Наука и "лженаука" ОБСУЖДЕНИЕ В ПРЕЗИДИУМЕ РАН академик В.Л. ГинзбургДоклад академика РАН Э. П. Круглякова "Чем угрожает обществу лженаука?" Несколько цитат из доклада академика РАН Э. П. Круглякова:Читайте здесь http://wsyachina.narod.ru/social_sci...science_3.html |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Я понимаю, что учёные должны заботиться о своей методологии, чтобы сохранить высокие требования к доказательности теорий, чтобы наука не перестала быть наукой, чтобы не произошло подмены науки на что-то другое, чтобы сохранить зарекомендовавший себя источник получения объективных данных. Но когда некий зарвавшийся научный функционер начинает вмешиваться в деятельность СМИ, в частные мнения людей, затыкать всем рот и требовать пресечения исследований того, что ему лично не понятно и кажется мракобесием, вот это всё уже и является настоящим мракобесием. |
Ответ: Наука и "лженаука" Если говорить о науке, как таковой, то в ней тематических запретов быть не может. Их и нет. Но если говорить о популяризации науки или о использовании науки в политических целях, то здесь должны быть запреты. Обязательно должны быть и очень жёсткие. Народные волнения из-за непонимания науки ни к чему созидательному не приведут. Попытки комиссии по борьбе с лженаукой я понимаю и сочувствую им. Но эти попытки неэффективны и, наверное, имеют обратный эффект. Надо действовать более умно, более гибко и постоянно держать руку на пульсе общественного мнения. Наверное кто-то так действует и всегда действовал... В принципе сейчас нет каких то опасных для стабильности общественной жизни увлечений народа в околонаучной сфере. Что касается агни йоги, то к науке она имеет очень отдалённое отношение. Так что её можно не учитывать. А кто не разучился думать, тот будет помалкивать о том до чего додумался и оставит смутьянам мысли, которые направят смуту в нужное русло. Очень умным надо бросить кость, пусть погрызут... И все при деле. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Кому интересно можно ознакомиться с обсуждением темы Комиссия по борьбе с лженаукой как научная инквизиция - здесь http://rak.flyboard.ru/topic586.html |
Ответ: Наука и "лженаука" А вот бюллетени в защиту науки: http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx Пока вышло четыре, но готовится пятый. Купить можно в Москве, в Академкниге (но не все), а лучше скачать с сайта. Там есть достойные статьи. Шарлатанов и жуликов надо называть прямо, без обиняков - шарлатаны и жулики. Нечего лживую политкорректность разводить и зауськивать перед проходимцами, думая, как бы кого ненароком не обидеть. |
Ответ: Наука и "лженаука" Четвертого июня, в N 20(23) «Российская газета» 2004, - разместила выдержки из сообщения, которое сделал на Президиуме РАН председатель Комиссии по борьбе с лженаукой академик Э.П. Кругляков. ( ниже я приводил его доклад и ссылку на него) Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Да с комиссией этой все, по-моему, просто. Здесь происходит обычная защита своего туннеля реальности, когда появляется кто-то и говорит, что есть еще и другие туннели. Это так же происходит и при общении между обычными людьми. Каждый защищает свою территорию. Кому хочется лишиться своего такого обжитого и уютненького туннельчика? ;) В этой защите наука может не брезговать и методами покруче, чем издание сборников в свою защиту. Например, посадка в тюрьму, публичное сжигание книг (пример Райха с его теорией оргона в демократической Америке), подтасовка фактов и их доказательств и т.д. Прям средневековье какое-то. В современной науке не хватает честности и непредвзятости. Любой факт, абсолютно не вписывающийся в ее картину мира, будет объяснен галлюцинацией очевидцев этого факта, вместо честного исследования его сущности. Поэтому, для начала, науке нужно задуматься о своем облико морале, а не искать шарлатанов повсюду... |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Но не таким же способом: Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Посмотрите, какими тиражами и на какой бумаге выходят книги Фоменко, Чудинова, Демина и пр. "переворотчиков" и какие тиражи и качество бумаги у научно-популярных книг сейчас. Если раньше научпоп стотысячными тиражами издавался и его вмиг раскупали, то сейчас от силы тысячи три - и лежит. Потому что народ повелся на бредятину. Ему Мулдашева с Фоменко подавай, потому что там "сенсации". А наука - это скучно, это не интересно. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Просто не все знают, что академик Фоменко - математик, а не историк, что он такой же "специалист" по истории, как любая домохозяйка. Просто узнав об этом, подавляющее большинство населения поймёт, как относиться к таким "открытиям" Фоменко, как строительство египетских пирамид русскими и к таким его утверждениям, что хан Батый - это русский князь, которого называли Батей, ну и к прочему. У некоторых людей вызывает недоумение то, что именно представители исторической науки, якобы, такое говорят. Но когда становится известно, что этот академик не имеет никакого отношения к исторической науке, тогда всё встаёт на свои места. |
Ответ: Наука и "лженаука" В том-то и дело, что самыми такими открывателями, флагманами лженауки и псевдонауки (эти понятия надо различать) становятся те, кто лезет не в свое дело, игнорируя мнения специалистов. Фоменко - математик, не спорю, хороший. Но полез в историю. И что видим? Бред. Мулдашев врач (как оказывается, еще тот!), полез в теософию и историю. И что мы видим? Снова бред. Грабовой вообще никто, понапридумывал себе званий. И где он сейчас? В тюрьме. А сколько за ним народа пошло? А как называлась его книжка (одна из десятков)? "Унифицированная система знаний". Как бы наука. Шипов и Акимов - кто они? Эмото - кто он? Имя им - легион. |
Ответ: Наука и "лженаука" Кстати, вот прекрасный сайт, представляющий обе точки зрения, о так называемых расшифровщиках русского языка: http://lingvofreaks.narod.ru/ Перечислены, по-моему, почти все. И каждому уделяется много внимания. Вот тут и Чудинов с Гриневичем, и Задорнов с Вашкевичем, и прочая и прочая и прочая... |
Ответ: Наука и "лженаука" Да, защищать науку надо. Бредятины немерено. В сфере лекарств в том числе. Недавно на одном продуктовом складе мне кашу предлагали купить (сухую). И книжка к ней. Варить не надо, просто холодной водой заливаешь и через минуту можно есть. В общем ото всех болезней помогает, практически без исключения (от рака, запора, целлюлита и прочей импотенции). Сделана по новым «инновационным» технологиям. И подобного товару видимо-невидимо, и бабла столько же срубается. Поэтому в целом я бы не столь плохо к такой комиссии относился, если бы они «с водой и ребенка» не выливали. А судя по приведенным примерам в докладе академика, валится все в одну кучу. Им бы в ту комиссию нестарых, нескептиков, но грамотных несколько человек. Может и толк был бы. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Подождите, ребята, извините, а Е.П.Блаватская для ученых академических мужей КТО? Историк? Физик? Химик или биолог? Найдите хотя бы на одном официальном научном сайте ссылки на ее труды и я вам буду благодарен! Дело в том, что у меня был случай когда я, будучи студентом исторического факультета обратился к нашему любимому студентами преподавателю, профессору Бровкину Е.А. ( историк с большой буквы, cкромный и очень эрудированный специалист, с феноменальной памятью) с вопросом как он относится к теории цикличности в исторической науке и показал ему статью Е.П.Блаватской "ОККУЛЬТНЫЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ. ТЕОРИЯ ЦИКЛОВ". Он мне вежиливо ответил, что знаком с ее "трудами" и не считает Е.П.Б. за авторитетного специалиста в области исторической науки, что в ее трудах много "прколов", несоответствия дат которые она приводит с официально признанными, а так же сомнительных фактов и выводов не вписывающихся в канву известных нам исторических источников. И этим все было сказано. Я был удивлен, почему самый уважаемый мной и многими студентами и преподавателями профессионал в науке, не принимает "Тайную доктрину" и "Разоблаченную изиду"? Это был не первый случай неприятия трудов Е.П.Б., даже в качестве предполагаемой версии. Привожу отрывок из этой статьи:
За 5 лет моей учебы в университете на ист. факультете в середине 90-х, не один преподаватель даже неупомянул подобную теорию, не говоря о том, чтобы сослаться на труды Е.П.Блаватской. Скажите пожалуйста, где тот критерий для комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, который помог бы ей не ставить в один ряд труды Е.П.Блаватской с трудами Фоменко, так сказать отделить пшеницу от мякины и плевел? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Поэтому "мочат" Фоменско с Носовским вовсе не за Новую хронологию, а за то, что они очередной раз (после открытия Морозова) выпячили этот неопровержимый факт наружу. Когда на разных форумах я задаю самым ярым гонителям Фоменко вопрос - "Что делать с перевранной историей?" - они свои поганые языки сразу куда-то засовывают... и напрочь затыкаются. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Наука под контролем государства. Государство - политика - наука - религия - все очень тесно-сложно переплетено. Да и само общество в большинстве своем я думаю не готово до публичного признания многих откровений которые даны через Блаватскую и Рерихов. Многое под контролем власть придержащих. Не все так просто, много факторов влияет на официальное признание или непризнание новых и смелых идей. Будем надеятся, что ученые подобные Бехтеревой будут в большинстве научной элиты... |
Ответ: Наука и "лженаука" Сто-двести лет тому назад, когда работали Ломоносов, Менделеев, Крукс, Эйнштейн и другие, никаких таких комиссий не было, и это никак не мешало развитию науки. Лжеучёные наверно и тогда были, но время само расставило всё по местам — они давно забыты. А будь тогда комиссия, кого-нибудь из вышеупомянутых учёных наверняка бы заклеймили. Предлагаю простой эксперимент — наберите в Гугле "академик Кругляков", и выскочит множество статей о его скандальной деятельности, а вот о его научных открытиях вы узнаете вряд ли. Кстати в одной из статей его прямо обвиняют в фальсификации: http://galactic.org.ua/SLOVARI/n1-7.htm Вообще-то лжеучёные существуют, и они есть почти в каждом институте РАН. Это те, кто из года в год публикуют статьи с перепевами одних и тех же данных, а также, будучи начальниками, подписывают своей фамилией труды, составленные множеством их подчинённых, допущенных в лучшем случае в качестве "соавторов". И с ними-то комиссия как раз и не борется. И не в их ли интересах она вообще создана? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Что касается "всякой дряни", то известны истории с пенициллином, аспирином, прививками, ГМО и т.д. Вначале считали научным достижением, а сейчас запрещают к использованию. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Насчет дерева с апельсинами... В момент события интерпретации скорее всего не произойдет. А вот после... :) И я не ручаюсь, что она будет одинакова у нас. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Нам хоть многое и не нравится в современности, но если вдуматся жизнь нас окружающая - гармонична. Все что сейчас происходит в науке, и плохого и хорошего, прекрасно вписывается в парадигмы ею исповедуемые, причем даже то что не вписывается;)...Ну назвали артефакты и спокойно едем дальше. Я немного с опаской и надежной(конечно же куда ж без нее) жду изменений. С опаской, по наблюдениям за людьми, мало кто понимает что измение парадигмы возможно только с кардинальным изменение нашей жизни . В изменение этой самой П. я вкладываю смысл обывателя который ждал и всегда будет ждять чудес от науки... Есть мнение что все новое входит в жизнь незаметно, просто новые поколения уже воспитаны на том что у их отцов вызывало самые жестокие споры. Короче не важно 1 день или год, или 30 лет изменния в научной мысли "грозят" нам новыми потрясениями. Может и приятными. Готовы ли мы? Я точно уж знаю что предпочла бы быть тем поколением которое уже будет воспитыватся на новом. Старость что ли? Пассионарность иссякла? А может черт возьми это мудрость? :cool: ЕИР писала что человечество ожидает еще одна революция - революция сознания. И это неизбежно... |
Ответ: Наука и "лженаука" Позволить себе еще одну шутку что ли. Rion, если один из интерпретаторов под деревом подумает об апельсинах, а другой об абрикосах, то наверно общее количество интерпретаций увеличится в прогрессии? 8) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
О дереве... Когда я сказал "у нас" я имел в виду не только нас двоих... |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
А его дело - блюсти научную методологию и не более. Разве кто-то пытается ввести в науку астрологические вычисления? Нет, но мы слышим злобное рычание и видим извержение слюны ненависти ко всему оккультному, мистическому. |
Ответ: Наука и "лженаука" Игорь, я нигде не сказал, что созданная комиссия в этой своей форме абсолютно правильна и деятельность Круглякова или кого другого во всем оправдана и безошибочна. Мое мнение, что необходимо пресечение деятельности всякого рода шарлатанов, прикрывающихся наукой. Все остальное (идеи, методы и т.п.), не приносящее ущерба здоровью людей и интересам государства, должно иметь свободное распространение. Астрологию никакой Кругляков запретить не сможет (по крайней мере пока мы живем при нынешней Конституции). А вот если находятся государственные чиновники, по широте своего ума принимающие решения, опираясь не на здравый смысл, а на советы астролога Ивана Иваныча, вот тут государство должно вмешиваться (не по отношению к астрологу, а по отношению к чиновнику). |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
А шарлатанов, наподобие Грабового, нужно разоблачать публично, никто не спорит. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Конан Дойль, Бэкон... Оно конечно да, фантастика, беллетристика. Однако, не пробовали внимательней прочитать, что написано на титуле книжек Мулдашева? А там написано (не дословно, то выделенное там есть): "Результаты НАУЧНОЙ экспедиции"! И вместо науки нам предлагаются описания пьянок, домыслы, примитивные рисунки и прочая, чего даже беллетристика самого низкого пошиба не достойна. И все это прикрывается Рерихами и Блаватской. А раз так, то естественна реакция: если упоминаются Рерихи и Блаватская, то эта книга достойна чтения и принятия, а автор уважения. Плохая логика. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Истоиическая хронология достаточно крепкая и подтверженная. Астрономические датировки, физические способы датирования (почитайте хотя бы Вагнеровский талмуд). На них Фоменко наезжает. А напрасно. Как раз ничего в этом он не понимает и передергивает факты. А вот за поганые языки придется Вам ответить. И заткнуться придется уже Вам. Вспомните Карлсона и его вопрос "Ты перестала пить коньяк по утрам?", на который надо ответить либо да, либо нет. Поэтому Ваш вопрос бестактен и глуп. И что же Вы хотели услышать на такой вопрос? История, точнее хронология - не переврана, а тверда и основательна. И ничего с ней делать не надо, кроме одного - изучать далее. А отвечающие просто культурные люди, они не хотели Вам говорить прямо куда Вам идти. :-) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Логика проста как банный лист :-) Мулдашев - один из столпов именно лженауки. Потому как на страницах его книги написано, что эскпедиции его НАУЧНЫЕ, хотя таковыми не являются. Вот если бы он напрямую писал, что он издает фантастику или субъективные записки о своих путешествиях, без упоминания науки, тогда да, другое дело, пожалуйста. Никто слово ему не скажет. Но, простите, когда эта ахинея продолжает печататься в АиФе за наши денежки - вот тут надо разбираться с "берданкой в руках" :-) |
Ответ: Наука и "лженаука" Когда у человека "берданка в руках" (пусть и у читателей, не каждый ведь читает, что - шаг вперёд ), то отнять эту берданку - дело первостепенной важности. И тут все средства хороши для спасателей. Вы не находите?:D |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Ни по каким законам логики или здравого смысла не могли повторяться целые исторические эпохи в разных географических территориях и в разные исторические периоды. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Обнародовали это "открытие" вовсе не Фоменко, а сам Морозов. И книги его в те времена издавались широко (даже у Сталина были). Потом его пропагандировал в 70-х Постников, а уж потом и Фоменко подключился. Однако в работах Фоменко от морозовских выводов практически ничего не осталось. И ничего не повторялось. Были схожие имена, войны, события. Но это не означает, что это ОДНИ и ТЕ же события, имена, войны. Жизнь человека довольно однообразна. И имен не бесконечное множество. Поэтому все эти якобы совпадения - лишь некорректная интерпретация Морозова, Фоменко и иже с ними. Если разобраться, то вранины у них полно. Почитайте наконец книги из серии "Антифоменковская мозаика", "Астрономия против новой хронологии", зайдите на сайт Городецкого, побывайте у него на форуме, поспрашивайте. Там Вам очень корректно ответят на все вопросы. Впрочем, не является ли Юрий Лужков и Юрий Долгорукий одним и тем же лицом? Оба с Москвой связаны, оба ее строили, оба Юрии... :-) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
-Все, финалки не будет! У Мика Джагера рот порвался. -Филипп, выручай. Тебе все-равно, чем петь. Привел бы я вам, Сергей, цитаты этих самых, как вы выразились, культурных людей, да у нас своих помоев и прочей чернухи хватает. |
Ответ: Наука и "лженаука" Ну это Ваши проблемы с кем Вы там общаетесь. А еще зачем-то задаете им подобные вопросы... Нда. Вот парочка ссылок про Морозова и его методологию: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/morozovo.htm http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/moroastr.htm http://www.newchrono.net/fomenko/rakovich.htm http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/morophys.htm Вообще вот тут поройтесь: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/index.htm Много чего найдете. А вот обещаный реферат и его разбро. Жаль, что проект не завершенным остался. Впрочем, и так понятно, что как об стенку горох... http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko...at/referat.htm Там по номеру лекций щелкайте и читайте сам текст и комментарий по абзацам. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Вы ошибаетесь. Взять к примеру, что касается истории геологических периодов и первобытного общества, то в этом разделе истории, официально принятая наукой хронология достаточно серьезно ошибается относительно хронологии содержащейся в "Тайной доктрине" и в "Письмах Махатм". Далее, официальная историческая наука рассматривает возникновение и развитие человека только как результат его физической эволюции. Но мы ведь с вами знаем, что это серьезное заблуждение, которое в последствии ведет к еще более серьезным заблуждениям, а именно, что человек является только биологическим оганизмом и таким образом круг замыкается... Скажите, кто из корифеев исторической науки дерзнет ссылаться на подобные источники и содержащуюся в них информацию? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" С Грабовыми, Фоменко и Носовскими все ясно... :???: Но как быть, когда лженаука преподносится авторитетными, классическими представителями науки, на труды которых ссылаются и преподносятся в ВУЗах при изучении определенных дисциплин? Например А.Ф. Ло́сев ( 1893 — 1989) — русский философ и филолог, профессор (1923), доктор филологических наук (1943). (см викпедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Лосев,_Алексей_Фёдорович) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Но все же. История и хронология не занимаются геологическими периодами. На это есть геология, палеонтология и пр. геолого-биологические науки. Первобытным обществом занимается археология и антропология. И встречный вопрос: в каком году была написана ТД? Я просто устал уже это повторять. Наука не стоит на месте, появляются новые, все более совершенные методы датирования предметов, геологических слоев, останков и пр. Та какртина, которую мы видим в ТД, касающаяся геологии и древней истории человека - это точка зрения середины 19 века, когда не было известно практически ничего, когда геология как наука только зарождалась, когда палеонтология только выходила из зачаточного состояния, а все эти направления оперировали в основном еще только гипотезами. Поэтому еще неизвестно кто ошибается. Но, повторяю, углубляться в эту тему не буду, потому что тут есть такой дядя с кнопкой бана :-) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Никто не идеален. И Маркса еще недавно хаяли. А теперь снова читают. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Возьмем наиболее близкую мне область - радиотехнику. Здесь имеется теория - это электродинамика Максвела и практика, которая далее банального закона ома (в различных его интепретациях) и имперических формул никуда не идет. Другими словами теория и практика здесь существуют независимо друг от друга. Конечно с помощью элекродинамики можно расчитать элементарный волновод, но все дело в том, что он для нужного диапазона частот просто работать не будет. Легче наугат отрезать кусок водопроводной трубы и то точнее будет.:D |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Тайная Доктрина - это точка зрения Махатм, а не середины 19 века и со временем она не меняется, а дополняется. Они рассматривают развитие жизни на планете, в том числе и человека в контексте двойной эволюции - "духовной" и физической. Современная наука этого не делает, в том числе палеонтология и антропология, то есть допускается серьезная ошибка изначально... Далее, если мы допускаем, что Махатмы существуют, то будет логичней допустить, что Они знают о древней хронологии развития человечества (так же как и о самом человеке) и геологических периодах гораздо больше, чем все наши ученые мужи вместе взятые. Если мы не допускаем и не принимаем Их существование и знания, тогда о чем дискуссия? |
Ответ: Наука и "лженаука" Я уже рассмативал на примере астрономических данных и египетских древностей точку зрения ТД и достаточно убедительно показал, что это взгляды середины 19 века, не более. Иногда противоречащие современным данным (ни о каком "дополнении" речи идти не может). За это мне сунули бан на год. Поэтому сию тему я поднимать больше не буду. У меня есть своя точка зрения на ТД и я в ней уверен. Если надо, я могу с фактами в руках ее доказать. Здесь же речь идет не о правоте Махатм и ТД, а о науке и лженауке, их антагонизме и единородстве. На примере Мулдашева, Грабового, Фоменко, Акимова, Чудинова и пр. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Извините, не знаком с вашей точкой зрения, по поводу науки изложенной в Т.Д и Р.И, если вам не трудно изложите ее суть. Было бы интересно узнать ваши аргументы - факты. Я предполагаю администраторы будут не против, если с вашей стороны не будет допущено нарушений правил форума. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Насчет фактов... По-моему, еще ни один человек не держал в руках факта, а лишь его интерпретации. Поэтому, если Вы возьметесь доказывать свою точку зрения, то Вы ее само собой докажите, ведь ее доказательство полностью соответствует области интерпретаций, из которой рождается Ваша точка зрения. Так что докажете Вы свою точку зрения лишь себе, еще раз. Ну, или тому, у которого такой же туннель реальности (или близкий), как у Вас. Остальные останутся в своих туннелях. Может и есть голые факты (я даже допускаю такое), но единственное с чем мы можем обращаться, это их интерпретации. С фактами, как довесок, они не живут ;). |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Я понимаю дело нужное, я о заседании, но опять дров наваляют...:cool: |
Ответ: Наука и "лженаука" Амарилис, я Вам ответил, но... В общем, ищите на форуме. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Что интересно, свой монументальный труд "Очерки античного символизма и мифологии" А.Ф. Ло́сев написал в 1930 году,когда ему было 37 лет (см викпедию). Я ужаснулся, как такой крупный ученый специалист, ученик Павла Флоренского, философ и филолог, профессор (1923), доктор филологических наук (1943), автор переводов Аристотеля, Плотина, Секста Эмпирика, Прокла и Николая Кузанского, редактор сочинений Платона (ТТ. 1—3, 1968—1972), автор многочисленных трудов по истории античной эстетики, мог написать такое (!!!) о учении Платона: Цитата:
И вот такую чушь преподносят студентам на философских факультетах в ВУЗах. |
Ответ: Наука и "лженаука" Что ж, бывает... Впрочем, почитайте Светония, по жизнь ранних римских императоров. Можно про поздних императоров. Про мальчиков, про коз, про остальное... Ладно, отвлеклись от темы. |
Ответ: Наука и "лженаука" Вышел пятый выпуск Бюллетеня в защиту науки: http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Чем для Вас является Агни-Йога? Увлечением или чем то больше? Как совмещаются идеи и основные принципы Агни-Йоги с с Вашей профильной деятельностью? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Давайте я вам расскажу, как оно на самом деле обстоит. Ибо знаю науку изнутри, а не снаружи. Легко навешивать ярлыки когда не знаешь сути дела. Причина, по которой создана комиссия банальна. Популяризация лженауки. Лженаука идёт впереди с бульварными заголовками "ультра-мега-торсиорнная-хрень-от-всех-болезней" или "Новое супертопливо из компоста и тыквенных семечек заменит нефть!". Знаете, как называлась одна из научных тех статей, которую я сегодня читал? "Magnetocapacitance of a graphene monolayer". Звучит непривлекательно, правда? Такое будет читать только специалист. Но это - настоящая наука. И что будет читать обыватель? Статью "О некоторых свойствах сверхпроводящих соединений типа V3Si" или бульварную публикацию "Русские учёные открыли секрет топлива из воды."? Это ещё пол-беды. Вторая половина состоит в том, что через популяризацию лженаука лезет к государственным деньгам. К тем деньгам, которые могли бы быть потрачены на науку настоящую. Лезет и в карманы обывателей, завлекая рассказами про новый чудодейственный прибор "на магнито-резонансном принципе работы с полями Сириуса". Далее. Вы говорите о косности науки, о невозможности пойти против её постулатов. Напротив. Современная наука очень гибка и подвижна. Там даже нет следа ортодоксальности. Мини-революции происходят одна за другой. Одна беда - чтобы просто читать статьи по современным естественным наукам надо иметь как минимум (минимум!) высшее образование в этой области. А если брать физику с математикой - то посетить пару десятков дополнительных факультативов по современным мат. методам. Поэтому подвижности науки неспециалисту не видно. Казалось бы, подвижность открывает все двери, но для лжеучёных непреодолимой стеной встает проблема доказательства. Вот в этом-то и состоит проблема. Они не могут перешагнуть порог необходимости доказательства их теорий/экспериментов и потому их не публикуют в научных журналах. Если завтра Петр Васильевич из Новосибирска докажет в эксперименте существование каких-нибудь "торсионных полей", то это потянет как минимум публикацию в "nature" (Самый престижный научный журнал в мире. В Китае за публикацию в nature учёному сразу дают квартиру и Доктрорскую степень), а как максимум - на нобелевку и бессмертие как революционера в физике. Но лжеучёные используют сознательную (чтобы залезть в карман) или бессознательную (от собственной необразованности) манипуляцию фактами. Разумеется, в любом хоть сколько-нибудь серьёзном издании это тут же вскрывается и им пишут вежливый комментарий, что ваша статья интересна, но вот это, вот это и вот это у вас не доказано. Что тогда делает лжеучёный? Идёт и громко кричит, что ортодоксы от науки давят его гений и не пускают революционные труды. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Но к чему вопрос? Публикация в nature и нобелевская премия - это разные весовые категории. Их нельзя сравнивать. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
того что во вселеной существует левая и правая сторона. |
Ответ: Наука и "лженаука" Почти так. Но подобная формулировка выставляет китайцев олухами, которые якобы доказали то, что давно всем известно. Они предсказали нарушение чётности при слабых взаимодействиях. Т.е. - нарушение симметрии при них. С общеизвестными представлениями о "левой" и "правой" стороне оно имеет мало общего. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
у шара левую и правую сторону. На счет четности припоминаю что-то, спорить не буду, но "правое и левое" видимо было для более популярного объяснения. |
Ответ: Наука и "лженаука" Проходил мимо, спасибо за понятные слова. Давно не хватало таких простых и доступных слов. Все верно. Это же самое можно найти и в статьях в Бюллетене в защиту науки. Просто не все станут читать 300 страниц каждого номера (лень матушка!). А тут все как на ладони. А вот на "припоминаю,.. было что-то... вроде изучали..." и строят свои "теории" лжеученые вроде Мулдашева и торсионщиков всех мастей. Пользуются знакомыми терминами, а вкладывают в них совсем иное или делают кривые выводы в угоду своим измышлениям. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
У вас почти в каждом посте про Мулдашева. Вы другие книги читаете? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Впрочем, я понял Ваше сообщение как шутку :-) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Если современная наука очень гибка и подвижна, то почему школьники и студенты по учебникам утвержденным министерством образования не изучают, что из себя представляет человек, кроме физиологии и анатомии? Почему на должном уровне не объясняется природа психических феноменов человека и аномальных феноменов в Природе? Почему идет обучение наукам в одной плоскости, в отрыве от человека, как части единого целого? Почему до сих пор астрология, хиромантия и нумерология считаются лженауками? Почему физика изучается ради физики - отсутствует взаимосвязь между дисциплинами и в отрыве с человеком? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Для полноты картины, конечно, стоит сказать, что есть непредвзятые ученые, способные и желающие изучать эти "сумасшедшие" теории. Но им тут же дают такое же наименование, как и этим теориям... |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Проблема в подмене функций. Распределением бюджета должны заниматься специальные государственные комиссии, которые должны иметь качественные стандарты и центры сертификации. Чиновники от науки вместо создания подобной компетенции создают какую-то параллельную структуру для внутриаппаратной борьбы за бюджет. За результатами далеко ходить не надо - миллиарды, выброшенные в необеспеченные научной компетенцией проекты. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Тут много коментариев почему наука консервативна, почему она не гибка. Но посмотрите как идет финансирование и все станет ясно. Эксперты дают деньги на то что им понятно (я специально отделяю моменты недобросовестного расходывания средств). Теперь приходит Вася Пипкин и говорит: я построил водный двигатель, вот мои выкладки, чтобы сделать его на практике мне нужно 10 млн. И как прикажите поступать эксперту? Выкладки непонятны и неоднозначны; итоговый двигатель то - ли будет то - ли нет. Этот самый Вася то-ли гений, то-ли псих, а возможно и просто шарлатан. Если на каждое прорывное направление (с точки зрения автора) давать деньги то никакого бюджета не хватит. Вот эксперт и поступает как подсказывает ему здравый смысл. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Вообще-то есть такая наука как психология. Только она входит не в школьный курс, а уже в университетский. По причине своей сложности для школьников. Философия - аналогично. Цитата:
То что аномально и "не могут объяснить учёные" с точки зрения бульварной макулатуры - это как раз либо легко объяснимо с точки зрения существующих теорий, либо является фальсификацией. А вот настоящие аномалии "желтой прессе" неинтересны. Приведу пару примеров: Аномальный температурный скачок на границе раздела фаз жидкость-газ. 20-ти процентная растяжимость мономолекулярного слоя графита. Кристалл тянется как резинка. Цитата:
Цитата:
1) Они являются не науками. В их основе лежит не эксперимент, а весьма забавные постулаты. Которые в разных книгах входят в противоречие друг с другом. 2) Коэффициент корреляции их предсказаний с действительностью крайне низок. А обывательское впечатление о точности предсказаний создаётся за счёт туманных формулировок. Я не спорю, что быть может среди гор мусора отыщется система, дающие чёткие сбывающиеся предсказания. Но пока такой не видно. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" И все же странно что несмотря на то что даже известные ученые исследовали аномальные явления и что-то доказывали, всеравно в основном есть какое-то неверие.. Словно какой-то искусственный тормоз в мозгах, непозволяющий верить в то что Земля все таки крутится, и не Солнце вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца.. и т.д. Взять того же Чумака.. ведь целый институт занимался исследованиями его способностей. Он "махал руками", а ученые все замеряли, измеряли записывали.. Написано множесто томов с экспериментами, цифрами, доказательствами. И все на научном уровне. Все измеряно, сфотографировано, записано.. и что? Где это все и кому это было нужно?.. И таких исследований масса.. И все равно все под одну гребенку - "лженаука".. Сознание не пускает.. Наверное тут нужна только смена поколений.. когда неверящие перемрут, а для нового поколение все это будет вполне естественным.. И второй вариант - потрясение.. наверное должно произойти уж очень потрясающе событие..(катаклизмы не в счет) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Не знаю, обсуждался или нет этот материал на форуме ранее, но все же решил выложить специально для вас, Проходил мимо, не сочтите за труд, ознакомьтесь внимательно с материалом:: Цитата:
Цитата:
Мне вспомнилась история с "чудесами" Е.П.Блаватской, аналогичная ситуация. Инквизиторы делают свое дело... |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Любой экстрасенс высокого уровня может воспроизвести и повторить.. и все это можно прекрасно зафиксировать приборами. ( в инете есть, например "..В ходе проведенных экспериментов статистически достоверно показано изменение характеристик ГРС воды под влиянием облучения от рук А.В.Чумака..") И это не препятствие.. И даже не публикация препятствие.. публикации есть и немало. И в государственных структурах все это давно задействовано и применяется. Удивительно другое, как сознание многих противится этому. Возможно тут имеет значение влияние шарлатанов.. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Более того - есть еще один момент. Подобные данные не то, что бы не могут быть воспроизведены (телевизионные опыты показывают, что людей с паранормальными способностями найти при желании вполне возможно), а главное - они не могут быть объяснены с позиций современной науки. А из этого много чего следует. И первое - та же угроза кому-то потерять бюджетное финансирование, показать свою беспомощность, не смотря на тонны написанных диссертаций и научные регалии. Поэтому легче и практичнее - объявить все, что не вписывается в существующую парадигму - шарлатанством. Что, собственно, мы и наблюдаем. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
С какой целью? И как у них они одновременно уживаются? Для общего развития? |
Ответ: Наука и "лженаука" Во что подумалось - Допустим мы в ходе обсуждения в конце концов перейдём от описания проблемы:D к поиску выхода. Допустим сможем разработать модель - например некоего системоопределяющего фактора - который сможет решить и финансовую проблему и качество определения нужности и потенциальности будущих разработок - и т.д - и вот я представляю мысленно что данная модель сформирована - и понимаю что скорее всего - даже здесь - она врятли будет однозначно принята, она просто не сможет ассимилироваться с рельностью - той которая есть - и вот тут надо смотреть дальше. Здесь собака зарыта имхо. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
К счастью, с 2003 года ситуация изменилась и исследования стали проводиться корректно. По большей части. Кстати, по вашей ссылки есть и разбор некорректностей. Только его вы не привели, предоставив только конечный вердикт проверяющих. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
соприкасался с исследованиями по нефти.. Был сильно разочарован состоянием человеческих отношений.. Люди озабочены карьерой, интригами, выяснением отношений и т.д. больше чем наукой. Большинство волнует количество статей, где и у кого взять дополнительно экспериментальные данные, должность, где еще можно подработать и т.д. Приходилось наблюдать много некрасивых поступков.. Есть люди, которые ради своих амбиций не гнушаются ничем. Есть конечно отдельные фанаты науки, но их очень мало и находятся они в очень забитом состоянии. Им приходится тратить очень много сил что-бы отбиваться от наездов или хотя бы что-бы их не трогали. Интересно что именно они самые порядочные интеллегентные люди. Если читали "Белые одежды" то на сегодняшний день мне кажется мы мало отошли от того состояния, которое описывается в романе. Все это имхо конечно. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Carrubba S., Frilot C. 2nd, Chess on A.L. Jr., Marino A.A. Evidence of a nonlinear human magnetic sense. // Neuroscience 144(1), 2007. P: 356-67 Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Мистики, мошенники и шарлатаны - это эпитет новаторов и пионеров в современной науке, осмелившимся сделать вызов ортодоксальной науке: Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
И не нужно никаких комиссий по "лженауке". Ошибки и заблуждения могут быть. Это нормально и относиться к ним надо спокойно. Так же как и спокойно принимать необъяснимые наукой вещи. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Я Вам и тогда говорила и сейчас повторю - с какой стати в ТД должны были использоваться какие-то другие астрономические данные (равно как и любые другие научные данные), кроме тех, которыми располагала наука того времени? И это не учебное пособие для школ или ВУЗов, и не заявленная научная монография по астрономии. Ваши нелепые наскоки с боку собственных астрономических познаний просто забавны - не более того. Для любого, внимательно прочитавшего ТД человека. Похоже на то, как первоклашка взял бы "Дифференциальное исчисление", нашел там знакомые арифметические знаки и стал бы рассуждать о достоинствах и недостатках теории. :D |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Не смотря на отвратительный тон учёных, всё же эти материалы дают намного больше пользы в формировании оценки идеи торсионных полей, чем все злобные выпады Круглякова с сотоварищами. Дело в том, что статьи Акимова, в которых он рассказывал о результатах испытаний и о самом процессе испытаний выглядят весьма убедительно для дилетантов в науке. Я сам читал много лет назад и на меня эти стаьи произвели большое впечатление. Не понимаю только зачем потребовались 15 лет злобных оскорблений в адрес Акимова и Шипова, если можно было так легко и быстро проверить всё экспериментальным путём и опубликовать хотя бы одну статью в научно-популярном журнале с результатами этих контрольных испытаний, а не со злобными характеристиками людей, пусть даже заблуждающихся. Для массового читателя такие данные куда убедительнее всех нравоучений борцов за чистую науку. P.S. Всё же, почему напряжения для различных образцов столь значительно отличаются? В два раза. Это подозрительно. Возникает вопрос, а на сколько отличался ток в образцах при напряжении 0,15? Может быть, в некоторых диапазонах напряжений происходят существенные отклонения от нормы? Такое может быть? Если может, то возможно ли что причина таких отклонений как-то связана с теми воздействиями, которые были произведены с образцом? Кроме того, лучше было бы провести официальный эксперимент. А то компетентность представителя МНТЦ "ВЕНТ" вызывает некоторые сомнения. Отсюда и сомнения - а не перепутал ли тот представитель образцы? Действительно ли один из образцов подвергался воздействию? Лучше всего, чтобы оба образца были расплавлены с последующей кристаллизацией. И один из них подвергся бы при застывании облучению генератора Акимова. А уж затем произвести замеры. Но всё равно, ещё раз спасибо за предоставленный материал. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
В обязанности учёных не входит разрабатывать или утверждать школьную программу. Для этого есть мин.образования (как об этом здесь уже было сказано). Академия наук и мин. образования - два разных ведомства, каждый из которых не может и не уполномочен вмешиваться в рабочие процессы другого. Вот из-за этого, имхо, студенты и школьники учатся по "старым" учебникам. Хотя... В мин.образовании часто слышатся разговоры о необходимости реформ... Но даст ли какая-либо реформа чего-нибудь реально нового, если несмотря на частые открытия во всех областях знания (или, на каждодневные мини-революции, как сказал Проходил Мимо) научная картина мира всё равно остаётся старой? Вот в чём вопрос. :-k |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Еще пример: http://rus.newsru.ua/ukraine/21aug2009/trunov.html Наверное тоже с ходу объявят шарлатаном. Ведь он что-то изобрел без гигантских государственных бюджетов, без установок огромной стоимости и теорий, которые могут понять лишь единицы. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Виктор Степанович Гребенников- ученый-естествоиспытатель, профессиональный энтомолог, художник и просто всесторонне развитый человек с широким спектром интересов. Многим он известен как первооткрыватель эффекта полостных структур (ЭПС). Но далеко не все знакомы с его другим открытием, также заимствованным из числа сокровенных тайн живой Природы. Еще в 1988 г. им были обнаружены антигравитационные эффекты хитиновых покровов некоторых насекомых. Но наиболее впечатляющий сопутствующий феномен данного явления - это феномен полной или частичной невидимости или искаженного восприятия материального объекта, находящегося в зоне компенсированной гравитации. На основе этого открытия, с использованием бионических принципов, автор сконструировал и построил антигравитационную платфому, а также практически разработал принципы управояемого полета. со скоростью до 25 км/мин. С 1991-92 года устройство использовалось автором как средство быстрого передвижения. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Проблема разрыва между передовыми научными исследованиями и школьным учебником находится в той же плоскости как и проблема, обсуждаемая выше. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
А на меня произвела впечатление школа Михаила Щетинина... Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Да, разрыв, безусловно, есть. Такие, как Амонашвили или Щетинин (или подобные им), готовы его ликвидировать. Но ведь должны быть и усилия со стороны науки в этом направлении. А они слабо видны, если вообще есть. Науке некогда, наверно, все борьба, борьба... с лженаукой :) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Поэтому учебные заведения не формируют правильное мировоззрение. Многие дети ощущают и понимают этот разрыв между наукой и религией, так как ни наука ни религия не объясняют удовлетворительно законов жизни. Зачем я должен быть нравственным, когда в жизни правят другие законы? Мне легче совершать зло, чем добро. Где ваш Бог, когда в жизни столько несправедливости? - я слышал искренние ответы в беседах с "трудными подростками", у которых серьезные проблемы в семье. И вот это душевное состояние ребенка почему-то не в состоянии изменить или восполнить чем-то, не способны ни наука ни религия. Получается какой-то "духовный вакуум" (неполноценность), с которым ребенок вступает во взрослую жизнь... |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Классика :) Устанвку разобрал, чертежи не покажу, и вообще не расскажу, но работает - УУУУхххх!!! Цитата:
И в целом по поводу "новаторов" подумайте вот о чём. Почему именем одних называют улицы (Чижевский, Вернадский, Павлов), а другие только громко кричат в СМИ. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ваш комментарий иллюстрирует традиционную схему отношения со стороны людей "погруженных в научный процесс" к людям вне данного процесса. Цитата:
P.S. Кстати, я не слышал, что бы труды Чижевского были столь актуальны в научной среде. Иначе астрология не причислялась бы с ходу и "через губу" к лженаукам. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы заявиле об ограниченности в связи с узкой специализацией. Я вам сообщил - что узкая специализация - это необходимость, связанная с уровнем современной науки. Сейчас не времена Ньютона, когда можно было быть экспертом во многом. Вы это опровергнуть не смогли. Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://theme.orthodoxy.ru/astrology/tests.html Даю научно-популярную, т.к. научные статьи вы почему-то не читаете. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
http://astrologic.ru/research.htm#statistics Возможно, Вас заинтересует следующая работа: Александр Чижевский "Физические факторы исторического процесса" |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
С эзотерической точки зрения на жизненный путь (судьбу) человека влияют следующие факторы: личная карма свободная воля, степень развития сознания коллективная карма, т.е. внешние социальные, политические и другие общественные условия гороскоп Возможно, если подумать, можно и расширить этот список. Сложное сочетание самых разных факторов и определяет судьбу человека, которая также неповторима, как и сам человек. Чтобы безошибочно определить судьбу человека астрологии не достаточно. Нужно быть, действительно, ясновидящим. Собственно, мы мало что знаем о настоящей астрологии, и имеем дело, как правило, с грубой профанацией её. Насколько я понял, астрология больше говорит о зачатках тех или иных внутренних качеств человека, которые проявляются в большей степени под влиянием космоса, и которые могут повлиять на судьбу. Но это больше относится к области вероятности. |
Ответ: Наука и "лженаука" Игорь Л., простой пример: если садоводы-огородники пользуются лунным календарем, то почему бы этот календарь не использовать к примеру врачам? Мой знакомый, хирург, по возможности старается не делать операции в определенные лунные дни... И говорит, что это влияет на результат (качество) лечения, и дальнейшее выздоровление пациента. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
по определенным дням. И опять же встает вопрос об отношении к этому врачей. Возможно многие подходят к этому серьезно и учитывают это. Но насколько это опять же "принято" в официальных кругах.. С одной стороны статистика с другой обвинения в "ереси".. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Моему знакомому хирургу не препятствуют в этом, он сам назначает день операции, исходя из состояния пациента, учитывая при этом лунные дни. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Афиширует ли он об этом? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
В России хотя бы существует побуждающий механизм к поиску новых научных направлений в виде требований к докторской диссертации. В Германии, например, не нужно защищать диссертацию чтобы стать доктором. Цитата:
Первую ссылку посмотрел. Из заслуживающих внимания - работы Гоклена. Но там выборка маловата, надо перепроверять на бОльшей. У Картера, к сожалению подгонка под ответ. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" В чем смысл радостей и бед? В какой игре мы все фигуры – Плод чьей-то генной авантюры, Или Природы сонный бред? Кто мы? Вершина мирозданья? Клок пены на волнах светил? Продукт познанья и сознанья Того, Кто мир наш сотворил? Что завтра миру мы подарим? Зажжем над ним звезду Полынь? От тварей вновь вернемся к тварям, Вернув инстинктам ранг святынь? Забыта всуе доброта, Мы состраданье презираем, И индуктивность измеряем В кистях распятого Христа. Остались истины в веках, Учили нас: «Все люди братья!» Но все ученья пали в прах, Пришли расстрелы и распятья. Ликуй, ликуй, толпа глупцов: Даешь публичные сожженья! В огонь – детей! В огонь – отцов! И авторов, и их творенья… А борт Истории пробит, И сквозь века костер Джордано Поджег чернобыльский графит И тесноту хранилищ БАНа. Сливаются в один миазм Спортивный дух ученых споров И политический маразм Пустопорожних разговоров. И снова мир трещит по швам. А мы, посредственности внуки, Не доверяем чудесам, Но доверяемся науке… И лишь когда грядет финал, С усмешкою недоуменной Мы сознаем: окончен бал! Пора предстать перед Вселенной! В Небытие себя стереть? А может быть войти в Нирвану? Выходит, что свобода – смерть? Ступенька вверх – могилы яма? Так что же: вечность или тлен? В слепых законах повторенья Ничто сменяется ничем И пустота – венец творенья? А может, сбросив тяжесть дней, Слепую поборов фатальность, Любой фантазии смелей Создать по-своему реальность?! Ту, где любовь нельзя делить, А можно только перемножить, Где каждый вправе только жить, А умереть никто не может, Где от себя не убежать, Где подлость не имеет прав, Где станет на примерке жать Нам Галактический рукав, Где в единицу входит сто, Где бесконечное в конечном… Кто мы? Великое Ничто Или Неведомое Нечто?.. Чубур А.А. археолог |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Часть проблемы в том, что, как правило "развенчивать астрологию" берутся люди, имеющие поверхностное представление об этой науке, но имеющие колоссальное предубеждение и "чувство собственной правоты". |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Я так понимаю, под "интересом" Вы подразумевали интерес именно со стороны академической науки, потому как социальный интерес в данной области очевиден. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Есть замечательный платный сайт общества психичесих исследований в Нью-Йорке. - смотрите здесь http://www.aspr.com/index.html American Society for |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
А вот по вашей ссылке, например, единственное что хоть как-то подтерждает работоспообность существующих систем астрологии - работы Гоклена. Но и в них подтверждения в 1.5-2 раза меньше статистического отклонения. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Вы вспомните, когда у людей появилась возможность читать книги по эзотерическому направлению? В начале 90-х... А до этого времени, разве у многих ученых была возможность пойти и купить книги к примеру Е.П.Блаватской? У нас психология, как наука стала развиваться не так давно, в сравнении с Западом, не говоря уже об астрологии. В таких условиях, о какой научной базе и серьезном изучении эзотерических направлений со стороны представителей официальной науки можно говорить? Что может нам дать то поколение представителей официальной науки, которое было под "колпаком" существовавшей цензуры и идеологии на протяжении нескольких десятков лет? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Хочу обратить Ваше внимание на небольшую статью. : Цитата:
К примеру, я без труда нашел сети следующий довольно интересный перечень фактов: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Владимир, хотел у вас спросить: какая существует взаимосвязь и есть ли она, между солнечным затмением и казнью Иис. Христа в один день? Что вы об этом думаете? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Я имею ввиду, есть ли астрологическая взамосвязь или закономернось между этими двумя фактами (они подтверждены документально) и как ее можно объяснить с астрологической очки зрения? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
http://www.nature.com/nature/journal...f/318419a0.pdf Сведения в оригинале работы полностью совпадают с изложенным на сайте. Цитата:
Цитата:
Цитата:
- Приход важного письма. - Заключение брака. - Автокатастрофа. В своих расчётах они используют время рождения с точностью до минуты. Точность времени события (по их заявлениям) имеет люфт от нескольких часов до суток. (Люфт разный в разных астрологических системах). |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Интересно так же как определялось "замешательство всех астрологов"? Вот, хотя бы из публикаций 2009 года со стороны науки: Ertel, Suitbert. “Appraisal of Shawn Carlson’s Renowned Astrology Tests.” Journal of Scientific Exploration, vol. 23:2, pp 125-137 (2009). Аннотация: “The results are regarded as insufficient to deem astrology as empirically verified,...but they are sufficient to regard Carlson’s negative verdict on astrology as untenable.” Естественно, не говоря уже об астрологических сообществах. Данное исследование имеет разбор наряду с другими подобными исследованиями. Кстати, вот дополнительная подборка положительных исследований в астрологии. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Во вторых, всё зависит от того, кто заказывает исследование и с какой целью, тот результат и будет получен. Если, например, заказ будет от фирм выпускающих гено- модифицированные продукты, то и собранные учёные данные будут в их пользу. А если заказ на исследование будет от их противников, то и данные учёных будут соответственно. В третьих, астрологию никак нельзя судить по астрологам. Процесс работы правильного астролога в точности похож на процесс работы правильного целителя, исключительно индивидуальный контакт плюс дар от Бога, когда гороскоп играет уже всего лишь вспомогательную роль, как шест для прыгуна в высоту. Наличие одного шеста ещё не означает умение прыгать с ним всех желающих или добиться показателя. Мне довелось на определённом этапе изучать астрологию и две женщины из моей группы, хорошие знакомые, сейчас работают профессиональными астрологами. Был случай, когда они одному человеку, ещё одной общей знакомой, они дали диаметрально противоположные варианты рекомендаций. И что самое удивительное, с точки зрения АЙ они обе правы. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Эксперимент состоял из двух частей. Часть 1. Астрологи составляют Натальные Карты участников эксперимента. Каждый участник получает три таких карты - одну свою и две других - случайно выбранных других участников. Какая из них его - он не знает. Он должен выбрать, какая из них по его мнению лучше всех его описывает. И поставить ей оценку от 1 до 10 (качество его описания). Научная гипотеза: выбор будет случайным, ровно 1/3. Астрологическая гипотеза: верно выберут натальные карты как минимум 50% участников. Часть 2. Астрологам даются натальные карты произвольно выбранных субьектов и результаты психологического тестирования, оценивающего человека по 18ти параметрам. Это результаты теста California Personal Inventory (CPI), состоящего из 480 вопросов "да-нет" и использующегося с 1958 года. Все участвовавшие в эксперименте астрологи знакомы с этой методикой тестирования. К каждой карте прилагается 3 результата теста. Один - этого человека и два - других людей из группы. Астрологам нужно было выбрать 2 наиболее соответствующих натальной карте из 3х тестов (Первый и второй выбор) и поставить им оценку от 1 до 10 (уровень соответствия натальной карте). Научная гипотеза: выбор будет случайным, ровно 1/3. Астрологическая гипотеза: верно будут выбраны минимум 50% тестов. Таким образом, обе части эксперимента взаимодополняют друг-друга. В первой части исключаются возможные ошибки психологического тестирования, а во второй - возможные ошибки людей в самоописании. Эксперимент контролировался приглашенными людьми со стороны науки и астрологии. Со стороны астрологии это была организация NCGR (National Council of Geocosmic Research), признанная астрологами по всему миру. Обе стороны признали корректной методику проведения эксперимента. Астрологи установили порог в 50% как минимальный, подтверждающий работу астрологии. Был проведён опрос желающих принять в эксперименте людей. Верите ли вы в астрологию: - Belive in astrology - Belive in somewhat - No opinion - Disbelive - Strongly disbelive in astrology Люди, не ответившие на этот вопрос, или выбравшие последний пункт были удалены, так как их мнение могло повлиять на результаты первой части эксперимента. Также были удалены те, кто когда-либо до этого составлял натальные карты, так как в первой части они могли сделать выбор основанный на знании натальных карт, а не на их соответствии им. Результаты: Оба теста дали результат в пользу научной гипотезы. 0.337+-0.052 в первом 0.34+-0.044 во втором Однако, результаты первого не могут быть использованы как свидетельство против астрологии, так как несмотря на 95%ю точность тестов CPI, вероятность выбора своего CPI из трех составила лишь 0.57. Что конечно несомненно больше чем у астрологических натальных карт, но всё же недостаточно. Второй же наглядно показывает несостоятельность астрологической гипотезы. (Там ещё много подробностей, что интересно спрашивайте. 7 страниц убористым шрифтом, всё сразу не перескажу.) Цитата:
Поэтому, хотелось бы ознакомиться с методикой и результатами. У вас текст статьи есть? Тут он ещё не вышел: http://www.scientificexploration.org/journal.html Цитата:
Цитата:
Кроме того, астрологи при выборе теста по натальной карте ставили оценку его соответствия по 10-ти балльной шкале. Самый частый балл был - 8. Цитата:
Кроме того, астрологи при выборе теста по натальной карте ставили оценку его соответствия по 10-ти балльной шкале. Самый частый балл был - 8. Цитата:
Во-вторых, гороскоп - это база, от которой отталкивается астролог. Какие он будет давать рекомендации - дело уже его. Если база ошибочна, то и рекомендации точностью отличаться не будут В-третьих, если не судить об астрологии по астрологам, то тогда как о ней судить и как её проверять? :) Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Пару мыслей по поводу узкой специализации в науке. Почему сердце имеет такое огромное значение? Потому что находится на пересечении трех миров. Т.е. воспринимает информацию "и оттуда и оттуда".. именно поэтому "сердце не проведешь".. Так и в науке. Думаю надо полагаться на людей, которые работают и находятся на "пересечении" наук. Они как-бы синтезируют, соединяют в себе знания из разных областей. Их так же "не проведешь". Разумеется я не имею в виду людей, которые пробежались "по верхушкам", и не имеют глубокого понимания предмета. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
В этом смысле экспериментальная наука, начиная с Чижевского, может привнести свежую струю в астрологический метод (к примеру работы группы Шноля и т.д.). Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Если ставить вопрос о профессионализме астрологов, то нужно учесть, что к исследованию привлекли всемирно признанную астрологическую организацию, которая порекомендовала лучших, по её мнению, астрологов, знакомых с методикой CPI. Если эти астрологи оказались некомпетентны, то что же говорить об остальных? Цитата:
Однако, эти исследования нисколько не говорят в пользу сущестующих Астрологических систем. Цитата:
"Мне довелось на определённом этапе изучать астрологию и две женщины из моей группы" Т.е. резонно предположить, что модель у них одинаковая. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
А если быть ближе к теме, то : Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" М-да, Адонис. Образ с гостиницей ты завернул интересный. Но мне понравилось. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Именно за это многие представители официальной науки Шноля открыто ненавидят... |
Ответ: Наука и "лженаука" > adonis Забавная аналогия, но она не объясняет, почему астрологи не смогли провести соответствие между тестами CPI и Натальными Картами. Там всё объективно, никаких советов давать не надо, только выбрать. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Я всегда предполагаю изначально лучшее. Так и здесь, я предположил что Вы из учёных изучающих, а вы оказались из учёных отрицающих. И всё что не подтверждается современной бухгалтерской арифметикой(дебет – кредит, математикой это всё называется не законно), вы будете утверждать лженаукой. Как учённый, вы будете утверждать, что дважды два равно четыре. Но как человек, скажите честно, если вам необходимо поехать в дальнюю поездку, а до вокзала идти 20 минут, то за сколько минут вы выйдете из дома? Чисто математически, выходить и надо за 20 минут, а практически вы выйдите заранее. Причём это «заранее» тем больше, чем дальше ехать. И плевали вы на всю науку, потому что Вам важно не опоздать и прекрасно знаете, что реально по жизни 2Х2=4+(-)икс (четыре плюс минус Икс, где всё что больше четвёрки называется удачей или Икс со знаком плюс, а всё что меньше – неудачей или Икс со знаком минус). Где Иксом является случай. Который в свою очередь есть следствие некой причины, вам не ведомой, но уже существующей. Но при этом, упорно будите доказывать точность «науки». Жаль, но продолжать объяснения в таком случае не имеет смысла. Проходите мимо, для Вас параллельные прямые ещё долго не пересекутся. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
То, что происходит с клетками в Свердловске, например, то же самое начинает с ними происходить (с разницей по долготе) в Москве через 2 часа 40 (примерно) минут, когда Москва займет в пространстве такое же угловое положение, какое занимал Свердловск во время измерений (или наблюдений). А когда давали Шнолю Докторскую степень, представители официальной науки еще не знали, что этот самый Шноль, сам того не понимая, создает серьезную научную базу для астрологии...(вот здесь, язвительный смайлик пришелся бы более кстати) |
Ответ: Наука и "лженаука" Проходил мимо, вы скептически относитесь к астрологии? Советую вам ознакомиться с трудами классиков по астрологии, например - Клавдий Птолемей (ок. 87—165) — древнегреческий астроном, математик, музыкальный теоретик и географ. В период с 127 по 151 год жил в Александрии, где проводил астрономические наблюдения. В своей работе «Тетрабиблос» или "Математический трактат в четырёх книгах", Птолемей излагает принципы астрологии, которые сохранились практически неизменными вплоть до новейшего времени. Создавая эту книгу, Птолемей пользовался множеством не дошедших до нас источников, благо у него под руками была богатейшая Александрийская библиотека, уничтоженная в 390 г. В своей работе по астрологии автор избегает мистических построений и везде, где это возможно, подводит естественно-научную базу в объеме представлений своего времени. Птолемей оставил нам теорию органической взаимосвязи и теснейшего взаимопроникновения космических и земных начал в затейливой пряже нашей жизни.Скачать можно здесь - http://books-center.ru/libcent_unerde.html |
Ответ: Наука и "лженаука" Адонис, у Вас хорошо получается делать сравнения. ======================== Могу я попросить Вас дать Ваше комплексное отношение к современной астрологии, т.е. что на Ваш взгляд заслуживает внимания, а что является шарлатанством, если конечно такое имеет место быть. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Проходил мимо, все очень не просто, если представить довольно сложную модель мироздания, с которой очень тесно связан "психический" и "духовный" мир каждого человека. Возможно, вам будет интересно узнать:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Реальная астрология сегодня пока не дана, но пионеры работают и успешно. Был фильм про группу дающую прогнозы по авиакатострофам. Но кто же отменит все полёты в регионе, по не сто процентному предсказанию? Даже без натальной карты, с начальными знаниями, только по планетам в знаке можно дать характеристику человека с точностью 75-80%. Это то, что зафиксировано на момент рождения. 25% будут скрытые индивидуальные накопления которые в гороскопе не отражаются. Примерно так и дают характеристики электронные астрологические программы. Сегодня у нас люди картошку сажают по Лунному календарю, а лечатся как придётся. Но обращаться к современным астрологам, если у нас есть АЙ, я бы не советовал. Изучать астрологию самому - да. Толку не будет, но хороший задел на будущее, в дальнейших жизнях пригодится. В принципе, астрологические посты можно было бы и отделить от темы "лженауки" в отдельную тему. |
Ответ: Наука и "лженаука" Спасибо, Адонис. Будет время, обязательно изучу повнимательнее Ваши рекоммендации. Как Вы относитесь к результатам работ Н.Уранова в области астрологии? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
So that participating astrologers should be respected by astrologers community, we sought the advice to National Council of Geocosmic Research (NCGR), an organization which has been involved in much astrological research in the past and which has respected of astrologers world wide. NCGR nominated persons who consented to be our astrological advisers, and who carefully reviewed the experimental design and made many suggestions. Цитата:
Графики без подписи осей и вообще без делений по оси Y впечатлили. И это не "придирка", я на самом деле не понимаю, что они там намеряли. Так же как отсутствие сколько-нибудь внятного изложения методики эксперимента и результаттов. Об уровне авторов говорит весьма красноречиво. По второй ссылке: "Так, квазистатическое гравитационное воздействие даже близкой Луны на её восходах и закатах, в сотни раз слабее гравитационного воздействия соседа по парте (как выражается В. Сурдин), а то же воздействие Юпитера - в полтора миллиарда раз слабее гравитационного влияния экспери- ментатора, перемещающегося вокруг детектора" Прикинем влияние луны: F_луны=G*(M_Луны*M_человека)/(R_до_луны)^2 Влияние соседа: F_соседа=G*(M_Соседа*M_человека)/(R_до_соседа)^2 Отношение: F_луны/F_соседа= M_Луны*(R_до_соседа)^2 / M_Соседа*(R_до_луны)^2 Прикинем грубо, взяв соседа массой 60 кг на расстоянии 1 метр. F_луны/F_соседа = 7.34*10^22 кг * (1м)^2/ 60 кг * (3.8*10^8 м)^2 ~ 8470 Итого воздействие Луны почти в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ раз БОЛЬШЕ, а не меньше влияния соседа. С Юпитером та же петрушка: F_юпитера/F_соседа = 1.89*10^27 кг * (1м)^2/ 60 кг * (967*10^9 м)^2 ~ 33.7 Т.е. БОЛЬШЕ в десятки раз, а они про миллиарды раз меньше пишут. И это я взял максимальное расстояние. Уровень статьи стал понятен, дальше не читал. Цитата:
Цитата:
Дальнейшее комментировать не буду. Это всего лишь ваше ограниченное представление о научном методе. > fark Имена! Фамилии! Кто там его ненавидит открыто?) :) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
При этом терапия основывается на некоторых моделях, основания которых весьма произвольны и ничем не обоснованнее "древних знаний", хотя астрология действительно основывается на древних знаниях. Иными словами, если Вы обратились за помощью к психологу и он Вам не помог, это не значит, что вся наука психология не верна. Точно так же и в астрологии - все зависит от личной компетенции. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Теперь, по поводу вышесказанного. Да, астрология сегодня возвращается и делает первые шаги. Но от этого она не перестаёт быть наукой. Просто это наука не для всех. по причине её отрицания. Реально она может стать академической наукой только при признании всеми Академиями Тонкого Мира и общим сбором данных, со всех областей жизни, науки, социологии, сельского хозяйства, медицины и сопоставлении всего этого с астрологическими данными. Без этого астрология будет уделом единиц, при этом всё будет зависеть исключительно от частного опыта прошлых жизней этих самых единиц. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
И это при том, что физика обладает знанием основных законов. В астрологии даже по поводу основных законов есть различия во мнениях. Цитата:
Цитата:
Цитата:
"He also reported that the student volunteers were unable to identify their own CPI profiles, and fared no better when the written profiles were prepared by professional astrologers." Вероятность выбора правильного CPI человеком была 57%, а не 33% как натальной карты. Если бы они натальные карты правильную выбирали с такой вероятностью, то это бы считалось подтверждением астрологии. Впрочем, Карлсон посчитал что 0.57 всё равно недостаточно и не стал принимать во внимание результаты первой части. И ещё одно привирание: He points out that Carlson initially intended to see if the astrologers could select the correct profile as either their first or second choice at a statistically higher than expected rate but "ignored his own protocol without giving reasons." Based on his reanalysis of the data, Ertel confirmed that the astrologers were able to select the correct profile as either their first or second choice at a rate significantly better than expected by chance. Ничего подобного не было. Отклонение такой вероятности выбора от 66% находится в пределах Стандартного Отклонения. По приведенному вами отрывку могу сказать: 1) Все принимавшие участие астрологи были знакомы с методикой CPI 2) Опять же знакомые с методикой CPI астрологи согласились, что это честная проверка астрологии. Цитата:
В Nature сейчас такой секции нет, так что ничего по этому поводу сказать не могу. Вообще в Nature публикуются и научно-популярные материалы, но они в другом формате, не как научные статьи. |
Ответ: Наука и "лженаука" Валерий Кувакин, президент Российского гуманистического общества, доктор философских наук в интервью журналу «Итоги» высказал следующее личное критическое мнение о творчестве Н. К. Рериха:Однако, В.Кувакин не имеет ни одной научной публикации по творчеству Н. К. Рериха, не участвовал ни в одной научной конференции и неизвестен в качестве рериховеда. Вопреки мнению В. Кувакина ВАК принимает к рассмотрению и утверждает диссертации по рериховедению и философскому наследию семьи Рерихов. С мнением Кувакина не согласны другие крупные учёные. |
Ответ: Наука и "лженаука" От кого: info@antropogenez.ru Редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ : "..... Благодарю Вас за письмо. Мне не известно ни одного достоверного случая подобной находки. Все фотографии, которые я видел и которые циркулируют в Интернете - ЯВНЫЕ подделки, причем в ряде случаев известен даже их источник. Посмотрите например сайт - конкурс фотомонтажа: http://fx.worth1000.com/contests/447...al-anomalies-2 Известны находки крупных челюстей и отдельных зубов - например, так называемые мегантропы с Явы, но там речь идет просто об очень крупных людях (рост около 2 м), а не о гигантах. Известны также находки останков гигантопитека - очень крупной человекообразной обезьяны. Об этом есть здесь: http://antropogenez.ru/zveno-single/130/ Возможно, наш Научный редактор, антрополог с большим опытом, ответит Вам подробней. С уважением, А. Соколов Редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Этот ответ был написан на мое писмо : " Здравствуйте.Пишет вам теософ,изучающий труды Блаватской.Вопрос,в инете можно найти много сведений о существовании скелетов человекопохожих существ огромных размеров,упоминается о многочисленных свидетелях в 19-м и 20-м веках,которые сами извлекали из пещер и грунта сохранившиеся скилеты двуногих размером более 3,5 метров,так же можно увидеть фотографии таких останков,в каком музее можно увидеть останки и скилеты,о которых писала Блаватская?Правдо ли,что начиная с 19-го века к архиологам всегда наведывались лица с религиозными полномочиями,а так же спецслужбы,которые отбирали у архиологов огромные кости как артефакты (помимо древних культурных ценностей)?Правдо ли,что архиологи,находя гигантские скилеты человека,предпочитают их выкидывать,чтобы не иметь проблем со спецслужбами и именитыми коллегами? " Граждане,берегитесь обмана в науке. .... До чего мы дошли [-o| |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
"скИлеты", "правдО", "архИологам", а также "религиозные полномочия" и "человекопохожие существа" надо что-то делать. Не флейм, но замечание по существу: ну почему люди, считающие себя чуть ли не гуру и пытающиеся всех разоблачить и всех научить, такие безграмотные? Люди, прежде чем учить других, выучитесь сами! Большая просьба. Начните хотя бы с русского языка. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Или например заметил, что порой при изложении мысли - нельзя терять темпа и поэтому пишешь без оглядок на орфографию - только лишь ориентируясь на внутреннюю базовую мысль. Ну, и бывает смешно получается... Так что не стреляйте пианистов...(пионистафф?):D:D:D Добавлю: А ведь в принципе - отточенная грамотность для философии - ПОРОЙ - совершенно не обязательная вещь. Например шестой патриарх Дзена - на момент "вступления" в должность - был совершенно неграмотен. И наоборот - замечаю иногда, что при совершенной грамотности - некоторые совершенно не могут понять того, что даже самому неграмотному ясно-понятно как божий день. Поэтому видимо есть разные формы грамотности - есть формальная и есть "грамотность понимания". Что важнее? Важнее... |
Ответ: Наука и "лженаука" Вполне может быть. Но согласитесь, когда читаешь совершенно неграмотный текст, претендующий на какой-то глубокий смысл или хуже того - на "глобальные открытия в народном хозяйстве", поневоле испытываешь отторжение от таких текстов и их авторов. Такая идиосинкразия, уверен, будет наблюдаться практически у всех культурных людей. Я понимаю, что иногда впопыхах пропустишь букву-другую или запятую не там поставишь - бывает, со мной тоже. Но чтобы так систематично - извините, это уже о чем-то говорит... |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
А ругать науку, что она не занимается некоторыми сферами и направлениями... Простите, у науки своя ниша, у религии своя, у искусства своя. Иначе нужно будет кольнуть науку за то, что она не дает ответа на вопросы "на керосине какой марки летает ступа Бабы Яги" или "какая группа крови у Деда Мороза". |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Гугл вам в помощь :-) Я этим не особо интересуюсь, поэтому тратить время, чтобы подобрать вам ссылки на литературу - не стану, уж извините. Учитесь работать самостоятельно и не считайте это сообщение отмазкой. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Кстати, из последних. В Англии проводился эксперимент. Простой и наглядный. На реанимированными вешали особую полочку, на которой клался листок бумаги с некоторой надписью. Если, как утверждают реанимированные, они видели все вокруг происходящее во время клинической смерти, то они уж точно (условия эксперимента были так поставлены) смогли бы прочитать эти надписи. Результат был ожидаем - нулевой. Ни один из пациентов не смог пересказать текст на бумажках. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Вывод прост: все "посмертные" видения есть галлюцинации умирающего мозга. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Я, вот, нашел ссылку на сообщения BBC за 19 сентября 2008 года. Написано, что "...группа медиков будет изучать этот феномен в течение трех лет...", т.е. эксперимент должен продлиться до конца 2011 года. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Танцующий малыш Дадим слово академическим психологам... ;) |
Ответ: Наука и "лженаука" Наверное в прошлой жизни был профессиональным танцором. "Феномен вундеркиндов" кстати наглядно подтверждает идею реинкарнации |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Думается сначала умерли талантами, потом родились вундеркиндами, затем стали гениями :) |
Ответ: Наука и "лженаука" Ну и чего тут такое показали? Мальчишку лет двух? И что тут такого необычного? У меня у самого дочка растет. Сейчас ей 2 года и 8 месяцев. Я внимательно слежу за ней. Она и не такое отчубучит. В этом возрасте у них сильно развито подражание всему и вся. Она говорит цитатами из книжек и мультфильмов (причем, это не отменяет осмысленного разговора из длинных, сложных предложений), она знает практчиески все буквы алфавита и начинает самостоятельно пытаться читать слова, она нормально рисует (для своего возраста). Она и танцевать любит. Если бы она почаще смотрела всякий рэп да американских танцоров, уверен, она бы и не такое выдала бы. Внимательнее надо к детям присматриваться, тогда самое обыкновенное перестанет быть необычным и гениальным. |
Ответ: Наука и "лженаука" Есть такое мнение о РАН в целом: Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Хотелось бы знать автора этого мнения. Наверняка какой-нибудь очередной обиженный открыватель очередных торсионных полей и вечного двигателя, которому на дальнейшие разработки не дали двести миллионов долларов. |
Ответ: Наука и "лженаука" Профессор Л. Л. Васильев: Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Там же: Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Что из себя представляет гипноз с точки зрения Живой Этики или теософии? О чем свидетельствует или что подтверждает феномен телепатии? |
Ответ: Наука и "лженаука" C 1986 года ученными наблюдается рост вибраций частоты окружающего нас мира, который достигает пика в 2012 году. Предполагается, что к этому моменту частота с 7 Гц повысится до 40 Гц. Чтобы выжить в новых условиях и остаться адекватным, ученные утверждают, что людям потребуется научить свой мозг работать на этих более высоких частотах. На сегодняшний день большинство детей рождаются с высокой частотой шишковидной железы, это дети новой цивилизации. Они осознанно действуют в тонких мирах, которые обычному человеку просто не доступно. Хотя, с точки зрения медицины такая высокая частота мозга – признак шизофрении. Начиная с 80х годов, рождение детей индиго на Земле увеличивалось и на сегодняшний день среди рожденных практически 100% индиго. При этом различные источники указывают на то, что большинство рождаются с малой мозговой дисфункцией. У них практически отсутствует альфа-ритм, это низкочастотный ритм мозга, функционирует с рождения на более высоких частотах. Существует такое понятие, как «частота Шумана», это электромагнитная частота Земли. Одна из основных частот, равна 7.8 Гц и, что интересно она точно совпадает с частотой альфа – ритма человеческого мозга (человек и природа едины) Альфа-ритм (от 8 до 13 Гц) — это если коротко, частота мозга, лежащего с прикрытыми глазами в расслабленном состоянии (не спящего, дрёма). НАСА заинтересовало это исследование, и разработала прибор, излучающий колебания с частотой 7.8 Гц, гармонизируя и успокаивая мозг. Прибор применяется в первую очередь в области космонавтики, для космонавтов, находящиеся долгое время далеко от Земли. В силу того, что мозг космонавта не чувствует резонансную частоту Земли, у него начинается, головные боли, рассеянное внимание, головокружение и т. д.(космическая болезнь) Дело в том, что частота Шумана начала расти и на сегодняшний день составляет 14-15 Гц, соответствующий бета – ритму мозга, сознательной деятельности. Из-за этого у большинства людей наблюдается головокружение, мозг вынужден работать на постоянно увеличивающихся частотах. При дальнейшем увеличении частоты, мозг дойдет до 30 Гц и более, малоизученного гамма – ритма, отвечающий за вдохновение и творчество. Частоту вибрации мозга в 50 Гц, дзен – буддисты называют просветлением. Неподготовленному мозгу человека невозможно достичь, тем более удерживать эту высокую частоту. Если на привычный мир настраивают альфа – и бета – ритмы, то гамма-ритм, восприятие уже тонких миров. Повышая свою частоту, Земля тем самым заставляет наш мозг выйти из состояния спячки и работать более осознанно. Находясь в состоянии осознанного сновидения наш мозг, работает на вибрациях более высоких частот. В случае если человек умеет контролировать свои сны, то этот “конец света” из желтой прессы ему не страшен. И ещё, увеличение частоты пульсации земли приводит к ускорению процессов происходящих внутри её, что может вызывать глобальные природные катаклизмы. Остается развивать структуру своего тела и сознания. Ведь у структурного человека появляется возможность ориентироваться в любом мире и принимать любую энергию (вот вам и переход на другой уровень). Лучший вариант не поддаваться панике, а использовать наступившее время для собственной эволюции. Каждый из нас, переход будет испытывать по своему. Каждый из нас живет в своем маленьком мире, то, что видим мы, не всегда видят другие. http://terrao.livejournal.com/2920915.html#cutid1 |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Частоты шумановского резонанса Зависимости частот шумановского резонанса в герцах от местного времени. Местное время выражено в часах Томского летнего декретного времени (ТЛДВ). ТЛДВ=UTC+7часов. |
Ответ: Наука и "лженаука" Редна, ну зачем вы так - с небес на грешну землю? ;) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Не стоит заниматься Живой Этикой и теософией, чтобы пребывать в плотных вибрациях и отрицать всё, к чему нас готовит Живая Этика. Если пока что-то недоступно пониманию и чувству, то это не значит, что этого нет. Может быть, просто названо еще не так как надо: касания уже есть, но обозначены могут быть не теми словами;) В учении сказано: собирать знания нужно отовсюду, подобно пчёлам. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Да ради Бога. ;) Если вам так легче жить - что "от фонаря абсолютно" - ради Бога. ;) Просто, к примеру, я умею отсеивать рациональное от наносного. Взять суть, направление из поступающей информации - вот главное. Соотнести с Живой Этикой и Тайной Доктриной и тогда Истина раскроется. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
А что же тогда являлось наносным? :confused: |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Для меня рациональное в этом сообщении было - повышение вибраций мозга, что не противоречит АЙ. И симптомы, которые чувствуют люди - головокружения, утомляемость и т.д. Что, зря Солнце выбрасывает свою материю в Космос? Все теоретические подготовки человечества к огненной эпохи через Учение света - все это просто для ментального удовольствия чтения и обсуждения? Практика началась. И она будет нести изменения в наших организмах. И планета тоже будет меняться, поглощая частицы и Солнца и других космичесмких источников. Названия и пока привязка к каким-то уже известным диапазонам, это тоже - просто привязка, обозначение, до времени более лучшего изучения феномена. Вы же сами зафиксировали второстепенное - 100-процентное рождение детей индиго - приписали это мне как мое рациональное. И совсем не коснулись анализа главного - изменение частот. Это главное в данном сообщении. По поводу детей индиго. Как знать, может быть, это скоро проверят и окажется правдой. Дети с другими частотными характеристиками организма, пока еще вписывающиеся в существующий диапазон частот, к которому принадлежим и мы. В данной цитате не было ничего страшного и опасного, чтобы вызвать такие отклики. ;) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Ярчайший пример лженауки - это докторская диссертация Владимира Росова «Русско-американские экспедиции Н. К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» |
Ответ: Наука и "лженаука" Мошенник или феномен? http://www.youtube.com/watch?v=VqR_3jnWJjk |
Ответ: Наука и "лженаука" Полностью согласна насчет диссертации (с позволения сказать) В.Росова - это пример "лже-науки". |
Ответ: Наука и "лженаука" Диссертация Росова, как и его двухтомник, есть пример добросовестного подхода и научного исследования источников и исторических материалов с адекватными и полностью доказанными выводами и заключениями. К лженауке она не имеет никакого отношения. |
Ответ: Наука и "лженаука" По поводу Росова есть отдельные темы. Читайте, перечитывайте.. пишите там. о диссертации Росова... Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова МЦР против Росова В.А. Росов. ...В ПОИСКАХ «НОВОЙ СТРАНЫ» и т.д. |
Ответ: Наука и "лженаука" Кто-нибудь знаком с трудами Шипова "Теория физического вакуума"? |
Ответ: Наука и "лженаука" Вот это типичная лженаука. |
Ответ: Наука и "лженаука" Отчего это? Не верите в торсионные поля? |
Ответ: Наука и "лженаука" Вот, сразу все стало понятно. Вера - это к религии. В науке знания. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Другое дело, что именно там в самой глубине - появляется порой некое знание, внешне никак не обеспеченное логическими и линейными докзательствами.... Наверное - это и есть начало веры. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
добавлю.. http://swoy.ucoz.ru/forum/20-193-1 Альберт Эйнштейн (1879 - 1955) Один из самых значительных учёных нашей эпохи Альберт Эйнштейн в то же время был религиозным человеком. Он утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова: "Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку".48 Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен. Выше мы приводили известные слова Эйнштейна о том, что "безбожная наука хромает"49 в которых он выразил, насколько неразрывна, по его мнению, связь между наукой и религией. Эйнштейн заявлял, что "в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение".50 Он также говорил: "Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии".51 Точка зрения Эйнштейна на науку обнаруживается и в следующих его словах: "Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения".52 Джозеф Кларк Максвелл (1831 - 1879) Несмотря на свою короткую жизнь, Максвелл успел внести в науку важный вклад. Считающийся одним из основателей современной физики, он указал на взаимозависимость света и электричества. В одном уравнении ему удалось выразить явления света, электричества и магнетизма. Работая над теорией относительности, Эйнштейн использовал уравнения этого ученого. Успехи Максвелла были оценены им как "самое дерзкое и успешное экспериментирование со времён Ньютона". В то же время Максвелл был верующим человеком. Не приняв теории эволюции, он выступил с возражениями против знаменитой космогонической гипотезы французского учёного-атеиста Лапласа, а также с резкой критикой философа-эволюциониста, сторонника Дарвина, Герберта Спенсера. В написанном Максвеллом письме он говорит о том, что верящий в Бога учёный должен вести свои исследования на пользу религии .43 Вернер фон Браун (1912 - 1977) Вернер фон Браун - один из самых известных в мире исследователей космоса. Во время Второй мировой войны Вернер фон Браун был руководителем немецкой ракетной программы и создал знаменитые ракеты V-2. Доктору Брауну пришлось быть и директором американского космического агентства NASA. В то же время он был религиозным человеком. О творении и проекте, существующем во Вселенной, он сказал следующие слова: "Осуществить полёт в космос человеческими усилиями - потрясающий успех. Однако космос открывает человеку лишь малую часть своих дверей. Созерцание же великих тайн Вселенной даже через эту щёлочку, безусловно, подтверждает нашу веру в Создателя. Мне очень трудно понять как учёного, отрицающего Высший Разум, так и верующего человека, отрицающего развивающуюся науку".55 В своей статье, опубликованной в мае 1974 года, Вернер фон Браун писал: "Человек не может оставаться перед лицом законов и порядка, царящих во Вселенной, без осознания того, чтобы в этой Вселенной присутствуют замысел и цель. Лучше узнав поразительные черты Вселенной и всего того, что нашло в ней приют, мы нашли гораздо больше причин для того, чтобы ощутить восторг перед этой целью и осуществлённым ради неё замыслом... Принуждение верить лишь в одно то, что всё во Вселенной возникло случайно, приводит к тому, что исчезает непредвзятость науки. Какое случайное событие может привести к возникновению человеческого мозга или человеческого глаза?..."56 Макс Планк (1858 - 1947) Знаменитый немецкий физик Макс Планк - первооткрыватель физической константы, носящей его имя. Будучи профессором Берлинского Университета в 1900-х годах, Планк заявил, что излучение имеет характер не постоянного потока, подобного речному течению, но имеет более сходства с тем впечатлением, что оставляют дождевые капли на стекле. До него учёные считали, что движение света имеет волновой характер. Планк, открывший, что каждая частица света обладает энергией, дал этим носителям название фотонов. Понятие "фотон" произвело революцию в физике. Выяснилось, что свет распространяется не только как волна, подобно звуку, но и в виде частиц. Автор столь значительных открытий, Макс Планк верил, что Бог, обладающий Безграничной Силой и Знаниями, управляет миром. Утверждая, что создателем порядка во Вселенной является Всевышний, Макс Планк подчеркнул свою веру следующими словами: "Каждый, кто серьёзно интересуется наукой в какой бы то ни было области, должен прочитать над входом в ее храм такую надпись: "Уверуй. Вера есть неотъемлемая черта каждого ученого".57 |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Из Википедии: " ... В эти годы произошли события, сыгравших в жизни Вольты заметную роль. В 1758, как и было предсказано, вновь появилась комета Галлея. Это не могло не поразить пытливого юношу, мысли которого обратились к трудам великого Ньютона. Вообще юноша всё более отчётливо осознавал, что его призвание - не гуманитарная область, а естественные науки. ... "; " В 1800 году итальянский учёный Алессандро Вольта опустил в банку с кислотой две пластинки — цинковую и медную — и соединил их проволокой. После этого цинковая пластина начала растворяться, а на медной стали выделяться пузырьки газа. Вольта предположил и показал, что по проволоке протекает электрический ток. Так был изобретён «элемент Вольта» — первый гальванический элемент. Для удобства Вольта придал ему форму вертикального цилиндра (столба), состоящего из соединённых между собой колец цинка, меди и сукна, пропитанных кислотой. Вольтов столб высотою в полметра развивал напряжение, чувствительное для человека. Извещение об открытии было опубликовано в письме Вольта президенту Лондонского Королевского общества Бэнксу и произвело сенсацию не только в научном мире. Наполеон пригласил Вольта в Париж, лично присутствовал на демонстрации опыта, осыпал наградами и почестями. Благодаря этим первым батареям постоянного тока были немедленно сделаны два выдающихся открытия: Электролиз: в том же 1800 году Никольсон и Карлайл разложили воду на водород и кислород, а Дэви в 1807 году открыл металлический калий. Электрическая дуга. В 1803 году русский физик Василий Петров создал самый мощный в мире вольтов столб, составленный из 4 200 медных и цинковых кругов и развивающий напряжение до 2 500 вольт. С помощью этого прибора ему удалось открыть такое важное явление, как электрическая дуга, применяемая в электросварке; а в Российской армии стал применяться электрический запал пороха и взрывчатки. " |
Ответ: Наука и "лженаука" Как вы думаете, если со временем, классическая наука признает независимое существование сознания человека от его биологического тела, что положительного будет в этом открытии, как изменится жизнь людей? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Будут бережнее относится к окружающим людям, окружающим предметам, природе и будут строить отношения в положительном ключе. Не будут тратить время на ерунду, а будут активно развиваться в творческом и научном направлении. Обернутся глазами и ушами к Космосу и будут встречать радостно другие разумные ветви человечества. ;) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Другими словами изменится понимание Мира. Основы понимания. В чем проявится? Зла станет меньше. (упреждая ваш вопрос "а что такое зло?" есть такая тема здесь, ищите) По большому счету.. Вы знаете где она граница между классической наукой и неклассической? Во-вторых все изменения и так идут. Шли и будут идти. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
"Игнорировать и отрицать" чаще всего относится к "вечным двигателям" и т.д. К тому же и на самом деле есть масса феноменов, которые объясняются просто. Домысливать к ним что-то чудодейственное будет скорее всего вредным на пути изучения ТМ. Ну разумеется еще остается так называемые "невежды", которые просто отрицают потому что отрицают.. "не может быть потому что не может быть" и т.д. Но науку двигают не они. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Например, феномен телепатии, представителями классической науки подвергается сомнению и объясняется весьма просто. И далеко не "невежды" подвергают сомнению такого рода феномены, а весьма авторитетные ученые. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Пусть доказывают или опровергают.. лишь бы повышали уровень своих исследований, честно и без предвзятости.. Чем больше копаются тем быстрее выйдут на истину.(имхо) |
Ответ: Наука и "лженаука" Оргкомитет ХI Международной научно-практической конференции «Рериховское наследие» принимает заявки на участие в семинаре «О Мире Невидимом: Прозрения Блаватской и Рерихов в рамках современной науки»: 9 октября, в 15.00 в здании Музея-Института семьи Рерихов в СПб. Ведущие: Ю.Ю.Будникова и А.В.Левичев (см. http://grani.agni-age.net/articles8/3420.htm) Пожелания по оформлению и направлению заявок: http://www.roerich.spb.ru/story/prin...oy-konferencii Можно присылать и анонимно - научные тексты, ссылки, критику (т.е. без формального оформления заявки) с пометкой: на Семинар. Основная предлагаемая тема (т.е. она – как подтема названия семинара, ведущие планируют сделать по ней основной доклад): «Основные ингредиенты Стандартной Модели (современной теоретической физики) и их оккультные корреляты». Сравнительно недавно АВЛ понял, что DLF теория может быть интерпретирована как модификация Стандартной Модели посредством ослабления требования Пуанкаре инвариантности до инвариантности относительно 7-мерной группы преобразований (группа Пуанкаре 10-мерна). Поэтому на семинаре будет уместно обсудить и DLF вопросы. Ключевая статья была в этом году опубликована в физическом журнале: http://math.bu.edu/people/levit/Physscr.pdf |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
По Тайной Доктрине: параграф IVChaos-Theos-Kosmos, страницы 366-368 (русский текст), что соответствует сс 342-344 оригинала. Между прочим, в имеющемся у меня русском тексте отсутствует фраза This is explained in the text of this and the following Book (она идёт после предложения, заканчивающегося словами "...Шестой Коренной Расе"). 1) Ближе к концу с. 367, я предлагаю соотнести Разум с F, Материю - с D (F, D – обозначения DLF теории). 2) Ближе к началу с.367: "...духовного воздействия того или другого из четырёх первичных элементов,..." – прошу собеседников помочь по Тайной Доктрине (если нетрудно, то с указанием страниц/параграфов) - где именно впервые приводятся эти четыре элемента? Спасибо! |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
...Оккультная Наука признает семь Космических Элементов – четыре вполне физических и пятый (эфир) полуматериальный, который будет виден в воздухе к концу нашего Четвертого Круга, чтобы верховно главенствовать над другими в продолжении всего Пятого. Остальные два, пока абсолютно вне человеческого познавания. Тем не менее, они появятся, как намеки, в шестой и седьмой расе этого Круга и будут соответственно вполне известны в Шестом и Седьмом Круге. Эти семь Элементов с их бесчисленными суб-элементами, гораздо более многочисленными, нежели это известно науке, являются просто условными изменениями и аспектами Единого Элемента. Последний не Эфир, ни даже Акаша, но Источник их. Пятый Элемент, ныне открыто защищаемый наукою, не есть гипотетический Эфир Исаака Ньютона, хотя он и называет его этим именем... Из комментариев к части 3 Станцы 3: ...Золотое Яйцо было окружено семью элементами, из которых «Четыре уже проявлены (эфир, огонь, воздух, вода), три сокрыты». ... Все эти – «Свет», «Пламя», «Холод», «Огонь», «Тепло», «Вода» и «Вода Жизни» – являются на нашем плане потомством или, как выразился бы современный физик, коррелятами Электричества. Попробую соотнести «элементы» с элементарными частицами: Эфир – совокупность фотонов. Вода – совокупность протонов. Огонь – совокупность электронов. Воздух – совокупность (электронных) нейтрино. Единый Элемент – конформная группа SU(2,2), так как все элементарные частицы соответствуют её определённым представлениям (см. параграф 7 статьи АВЛ в Physicа Scripta). Брама – группа U(2) с биинвариантной метрикой. Дыхание Брамы: стадия выдоха соответствует метрике лоренцевой сигнатуры, стадия вдоха – метрике евклидовой сигнатуры (стадия непроявленной материи). |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" (Пока?) я могу прокомментировать лишь концовку Вашего сообщения: "Беспредельные горизонты для Субстанции" разве ограничены 7-ю Элементами? А Единый Элемент не есть ли просто единый принцип построения Атома (или Нуклона) на всех уровнях Мироздания, число коих счетная бесконечность? Если так, то Ваша идея сопоставить Семи Элементам Космоса указанные элементарные частицы - очень вероятна, только каждый их этих Семи Элементов повторяется на всех уровнях Космоса. В DLF подходе эта счётная бесконечность представлена унитарными группами U(2)<U(3)<…<U(n)<… и вкладываемыми в них псевдоунитарными группами U(p,q). Здесь p, q - целые положительные, на каждом уровне: p+q=n. F=U(1,1) cодержится в D=U(2) на уровне n=2. Кварки не наблюдаются (пока) из-за того (возможно), что они принадлежат уровню n=3: группа U(3). Наверное Вы правы по поводу Единого Элемента – принцип построения Атома (на всех уровнях) – это т.н. индуцированные представления соответствующих групп симметрий. Группа SU(2,2) – на уровне n=2, SU(n,n) – на уровне n. |
Ответ: Наука и "лженаука" По поводу n от 1 до бесконечности. Гляньте эту тему: Понятие "высшие измерения". И вот эту: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11800 Точнее это не совсем в Вашу тему, но в тему "Постижение Науки Махатм". |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
(МО, I)597. Итак, главное недоразумение остается в том, что люди готовятся к смерти, вместо того, чтобы воспитывать себя к жизни. Они достаточно слышали о том, что само понятие смерти попрано. Люди достаточно слышали о необходимости смены семи оболочек. Достаточно дано понять, что смены эти происходят при ближайшей работе Огня. Значит, нужно помочь огненным трансмутациям, если они неизбежны. Зачем тратить века и тысячелетия на то, что может быть совершенно несравненно скорее! Нужно подготовить наше сознание к огнеприемлемости наших концентрированных тел. Если что подлежит воздействию огненному, пусть это благо совершается в кратчайший срок. Мысль о подобной трансмутации уже может значительно помочь нашему организму воспринять этот процесс в сознание. Уже знаете, что принятие в сознание является и усвоением телесным. Уже пора привыкать к размерам Огненного Мира от наших понятий вообще. Мы поражаемся различием между идиотом и гением, но обычно не хватает воображения продолжить эту меру в Беспредельность. Также не воспитано воображение, чтобы представить близость Мира Огненного, скрытого лишь телом. Не часто видят люди высшие сферы Тонкого Мира, но те, которые удостаиваются видеть сверкание гор и морей Тонкого мира и великолепие цветов его, могут представить, как очищено будет Царство Огненное! Также можно представить вездесущие Мира Огненного, если даже среди плотного существования можно выделить тонкое тело в разных местах одновременно. Так будем привыкать к Миру Огненному, как к единственному назначению людей. Мне ещё в школе (в старших классах) пришло: вопрос о смерти/бессмертии - главный. Учение даёт на него ответ. DLF теория предлагает математическую модель: (почти?) полное отсутствие у объекта его D-составляющей (т.н. "смерть") не противоречит наличию сознания (функционирующего посредством L- и F-компонент) у этого объекта. Посмотрите вокруг: сколько людей преклонного (и не очень!) возраста пропитано страхом смерти! Думаю, что тема смерти/бессмертия прозвучит на семинаре в МИСР 9 октября в 15.00 (по поручению Оргкомитета РН-11 приглашаю прийти на него всех интересующихся этим вопросом). |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Изобретение должно было упростить и убыстрить вакцинацию животных: лекарство должно было запаиваться в шприц заранее. Идея пришла Мердоку в самолете в 1956 году, в тот момент изобретателю было 27 лет. В том же году Мердок получил первый патент на одноразовый шприц. Позже ему пришла в голову идея, что шприц можно использовать и во врачебной практике, сведя тем самым к минимуму риск передачи инфекции от одного пациента к другому. Выпуск пластмассовых одноразовых шприцев в промышленных масштабах наладился в 1961 году.(Только в России академики их отчего-то не видели) http://nsp-zdorovje.narod.ru/eko/k_odnorazovie.html 9.Пропагандой достоинства научного рационального знания успешно занимаются такие компании,чьи продукты лежат на полках магазинов,только вот названия у этих продуктов какие-то странные непонятные:дональд трамп,эйпл,боинг. 10.Продавцы газет всегда готовы поддержать науку,только свистни,но они чего-то не хочут отвечать за нее. Граждане! НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО Давайте поможем науке чем можем,выясним,что мешает им здраво мыслить. |
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Но в качестве субстрата, в пробирке, не содержащей фрагменты ДНК, находились исходные "кирпичики" - 4 основания ДНК - аденин, цитозин…. И "энзимы", как называются в этой статье, - транспортные РНК. Не - чистая вода, что смахивает на мистификацию некоторую. Вопрос о возможности подобного процесса, возник в связи с обнаруженными фактами репликации вирусов гриппа, представляющих из себя, как известно, голые спирали ДНК, на расстоянии. Так, больной вирусным гриппом мог заражать через непроницаемую перегородку. Эти исследования заглохли на фазе выяснения отдельных этапов репликации, и защиты диссертаций. Продвинутые биофизики предполагают, что ДНК представляет из себя световые структуры с мощным электромагнитным полем. Что является "покушением" на официальную науку. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Такое впечатление, что мы наткнулись на сокровище (как бы огромный Кристалл). Может правильнее: нам на него указывалось многократно, но лишь сейчас мы начинаем обращать серьёзное внимание. Сигал дал миру его D-грань (не ведая, по-видимому, о давным-давно заложенном для будущих поколений Кристалле). Это свойство Сигала (указывать на "верхушку айсберга") хорошо известно специалистам-математикам мирового уровня. АВЛ воспринял знание о L и F, и что все три - это грани единого. Мы (в том числе и на Форуме) продолжаем очищать этот Кристалл от многовековых наслоений, чтобы он заблистал многими своими гранями и осветил нам путь. Swark (в теме Высшие Измерения) "откопал" текст В.И.Вернадского (1927 года). Получается, что DLF является математической реализацией одного конкретного предвидения нашего великого соотечественника (о понятии "пространства"). Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Я, так получилось, столкнулся с понятием "светский гуманизм". Немного покопавшись в Википедии, я обнаружил интересную связь "светского" гуманизма с "религиозным". "Религиозный гуманизм", на мой взгляд, и был той "единой" религией, отвергающей все прежние религии, которую ждут христиане. Не вышло. Тогда, из недр "религиозного гуманизма" выполз "гуманизм" светский. Именно его представители, я считаю, занимаются всякими "комиссиями по лженауке" и "экспертизами паранормальных явлений". В наше время, понятие "гуманизм" — дискредитировано. |
Ответ: Наука и "лженаука" Савельев, Сергей Вячеславович - российский ученый, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН, член Союза художников РФ, излагает своё мнение на смерть и её роль в существовании человечества. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
На этом ресурсе много подобных монографий. |
Ответ: Наука и "лженаука" Из письма 14.04.1950 Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл: Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Предполагаю, что есть много факторов, влияющих на официальное признание научным сообществом того или иного явления, не вписывающееся в современную научную парадигму. |
Ответ: Наука и "лженаука" Ваше утверждение справедливо, но оно не распространяется на Россию и ряд государств, в которых сама власть(управляющие политические элиты) жестко контролирует результаты научных исследований. Известная Вам "Комиссия по" - структура РАН, а РАН - организация не общественная, что вполне понятно. В России официальное признание научным сообществом достижений некоторых наук может состоятся лишь после экспертизы, нет, это даже не экспертиза, это решение, которое принимает узкий круг лиц - государственных служащих. В некоторых западных странах ситуация такая же. Перспективы так же предсказуемы, если вдруг не случится чего - то сверхординарного, например- внезапного уплотнения Тонкого плана до степени видимости, или разуплотнения всех этих комиссий и их инспираторов. |
Ответ: Наука и "лженаука" кто может объяснит о природе биополя человека, у меня такая проблема, лет 10 появилась какая то чувствительность в теле, сейчас это развилось очень сильно, ощущения чисто физические, по телу движение энергии сильное, руки стали как локаторы куда навожу все жужит, эти излучения передаются через пространство, материал способный их экранировать не обнаружил пока, в темноте начал видеть открытими глазами слабые таки прямые лучи от мальцев как бы их продолжение и вообще темнота стала как вся в искорках и вроде как от теплого асвальта в жару воздух колышется, все это не ментальные а физические ощущения, уже привык к ним но иногда достает сегодня вот ночью сильнейшая энергетика была руки сами вверх поднялись, не спал с пол ночи |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Скептицизм — оружие обоюдоострое. Сциентисты, похоже, об этом забывают. Или считают, что только они имеют право быть скептиками. Да, 80% науки, действительно, — гранит. Но оставшиеся 20%, увы, — нет. Моя оценка, естественно, — приблизительна. |
Ответ: Наука и "лженаука" На сайте "Ученые против лженауки" (http://vkontakte.ru/protiv_lzhenauki) появилась новость, озаглавленная Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Василий Иванов-Ордынский на сайте Учёные против лженауки пишет о МЦР (насчет иска против Соловьева): Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Ну, а говоря языком Учения, рыбак рыбака видит издалека, т.е. темные дружны, не то что мы. ;) |
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" Друзья, что думаете? Метод кино-фото-регистрации мысленных образов. Крохалев Геннадий Павлович Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
В сети можно по этой теме так же найти, что: в Японии материалы по этим исследованиям Крохалева были засекречены; за несколько часов до того, как тело Крохалева было обнаружено, он разговаривал с дочерью, был вполне адекватен,и ничто не предвещало такого его "решения"; так же его дочь говорила, что на теле были "странные пятна", происхождение которых не вязалось с характером смерти (он повесился), и давало возможность предположить насильственную смерть с имитацией самоубийства. Так что получается, что думать надо и над этим тоже: Цитата:
:shock::evil::-# :):):) Но не смешно. |
Ответ: Наука и "лженаука" [quote=beam;389717] Цитата:
Личные наблюдения, но это не имхо, у многих врачей, не читавших Живой Этики, те же наблюдения. Место: палата интенсивной терапии в психбольнице, входящей в пятёрку крупнейших в Европе. Больнице более ста лет, переустройства не было. Количество больных в палате: 6-7. * * * 1. В состоянии полного качественного изменения сознания (как при белой горячке) больные, лежащие в диаметрально противоположных углах палаты, переговариваются друг с другом, даже прикуривают друг у друга, как будто находятся рядом. * * * 2. На одной и той же стене разные больные нередко видят одно и то же *кино* галлюцинаций одновременно. * * * 3. Одна и та же, по описанию больных, галлюцинация может быть у разных больных с небольшой разницей во времени. * * * Одна стена палаты с удивительным постоянством воспринималась больными как экран, где показывают фильмы. * * * Врачей, говорящих о таких элементарно простых фактах, в этой клинике меняют на других, менее наблюдательных. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Кому интересно, можно продолжить в стиле *Необъяснимо, но факт*. * * * Человек с врождённой второй степенью малоумия очень любил белок. Больница находится на территории лесопарка. Больной И. каждый день протягивал хлеб или печенье сквозь решётку окна, и белки прыгали на его руку, и не спеша угощались :) :) :) Никому из сотрудников отделения не удалось повторить этот атракцион. Во второй стадии малоумия люди не подлежат обучению, вместо речи издают отдельные звуки и пару слов (ма, дай, там...). . . . Однажды ночью в туалете он обнаружил повесившегося на простыне больного. Этот *не имеющий второй сигнальной системы* (согласно официально-научного имхо) И. сумел позвать сестру (тянул за халат и повторял: "там!"). Потолки в отделении высотой 5 метров. Пока санитары искали ключ от кухни, где спрятаны колюще-режущие предметы, а медсестра пыталась поднять задохнувшегося за торс, И., как белка, взобрался по водосточной трубе под потолок и зубами перегрыз удавку. Вешавшийся надолго оставил попытки самоубийства (дольше двух лет данных нет). Никто не пострадал. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Надо бы поехать проверить . . . |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Форумчанам: 9 октября 2012г., в рамках ХII-й конференции «Рериховское наследие», в Санкт-Петербургском государственном университете состоится семинар «Рериховское наследие и естественные науки». Ведущие (Ю.Ю.Будникова и А.В.Левичев) планируют провести семинар примерно по той же схеме, что год назад: несколько основных сообщений и выставка постеров (см. прошлогодниий, август-октябрь, обмен мнениями в разделах «Наука и лженаука» и «Высшие измерения»). Надеюсь, что Вы сможете участвовать и/или пришлёте тезисы доклада. Работая над своим текстом к семинару, я продолжаю обращаться к статье И.Ю.Александрова (Санкт-Петербург) “Концепция Новой Науки в Учении Живой Этики и основания новоевропейской философии и науки” (Грани Эпохи №50, http://grani.agni-age.net/articles12/5013.htm) и к подборке о психической энергии (по текстам Учения Живой Этики, Грани Эпохи №49, http://grani.agni-age.net/articles12/4912.htm ). |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Лженаука как форма организованной преступности. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Здравствуйте, Amarilis. Извините, что задержался с комментарием: мне неизвестны учебные заведения, в которых можно было бы получить такие знания. Заодно и о статье Ю. Смирновой (Вы дали на неё линк 25 апреля 2013). Позиция Александрова (теперешнего председателя комиссии по лженауке) мне представляется вполне разумной. Вот фраза из выступления Александрова, которая вдохновила журналистку на хлёсткое название её статьи: В ряде случаев есть основания говорить, что лженаучная деятельность является особой формой организованной преступности. Насколько я понимаю, история с "фильтрами Петрика" является соответствующим примером. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Является ли метод верификации препятствием для признания современной наукой оккультных феноменов? Верификация — проверка, проверяемость, способ подтверждения, проверка с помощью доказательств, каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
http://stepashka.org/filmy/otechestv...ronu-2013.html |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" http://idoorway.mirtesen.ru/blog/431...u&paid=1&pad=1 Болотов Б.В. Новая теория атомного ядра. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Вчера, 25 октября 2015 г. lenta.ru, ссылаясь на главного редактора телеканала «День-ТВ» Андрея Фефелова, известила о том, что Ю. Мавлеев умер на 84-м году жизни. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Так Мамлеев или Мавлеев? |
Ответ: Наука и "лженаука" Уже не лженаука: Конец «энергетической империи» |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Swark, может исполнится мечта автомобилистов, и бензиновые двигатели , ДВС, могут не понадобится. Вам не кажется? Для Теслы подзарядное уcтройство можно будет носить в кармане )) Уважаемый V, глупости говорить не надо. Механизм образования тепла в ходе протекания химических реакций достаточно изучен. Это не химия второго порядка или третьего… "Экзотермическая реакция — химическая реакция, сопровождающаяся выделением теплоты. Противоположна эндотермической реакции. Полное количество энергии в химической системе чрезвычайно трудно измерить или подсчитать. С другой стороны, изменение энтальпии ΔH в химической реакции гораздо легче измерить или сосчитать. Для этих целей используют калориметры. Измеренное значение ΔH соотносится с энергией связи молекул следующим образом: ΔH = энергия, потраченная на разрыв связей, минус энергия, выделенная при образовании связей продуктов реакции. Для экзотермических реакций эта формула даёт отрицательное значение для ΔH, так как большее значение вычитается из меньшего значения. При сгорании водорода, например: 2H2 + O2 → 2 H2O... изменение энтальпии равно ΔH = −483,6 кДж на один моль O2 " ( википедия ) |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Не марганец, а магний, а еще точнее – "Магнезия" - "Магнит", присутствие которого необходимо в такого рода операциях... Он слово в слово повторяет некоторые приемы алхимии. Зачем? ему виднее...)) Я не смотрела видео. Мне хватило его рассказа о получении им "эликсира бессмертия" - "водичка красного цвета", которую он назвал "желудочным соком крокодила". )) Смотрите, если Вы находите в его рассказах нечто полезное. Приобщитесь к некоторым приемам "химии второго поколения", может быть. |
Ответ: Наука и "лженаука" То есть, Вы свое мнение о Болотове уже сформировали? Поделитесь тремя предложениями. Особенно о замеченных параллелях с алхимией. Кстати "справочника по алхимии" не нашел. Может есть ссылочка? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Об одном скажу, - "расплавленное море", или "стеклянное море"- шестой принцип самого мастера, далеко ходить не надо. Если Вы мастер. Справочник ни к чему в этом случае. Я взяла в кавычки это название, если Вы заметили. Есть труды алхимиков, много ссылок на них есть в Агнийоге, мимо которых проходят все, за редким исключением. Сколько Вы изучаете АЙ? Где -то писали, что больше 15 лет. Можно было бы уже определиться с этим воросом, если он возник. Значит – не возник, и все еще впереди.)) |
Ответ: Наука и "лженаука" Виктор Петрик: "... эффект Росси исчерпывается манипуляциями с водородом в циклах диссоциация-рекомбинация." http://reputation-ltd.livejournal.com/53804.html |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Холодные ядерные реакции возможны, но для этого нужны особые условия. И эти условия должны быть оговорены в эксперименте. Я этого не обнаружил. Понятно, что многим хочется. Но халявной энергии в скором будущем не предвидится. Вот увидите. Да. И Петрик мне не авторитет. У меня вообще нет авторитетов. В них нет необходимости. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
"так вот, явление сверхпроницаемости палладия для водорода до конца не изучено, известно лишь, что на поверхности палладия молекулярный водород диссоциирует на атомы. Далее крошечный протон легко проникает в межкристаллическое пространство. Поговаривают, что при этом образуются гидриды палладия. В конечном итоге протон вываливается с другой стороны мембраны, где происходит рекомбинация атомов водорода в молекулу водорода. И вот здесь начинается самое интересное. Известно, что при рекомбинации водорода тепла выделяется в 14,3 раза больше, чем при его сжигании. А температура адиабатического горения водорода в кислороде 3200 градусов! Вот и считайте....." Речь в статье не идет о классической реакции сжигания водорода и его "рекомбинации". Там давно все подсчитано. Мне кажется, ученые выстраиваются в очередь, за "эффектом Росси", на всякий случай, кто "первый забил колышек". Прочитайте внимательно , не пожалеете.)) |
Ответ: Наука и "лженаука" В научных статьях все больше преувеличений http://scientificrussia.ru/articles/...preuvelichenij |
Ответ: Наука и "лженаука" Тревога научного сообщества: http://geektimes.ru/p/270596/ . Число учёных и лжеучёных в мире почти сравнялось. |
Ответ: Наука и "лженаука" Обман галактического масштаба Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
И Бехтерева писала - "Ученому надо быть честным перед собой и рассматривать, наблюдать те случаи которые не вписываются в материальное мировоззрение. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Можно даже еще конкретнее. Вы называете Бехтереву. Представьте себе (дальше фантастика) - она бы работала, трудилась и вот неожиданно сделала открытие, поняв что есть человеческое сознание. Как оно устроено и как работает. Прямо от и до. И дала бы людям это открытие. Так вот и сказала - сознание человека, это вот это; работает оно так-то, на таком принципе. Куда бы сегодняшние люди приложили это открытие? |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
"Узрев свет" - это красивая мечта. Но мы говорим об открытиях. Так вот - люди получили в свои руки механический секрет атомного ядра. И узрев этот "маленький свет", они сделали дубинки, чтобы размахивать ими над головами целых государств. Если бы Бехтерева прнесла этим же людям открытие природы человеческого сознания, что бы они сделали? Не пушки ли, которые бы это сознание могли разнести в клочья. Ибо, действительно, ведь гораздо легче делать пушку, когда знаешь чем и куда стрелять. А пока они не знают, что есть человеческое сознание - и пушку сделать трудно. Не к лучшем ли это в наше время? |
Ответ: Наука и "лженаука" Пока у человечества сознание на низком уровне,человечество не получит революционных знаний. Сколько не пыжься . Знания и уровень сознания идут рука об руку. Чего достойны по уровню сознания,такого уровня и знания получаем. Для блага же цивилизации |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
Разные представители человечества - на разном уровне. Лучшие должны вести остальных. И нужно не дать увлечь этих лучших на ложный путь.
|
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" Вот, кстати, о мозге и сознании. Мужчина который живет без 90 процентов головного мозга. |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
С одной стороны - людям нужно это знание. С другой - всякое знание они обращают по своему усмотрению. А знание природы человеческого сознания - опасная вещь для дикарей с высшим образованием. Возможно даже опасней знания деления атомного ядра. Нарада хороший пример привел. Но ведь этих примеров перед наукой было уже немало, начиная со знаменитого случая Финеаса Гейджа, череп которого до сих пор хранят где-то Гарвардском университете и студентам показывают. Но что это изменило? Сознание у нас до сих пор - результат нейроактивности мозгового нервного вещества. Я и сам, получив высшее, делал диплом, моделируя определенные функции зрительной коры и твердо веря тогда, что эти самые функции выполняются за счет тонкой подстройки коэффициентов связи между нейронами. (Например функция распознавния, что перед тобой твоя мать, а не чужая женщина.) |
Ответ: Наука и "лженаука" Найдена причина появления животных и людей на Земле. Цитата:
|
Ответ: Наука и "лженаука" |
Ответ: Наука и "лженаука" Жизнь на Земле могла существовать с самого начала Традиционные научные теории утверждают, что жизнь на нашей планете зародилась лишь много времени спустя после того, как Земля собственно сформировалась. Однако группа геохимиков из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) считает, что первые живые организмы могли появиться еще 4,1 миллиарда лет назад — вскоре после образования планеты. Цирконы и история Земли Довольно долгое время считалось, что юная Земля была бесплодной пустыней, на которой не было места жизни. И только примерно 3,8 миллиарда лет назад условия стали достаточно благоприятными для зарождения живых организмов. Однако последние исследования показывают, что жизнь на нашей планете существовала еще до того как Солнечная система подверглась внутренней астероидной бомбардировке, о которой сегодня напоминают гигантские кратеры возрастом 3,9 миллиарда лет. "Если вся жизнь на Земле погибла во время этой бомбардировки, о чем говорят некоторые ученые, тогда жизнь должна была быстро перевоплотиться", — полагает один из соавторов нового исследования, аспирант Патрик Бене. Между тем, команда из UCLA обнаружила свидетельства того, что по меньшей мере еще 4,1 миллиарда лет назад жизнь на Земле присутствовала. Профессор геохимии Марк Харрисон и его коллега, профессор геологии и геохимии Крейг Мэннинг в соавторстве с бывшей аспиранткой UCLA Мишель Хопкинс еще в 2008 году опубликовали в журнале Nature статью, в которой доказывают свою теорию. Исследователи изучили более 10 000 образцов циркона, образовавшихся из расплавленных вулканических пород на территории Западной Австралии еще на заре формирования планеты. Соотношение в этих камнях углерода-12 и углерода-13 указывает на присутствие фотосинтетической жизни. Выделив 656 образцов с темными пятнышками, ученые подвергли 79 из них Раман-спектроскопии — методике, с помощью которой можно увидеть молекулярную и химическую структуру древних микроорганизмов в трехмерной модели. Оказалось, что один из образцов в двух местах имеет вкрапления графита — чистого углерода. Соотношение в минерале урана к свинцу помогло определить его возраст — 4,1 миллиарда лет. Но графит может быть и старше, чем остальные составляющие. "Это лучший из задокументированных случаев прямого включения в минерал, и никто до сих пор не предлагал достойного альтернативного объяснения этому графиту небиологического происхождения в цирконе", — утверждает Харрисон. Как шли процессы эволюции По мнению ученого, жизнь на Земле может существовать повсеместно, и требуется не так много времени, чтобы она возникла. По всей вероятности, простейшие организмы появились на Земле почти сразу же после того, как она сформировалась, но потребовались многие миллионы лет, чтобы у них выработалась способность к фотосинтезу, благодаря чему они смогли напрямую использовать солнечную энергию. Это способствовало наполнению атмосферы кислородом (что произошло приблизительно 2,5 миллиарда лет назад) и формированию озонового слоя, поглощающего губительное ультрафиолетовое излучение. Далее процессы симбиоза мелких клеток с более крупными привели к развитию более сложных живых клеток — эукариот. Около 2,1 миллиарда лет назад возникли многоклеточные организмы. Процесс адаптации к окружающим условиям активно продолжался. Около 1200 миллионов лет назад на Земле появились первые водоросли, а 450 миллионов лет назад — высшие растения. Появление первых беспозвоночных животных относится к эдиакарскому периоду (541-635 миллионов лет до нашей эры), а появление первых позвоночных — к кембрийскому взрыву (525 миллионов лет назад). После чего жизнь продолжала непрерывно эволюционировать, несмотря на несколько периодов массового вымирания в связи с различными катаклизмами, сотрясавшими планету. Земля никогда не была безжизненной? "Двадцать лет назад это сочли бы ересью; найти свидетельства жизни возрастом 3,8 миллиарда лет было шоком, — прокомментировал Харрисон. — Жизнь на Земле могла начаться почти сразу. При условии нужных ингредиентов, жизнь, похоже, образуется очень быстро". Элизабет Белл, которая также участвует в исследовании, считает, что Земля изначально вовсе не была такой уж сухой, условия на ней были гораздо ближе к нынешним, чем можно себе представить. Так что о теории "безжизненной планеты" можно забыть. |
Ответ: Наука и "лженаука" Бремя популяризаторов на плоской Земле https://geektimes.ru/post/293579/.com |
Ответ: Наука и "лженаука" Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 17:39. |