Теория суперструн
 

Теория струн — это по-русски
 

Теория струн — это по-русски. Дэвид Гросс - Нобелевский лауреат .

В мае Москву посетил Нобелевский лауреат по физике 2004 года Дэвид Гросс. Он приехал по приглашению фонда «Династия» и Международного центра фундаментальной физики, чтобы прочитать публичную лекцию о теории струн и грядущих революциях в теоретической физике.

интервью http://elementy.ru/lib/430285


а так же Грядущие революции в фундаментальной физике Дэвид Гросс

http://elementy.ru/lib/430177

Когда-то давно я придумал теорию, суть которой изложил вот сдесь: http://asofin17.narod.ru
Я тогда ничего не слышал о теории суперструн, но когда уже после написания этой статьи познакомился с суперструнной теорией, то оказалось, что там много общего с моими идеями. Только мои струны-нити имеют огромные размеры в четвертом измерении, а струнки суперструнной телрии являбтся просто короткими проекциями пересечения четырехмерных нитей с трехмерным пространством.

PS: я тут об этом уже много говорил, но новые люди приходят, есть и с ними чем поделиться...

Некоторые вопросы связанные с устройством мира я пытался обсуждать тут: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=3135. Что касается ТС, то во-первых не ясно или струны элементарные объекты или делимы далее, и до каких пор. Пока что это удобное математическое построение, которое пока непротиворечиво описывает природу. Но, вот главная претензия к ТС. Это вопрос пространства. Что такое математическое пространство нам интуитивно ясно, и что его можно свернуть, убрав одну или несколько размерностей тоже ясно. Но физическое пространство нечто совсем другое, каждая его точка наполнена огненной искрой и представить каким таким способом его можно свернуть не так просто. Тут есть любители пользоваться бритвой Оккама, так вот 11 мерное пространство из ТС это просто чудовищное затупление этой бритвы, ведь каждое дополнительное измерение несет дополнительную бесконечность сущьностей - точек складывающих это измерение. Поэтому полагаю, что ТС скоро отомрет, а что будет вместо нее мне уже ясно, и обсудить это мне всегда интересно. Кстати Ваша цитата из темы про математику из "Двух Жизней":
говорит о том, что современные физики-теоретики со своей ТС как раз и являются теми самыми геометрами, а потому их труд лишен гармонии.

Никак писал(а):

Никак, полагаю, что ответы на подобные вопросы будут получены только тогда, когда учёный и ясновидящий сядут, наконец, рядом. Старые подходы здесь уже не годятся(длина типичной петли, образованной струной, близка к планковской, т.е. в 10^20 раз меньше размеров атомного ядра; поэтому для проверки неэлементарности струн потребовался бы ускоритель c фантастическими характеристиками), а теоретические спекуляции всегда будут оставлять чувство подвешенности и неуверенности.

Никак, что Вы имеете в виду когда говорите о сворачивании математического пространства? И о каком математическом пространстве идёт речь: стандартном вещественном континууме или же Вы подразумеваете под этим любое пространство, которое можно "создать" математическими средствами(например p-адическое пространство, или пространство над произвольным полем, вообще произвольное метрическое или топологическое пространство).

Никак, Вы пишете:

Здесь могу сказать только, что необходимость перехода к десятимерному пространству возникла по причине появления (в некоторых вычислениях) отрицательных вероятностей. Расчёты учёных показали, что если бы струны могли колебаться в 9 (независимых) пространственных измерениях, то отрицательные вероятности бы исчезли. Возможно, что это не единственный выход из положения. И может быть стоит искать альтернативное решение, используя саму отрицательную вероятность( концепцию отрицательной вероятности, которая уже разрабатывается - см., напр. А.Ю.Хренников, "Неколмогоровские теории вероятностей и квантовая физика" ). В этом случае дополнительные измерения уже будут не нужны.

Нет, не сядут они рядом. Вспомните Башню Учителя Иллариона из "Двух Жизней", у нее два основания: наука и ясновидение, но один верх. Только ясновидящий ученый дошедший до верхних этажей этой Башни может избавиться от чувства подвешенности и неуверенности в теоретических построениях. Ждём Вас там :-)

Стандартное вещественное, а сворачивание - это тот процесс, который приписывают пространству в ТС, когда из 10 измерений остается 3. Как он там называется?


Хорошо, но в ТС струна ведь одномерна? Куда делись ещё 2 ее измерения? Кстати, если удастся построить теорию суперструн с трехмерными струнами, а потом уподобить эти струны тороидальным вихрям из Эфира, то возможно так и пойдет развитие науки.

Вот ещё, благодаря Вам возникла следующая идея. Если рассмотреть струну как тороидальный вихрь более тонкого Эфира, то в таком вихре в обычных 3-х измерениях может быть 9 независимых колебаний. 3 обычных 3-х мерных осцилятора циркулирующего по кольцу Эфира. Например по одному на двух полюсах вихря и один на экваторе. Но это надо уточнять, может быть Вам как специалисту это понятно даже больше, чем мне.

Уточняю, у тороидального вихря -О- есть три независимых кольцевых движения: по большому кольцу одно и два по малому кольцу один напротив другого сидящие на диаметре большего кольца.

Никак писал(а):

Конечно, одномерные струны - это только первое приближение(или второе - после точечных объектов). Одномерность, кажется, является следствием применения физиками теории возмущений(в предположении, что значение определённой константы - так называемой константы связи - мало). Но имеются свидетельства того, что "струны" типа IIА и Е-гетеротические "струны" имеют структуру двумерных мембран, "живущих" в 11-мерной вселенной. Одномерная петля оказывается двумерным объектом(например не окружностью, а тором) (см. напр. Б.Грин "Элегантная Вселенная", Гл.12, Проблески М-теории).

Никак писал(а):

Никак, к сожалению я пока не знаком с теорией тороидальных вихрей в Эфире, и поэтому не могу оценить Вашу идею :?, и не являюсь специалистом - я только учусь. Могу сказать только, что в n-мерном пространстве не может быть m>n линейно-независимых направлений, любое направление является суперпозицией n каких-то фиксированных направлений("базисных").

Мы пока не понимаем друг друга, чтобы не отвлекать Вас от учебы, я пока замолчу, но если Вы захотите тратить время на то, чтобы понять мою точку зрения, пишите.

У тороидального вихря, масса вращающегося в нем Эфира расположена в виде полой трубки-бублика. На поверхности этой трубки могут образовываться стоячие волны. Линейный размер большого кольца тора соответствует одному типу стоячих волн, которым соответствует 3 независимых колебания по 3-м координатам 3-х мерного Эвклидового пространства. Меньшему кольцу тора соответствует по моей гипотезе 2 типа стоячих волн, что интуитивно выходит из того, что диаметр большого кольца тора дважды пересекает тело тора. 2*3=6, 6+3=9. Размерность физического пространства по моим представлениям ровно 3, и оно Эвклидово со всеми вытекающими отсюда следствиями, как то: нет Большому Взрыву и всем остальным курьезам современной физики.

Никак, Вы пишете

Под Эвклидовостью физического пространства Вы подразумеваете равенство нулю его кривизны? На сей счет могу заметить, что 31.10.06., в рамках Лектория МГУ, прочёл свою лекцию "Материя, антиматерия, тёмная материя,..." чл.-корр. РАН М.В. Данилов(ИТЭФ). В которой, между прочим, упомянул о новых (экспериментальных) свидетельствах того, что (физическое) пространство Вселенной плоское.
Никак, поясните пожалуйста откуда в формуле "6+3=9" берётся тройка?

Буду признателен, если Вы дадите ссылку в интернете на метериал о плоскости пространства Вселенной, или если такой нет, то сами выложите ее туда, если можно.

А 6+3=9 тройка из первого посыла:

Интересно отметить, что в санскрите цифра "9" и слово "новый" синонимы.

Но может быть степеней свободы. Например, три оси вращения в трехмерном - итого шесть для твердого тела.

По поводу 9 независимых колебаний в тороидальном вихре. Для начала скажу, что в соответствии с Наставлением 1 Учения Храма и экспериментами с воздушными тороидами, такой вихрь имеет форму шара с приплюснутыми полюсами. Раз это почти шар, то вращательных степеней свободы у него нет. Далее, есть два направления вращения Эфира в таком тороиде: по большому кольцу и по малому. Волны плотности в таком тороиде распространяются по поверхности тороида быстрее, чем происходит упорядоченное движение Эфира в вихре, создающее тороид. Однако соотношение этих скоростей около 1:3, 1:10. Тогда стоячие волны на поверхности тороидального вихря Эфира могут независимо устанавливаться в 4-х направлениях, по направлению движения Эфира в большом кольце и против. По навравлению - в малом кольце и против. Волны распространяються на поверхности, значит имеют по две независимых координаты. Итого 4*2=8. А 9-ое независимое колебание - это колебание тороидального шара по радиусу, т.е. изменение его размера как целого.

Никак писал(а):
Хочется сделать небольшое уточнение: формула "4*2=8" следует не столько из того, что тор - двумерная поверхность, сколько из того, что "есть два направления вращения Эфира в таком тороиде: по большому кольцу и по малому". Упорядоченное "движение Эфира в вихре, создающее тороид", задаётся двумя параметрами, стоячие волны на поверхности тороида задаются 4-мя параметрами; итого 2*4=8 параметров. Таким образом, колебание струны, образованной тороидальным вихрем, задаётся 9-ю независимыми параметрами. Если бы "упорядоченное движение Эфира в вихре, создающее тороид" совершалось в одном фиксированном направлении, то независимых параметров было бы 1*4+1=5.
Интересно было бы рассмотреть качественную картину слияния двух струн(в вихревой модели), и, возможно, количественную сторону такого слияния.
В ТС рассматриваются и незамкнутые струны. Возможно, что они не имеют никакого отношения к реальному миру. Существует ли вихревая интерпретация для них?
И последнее: насколько законно использование вещественного континуума в столь малых масштабах. В ТС, например, уже начали рассматривать р-адические модели. Впрочем, для ответа на этот вопрос необходимо будет, наверное, поднятся на верхние этажи Башни Учителя И...

Стоит ещё заметить, что из 9-го независимого колебания по радиусу тороида может выскочить 2 колебания, одно по радиусу идущему к эватору тороида, другое по радиусу - к полюсу тороида, но в среднем эти 2 колебания вырождаются в одно. Так можно объяснить и потребность в 10 независимых колебаниях для суперструны.

Если Ваши знания позволяют сделать дипломную работу по этому вопросу, то вперед.

А у Грина есть про р-адические модели? Или другую ссылку о том, что Вы имеете ввиду дайте, пожалуйста. Насчет вещественного континуума, то все в порядке, материя делима до бесконечности, а значит существуют любые сколь угодно малые размеры частиц материи. Помните: "Вы знаете, как трудно увидеть Фохат, какие многолетние накопления требуются для очевидности этой энергии. Но что скажет слабый дух, если он узнает, что за Фохатом находится Парафохат, который питается Панфохатом?" А ведь так до бесконечности. Если возможно сопоставить суперструну с искрой Фохата, то ведь есть и искры Парафохата и так далее.

Прочитал я предисловие к этой книге. Возможно это тот случай, когда за деревьями (математика) не видно леса (физического смысла). Но попозже посмотрю ещё.

Теория Суперструн.
 

Эльдар, ты пишешь красивейшая теория, к сожалению не все красивое является верным. Основанная на математических формулах подогнаная к реальности, она ответила на некоторые вопросы стоящие перед нашим уровнем науки далеко оторванном от физического реального описания мира. И в дальнейшем обещает потерянное время и уход в сторону пока Мир и сознание не изучены. И вся наука еще покоиться на началах заложенным Энштейном о постоянной скорости света, а это не так.

Вы уж меня извините, коллеги, но я никак не могу в толк взять при чем тут Живая Этика? :)

А я никак не могу понять - кто определил важность темы. Что в ней важного? И какое, в самом деле, это имеет отношение к Живой Этике.

На мой (субъективный) взгляд, ТС это очередная попытка релятивистов увести сознание научного сообщество от изучения свойств Эфира и еще больше утвердить ТО Эйнштейна, как истину в последней инстанции.

Все дело, наверное, в "вибрациях" о которых постоянно говорится в АЙ. А ТСС, грубо говоря, о том же, только на математической основе. :)

Я не "прав", а права. :wink:

Djay писала:
Ладно, Djay, я исправлю. Извини. :)

Очень просто. :) Попробуйте при помощи ТС описать явление проницаемости.

Нарада писал(а):

Нарада, не могли бы Вы пояснить о какой проницаемости идёт речь?

Мне кажется что напрасными будут усилия научным оброзом описать моральные принципы, и вот почему.... Наука ограничена в проявлении. Это достижение конкретной формы материи. Мораль это проявление ненаучного характера. Наука происходит от марали, и не как не наоборот. Сначало филосовский взгляд затем научный и по другому быть не может....
Что же касается философий, включающей в себя научные положения ТС, то наверно можно к ним отнести ЭГТР. По крайней мере в в перечне рекомендуемой литературы эта теория фигурирует.

В Теософии и ЖЭ имеется такое понятие Многомерности Бытия, которая заключается в единстве его сложной структуры. Можно сказать, что Многомерность есть следствие существования смежных (параллельных) взаимопроникающих пространственных планов и подпланов, по своим характеристикам качественно и количественно не сводимым к физическому космосу.
В эзотерической литературе называется различное число таких планов (семь, десять, сорок девять и т. д.), что зависит от точки зрения. Для их обозначения используются разные наименования. Например, Физический Мир, Астральный Мир, Ментальный Мир, Духовный Мир. Или - Плотный Мир, Тонкий Мир, Огненный Мир, Высший Мир.
Так вот физически такое понятие означает, что в одном и том же объеме пространства одновременно существуют вышеуказанные миры. Причем эти миры все материальны.
Так вот способность материальных форм проникать друг сквозь друга, не взаимодействуя при этом и есть проницаемость.

Можно ли с помощью ТС объяснить возможность одновременного существования в одном и том же объеме пространства таких миров как Физический, Астральный и Тонкий со всем мгообразием их форм?

Правильно ли поставлен вопрос..... ТС не предпологает наличие упомынутых миров, а Вы просите что бы она обяснила их поведение......
Основной аксиомой является наличие материального и нематериальных миров. Всё остальное их производная... вознкающая из некоторых соображений. Если причины сотворения новой сущности обоснованы то это материальные причины...причины сознания. если эти сущности не от сознания, то от чего же они? Если сознание пологаете не материальным то анологичные рассуждения можно провести и с этих пазиций...Не создавай новых сущностей без надобности.
Иными словами астральный и тонкий мир, это скорее всего непознанный материальный и тогда ТС их обясняет, поскольку как то обясняет материальный мир в целом... Однако ТС при этом не выходит из материальных понятий пологая нематериальный мир материальными образами... струны и т.п. и потому объеснить нематериальные проявления не может. Так будит всегда, материя отвоёвывает у нематерии рубежь за рубежём но нематериальный мир неисчерваем так же как и материальный, завоевание рубежей ничего не меняет в соотношении сил. Материя и нематерия едины и непересекаемы. Это камень преткновения материального сознания и его продукта философии. Попытка создать нематериальный инструментарий обречена... Можно говорить лишь о свойствах материи приобретённых, отражённых её в результате воздействия на неё нематериального мира.

Нарада, есть смысл существования множества взаимопроникающих миров, которые друг с другом "не взаимодействуют". Может все-таки взаимодействуют? 8)

Как Вы полагаете физическая теория может объяснить миры, которых физика не описывает? В таком случае физика должна применять элементы эзотерики, как ни противоречиво это звучит. Любая современная физическая теория становится признанной после экспериментального подтверждения. Что на современном этапе Вы можете предложить для изучения тонких миров в рамках физики? :roll:

Нарада, есть смысл существования множества взаимопроникающих миров, которые друг с другом "не взаимодействуют". Может все-таки взаимодействуют?


Решение этого вопроса предложено в ЭГТР через понятия "Эмоции вселенной" и "Реализованной эмоции".

Djay, от Вашей женской проницательности никуда не скроешся! :) Конечно они взаимодействую, но характер этого взаимодействия сложн, что бы его вписать в короткий пост. Сначала я хотел добавить "или слабо взаимодействуют", но это было также не совсем верно. А Эльдар, просил дать представление о проницаемости.

А кому как не физической теории описывать материальные миры. Как бы небыло материя тонка и не ощутима, но она все-таки материя, а значит изучаема. Все упирается в методологию.

Здесь нет противоречия. Когда время от времени наступает очередной кризис, физика для выхода из него как раз и черпает элементы эзотерики, которые в данный момент в состоянии усвоить.

Скажем так. Грубый астральный план вполне доступен для изучения существующим физическим инструментарием. Но для этого нужно сначала договориться, что из себя представляет астральный план физически. Думаю мы это поймем если несколько расширим свои понятия о категории "электричество".

Думаю мы это поймем если несколько расширим свои понятия о категории "электричество".



Наверно, суть в связи: сознание - силовое электрическое поле. В общем плане, силовое поле это то с чем взаимодействует материя...электрическое, магнитное, гравитационное. Но сознание это в первую очередь нервная система с её электрическими полями

Нарада писал(а):

Нужно двигаться "мало по малу"...
Прежде всего, как мне кажется, следует отметить, что все эти Миры - Физический, Астральный, Тонкий, и т.д. - это один и тот же Мир, но только под разными углами зрения рассматриваемый. Через разные "призмы" и "фильтры", качественные характеристики которых зависят всецело от самого наблюдателя, от степени его духовного развития.
Далее, вот Вы, Нарада, говорите ТС: "Докажи, что ты истинна! Докажи, что можешь описывать эти Миры!" Но ТС Вам ответит:"Я пока очень молода, и даже не понимаю о каких мирах Вы говорите. Я знаю один мир и его пытаюсь отразить в своём теле. Если Вы убеждены, что я фундаментально искажаю этот мир в процессе его отражения, то, ради Бога, укажите мне на изъян - я исправлюсь, или, если исправление невозможно, я покину этот мир дабы не нарушать его гармонии и красоты. Быть может, повзрослев и пообщавшись с другими теориями, я обнаружу новые, ранее скрытые от меня миры, и раскрою их Вам. А пока я такова, какая я есть."
ТС призвана описать фундамент "физического" мира. Имеются ли убедительные, железобетонные основания полагать, что этот фундамент не есть "ткань" из переплетающихся "петель" "энергии", что не существует "свёрнутых" измерений, что ...? Если они есть(эмпирические, теоретические, ясновидческие), то приведите их!

Да, примерно собственно и так, думаю. Описывая мир мы описываем собственную психоматрицу. Не мое...

теперь вопрос.

Что изначально - духовное развитие или органы чувств?

Присущи ли капле воды свойства океана?

Resettlement писал(а):

Изначально Божье благословение. Оно даёт импульс к духовному развитию, устремляет к Свету, к Знаниям, вообще ко всему Высокому; книги, беседы, встречи, и т.д. - лишь средства, с помощью которых создаются условия/состояния, при которых Бог внутри Вас становится ощущаем, Он может коснуться Вас, и тогда Вы словно оживаете, и ничто уже не сможет удержать Вас в прежнем "курятнике".

Наши возможности определяются нашими устремлениями. Например, если я ставлю своей целью Общее Благо, то и сил у меня пребудет, и уставать я буду меньше, думать, чувствовать и видеть начну по-другому, и "чудеса" иногда будут происходить... Вспомните Рамакришну - он видел вокруг себя только Любовь, в женщине лёгкого поведения он видел Великую Матерь. Да, Р. был Гигантом, но у простых смертных всё то же, только в гораздо меньших масштабах..., по-тихоньку мы все продвигаемся к Вершинам. Если же цели низменные, то и работать будет только личностная природа человека, а не Высшее "Я", а отсюда и соответствующие скудные возможности, закрытые высшие органы чувств.

Наши возможности определяются также нашими знаниями о самих себе и о Мире.

Таким образом, совершенствуясь в знаниях, бескорыстии, чистоте, мы утончаем и наши чувства. Человек раскрывается как бутон цветка, и его мироощущение становится всё более и более полным и глубоким, многоплановым.

Никак писал(а):

Можно зайти вот сюда: http://wmap.gsfc.nasa.gov/./m_uni/uni_101shape.html

Извините, господа!
И я снова вынужден повторить свой вопрос: причем тут Живая Этика?

>>>"Нарада" Извините, господа!
И я снова вынужден повторить свой вопрос: причем тут Живая Этика?
>>
Я точно не знаю, кажется, очень давно, когда она только еще появилась, она была вместе с наукой.... Щас уже не вспомню...

А если я начну на вашем форуме флудить?

Эльдару:

По поводу 9 независимых колебаний в тороидальном вихре, это оказалось не верным предположением, таких колебаний в тороидальном вихре может быть бесконечно много.
И ещё хочу подарить Вам цитатку, которую предлагаю рассмотреть через призму эфиродинамики, и с учетом Учения Храма:

.

Для интересующихся теоритическими струнами
http://www.physorg.com/news88786651.html
Стоит подождать результата.

PS Каждый вопрос должен быть задан в определенное время. :)))))))

струны
 

(даю наводку 8) )

на мой взгляд "струна" это что-то типа маленького магнита...
предлагаю взять это за основу и сравнить что написано
про магниты в АЙ...
А потом приложить это к теории суперструн...
Это будет самое то! Клондайк! :D

Разговор станет гораздо продуктивнее и интереснее...
другми словами объяснение сути суперструн в АЙ...

нет ничего нового... :D

Вероятно, оспаривать не буду. Видимо предполагалось, что участвующие в обсуждении знакомы как минимум с работой Мишио Каку "Введение в теорию суперструн" и от части понимают, чем отличается и в чем схожесть бозонной аспектности от пространства Калаби-Яу :))) не забывая при этом держать в уме классическое определение энергии :)))

Но тогда, хотелось бы определиться, какой из пяти имеющихся на начало 21 века вариантов теории стоит рассматривать?

ИМХО С самого начала эта ветка была чистым флейком...

кхм
 

а как на счет строения человека из суперструн?
и исходя из того что это магниты каково взаимодействие
человека с пространством?
Насколько намагничивают человека эмоции?
А мысль?
И как люди разной "намагниченности" взаимодействуют между собой?

Тут недалеко и до принципа левитации... :D

А почему только человека :))) ? Если есть желание, то ищи мои писульки :) на тему Человек - квантовое существо :)))
Увы, у меня не получается рассматривать Фадеева и Попова, как магниты :))) Хотя, запрещать это я не намерен :))) Я бы с большим удовольствием рассматривал браную теорию :))) на предмет вероятности многомерной браны с N-мерностно-фрактальной топологией... К тому же, если не становиться жупелом, можно попытаться выявить синхроничности между свойством мембраны и возможностью перехода к квантовой гравитации...

А вообще, пусть это Эльдар решает, он первый начал.

кхм
 

ну тогда тебя возможно заинтересует это http://ons.gfns.net/1995/3/03.htm

Извините, не в курсе, о чём здесь шла речь ранее. Познакомлюсь позже. Но за ссылку на последнее интервью профессора В.В.Налимова спасибо, Дар.

В принципе его идеи перекликаются с идеями Г.И.Гурджиева. Физическое тело -- сознание :arrow: созерцание :arrow: изменение состояния сознания :arrow: метасознание.

Только Гурджиев шёл к своей системе путём самообразования, исследуя сущность человека и ошибаясь. А В.В.Налимов был классическим представителем пифагорейства и платонизма, использовавший математику для совершенства своих философских познаний.

Существенная разница (Гурджиев и Налимов) - вопрос отношения к творчеству и воображению. Гурджиев утверждал, что все предметы, будь то даже музыка, пение, хореография, надо изучать и тренировать их навыки и не искать в мечтах и грёзах вдохновения. (За что я не люблю творчество В.С.Высоцкого - человек, используя допинг-дозу, творил свои стихи. Определённым слоям общества это нравилось и нравится до сих пор).

Проскользнула здесь и тема отношения Налимова к узкопрофилированному американскому образованию, о чём я также когда-то говорил, но поскольку мои утверждения были основаны на слухах и в Америке я не жил и английского не знаю, то Игорь успешно оспорил этот тезис. Это отдельная тема, где я бы уже не взялся что-тот голословно утверждать.

А вообще, Дар, я смотрю, что у Вас в последнее время стало меньше пустопорожней писанины. Видно, что читаете эзотерическую лит-ру опр. направления :!:

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Непосредственно по теме.
В.И.Вернадский писал:"Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупности человеческой мысли".
"Я никогда не жил одной наукой".
"И художественное наслаждение, и высокие формы любви, дружбы, служение свободе - всё это связывается с ...умственной жизнью".

"Создаётся новая своеобразная методика проникновения в неизвестное, которая оправдывается успехом, но которую образно (моделью) мы не можем себе представить. Это как бы выраженное в виде "символа", создаваемого интуицией, т.е. бессознательным для исследователя охватом бесчисленного множества фактов, новое понятие, отвечающее реальности...
Этот способ исканий и открытий нашёл себе широкое приложение, между прочим, в атомистике - области научного значения, всецело лежащей в микроскопическом разрезе мира".

К сожалению, узкие специализации современной физики порождают утрату интереса к философской методологии исследований.

Есть мнение, что эксперименты в современной физике с обобщением механики до квантово-релятивистского уровня явно затянулись.

Мне кажется, что теория струн Дэвида Гросса (как и теория эфира, и теория петлевой квантовой гравитации и пр.), уходя от нерелятивистской квантовой физики, классических механики и электродинамики Максвелла - Фарадея, профанирует в той сфере науки, - структура протонов - нейтронов и далее структура "кварков - лептонов...", - где в ближайшие десятки лет невозможно будет ничего ни доказать, ни опровергнуть. К тому же его исследования проходят без какой-либо взаимосвязи с био- и геохимией, философией. Уже сегодня "практическая польза" от ядерного синтеза поставила весь мир перед проблемой захоронения радиоактивных урановых отходов, уровень радиации к-х становится неопасным лишь через ~100 лет.

Институт теоретической физики Д.Гросса в Калифорнии, его т.н. Большой адронный коллайдер (ускоритель) в ЦЕРНе для поиска адронов, пульсирующих в противофазе с фотонами в недрах тел физического вакуума, выкачивают мощным потоком миллиарды долларов из госбюджета США. В том смысле, что Гросс доит администрацию Дж.Буша, он красавец.

:D :D :D Да если взять наших Патента, Редну Ли с его теорией Большого взрыва в 3-хмерном пространстве или Никака с теорией тороидального эфирного вихря, да дать им по научно-исследовательскому институту и неск. миллиардов $ на эксперименты, то они бы были не менее, но даже, м.б., более Нобелевскими лауреатами в области атомной физики, чем Дэвид Гросс :!:

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

кхм
 

спасибо, заношу в список комплиментов (хотя других списков и нет)
полагаю вы скорее всего стали читать более внимательнее...
книги давно перестал читать...

Ответ: Теория суперструн
 

Теория струнная исходит из неправмльных посылок. происходит отвлечение мощных мыслительных сил, а может это сейчас и нужно, техническому движению, так как развитие психических и духовных сил отстает.
Уважать авторитеты, но не принимать за де факто и абсолюто.
Свет имеет постоянную скорость считают, потому, что так сказал Энштейн.
Скорости света разные и зависят от энергетики.
Скорости же распространения эл волны постоянна в этом пространстве где находимся, где постоянны мировые постоянные.

Ответ: Теория суперструн
 

Я так и знал! Я уже в 5 месяцев стал подозревать, что дядя Энштейн обманывал меня... Ну никак не сходилась его утверждение с моими подгузниками... Так вот значит как оно... неправмлённые посылки...тоесть, как я понимаю, это как бы посланный луч, но он неправмленный, ну тоесть, он закручивается не с лева, а с права, или наоборот, как бы не с права? В общем, совершенно иначе, чем все говорили! И со скоростями света - совершенно точно! Вот у меня есть два фанарика, один на четырех батарейках, а другой на шести, следовательно, дураку понятно, что у того фонарика, который на шести батарейках - энергетика намного выше, чем у того, который на трех. И когда я провожу научный опыт с фонариками - я каждый раз получаю именно такой результат, как говорит Миона - а именно, луч фанарика, который на шести батарейках, имеет большую скорость света, чем на трех батарейках...Да... сколько еще надо учиться...Спасибо большое, Миона!

Ответ: ТC
 

Resettlement писал(а):
Никакой подобной учёности не предполагалось.
Очень хотелось услышать голос знающих, и развеять все сомнения.
Так или иначе, всем ответившим я благодарен.
.

Ответ: Теория суперструн
 

Значит тогда в моем лице знающего вы точно не найдете :) Перефразируя оявленное тут, я точно знаю - что я ничего не знаю :)

В романе Ефремова, Час Быка, описана в крации научная парадигма мира, с точки зрения и знанья далеких потомков человечества. Вместе с тем, известно, что Ефремов был знаком со знаньем древних, которые, видимо, подчерпнул из тибетских манускриптов в годы своих экспедиций. Вместе с тем, Ефремова можно называть Человеком Учения. В частности, в его книгах мы встречаем темную материю задолго до ее фактического открытия.

Ответ: Теория суперструн
 

Видео интервью с Мичио Каку (Dr.Michio Kaku http://www.mkaku.org), профессором Нью-Йоркского Университета. (Одна из его книг "Введение в теорию суперструн").

(на англ.)

Future of Civilization, Parallel Universes, Multi Dimensions:
http://vids.myspace.com/index.cfm?fu...eoid=641879988

Conversations with Harold Hudson Channer (2005).
About book "Parallel Worlds - a Journey Through Creation, Higher Dimensions, and the Future of the Cosmos":
http://www.youtube.com/watch?v=OLUUCeAqOxs

Conversations with Harold Hudson Channer (1997).
About book "Visions" published in Nov. 1997:
http://www.youtube.com/watch?v=9H74dqU-ybw

Ответ: Теория суперструн
 

Из книги Сильвии Крэнстон "Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения Блаватской Е.П."