"Дозоры" Лукьяненко Поскольку речь уже зашла о Толкине, то, наверное, было бы не безинтересно обменяться мнениями о "Ночном дозоре", тем более, что начат прокат экранизации: http://www.dozorfilm.ru У кого какие мысли? |
Посмотрел я вчера это кино. Впечатления двойственные. Книгу не читал, признаюсь. Очень тяготит навороченность эффектами, рваный монтаж, дерганные крупные планы и отвратительный звук (речи персонажей просто не различимы в общем шуме). Фильм сложный, но интересный. Но я бы не стал ставить этот фильм на "золотую полку". Все-таки голливудчиной попахивает. Можно было и с меньшим размахом снять более глубокую версию. Это мое личное мнение. Спасибо. П.С. С Толкином это сравнивать нельзя, это две большие разницы (к слову В. Чернявского :wink: ) |
Цитата:
Вопрос, как я понял Манаса в том, чего больше от этого пользы или вреда :?: С одной стороны люди возможно начинают задумываться, что мир не ограничивается очевидностью, но с другой - опять же, возможно, усвиаваются ложные идеи, что не есть хорошо. |
Re: Ночной дозор Цитата:
Можно вспомнить параграф из Учения о том, могут ли сотрудничать Свет и тьма. Ответ - НЕТ. Вместе с тем, надо отметить, что в книге "Ночной Дозор" Свет все-таки отделен от тьмы, хотя местами показан достаточно непривлекательно (наверно "как в жизни", по мнению автора). Может быть, в фильме сделано несколько по-другому из-за того, что основной упор был на спецэффекты ну и потому что сценарий отличается от книги. :) |
Цитата:
Я фильм не смотрел, но поверхностно знаком с содержанием. По самой съемке могу сказать служующее: режисер фильма специализировался только на рекламных роликах, это ео первая киношная работа. Это повлияло на эфекты фильма. События накладываются одно на другое, идут большим потоком и если человек не читал книгу, то трудно врубиться, о чем речь. По содержанию: эзотерический момент - наличие Светлых и Темных, патруль. Про вампиров промолчу - попса это киношная. По поводу произвольности согласен с Владимиром. |
Цитата:
|
Фильма я не смотрел, но несколько лет назад автор книги, Лукьяненко, появился в конференции SU.MAGIC. Мы кстати подумали тогда, что он собирает материал для какой-то новой книги. Невежество и самомнение этого человека не имеют границ. |
Цитата:
|
Цитата:
Но если уж сравнивать с Толкиным, то по-моему тут вреда больше, чем пользы |
Re: Ночной дозор Цитата:
В конце фильма проводится мысль о том, что зло совершенное в прошлом все равно аукнется в настоящем, т.е. есть какая-то мораль. Правда при этом Светлую сторону полили грязью. :) В книге "Сумеречный Дозор" Жанна Д'Арк названа темной Иной. ... |
Re: Ночной дозор Мнение о фильме (книгу не читал) – резко отрицательное. Бред какой-то (это о фильме вообще). Многие мои знакомые иначе как «Ночным позором» этот фильм не называют (но для полноты картины нужно сказать, что немалому числу людей этот фильм нравится: спецэффекты и проч.) Касательно идеи света-тьмы в фильме: служители тьмы в фильме в целом – IMHO – показаны с большим уважением и симпатией, нежели служители света; во всяком случае, они ведут себя честнее и правильнее, что ли. Сознательно это сделано или неосознанно, не могу сказать. |
Посмотрел предыдущие сообщения, где я говорю о том, что фильм не смотрел. Так вот я уже посмотрел, и мнение моё осталось прежним - вреда больше. Особенно вредной, на мой взгляд, а так же немного завуалированной идеей является то, что "Светлым" для борьбы с "темными" приходится опускатся до их уровня и вообще действовать методами "темных" (для поимки темных в фильме они пьют кровь и пытаются представить себя наместе темного, думают теми же мыслями...) Кстати, читал недавно, что у многих актеров, игравших нечисть потом были какие-то проблемы. Почти сразу слегла в больницу женщина, игравшая ведьму без лицензии, у других тоже что-то |
об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Если бы Вы спросили: "Чего больше для вас (посмотревших фильм) - пользы или вреда?", - и каждый бы ответил (без претензий на знание "добра и зла", "пользы и вреда" и т.д.), что на пути к какой-то своей цели просмотр данного фильма помог ему продвинуться еще на шажок - а значит и был полезен конкретно этому человеку для достижения конкретной его цели. Другой человек сделал какие-то умозаключения из этого фильма, к-е задержали его в чем-то, и он, соответственно, считает, что этот фильм для него в рамках заданной цели был больше вреден, чем полезен :) Но, с другой стороны, это может дать ему повод не делать в будущем столь поспешных умозаключений (чтобы не пенять потом на "фильм", "брата" или "свата"), - тогда "вред" может превратиться в "пользу" ;) Но и в такой формулировке остается масса "туманностей", например, целеполагание: почему-то многие (в этой теме) думают, что следуют одной и той же цели, - но это очень большой вопрос... ну, и т.д. :) И потом, Вы видите как легко человеку заслонить себе радостную свежесть восприятия Мира всяческими ментальными ограничениями: "Жанна Д'Арк названа темной Иной", "голливудчиной попахивает" и т.д., - и все, фильм становится "вредным" уже только в силу этого... как легко увлечься формой, напрочь забыв о сути :) P.S. Для информации: никаких "теплых чуйств" ни к фильму, ни к автору не питаю (скорее нейтрально-отрицательные) - дабы не подумали, что я его "защищаю". Скорее соглашусь с Kay - я тоже наблюдал ту дискуссию в SU.MAGIC и у меня остались примерно такие же впечатления от нее. P.P.S. Владимир, а что Вам даст (или дал) ответ на данный вопрос - в практическом плане? У меня единственная версия: сэкономить время на просмотре этого фильма, если он окажется "вредным", - но Вы уже потратили больше времени на форуме, выясняя данный вопрос... или нет? ;) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Цитата:
И здесь уже на сцену выходит не личный субъективизм, а вполне ощутимые социологические закономерности. И я вполне уверен, что есть идеи (а, следовательно и книги, и фильмы), которые, усвоенные массами, могут далеко отбросить человечество назад в эволюции. Вот в этом суть моего вопроса. |
Фильм своеобразный, крышу может снести. Разница между "светлыми" и "темными", мне кажется, в мотивации людей, которая не всегда может быть извне объективно определена. А в фильме они показаны, как формально занимающие некие социальные ступени - "светлые" выдают "темным" лицензии на всякие грязные дела. Т.е. все это смотрится как пародия на чрезмерно жесткое разделение "светлых" и "темных", доходящая до другой крайности - морального релятивизма в духе "правды нет - и все можно". Т.е., на мой взгляд, вопрос этот в фильме недостаточно конкретно освещен, что может запутать людей. Мне кажется, в целом, при наличии чистого источника пользоваться мутными не имеет особого смысла - хотя, конечно, это индивидуально, - "идейно грамотному" человеку такой фильм вреда не принесет. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Цитата:
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Вопрос может казаться излишне теоретизированным, но в жизни он весьма конкретен. Лично знаю случаи, когда "вовремя" попавшая под руку книга ставила человека на грань жизни и смерти. И я склонен полагать, что такие же процессы происходят с целыми группами людей, народами и странами... Да, ну я немного не о том. О том как распознать. Думаю, что можно выделить некоторые даже формальные признаки. Например, это правдивость излагаемых фактов. Или соответствие излагаемого известным эзотерическим доктринам... В общем случае - это отдельный вопрос. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Потом, я беру идеи книги (фильма), "уловленные" мной и окружающими и сопоставляю их с теми идеями, которые заложенны в эзотерических источниках. Если первые искажают, "переворачивают" эзотерические источники, добавляют в мир маи и невежества, то я склонен считать это "вредом" относительно эволюции человечества (как бы пафосно это не звучало). Это, что касается "Ночного дозора" и т.п. Относительно же самой мысли о том, что идеи (а, следовательно и книги, и фильмы), которые, усвоенные массами, могут далеко отбросить человечество назад в эволюции. То, в этом к тому же меня убеждают два фактора - эзотерические источники и история. Что касается истории, то для меня достаточно вспомнить такие книги как "Молот ведьм" и "Маин камф", что бы рассматривать в серьез данную мысль. |
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Возвращаясь к приведенному Вами примеру, я сформулирую это так: считаете ли Вы, что без "Молота ведьм" не было бы и "средневековья", а без "Маин камф" не было бы и германского фашизма? САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Во вторых можно смотреть на это утверждение не с точки зрения ментальных ограничений или внешней формы, а с точки зрения того, КАКАЯ мысль мимоходом внедряется в МАССОВОЕ сознание людей, прочитавших книгу и какие будут последствия. Далее, по книгам и фильму, там описаны некие искусственные далекие от реальности Светлые и Темные, но при этом люди могут очень легко переносить это на реальную жизнь. Про то что у писателя смешаны Свет и тьма я уже писал. Про то, что темные довольно симпатичны уже писали. ... |
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Цитата:
|
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Хотя, конечно, довольно трудно гипотетически оценить, что и как будет уствоенно массами. В этой связи вспоминается давний пост Романа Анненкова. |
Цитата:
|
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: об абсолютных категориях... опять... Цитата:
Цитата:
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
|
Цитата:
Например изначальный рок энд рол был псевдо культурой (само название появилось от сленга уличных кварталов и обозначало движение полового члена туда и обратно). Извините, но каким надо быть человеком, чтобы ради забавы с балкона справлять малую нужду на группу монахинь (это я о Леноне) :?: Цитата:
|
о вмещении... Цитата:
Другими словами, <u>Вы</u> не видите путей соединения идей Агни-Йоги и Кастанеды, - но это ведь не значит, что никто не может этого сделать, не правда ли?..;) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
> и, кто знает, если бы не Кастанеда, может быть, не было бы ансамбля Битлз. Битлы были до него. Кастанеда просто эксплуатировал уже популярную на тот момент тему. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Однако, я думаю, что мы немного смещаем акценты. Как мне кажется, речь идет не об этом. Нужно понять относительно чего мы пытаемся говорить о вреде или пользе того или иного источника (книги, фильма и т.д.) Ранее я попытался об этом сказать. Вот у Вас резко негативное отношение к "Ночному дозору", т.е. Вы же для себя что-то решили и на каких-то основаниях. Перефразируя Ваши слова: "Может этот фильм не повредил бы развитым людям" :?: Цитата:
Цитата:
|
По поводу Ленона рассказывают такую историю, как-то пришли к Сатья Саи Бабе и говорят, там Ленон приехал, хочет аудиенции с тобой. Баба говорит: "Какой такой лимон?" и отказал во встрече. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
А фильм снят интересно, завораживающе. Эффектно. Темп хороший. К сожалению первые 20 минут в моей копии не было звука:(. Но вне всякого сомнения в фильме сознательно перемешаны все концы, все начала, вообще ВСЁ. А это суть ХАОС. А уж сотрудничетво светлых и темных, сорри не пишу с большой буквы сознательно:), это вообще нонсенс. Большое спасибо создателям фидьма, что темные таки получают разрешения у светлых а не наоборот:). Моральная сторона фильма ужасна, а вот технически любо дорого посмотреть. Вот бы так Светлый фильм сняли, я была бы счастлива.. Но будет ли такой фильм?? Дождемся ли мы хотя бы ОДНОГО эзотерически верного фильма?:(.. P:S: Впрочем "Зеленая миля" и "Шестое чувство" очень мне понравились........ |
Кое-что по существу о фильме "Ночной дозор". 1. Светлые чтут человеческую жизнь и всеми силами ее защищают. Это гигантский плюс по отношению к Голивуду, где в боевиках мочат народ направо и налево. Считаю, плюс. 2. Темные не показаны какими-то уродами внешне. Их темность, по фильму, находится не во внешнем облике, а во внутренних целях. Зритель точно может задуматься, а почему к темным отнесли поп-певицу (в книге этого не было, а для фильма, на мой взгляд, классная находка), "кавказца" на иномарке и в спортивном костюме (архетип бандита). Завулон вообще изображен мастерски, без сверкания очей, умный, обаятельный, холодный, грустный такой, даже симпатичный... Но зато самый темный. Хороший ход. Считаю, плюс. 3. Отношение к смерти - непродвинутое :) То есть, умер так умер. Отсюда многие расхождения идеи фильма с эзотерическим знанием. То есть, если темные и светлые смертны. значит, могут друг друга истребить, значит, чтобы обеим сторонам выжить, надо заключать перемирие, потом дозоры и т.д. Весь этот абсурд стал возможен из-за мифа о смерти, это огромный минус фильму и всей идее. 4. В фильме неявно, а в книге явно прозвучала сильная мысль: благо общее редко совпадает с благом конкретным. То есть, делая первое, часто приходится жертвовать вторым и наоборот. Если зритель эту мысль ухватил, он может выудить из размышлений и иллюстрации в виде фильма много полезного. Считаю, плюс. 5. В идее абсолютно не развита тема критериев блага и зла. Непонятно, как именно помогают светлые и как именно6. вредят темные. Все топтания - вокруг всё тех же призраков: смерти, здоровья, достатка... Говоря нашим лексиконом, не сформулированы критерии эволюции человека. Считаю, гигантский минус, обрекающий всю идею на провал и влекущий за собой все прочие минусы. 6. Сумрак - Тонкий мир? Никак не получается провести такую параллель. По своей "кровожадности", гибельности, сумрак логичнее соотнести с Хаосом, но от этого не легче. Зрителю не дается шанса вообразить себе иную, БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ, реальность. То есть, идея Тонкого мира искажена. Считаю, минус. 7. Иные - НЕ люди. Фильм и книга настаивают на этом. Фильм, правда, значительно меньше. Интересная фраза Ольги, объясняющей Егору: "Иные - люди, обладающие нечеловеческими способностями. - А как они их приобрели? - Путем нечеловеческих усилий". Лично мне такая заявка нравится, книга в этом смысле проигрывает, там идея ЭЛИТАРНОСТИ носит прямо-таки сектантский размах :) В общем, фильму плюс, книге минус. 8. Темный и светлый - соседи по лестничной клетке, им надо как-то уживаться. Если понимать буквально, абсурд, они не смогут ужиться. Этот абсурд - следствие абсурдного договора темных и светлых о перемирии. НО! Если рассматривать эту ситуацию не прямолинейно, а как символ смирения - почему бы и нет. Вот я, такой хороший, с массой достоинств, я типа светлый, а мой сосед - пьяница и дебошир. Он типа темный. В чем-то я ему, конечно, враг. А в чем-то, по случаю соседства и по причине своей "светлой" сущности, должен бы и помогать. Так что для фильма такое соседство рассматриваю как плюс. 9. И фильм, и книга, говорят о равенстве темной и светлой сторон, о их необходимости и закономерности - вследствие двойственной природы самого человека. С точки зрения оккультизма, тьма не равна свету. Тьма конечна, бесконечна же борьба Света с Хаосом, то есть с непроявленной силой. Тьма же конечна в силу Законов Космоса, сталкиваясь с которыми она или погибает, не поняв Законов, или становится светом, поняв их. 10. В то же время фильм не давит на совесть, на жалость, на мораль. Вот две стороны, зритель: к какой стороне Силы больше склонен, ту и принимай. Это, пожалуй плюс. Было бы странно написать фантастический роман, показывающий победу ит превосходство светлых сил В НАШИ ДНИ, В МОСКВЕ :) Так что, зритель, сам выбирай: иномарка в гараже или ножницы в пузе. 11. "Горсвет" как резиденция Ночного Дозора - остроумно :) Жирный плюс ставлю :) Особенно в ключе ироничного отношения к проблемам электричества в стране :) Это так, навскидку, не думая долго. Лично меня фильм развлек, не жалею, что посмотрел. Из десятков знакомых, с кем его обсудил, НИКТО об этих проблемах не задмуался всерьез. Обсуждались технические моменты, работа оператора, нужда в спецэффектах, похожесть на книгу, прикольность героев и т.д. Никто, по крайней мере явно, не усомнился в сказочности фильма, не провел параллели с реальностью. |
Re: о вмещении... Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Если же мы берем святого, то его характер именно и проявляется в его мельчайших проявлениях и поступках. Если таковые отрицательны, то перед нами не святой. Цитата:
Цитата:
Извините, а разве постижение по Кастанеде предусматривает неприминение наркотических и сильнодействующих средств? |
Re: о вмещении... Цитата:
2All: Вчера посмотрел-таки фильм (скорее всего ту же копию, что и Mila-Elena - вначале тоже не было звука)... Мне было жалко потраченного времени - фильм пуст по ВСЕМ параметрам: от идеи до реализации. Разумеется, это мое IMHO... мне даже жалко времени, потраченного на его обсуждение здесь, на форуме :) Владимир, я думаю, что Вам не за что опасаться - это фильм-однодневка. О нем вспомнят только тогда, когда начнут рекламировать 2-ю серию :) Off-top: А вот новая экранизация "Идиота" с Евгением Мироновым, Машковым и др. - это что-то! - всем рекомендую :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: о вмещении... Цитата:
Продажа книги так же бъет все рекорды. Такое воздействие на массы меня действительно беспокоит. |
Re: об абсолютных категориях... опять... Хорошо, что вы посмотрели фильм. ... По поводу зрителей - на него идет довольно много народу, причем не только молодежь, но и бабушки-дедушки. Лукьяненко довольно популярный писатель. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как в фильме - вы сами видели. Цитата:
Цитата:
Мир, естественно, не черно-белый, но в нем действуют определенные силы. Поясню: вы считаете (вероятно), что раз человек говорит о существовании Светлых и Темных, то его видение черно-белое. Я же утверждаю, что оно при этом может быть другим, хотя бы grayscale a не bitmap :) |
Цитата:
А "Идиот" - это да - стоит посмотреть! |
Цитата:
Например взять хотя бы тот момент, сколько Нео было до этого нео - мало кто поймёт аналогию с Коренными Расами. |
Цитата:
Бодхи. |
НЕТ не заслуживает.:( по моему глубоко субьективному мнению..... Вы знаете, я смотрела Пятый Элемент пару раз и оба раза не на русском. Меня просто убил чернокожий актер там, такой редкостной пошлятины поискать..:( Я вообще не восприняла Пятый Элемент как нечто заслуживающее думания. Снят отменно фильм, но этот юююююмммоооррр..мамочка..этот их "юмор".:( ..Это что то... Я не специалист, но мое сердце увидело там просто пустышку, что совсем нельзя сказать о Зеленой Миле и Шестом чувстве.. Возможно я смотрела фильм в не самое мое лучшее время, и это наложило??..У меня осталось 2 впечатления от фильма 1. прекрасная музыка и песня барышни с зеленым лицом:) убитую вполследствии, и омерзительный чернокожий ведущий.. ( как я полагаю, он был там гвоздем юмора:)) В общем попса.... с ..любовью.. Дозор меня удивил, так как снят и поставлен был русскими........в сравнении с обычными русскими кинолентами, фильм технически выполнен на голову лучше... |
Цитата:
Ну, Вы сами вроде говорили об эзотерическом смысле фильма. А если о сердце, тогда конечно... :wink: А мне нравится этот фильм и его идея. :) Бодхи. |
Совсем смутно помню фильм и идею:(( Если не сложно, напомните?? Очень прошу... У меня все рывками всплывает.. последне например.. вот барышня рыжая просматривает информацию о том, что людм натворили на Планете,впадает в стресс, и дальше обрыв у меня:(.. И вот вижу уже её на руках у Брюса Виллиса.. на пересечении линий... Конец хороший...в смысле благополучный...)) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Идея же, как полагаю, заключена в названии фильма. Что еще тут можно добавить? :wink: Кроме того, что барышня хоть и рыжая, но смогла остановить Зло. И о том, что ей потребовалась помощь. И о том, что от помощи она не отказывалась. И не только она. Хотя и была совершенным оружием. Или чем-то еще там совершенным. Я напомнила?:) Бодхи. |
Бодхи писала: Цитата:
|
Цитата:
Это была ваша точка зрения, либо вы ссылались ещё на кого-то, и в каком контексте она у вас прозвучала? Автору текста цитаты такая точка зрения импонирует и он последовательно продвигает её. Меня это не удивляет. Он не единственный, не первый и не последний. |
Да Бодхи, немного вспомнила,спасибо)) Но тем не менее помню сопли душевные какие то:))НЕ помню в фильме герозма... тогда как в Шестом чувстве мальчик побеждает свой страх..а это суть подвиг. ив шестом чувстве столько правды.........столько....я была просто ошарашена. Есть перегибы, но это естественно фильм же все таки:))) А фильм 5 ый элемент конечно красочный... А вот Родной там говрил, что Дозор - фильм однодневка. Интересно, а где фильмы многодневки?? может он нас ознакомит с ними??))) 99,99% все они однодневки....)))))))))))) |
позволю не согласиться с 99% день сурка, большинство фильмов такеши китано, бегущий по лезвию бритвы (это вообще ... безусловный шедевр), игра и бойцовский клуб финчера, запах женщины с пачино, фильмы тарковского, 3 части назад в будущее ;) ) и тд и тому подобное ... данный список можно удлиннять и удлиннять ... это то, что приходит в голову сразу так, навскидку ... диснеевские мульты в переводе михалева и еще тонны и тонны качественной продукции имхо хороших фильмов всегда ыбло не так много ... |
Цитата:
Я с удовольствием смотрел 5-й элемент... уже и не упомню сколько раз :) И каждый раз были какие-то новые штрихи. Вот сейчас вспомнилась фраза того офицера по секьюрити насчет того, что Брюс Виллис пристрелил главаря: "И где это он так научился вести переговоры" :) Там сатира буквально в каждой фразе, практически каждый характер и ситуация - гротескное, доведенное почти до абсурда, описание тех или иных стереотипов мышления человека. Я бы даже мог использовать шаблонную фразу соц.реализма о том, что автор умело высмеивает пороки общества, в к-м он живет. Но мне кажется, что его сатира выходит далеко за пределы того общества и делает этот фильм почти "универсальной" пародией :) Насчет "неоднодневок": все, опять же, субъективно ;) Вот пара примеров: уже упоминавшийся здесь "Matrix" (только 1-я часть!), "Pleasantville", "Шестое чувство", опять же... конечно же "Звездные войны" (старые эпизоды) и "Властелин колец" ;) Мне понравился "The Butterfly Effect" (только нужно обязательно смотреть director's cut! - иначе фильм из-за смазливого "хэппи-енда" потеряет всю свою логику)... далее, "A Beautiful Mind", потом "Ant Z" и "Chicken Run" (мультики) - тоже отличная пародия на "тоталитаризмы" разного рода... можно продолжать долго...:) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Родной... Вы как всегда слышите себя лишь:))) я писала "........в сравнении с обычными русскими кинолентами, фильм технически выполнен на голову лучше... _________________" Вы же предпочли сравнивать с голливудскими фильмами.. Ну что говрить?? Слов нет..и желания говрить более тоже. тов. Ужас.. Согласна.. "Лезвие бритвы" ( с Рутером Хауэром конечно) несомненно отменный фильм, я читала книгу в юности по которой поставлен фильм.. и все равно это капля, КАПЛЯ в океане мелькающих передков и выжатых искусственно слез из зрителя..... Я радуюсь тому, что фильмы хорошие все же есть....и это здорово... Сатира господин товарищ Родной, мне мягко говоря НЕ нравится....Я не усматриваю в ней прелестей.. Юмор да нравится, но не оскорбляющего юмора настолько мало..........что беда... |
Если говороить о "Матрице", то на мой взгляд, из ряда подобных фильмов есть более глубокий фильм: "Экзистенция". А вообще, меня вдохновляют фильмы Тарковского, Акиры Куросавы и Марка Захарова :) |
Цитата:
"Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок"(с) :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
Цитата: Цитата:
|
Сатира это насмешка................ смешок, насмешка.... вот так , господин Родной..........(( Может быть кому то и весело , а мне вот грустно........ |
Цитата:
Самое удивительное и поразительное для меня его(Тарковского) способность выстраивать пространство кадра. Вообще, его фильмы отличаются малым количеством кадров. Скажем, в "Зеркале" всего 160 кадров - это очень мало для фильма с общей продолжительностью 108 минут. Так вот, Тарковский в каждый предмет, в каждое движение, в каждую линию вкладывает столько смысла!.. Всё настолько неслучайно, каждая капелька, каждая интонация голоса - всё несёт определенную смысловую нагрузку, все более развиваясь и углубляясь по мере развития сюжета. Причем сюжет внешний здесь совершенно не важен. Идет развитие смысла фильма, растет Мысль, она становится масштабной и в финале доходит до самых широких общечеловеческих обобщений, и в итоге разрешается мощным всплеском чувств. Опять же чувств не внешних, но глубинных. Самое подходящее слово здесь - катарсис. Ощущаешь именно очищение, освобождение от всего узкоземного перед потоком этих Мыслей. И вот Тарковский уже владея этим Потоком чувств, этой Мыслью, мог так математически точно и в то же время художественно разложить её в кадре, в пространстве фильма - казалось бы разложив на отдельные образы единую Мысль можно утерять нечто скрепляющее эти части, сам Дух, движущий эту Мысль, можно утерять Красоту, делающую эту Мысль общечеловечной, т.е. великой. Но чутьё Художника, Чувство Красоты Тарковского было таково, что при всей аналитической просчитанности каждого кадра - Красота - самый главный элемент произведения искусства не только сохраняется, но и достигает небывалого накала, разрешающегося мощным катарсисом! А ведь это как раз то, о чем писал Леонардо в своих трактатах об идеальном Искусстве и к чему он стремился всю жизнь. Русская икона - явление того же порядка. Тарковского, я считаю, можно смело ставить в один ряд с этими гениями - не ошибетесь! И поэтому в сфере кино я вообще не вижу равного ему, по крайней мере, на данный момент. Вот увидите, это признают все - дайте только время! Вот! :D Высказался! PS: В современном российском кино начиная с 90-х годов пока увидел один единственный фильм, который претендует на какое-то отношение к искусству - "Возвращение" А.Звягинцева. Но и там многое, с одной стороны, продиктовано сегодняшней конъюнктурой, а с другой, - позаимствовано либо у наших советских(у того же Тарковского), либо западных Мастеров кино. Но сама попытка сделать настоящее кино, если она искренна, заслуживает всяческой поддержки. Сокурова я почему-то (может здесь что-то личное) в упор не вижу. Я не верю ему. Теперь, кажись, всё! :D |
Володь, а почему, смотря Зеркало, жить не хочется?? ну совсем... Впрочем я так и не досмотрела до конца:(. И навряд ли соберусь, не смотря на прекрасный актерский состав........ А в кадрах я ничего не понимаю))) помолчу......... Фильмы, созданные бывшими "рекламщиками." бывает даже глазам больно смотреть, физически)) Возвращение Борна например.. ужас...врагу не посоветуешь смотреть подобное))) ОСОБЕННО на ночь :P |
Андрея хотела спросить, а не Володю) сорьки.......Впрочем может Володя знает тоже. |
Цитата:
Удивительно, что когда я прочитал его одной своей знакомой, она буквально повторила то, что Вы сказали выше, что после такого стихотворения жить не хочется. Может это какое-то особое женское восприятие?! Но я так думаю, что это просто некая недооформленность или недодуманность чувства, впечатления от фильма. Тарковский(и отец и сын) заглядывает внутрь себя, в самую глубину своего сердца. И за этой рябью жизни он видит вечное, он видит бессмертие, саму Беспредельность. Конечно, после фильма и после стиха как будто столбняк находит. Но это проявление вовне, собственный рассудок так воспринимает необычность соприкосновения с жизнью иной. Сложно объяснить, лучше почитайте и подумайте как следует... ЖИЗНЬ, ЖИЗНЬ I Предчувствиям не верю, и примет Я не боюсь. Ни клеветы, ни яда Я не бегу. На свете смерти нет: Бессмертны все. Бессмертно всё. Не надо Бояться смерти ни в семнадцать лет, Ни в семьдесят. Есть только явь и свет, Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете. Мы все уже на берегу морском, И я из тех, кто выбирает сети, Когда идет бессмертье косяком. II Живите в доме - и не рухнет дом. Я вызову любое из столетий, Войду в него и дом построю в нем. Вот почему со мною ваши дети И жены ваши за одним столом,- А стол один и прадеду и внуку: Грядущее свершается сейчас, И если я приподымаю руку, Все пять лучей останутся у вас. Я каждый день минувшего, как крепью, Ключицами своими подпирал, Измерил время землемерной цепью И сквозь него прошел, как сквозь Урал. III Я век себе по росту подбирал. Мы шли на юг, держали пыль над степью; Бурьян чадил; кузнечик баловал, Подковы трогал усом, и пророчил, И гибелью грозил мне, как монах. Судьбу свою к седлу я приторочил; Я и сейчас в грядущих временах, Как мальчик, привстаю на стременах. Мне моего бессмертия довольно, Чтоб кровь моя из века в век текла. За верный угол ровного тепла Я жизнью заплатил бы своевольно, Когда б ее летучая игла Меня, как нить, по свету не вела. Арсений Тарковский. Стихи разных лет. Москва, "Современник" 1983. |
О фильме "Ночной дозор". Мне кажется, что если немного изменить терминологию: не "свет и тьма" а "темные и серые", то все станет более реально. Вобщем- то такое впечатление и сталось после просмотра фильма. Показано противостояние темных и серых, каждые заботятся о сохранении мира в том виде, который им наиболее комфортен. Не увидел в фильме ни одного персонажа, которого можно было бы отнести к светлым. (Это все ИМХО) |
НЕт, стихи на меня сумрак не наводят, а вот фильм зеркало, несомненно проводит нас в астрал, и не в самые высокие слои его. Снято в черно-белом всё, ноль радости, давящее чувство ....... Отсуствие торжественности(а оно вероятно должно быть, если автор хочет донести нечто важное). Кстати ностальгия и жертвоприношение тоже насыщены смертью...а не жизнью... Не сомневаюсь, что возможно я и не доросла до подобных фильмов, но смотреть то, что отнимает у меня тягу к жизни я не хочу и не буду, пусть это трижды Мастер своего дела... Солярис, Сталкер фильмы о будущем и восоприняты мною были прекарсно.. Солярис затянут немного .. но это все мелочи и опять же мое субьективное мнение.......... P.S. Возможно, если просмотри эти фильмы сейчас, то будет мнение совершенно обратное. Смотрела фильмы давно лет 20 назад)) можно кстати попробовать. Качнуть все фильмы и посмотреть, что я увижу..... |
Цитата:
|
Цитата:
Как раз астрала там нет, - лишь чистым Духом веет меж сияющих вершин высокой Мысли. Чего стоит только своеобразный эпиграф к фильму, где врач говорит заикающемуся мальчику: "Ты можешь говорить!!!" Вся сцена снята на таком подъеме!.. Откуда Вы берете "давящее чувство", не понятно?!... Даже какие-то трудные моменты фильма не загоняют зрителя в проблему, но скорее проникнуты философским осмыслением жизненной ситуации. По поводу "черно-белого"... Как раз на днях наткнулся на статью некоей Л.Пустынской об изобразительной стилистике фильма "Зеркало". Кому интересно, вот несколько выдержек оттуда: Цитата:
Короче, я бы сказал, что изобразительная стилистика говорит о чрезвычайно изысканном, очень тонком вкусе Художника. От картины веет подлинным аристократизмом Духа. Как на наших иконах. Именно простота образа, почти до наивности, при глубине, почти бездонности внутреннего содержания. Красота и Мудрость... Действительно, попробуйте пересмотреть фильм повнимательнее. Хотя, может быть это просто не Ваше... |
Полностью согласен с Андреем на счёт фильмов Тарковского. Это действительно один из высочайших взлётов мирового искусства. |
Цитата:
|
Да. Володя. Он умирал...... Но если не боялся смерти, почему такая трагедия??? ПОЧЕМУ?? |
Цитата:
|
Цитата:
Как раз в последних фильмах, особенно в "Жертвоприношении", мировоззрение Тарковского достигает поистинне планетарных масштабов и обобщений при безупречности, практически математической отточенности стиля. Да, картина апокаллиптическая, но ни в коем случае это не отчаяние. Наоборот, фильм несет мощнейший духовный заряд, ВЕРУ в то, что спасение человечества в духовном возрождении. Прям, кожей чувствуешь этот духовный посыл автора к тому, чтобы люди задумались, духовно пробудились. В посвящении Тарковский написал: "Посвящается моему сыну, с надеждой и верой." |
Цитата:
|
А как может самоубийство нести " мощнейший духовный заряд, ВЕРУ в то, что спасение человечества в духовном возрождении"" ума не приложу....... Видно точно не мое........... |
Цитата:
|
Подумалось по поводу "Ночного дозора" - возможно, фильм является в какой-то мере пародией на нездоровые российские политические традиции, когда у власти находятся мало чем отличающиеся от часто представляемых как "врагов народа"(или "темных") "отцы народа" "светлые"), которые часто вершат свою власть, не считаюсь с правилами и нормами. И якобы "темные" (например, некоторые "олигархи" в современной России) и "светлые" являются "иными", которые "получают энергию от обычных людей". Т.е., вероятно, деление на "светлых" и "темных" в фильме имеет политический смысл, относится к борьбе за власть. Вот отрывок одного из первых вариантов рэпа для "Ночного дозора", написанного Сергеем Лукьяненко: Цитата:
|
К слову о "Ночном дозоре". Любителям исследовать темную сторону рекомендую почитать продолжение, "Дневной дозор". Если не слишком принимать во внимание сюжет, там все же мастерски прописано поведение темных. Так мастерски, что даже немного пугает. |
Цитата:
"Светлые" - это "менты", "темные" - это "урки", - мне кажется, что практически все "эзотеризмы" данного фильма укладываются в эту схему :) Видимо, он писал эту книгу, когда между урками и ментами в Росии еще был паритет (и точно - сейчас проверил дату выпуска книги - 1998 год - все сходится). Сейчас (после того, как Путин пришел к власти) ситуация изменилась в пользу "светлых". Это очень хорошо озвучено у Пелевина в DПП(NN), IMHO...:) Всего сообразного :) |
Если позволите, Olex, скромный совет. Не применяйте в дискуссиях терминологию, понятия и цитируемые объяснения, если не уверены в том, что собеседник понимает их также, как и вы, либо вы не знаете, как он их понимает или поймёт c ваших слов. Если знаете, что он понимает не так, как вы, либо вообще не принимает что-либо из вашей "фактологической" базы за допустимые к рассуждению основания - свои доводы представляйте в таких утверждениях, которые вы способны доказать его, собеседника, собственными представлениями. Но это форум, где собеседников не выбирают. И дело усложняется многократно. |
Цитата:
|
Цитата:
Во всяком случае на данный момент мое отношение к Кастанеде и к его Учителям несколько различно. Уточнять не хочу - возможно, это особенности моего личного пути. |
Кстати, никто не будет против, если я выделю последний разговор в отдельную тему: "А.Й. и понятия "враг" и "темный" " :?: |
Отделилась тема: А.Й. и понятия "враг" и "темный" |
Под влиянием этого обсуждения посмотрел фильм. Должен согласиться с Родным: фильм пуст как барабан. А про Тарковского... Я конечно не эксперт, но когда-то давно посмотрел один его фильм - Солярис - после прочтения романа С. Лема. Фильм мне крайне не понравился и даже возмутил. Станислав Лем: Цитата:
|
> он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Вот именно, и это не только с Лемом - какие-бы идеи ни закладывались автором, у Тарковского на выходе примитивная церковная идея. А про "Ночной дозор" - недавно прочитал в газете о причине рекордных сборов фильма. Оказывается, имел место сговор с пиратами - они обязуются не продавать диски во время премьеры, а им взамен будет предоставлена потом для размножения качественная копия. Так что тут дело в правильной раскрутке, а не качествах фильма как такового. |
Цитата:
А то, что фильмы Тарковского не для всех - это было ясно с самого начала. |
Цитата:
Солярис Тарковского - банальное "преступление и наказание". Такое искажение мне представляется совершенно недопустимым. Снимал бы себе отдельный фильм, не привязывая его к Солярису. |
Цитата:
P.S. Андрей, я также не понимаю фильмов Феллини, как и большинства фильмов из т.н. "элитарного кино" - ибо, IMHO, они "страшно далеки от народа", как говаривал наш Дедушка ;) Так что не придавайте моему письму большого значения :) САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
P.S. Кстати, мне очень нравится 9 1/2 Феллини :) |
Цитата:
По поводу Вашего восприятия фильмов как банальное "преступление и наказание". Сложно сказать, почему для Вас тема преступления и наказания банальна... Но от сопоставления фильма Тарковского с замечательным романом Достоевского, авторитет режисера для меня только возрастает. Так или иначе, я вовсе не настаиваю на Тарковском. Мне лишь хотелось высказать свои впечатления от фильмов и подтолкнуть других к их более внимательному просмотру. |
Цитата:
Но все-таки добавлю насчет Феллини. Не смотрел всех его фильмов... Но просто влюбился в его "АМАРКОРД" именно за его доброту и простодушие. Неужели эти чувства недоступны "народу"?!.. |
А, не знаю - мне авторское кино нравится, так как, кажется, что люди стараются, в основном, не ради денег. Феллини, Куросава, Тарковский, Бергман, Бунюэль, Ларс Фон Триер - на мой взгляд, очень многие фильмы этих режиссеров интересны и заставляют задумываться. :) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Кстати, в Вашем списке нет Антаниони. Это случайно? |
Мне многие его фильмы показались тяжеловатыми, "на любителя", некоторые прям как бы двигают к безысходности - поэтому в список не включил. Лично меня они заставляют задуматься, а как влияют на других - не знаю... "Фотоувеличение" - интересный фильм. Еще сильные фильмы - "Забриский поинт", "Крик", "Красная пустыня", "Ночь"... |
Цитата:
САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Цитата:
(Генри Дэвид Торо. "Уолден, или Жизнь в лесу") |
Андрею С. Недавно смотрел "Догвиль" Ларса фон Триера. Есть в нём, с позволения сказать, христианские мотивы? Том в начале на общем собрании "поднимает вопрос" о способности ценить дар, данный свыше. Таким даром для Догвиля стала Грейс, но жители Догвиля не только не оценили его и не остались благодарны, а жестоко его уничтожили. Грейс не имела права решать, кому жить, а кому нет, но можно сказать, что она просто не вынесла, не способна оказалась. На прощение. Может участь города решила луна? В лунном свете Грейс видит всё иначе - вместо будущих сладких ягод, пирога с крыжовником и беззащитных перед холодом ветвей - уродливые злые шипы. Вместо сладко неопределённого потом - омерзительное сейчас. М.О.Чудакова здорово писала об источниках света в произведениях М.А.Булгакова. В холодном лунном свете в "Белой гвардии" - труп убитого еврея на мосту. Меняется физический облик актрисы. Не совсем уместная параллель, но можно вспомнить, как меняется лицо М.Тереховой в "Зеркале", когда она убивает курицу. Можно допустить, что Грейс была только проводником воли - той же, что привела её в этот город. И механистичность, "сделанность", может преодопределённость сцены уничтожения города подчёркивает холодная и какая-то "комиксная" фраза Грейс после "самоличного" убийства Тома: "Надо же самой что-то делать". |
Re: Андрею С. Цитата:
Так что же лучше - пребывать в высокомерном одиночестве, терпя и прощая несовершенное человечество или же оставаться с людьми активно отстаивая своё право на жизнь, свои личные свободы в обществе. По моему, Л. фон Триер пытался изобразить примерно эти извечные вопросы. Христианские мотивы здесь просматриваются довольно-таки открыто. Прямая параллель с Христом, по крайней мере с общепризнанным евангельским Христом. Ведь он терпел... Ваши наблюдения относительно изобразительных моментов фильма возможно и верны. Вообще, я не поклонник Л. фон Триера. Отнести "Догвиль" к кинематографу у меня как-то не поворачивается язык. Скорее это можно назвать - телевизионным спектаклем. |
Мне кажется, одна из основных идей "Догвилля" - показать, что насилие и попустительство насилию, прикрываемое "декоративным христианством" с лозунговой пропагандой (как это часто принято в нашем мире) - до добра не доводят. Конечно, так как поступила Грэйс в конце - так поступать не надо, но ее сложно осуждать - на ее месте далеко не каждый вытерпит. На мой взгляд, ее реакция во многом уже была предрешена отношением к ней жителей Догвилля... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А можно допустить, что участь Догвиля решает не Грейс, а она - лишь проводник той же воли, которая привела её в этот город? |
Цитата:
Надо же, как бывает! :? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Мне кажется, никакой вины С.Лукьяненко и создателей фильма в том, что происходит, нет. Люди с неустойчивой психикой существовали и до выхода фильма. Не будь "светлых" и "тёмных", вурдалаков и ведьм, увлеклись бы чем-нибудь "иным". :) И яркие цвета здесь не при чём. Тогда нужно начинать с протеста против рекламы вообще - её вред несопоставим с вредом отдельно взятых книг или фильмов. У скольких детей в подсознании уже застряло: "Шок- это по-нашему!" или "охученные соки"? Почему "милицейский психиатр" считает, что неврозы навязчивых состояний трудно лечатся? На основании личной практики? Всё индивидуально, прогноз в каждом случае зависит от конкретной личности. Если есть соотвествующая почва, человек всё равно заболеет: "Где тонко - там и рвётся". Обвинять в этом авторов "Ночного дозора" несправедливо и неправильно. Да, нужно высказать своё отношение к фильму: на меня фильм не оказал никакого действия. Не могу сказать, понравился или не понравился, просто никакой фильм. Ничего, что могло бы потрясти, взволновать, заставить задуматься. Книгу не читал. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Не так давно фильму исполнилось 25 лет. Снимался он не по книге, а по сценарию, специально написанному для фильма Стругацкими. В полном собрании можно найти. И фильм специально отличался от книги, имея совсем иные акценты. Это отдельное произведение. А первый "книжный" фильм почти весь погиб. Такая судьба. |
На эту старую тему хочется сказать, что не имея понятий о психической энергии и высших мирах, тьму и свет вообще не отличить. Отсюда и эти бессмысленные образы в кино и книгах. Вспоминаю всегда джедаев из Призрачной Угрозы - светлые по названию джедаи, двое против одного, подло убивают ударом в спину честно бившегося против них не проявившего никаких темных качеств джедая с рожками, которого называют темным, который в отличие от них - предавших учителей своих, своего не предавал и служил ему из чистой любви. На самом деле в людском искустве и темные и светлые на самом дела обычные люди, поскольку в реальной жизни даже темные знают о психической энергии и умеют ее применять хоть для убийственных стрел но все равно они пользуются именно психической энергией, а не только аппаратурой как люди не могущие разглядеть той Силы которая у них есть. У Толкина кстати с этим лучше, у него свет выражается любовью, красотой, подвигом, а тьма страхом, и подчинением злостью - все как в жизни, за что люблю Толкина. Правда подвиг самоценен - но это еще надо придумать как выдумывать героев и подвиг без колец, свитков, кристаллов и прочих - чтобы было уже совсем как в жизни. |
Мне вот тат Ка жжётся, что некоторые книги, особенно фантастики, довольно таки целенаправленно написаны. Их следствия уж больно часто выявляются в умах масс. И не в лучших прояалениях. |
интересное совпадение на продолжении разговора о Русском кино гляньте на шарж изготовленный для фильма "ночного дозора2" http://www.5179712.ru/sharj/nd/ как минемум интерессно!!! |
Фильм Н.Д. мне жутко не понравился, я его дальше боя с Мумиролем смотреть не смог. Полностью согласен с такой характеристикой: фильм напоминает галюцинации обколотого наркомана, ест. имеющего проблемы с миропредставлением и переворачивающего все, что он видит с ног на голову. Отвратительная игра актеров. Мерзко расставленные акценты. Если брать книги Лукьяненко, что что-то притягательное в них, конечно есть. Из серии ночн. дозора больше всегопонравилась часть про шаманку вышедшую из спячки. Хотя опять-таки, пнравилось только развитие событий. Сюжета ноль, морали ноль. Это, кстати, относится ко всем книгам Лукьяненко - его Дип-Таун больше всего меня тронул (как когдатошнего DOOM'ера) описаниями лишь Дум-корпорации. Хотя книга про Дип-таун мне всеже понравилась больше, чем Н.Д. Не успел он в 95 году еще так утопить свою Искорку. |
А я вот даже на ДД не пойду. Многие ходили, говорят - набор картинок без связи. Конечно эффекты потрясающие. Но ради эффектов... А искать потаенный смысл... А есть ли он там?.. |
Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Мне довелось прочитать "Дозоры" Сергея Лукьяненко (включая пролог и первую главу готовящегося к публикации и планируемого как последний "Вечного дозора"). И могу сказать, что мой опыт говорит мне о том, что это таки великая русская литература. Образно, но, тем не менее, конкретно в книгах писателя сказано о психической энергии и о том откуда её в пользование получают Иные. Если человек, напротив, изливает в пространство ПЭ, то вряд ли он является человеком 6-й коренной расы, пока не прикрутит этот "краник". |
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
Вот Вы читали "Дозоры" и в полном восторге. Я тоже читала - один раз. Больше не стану. Для меня это означает - книга не моя. Т.е., даже не в разряд "великих", а просто хороших не попадает. Темная, мутная, оставляющая неприятный осадок, который долго надо "заедать" каким-то более светлыми произведениями, из тех что "читаю всегда". Не бывает "великих" с таким ощущением - в этом уверена. "Ночь перед рождеством", Гоголя - с детства зачитана "до дыр", практически по памяти могу цитировать, но берешь в руки, начинаешь читать - не оторваться, пока не закончишь. И на душе хорошо. А "Дозоры"... я хотела бы понять, что так привлекло в этом, очень неприятном для меня произведении, другого человека? Это фантастика. Я такого перечитала горы, можно сказать. И сейчас читаю - очень разное. То больше нравится, то меньше, а вот "Дозоры" вообще никак. И вдруг - "великая книга"?! Объяснение "для практического оккультизма" - фигня полная, простите. Книга - для всех. Ее дети читать могут, молодежь, в смысле. Как оно? Фильмы по ней поставлены. Не менее противные, чем сама книга, кстати. Режиссер хорошо ухватил и передал атмосферу тьмы и безысходности. Величие мрака? :-k |
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
Или не понятно? :-k |
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Вэлыкэ гран мерси, Владимир, за перенос темы! Увидела некоторых давних знакомых, которых теперь здесь не бывают, к сожалению. Но почитать те сообщения было приятно. :) И еще приятнее было узнать мнение разных форумчан о "Дозорах". Практически совпадающее с моим собственным. ;) |
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
Что касается первого высказывания и всего дифирамба "Дозорам", аки оккультно-практическому пособию, которое "для избранных" ... полагаю это заблуждением конкретной личности. Но - никто тут никому не доктор. Поскольку каждый видит то, что ему видится. Это тоже кармическое. Но теперь понятно с кем дискуссия. Очередной "избранный"... жаль, в каком-то смысле. Но - против кармы не попрешь. :) |
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко А вообще занятно - тут на форуме он лайн, так сказать, присутствуют сразу несколько "избранных". Не будем тыкать поименно - люди известные. Весьма. :D Но что-то между собой "избранники" никак не дружат. Совсем даже наоборот. :-k Вернусь еще раз к "Дозорам". Мои впечатления давние, а перечитывать для освежения очень не хочется, да и книгу еще скачивать надо. Удалила давно у себя. А фильм вспомнила - мало того, что серенький, но в то же время, явно присутствует (видимо от талантливого автора книги) очень нехорошее, навязываемое ощущение: "вот так оно и есть на самом деле". Автор действительно талантлив, но... на этом и все. Черная магия тоже - практический оккультизм. Еще какой. А грань - в душе. |
Ответ: Люди индиго - кто они? Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Поясню свою позицию по "Дозорам" таким образом: Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
А какие пёстрые иллюстрации :) Книги оформлены на потребу дня...похоже продаются с молотка :) Особенно хорошо идёт (осмысливается) после Гегеля...текст имею в виду. https://www.litres.ru/sergey-lukyanenko/#avtor-alphabet |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Сколько перечитала, а до "Пикник на обочине", Стругацких, мало кто в состоянии даже дотянуться. ;) |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Джая, продолжай, мне нравится твой ход мышления. К сожалению, я не читал современную фантастику. Беглый взгляд на это дело показался мне дилетантским и я бросил эту затею. Наверное, зря... Надо было присмотреться. |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Хотя есть таки хорошие книги и довольно много. Что радует. :) |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Что я вижу, когда смотрю на "светлых Иных" и "тёмных Иных" в "Дозорах", на "джедаев" и "ситхов" в "Звездных войнах" и на "ворлонцев" и "теней" в сериале "Вавилон 5"? Я вижу, что они не абсолютные Добро и Зло, а относительные. Кто-то не видит Света. когда смотрит на вышеперечисленное? Но это — проблемы его восприятия окружающего мира, на мой взгляд. |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Сидхарта часто - православие...кто-то - Веды...вы - Евангелие и Гегель Говорить в таком ключе значит не говорить вообще ни о чём.(имхо) Сергей, вы предъявите нам тот СМЫСЛ, который вы углядели в этих словах. Расскажите о нём...и собственно, что хотите донести до читающего через этот ваш понятый СМЫСЛ. |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Истина...(вас Она интересует)...в чем её уникальность и своеобразие? Вопрос может показаться смешным... Но всё же...как бы вы ответили на него? |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Она говорит о личном восприятии...человеком светлости. На каком основании человек считает своё восприятие светлым? И где тот критерий, который поможет в некой интерпретации отыскать свет? |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
По моим представлениям...Истина - истина...та, которая нас интересует и которую мы ищем - должна подтверждаться нашей жизнью...нашим жизненным опытом. Утверждается, что её дано разглядеть тому, кто этого очень сильно желает. |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
Вот Христос, вот Учение АЙ...а вот "Звездные войны", "Дозоры" и "Вавилон 5" - что их, на ваш взгляд, объединяет? |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Искать что-то в темноте. Какие-то ориентиры всё равно должны быть. Вот иерархия это некое обобщенное понятие. Есть Иерархия о которой повествует Учение АЙ, а есть другие иерархии. Вот что есть иерархия для вас, Сергей? |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
И вот вы Истину - истину ищете, вероятно, в высшем, а не в низшем? Как сравниваете Христа, АЙ и "Звездные войны ", "Дозоры"? Это явления одного порядка для вас? |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Одна лодка на всех подразумевала - ЗАКОН КАРМЫ действует для всех, а вы восприняли по-другому. Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
И оставьте манеру что-то свое приписывать собеседнику. Моветон. ;) |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Коллеги, по заявленной теме есть что сказать? |
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Цитата:
|
Ответ: "Дозоры" Лукьяненко Коллеги, вижу по теме сказать больше нечего. Тему закрываю. |
Часовой пояс GMT +3, время: 03:29. |