Дисциплина Духа.
 

АЙ постороена на дисциплине духа, она как бы ставит много "ограничений", любое преодоление себя, это путь к дисциплине. С одной стороны "ограничения" дают нам новые ВОЗМОЖНОСТИ, с другой стороны, ограничение - если это неосознанно, догматично, это насилие и ведёт в ТУПИК.

Дисциплина Духа напрямую связана с осознанием и эволюцией и ведёт к самообладанию. Интересно, что в Двух Жизнах пишется, что ученик становится на вторую ступень, когда полностью преодолел страх и овладел собой.

АЙ связывает Первые Врата с дисциплиной духа, как осознание ответственности(4.163).
Врата Вторые, как осознанность работы с Дальними мирами (4.163)
Третьи Врата - осознанность основ эволюции(4.163).
Четвёртые Врата - "когда будет понятно преимущество уплотнённого астрала"(4.163).

Можно это назвать ступенями овладения дисциплиной духа. Кто-нибудь может ещё дополнить по ступеням?

Вот ещё цитата из этой шлоки:
Интересно отметить, что АЙ названа "самой обобщающей йогой".

Что можё выделить по работе над собой, что ведёт к дисциплине духа или как-то раскрыть приведённые понятия?

Feniks
Здорово. пмсм.
Вот ты пишешь тут о Духе. Но что такое Дух ? Ты сам то разобрался ?
А о дисциплине его сразу ? Непонятно что, - нечего и дрессировать..
Вольтижировка Духа... :lol:
Это все равно...допустим..говорить о верблюде, что это типа корабль пустыни, может питаться одними колючками и не пить воды...17 ден. проч. А кто видел ...КАК ОНИ ПЛАЧУТ, когда мучается или...погибает их собрат ?* Конечно можно и не пить и не жрать , коли нечего.. :lol:
Еще раз ПМСМ - почему у вас не получается ?
Потому , что начинаете не с Начала. Дух ведь идет от Души...
Душа, - испускает Сигнал (ы) посредством Сердец своих 7 Сущностей для связи с волнами Метасущностей Его то бишь ( Лучей)..так ..угу.
Значит ты хочешь...вольтижировать "дисциплине духа" т.е. - САМ СИГНАЛ (Ы)... :?: :idea: Не то , что это генерирует и уже "отвольтижировало", а....пытаешся ломать... настройку...Да...кхэ...
кхэ...
Совет. Начни сначало, а не с середины.
И . :oops: ..Знания здесь нужны. (Старая Душа и..Новая Душа. Правая сторона рождает левую, а Левая-правую - и их синтез -есть сингулярная точка Той и Этой Сторон - космо-человека-грейзера ).

А почему Дух от Души, а не наоборот :)?

Раскройте, пожайлусто, более конкретно вышеописанное.

Feniks
Так это...что в самом деле "вы не проходили " еще ?
:oops: :oops: :oops: не знаю..- так это ж базовые Знания.
Просто читай хорошие книжки.

Уважаемый Sadko!

Прошу обратить Ваше внимание на правила для данного раздела форума: "Обсуждение текстов Учения Живой Этики (Агни Йоги). Раздел строго модерируется".

Модератор.

Re: Дисциплина Духа.
 

Feniks, все же не совсем понятно, где у Вас затруднение. Вам не понятен сам термин "дисциплина духа" :?:

Елена, цитаты хорошие, но напомню. что в этом разделе обсуждаются текст не "Граней ...", а Живой Этики.
Дисциплина она должна быть во всем...

Честно говоря, Николай, мне даже в голову не пришла мысль, что такие прекрасные цитаты могут в чем-то не соответствовать темам, обсуждаемым в данном разделе. Для меня Агни Йога, Грани Агни Йоги, работы Е.П. Блаватской, Письма Махатм, Учение Храма, многие беседы О. Айванхова — все это Живая Этика. В очередной раз вспоминается выдержка из книги «Сердце»:

[quote="Лена К."]...Честно говоря, Николай, мне даже в голову не пришла мысль, что такие прекрасные цитаты могут в чем-то не соответствовать темам, обсуждаемым в данном разделе. Для меня Агни Йога, Грани Агни Йоги, работы Е.П. Блаватской, Письма Махатм, Учение Храма, многие беседы О. Айванхова — все это Живая Этика. В очередной раз вспоминается выдержка из книги «Сердце»:
Зачем же тогда нужны записи Е.И., когда есть столько прекрасных источников? :)

[quote="Лена К."]Лена, разве я говорил о запрещении чтения книг? :)
Моя мысль была в том, что Агни Йога имеет некоторую собственную ценность. Иначе достаточно было бы Библии... И эта ценность до сих пор не понята и не раскрыта.

Re: Дисциплина Духа.
 

Не построена Агни Йога на ограничениях. Агни Йога говорит:"Жизнь должна перетекать через вас во всей полноте и великолепии." А еще она говорит :"Дух дышит, где хочет."
А вот это сказано, на мой взгляд, очень хорошо:
"Дисциплина Духа напрямую связана с осознанием и эволюцией и ведёт к самообладанию." Вот и надо начинать с осознания, что же такое есть дисциплина духа.

Учиться просто жить и использовать свои ресурсы во всей полноте.

Дисциплина духа проявляется через дисциплину сознания.
На мой взгляд, дисциплина духа это синтез дисциплины устремлений, дисциплины мышления, дисциплины чувств и дисциплины поступков.
Что ведёт к дисциплине духа? Постижение Учения в жизни каждого дня. :-)

Елена, цитаты, повторяю, прекрасные, теме соответствуют .... :-)
Я не пытаюсь их подвергнуть запрету.
Но все, что поднимается в этом разделе форума служит одной цели: помочь постичь смысл текстов ЖЭ. Все перечисленное вами есть разные грани Учения Жизни, так пусть они помогут понять нам сказанное об этом же в ЖЭ. Так мы поймем в чем состоит смысл сказанного, и новый виток Учения. Поймем как его лучше применить в условиях современной жизни, ведь многие древние формулы могут уже не работать или раскрыться с совершенно неожиданной стороны. Поэтому желательно все приводимые цитаты рассматривать сквозь призму ЖЭ.

Иначе, как сожалеет Учитель - Учение стоит на полке забытое и непонятое.

Так рассмотрите приведенные Грани сквозь призму ЖЭ, кто же мешает?

Именно, к этому я и призываю. :-)
И я этому совсем не собираюсь мешать автору сообщений.
Хочется подчеркнуть, что в обязанности модератора не входит комментирование цитат, которые здесь могут привести авторы с точки зрения ЖЭ.
На форуме много самых различных разделов, автор помещая тему в раздел где ясно написано: "Постигая Учение. Обсуждение текстов Учения Живой Этики (Агни Йоги). Раздел строго модерируется", должен придерживаться направленности этого раздела.
Если откроется раздел обсуждение текстов ГАЙ или Учения Храма, то и там уместно будет требовать от собеседников придерживаться направления раздела. Иначе это будет просто мешанина ..., а мы хотим от неё избавиться, прийти к дисциплине духа. :-)
Если участники не собираются придерживаться данных требований, то ветку дискуссии можно перевести из этого раздела в другой.
Последнее сделать очень легко, труднее реально поработать над постижением Учения.

нашёл отмазку ;).

Е.И. писала, что даже Учение Будды уже в первые века своего существования было искажено различными толкователями.
Зачем брать чью-то призму, когда есть еще (или пока) не искаженный первоисточник?

В некоторой стпени Вы правы. Но здесь мы сталкиваемся со старым вопросом - существует группа товарищей, для которой ГАЙ не Учение. Для остальных наоборот, посему и делить в их пониманиие одно от другого нет смысла.

А Вы не задавали себе вопрос - что отрицая ГАЙ, Вы тем искажаете ЖЭ? Или как минимум делаете ее слабее.

Может быть для кого-то учение Будды и "сделалось слабее" без многочисленных комментариев, однако, как я понимаю, у Е.И. было другое мнение на этот счет.
Встречный вопрос. Вас не тревожит ситуация, что в разделе, посвященном обсуждению ТЕКСТОВ Агни Йоги фактически ведется обсуждение чего угодно, только не ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этих текстов? Думаю, что данный факт отражает общее состяние отношения к Агни Йоге на данном этапе. Следствия - мы видим.

В связи с незатухающими спорами на эту тему возникает закономерный вопрос:

А существует ли в природе вообще какой либо способ разрешения подобных коллизий :?: Ссылки на чувствознание тут не срабатывают, так как у каждого оно своё и для другого не убедительно. Логикой то же не получается доказать. Видимо, нужно подтверждение всеми признанного авторитета, но такового на горизонте не видать. Как же быть :?: :roll:

Вы их просто не хотите видеть. Причем сслыки на то - "переть на рожон" фраза которая является показателем истинности Учения, больше говорят об искажениях ЖЭ. Не ищите плохого в ГАЙ. С отрицательным предубеждением обращаясь к ЖЭ, также можно много глупостей наделать.

Можно конечно, для спокойствия душевного, запретить всё, что создано после Рерихов, считать Учением. Но в таком случае мы заранее отрежем то, что может быть действительно Посланием из Братства :? При чем важным Посланием, игнорирование которого может привести к плачевным последствиям. Да... вопрос однако :roll:

Александр, ну причем здесь какие-то запреты? Речь, ведь, идет об элементарной корректности... Если мыхотим обсудить, что ИМЕННО Агни Йога подразумевает под "дисциплиною духа", то нужно обращаться к текстам Агни Йоги, а не к Гурджиеву или Айванхову. Если хотим обсуждать философию Айванхова, то нужно обратиться к книгам Айванхова и т.д.... Если же происходит нечто обратное, нужно говорить, что происходит ПОДМЕНА одного источника другим.

Да я не об этом, а вообще о проблемме идентификации источников. Проблемма то ведь существует и постоянно всплывает. Понятно, что если сказано: "Обсуждаем 12 (14) томов АЙ и точка", то нет проблемм :) Но ведь сказано: "Постигая Учение". А тут уже начинаются разночтения, так как Вячеслав например, и не он один, считают и причём вполне обоснованно для них, что ГАЙ это Учение.

Совершенно с Вами согласна, Вячеслав. Сама Агни Йога говорит, что Дух дышит, где хочет. Если немного поразмыслить над этой фразой, не означает ли она, что желание есть дыхание духа. И если по магниту человека тянет к той или иной книге, значит на сей момент такова его закономерность. Кто-то читает модные книги и находит там пищу для души и сердца. В детстве я много проподала в библиотеках, читать там практически было нечего. Но все, что я вычитала и приняла к действию из заштатных изданий - они совпадают по сути с агни-йогой. Но прочти я тогда АЙ, поняла ли что-либо, не знаю. А когда она пришла ко мне, она легко легла в подготовленное русло. Если человеку подготовлено состоянием его сознание подойти к АЙ через Грани, почему нет. Почему не поддержать его восторженное состояние и подкрепить более высоким огнем? Или вызвать у человека раздражение и вызвать на конфликт и тем усилить всеобщий хаос и силы зла называется нынче жить по системе АЙ. Жить по системе АЙ означает вносить в каждый момент жизни высокое качество своего огня. Но это совсем не означает привести цитату из АЙ. Это будет механическим повторением, которое разлагает Учение. И разлагает Учение никто иной, как последователи.

Наверно, так и следовало написать... :) Иначе, похоже, книгт Елены Ивановны так и будут пылиться на полках под грудой комментариев.

Это уже от вас зависит. Неужели ВЫ считатете, что отвергая ГАЙ вы способствуете снятию книг ЖЭ с полки? Только каждый сам. К чему искать Истину во вне, рассуждая правильно это или нет. Истина в Вас. Принимайте то что созвучно Вам. Если не созвучно, зачем отвергать? Пути господни неисповедимы.

Тут наверное не фсё так просто. Если кто либо отвергает Истину по причине несозвучия или наоборот принимает ложь (это я не про ГАЙ, заранее предупреждаю :) ) по причине созвучия, то последствия бывают одинаково плачевны :cry:

Так чувствознание для чего? (Возражения по поводу не срабатывания сердца не принимаются). Сделайте так, чтобы оно срабатывало.

А все равно каждый пройдет каждую точку. Это же по вашей теории.

Как я понимаю, у большинства оно не очень срабатывает :? Вернее срабатывает в другую сторону, так как считают, что Истина уже внутри, а ещё не снаружи. Отсюда фсе проблеммы.

Ну так может быть она уже давно пройдена, зачем же снова возвращаться? :wink:

Не уж, Саша! В природе не бывает ничего лишнего. А человек-это часть Природы. Или Вы против?

Я не против :wink:

Вячеслав, думаю, что вы правы: реакция идет именно на книгу «Грани Агни Йоги». Жаль. Люди сами себя ограничивают. Думаю, что когда обсуждается некоторое понятие АЙ, то могут быть использованы любые источники, проливающие свет на это понятие, тем более, если они это делают красиво и талантливо, а не сухо и косноязычно, т.е. неинтересно. Единственное, что должно пресекаться, — это ложь. Если же признается, что выражена истина, к тому же выражена привлекательно, то вмешательство недопустимо: оно рвет токие струны в пространстве, внося вместо строения разрушение.

А как Вы относитесь к тому, что ложь, это всего лишь невежество. И те, кто утверждают правду от своего лица, как раз этой самой ложью и занимаются.

Вячеслав, Вы как можно сделать вывод, в отличие от меня придерживаетесь достаточно хорошего мнения о своём чувствознании и способности к распознаванию. Помнится как-то давно Вы открывали тему о том, что чувствуете скорое приближение Посланника. А Вы уверены, что сможете его распознать :?: А вдруг он к Вам уже стучался, а Вы и не заметили :?:

Все может быть, Александр. Быть может и к Вам стучится.
Просто для меня ГАЙ созвучны. А все возражения и приведенные "вредные" цитаты из ГАЙ гроша ломаного не стоят, насколько они не серьезны как аргумент ложности. При этом те драгоценные искры, которые несомненно есть в ГАЙ (полагаю что и Вы в этом отношении возражать не будете) отрицатели замечать упорно не хотят.

Все же немного по теме (о дисциплине Духа) :)


Исключительной вредности цитата, неправда ли господа отрицатели?

На счёт поиска "вредных цитат" наверное Вы правы. Мне то же многие мысли там нравятся (хотя я не склонен переоценивать свои способности в распознавании). Лично для меня наиболее уязвимым местом этих книг является то, что они написаны от имени конкретных Лиц. Мне кажется, что Н.К., например, в то время вполне мог снова воплотиться судя по письмам Е.И., и следовательно Его авторство посланий ГАЙ несколько сомнительно.

Для того чтобы делать подобный вывод необходимо знать все условия и состоние НКР и его окружения. Мы мерим земными мерками. Сказано же, что логика земная, есть хула против Господа.

Да, в том-то и дело, что самый высокий Авторитет уже подтвердил Источник Записей Б.Н.Абрамова ТРОЕКРАТНО.
В этих цитатах подтверждения идут в форме пророчества о будущем. Но кто-то действительно просто не хочет видеть этих строк. Или просто не верит им.

Почему в разделе "Постигая Учения" можно писать свои мысли на темы Учения, а мысли других людей постигавших Учение и применявших Его в свое жизни под руководством Давших это Учение - нельзя. Абсурд какой-то!!! Здесь явное ущемление элементарной человеческой свободы, свободы высказывания. Если моё мнение по поводу той или иной фразы из Учения ЖЭ совпадает с мыслями Б.Н.Абрамова, но форма выражения мне кажется более удачной, почему нельзя привести слова Абрамова. Не понятно?!!

Приведенные цитаты о дисциплине духе очень удачно подобраны именно по существу данной темы и направлены именно на то, чтобы лучше понять само Учение. Лена К. я думаю полностью согласна с ними, поэтому и привела их здесь. Так рассматривайте эти цитаты как её понимание, дополняйте их своими мыслями, своими цитатами. А то вместо позитивного обсуждения вопроса, уводите дискуссию в неконструктивное русло, какие-то разборки. Всё равно ведь, здесь все взрослые люди и никто не потерпит, чтобы ему указывали как и в какой форме(с цитатами или без них) высказываться на форуме. Тем более в вопросе с Записями Б.Н.Абрамова, когда за нами стоит авторитет Е.И.Рерих и Самого В.Вл.

Андрей, мне кажется, Вы вполне понимаете в чем дело. И Вы, и другие оппоненты старательно обходят эти вопросы.
Вот у нас на форуме есть раздел - "Обсуждение текстов Учения Живой Этики (Агни Йоги)." Т.е. предполагается обсуждение положений тех текстов, что были даны нам через Матерь Агни Йоги - Елену Ивановну Рерих.
Вот подымается тема - что значит В ЭТОМ УЧЕНИИ - "дисциплина духа". И, что в результате? В результате никто даже и не вспонмнил про ЭТО УЧЕНИЕ. Это нормально? И так повсеместно происходит - достаточно полистать форум.
Если "Учение разлито везде", так может нам вообще отказаться от текстов Агни Йоги? И вполне обходится тем, что "более доступно" и "разжевано"?

Малюсенький off-top.
Господа, я уже начал сомневаться как правильно писать слова "всё", "всегда". Может быть изменилась орфография? Никто ничего не слышал об этом :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

А то я в недоумении :? :? :?

Вот именно, что я совершенно искренне не понимаю, почему в этом разделе можно писать СВОИ мысли о текстах Учения, а мысли ДРУГИХ людей, но созвучные тебе, на те же темы привести нельзя. Здесь с моей точки зрения нет никакой логики. Поэтому я и не могу понять.

По поводу того, почему Вы не приводите слова из Учения в обсуждаемой теме, я не знаю. В этой ситуации могу Вам только посоветовать ещё больше учавствовать на форуме именно в плане приведения цитат из Учения ЖЭ.
Я лично люблю читать грамотно подобранные выдержки из Учения. Так что с интересом бы прочитал бы подобные сообщения.

Удачи!

Да не берите в голову :D Просто я из очень Средней Азии, у меня акцент такой :wink:

А почему Вы не приводите? Почему другие участники не приводят, а напротив - приводятся подборки из других источников?

Я усматриваю в этои совершенно определенную тенденцию, связанную вообще с судьбой Агни Йоги в России. И моим опасениям есть весьма веские подтверждения. Достаточно полистать форум.

Если никто не вспомнил, это подразумевает сразу отвержение всего вокруг? Интересная реакция. Не нужно противопоставлять.


Во первых - никто кроме Вас этого не предлагал. Во-вторых - неужели у АЙ есть граница - до этой черты и не далее? Вы, Владимир (прошу извинить за персоналии, знаю что Вы этого не любите) похожи в этом на ревнивого мужа. Ничего вразумительно относительно вреда ГАЙ мне так и неудалось услышать.

Это в сугубо Вашем понимании приведенная цитата есть другой источник.

Думаю, что Е.И. бы печалилась, зная о такой судьбе труда всей ее жизни.... Но это, конечно, лишь в моем понимании.

И уж наверно бы не возрадовалась бы узости мышления.

Ну, началось... Переходим к "главным аргументам" :) Сейчас еще "темных" вспомните....

Да, печально все это :(

Вы же несколько не стесняетесь упомянуть "что Е.И. бы печалилась, зная о такой судьбе труда всей ее жизни" мягко сказать намекая на ложность ГАЙ (тем самым невольно назвав остальных лжепоследователями), выдавая это за истину. Так чем Ваш пост отличается от остальных?

Я не на что не намекаю. А говорю прямо, указывая на факты, что именно то Учение, что было данно через Е.И. уже вытесненно или вытесняется другими текстами.
Я считаю это ОЧЕНЬ тревожным фактом.

Бессознательная ложь — это невежество, сознательная ложь — это преступление. Любая ложь должна выявляться. Кто будет выявлять? Каждый на том участке, за который отвечает, в меру своих способностей почувствовать ложь.

Конечно, нельзя сказать, что каждый, говорящий от своего имени, произносит ложь. Ведь не всегда через наше слово проявляется низшая природа, иногда это бывает и Бог. Но если созвучные мысли уже сказаны кем-то сильно и красиво, то почему бы не привлечь уже существующие светлые мыслеформы, которые могут соединить с высокими, чистыми слоями пространства.

Не знаю, поверите ли Вы мне, но Вы глубоко ошибаетесь! Не сочтите за нравоучение, но в этом проявляется Ваша мнительность по отношению ко мне и к другим участникам форума.

Похвально, что Вы сокрушаетесь о чистоте Учения, так же как и я и, уверен, другие участники. Но в данном случае Вы ошибаетесь, если не сказать больше.(если учесть Ваш "источник" о "Гранях")

Ещё раз повторю, что Вы не правы, когда пишите, что я принижаю значение Учения ЖЭ. Достаточно, почитать мой ответ Геннадию в теме "Орифламма".

Предоставьте мне право решать когда уместно использовать ту или иную цитату.

В сознании многих на форуме, подобные слова прозвучат нелепо. Ибо как сказать что одна рука у человека вытесняет другую? Только лишь в Вашем понимании, и это не есть показатель истинности в данном вопросе.
А потревожится действительно есть о чем (если одна рука мешает другой).

Наверное действительно надо написать, что в разделе предполагается обсуждение конкретных книг Учения. И этим будут сняты все недоразумения.

Если в том будет заложена мысль создателя форума, как задающего основной тон темы.

Хотя этим решением внесем ограничения. Например обсуждаем книгу Учение Храма - и ни слова об АЙ. Как то более чем странно звучит.

Было бы странно другое (в контексте данной темы) - обсуждаем книгу Учение Храма и ни слова о книге "Учение Храма".

Владимир, навязыванием ничего хорошого добится нельзя. Ну не прозвучала цитата из ЖЭ на какой-то момент. И что? Неужели это просто обязательное условие? Все должно быть к месту. Никогда не ставил себе целью замечать, сколько и каких цитат и в каком форуме было употреблено. Это уже действительно близко к мнительности. Ашока в Индии ввел Буддизм как государственную религию, то есть просто навязал. Результаты знаете. Не уподобимся.

И я именно об этом.

Если без предубеждение взглянете на тему "Дисциплина Духа" то обнаружите неоднократное упомининие ЖЭ. Или для Вас слишком мало? :)

Можно даже и на стрип-баре (как упомянулось на форуме) вывеску "Шамбала" разместить и все заборы исписать - к сожалению ни к чему не приведет.

Можно вообще не упоминать, например слова из ЖЭ, и принести при этом большую пользу Учению. Разве упоминание есть показатель?

Показатель - основная мысль, которую несут слова.

В таком случае окажите честь - дозвольте присутстовать ссылкам на ГАЙ там, где участник форума посчитает нужным.

Что так же справедливо и для цитат из Агни Йоги.

Ну, друзья, ну Вы и даёте!!! Пришла, смотрю, аж пять страниц! Класс думаю, живое обсуждение "дисциплины духа"!
Накатали четыре страницы, и что по теме :? Кто-то придёт почитать, и что он найдёт здесь? даа, скажет, постигает, однако, народ Учение...

давайте как возвратимся к замечательной теме - дисциплине духа :idea:

Мне придётся использовать ресурс вложенный в тему.

Я привела цитаты из Учения, которые говорят о Вратах. И первыми являются именно ответственность. Мы помниться уже обсуждали эту тему, но она ускользнула в тему кармы. Теперь можно посмотреть на ответственность с позиции АЙ, т.е. это первое, что требуется для дисциплины духа. Ведь АЙ Учение о Духе! Осознать ответственность за свои мысли, чувства, слова, поступки. "Взять под строжайший контроль", как написано в приведённой Леной К. цитате из ГАЙ.
Кстати, можно выделить из тех же цитат. ГАЙ говорит о дисциплине над всеми оболочками, как физич., тонкой так и ментальной. Т.е. это примерно то, о чём хотел сказать Sadko (а может и не то :))
Т.е. к самообладанию и дисциплине духа необходимо подходить со стороны контроля над всеми оболочками, которые "привыкли вибрировать на свой лад". Внеся в них элемент воли. А значит воля от духа! Иначе они (оболочки) будут вибрировать так, как они привыкли, автоматически. Интересно ещё, что сказано, если только это не привычка стойко и в полном равновесии переносить удары судьбы, что есть уже приобретённое "качество духа, когда-то сознательно утверждённое волей".
Ещё из ГАЙ можно выделить, как важно быть внимательным ко всем мелочам! "Именно маломалейшее имеет большое значение. Улыбка, слова, жесты, мимолетные мысли и отношение к ним — все подлежит строжайшему контролю. ", или как я прочитала не помню где :), "дьявол прячется в мелочах".

И ещё одна созвучная с АЙ цитата из ГАЙ. АЙ упоминает о связи дисциплины и эволюции. Т.е "овладение своей личностью подчиняя её цели эволюции Индивидуальности". Прекрасная цитата:
"... Отказ от личного означает погружение сознания в сверхличную жизнь. Тот, кто живет для блага людей — коллектива, общества, своего народа или всего человечества, — живет во имя Общего Блага. Это поистине великие люди, и их имена часто запечатлеваются в веках и служат светочами миру. Сознание поднимается в сферу Высшей Триады, и личное, малое «я», служит ей, уже не ставя свои личные интересы превыше всего."

Вторые - осознанность работы с дальними мирами.

Тут тоже интересно подробней остановиться.
Что есть "дальние миры" и работа с ними?

Вот так разбираясь, хорошо становится понятным, на какой ступенечке мы находимся... Не пора ли двигаться дальше, друзья?

________________________

Владимир, если надо, можете перенести эту тему в другой раздел.
Но, имхо, мы лишь теряем, ставя ЖЭ в рамки. Будда учил, "сумейте дополнить тысячью слов" (по памятти).

Хорошач тема, Feniks. Полагаю что всем нам созвучная. Весьма часто случает что сыр-бор начинается немного в стороне от основной темы. Приходится с этим мирится - или постоянно присутствовать на форуме - направляя мысль в созданной теме форума.

Feniks, так, что же говорит САМА Агни Йога о дисциплине духа :?: Вам это интересно?

Re: Дисциплина Духа.
 

мне понравилось "дух дышит где хочет". Дух, действительно, свободная Птица :). То что Вам понравилось, сказала не я, так написано в АЙ. Осознать, что же есть "дисциплина духа"...?
На первый взгляд странно звучит (Sadko особено удивился:)), да и Вы, Людмила, не приветствуете ограничения, насколько я поняла :). Говоря об ограничениях, я имела в виду, как уже выше описано ГАЙ, "оболочки" духа. Чтобы дать свободу духу, необходимо "ограничить" своеволие оболочек, по идее ;). Порой, это кажется непреодолимым и трудным. Но новое учение даёт ключи - контроль над мелочами, всеми мыслями, движениями и пр. Есть ли альтернатива? Есть! И это победа над личным и вход в сферу сверхличного! Т.е. служение Общему Благу, Искусству, Науке, Культуре, Красоте! Просто людям. Нести миру Свет Учения и Учителей через себя (чтобы с нами не случалось, сколько бы мы не ошибались и не падали, как написано в приведённой цитате из ГАЙ Вячеславом). В этом Свете, в Стремлении, в Потоке и на Его Волнах, почти "автоматически" в нас пробуждается всё духовное и дарует нам проявление своей силы... Наши тонкие одежды рано или поздно преображаются, и смиренно покоряются и служат Воли Духа.

Или, как Вы сказали:
учиться жить, жить по духу.

да, интересно.
С самого начала я просмотрела по этому термину, что говорит сама Агни-Йога. термин я не склоняла. Возможно мы найдём ещё что-то новое? Я на Вас надеюсь ;).
Но, мне кажется, можно теперь рассмотреть дисциплину духа по ключам данным в параграфе 4.163. ?

отлично сказано.
а дисциплина сознания это как? :)

Дисциплина духа - как умение ездить на велосипеде, пока навыки слабые - хочется идти пешком и велосипед мешает. Но если научится, временные неудобства пропадают и скорость движения нарастает, тогда сам велосипед становится незаметным. Также и Владыки Духа, полагаю, не замечают этой дисципилины, ибо они и есть ее выражение, для Них это крылья. А для обычного человека, для нас, часто к сожалению, работает как мешающий фактор. И наша задача - учится, учится и учится, чтобы дисциплина духа превратилась в крылья.

Feniks, благодаря вашему мудрому вмешательству можно продолжить.

Боже мой ! Сколь много цитат! Позволю себе привести также цитаты НЕОСПОРИМЫХ в веках.
"Бывает нечто, о чем говорят- "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас"
(ЕККЛЕЗИАСТ)
И это не в тему ?
тогда...
"Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после"
(СОЛОМОН, притчи)

Re: Дисциплина Духа.
 

Fenics, приятно видеть в Вас попытки к живому мышлению. Видите ли, дух сам по себе не зависит ни от каких учений. Сознание-это проявление духа. И как существует индивидуальное сознание человека, так существует и Всеобъемлющее Сознание. Понятие дисциплины духа относится к состоянию сознания, назависимо от каких либо учений. Учение ЖЭ-это максимально возможное достижение человеческого сознания на определенном этапе его развития. Итак , на мое неразвитое воображение, Жизнь-это есть форма воплощения Всеобъемлющего Сознания. И здесь все то, к чему не касается рука человека-дисциплинировано. Все подчиняется законам эволюции. И здесь проблем нет. Возникает Эволюционный Импульс и в Природе идет соответствующая реакция. Вопрос состоит в том, идет ли адекватная сообразная реакция в Природе человека на этот эволюционный всплеск. Или Вы так себе полагаете, что там "наверху" сидят и ждут, когда это мы насчет цитат договоримся. Поймите друзья, не надо заменять жизнь умствованием. Надо догонять эволюционные импульсы. Догонять, принимать своей природой. И соответственно реагировать. А для этого надо четко знать, какие же Силы действуют в человеческой Природе. И подчиняются ли Они нам? А нам-это кому? Вот это будет осознание духа. А пока нет этого осознания, о какой дисциплине можно говорить. К слову хаос-это дух ? Значит хаос-неорганизованный дух, а космос-организованный, дисциплинированный ? Вот наше сознание-оно организовано или нет ? А если организовано, то по какому принципу? Ведь совершенно ясным языком сказано(это для тех, кто любит искать ключи в Учении), по какому принципу ? И как проявляется наше сознание? Ведь его не потрогаешь, нет ? Наше сознание проявляется чувством, мыслью и волением (как говаривал Rozi). А Всеобъемлющие Сознание - как Оно проявляется ? Дисциплина духа призвана привести в соответствие реакции человеческого сознания на проявления Всеобъемлющего Сознания. Вот и давайте эти механизмы вырисовывать. Используя разные источники. Приведение цитат не заменит мышление и не научит дисциплине духа. Вы сказали : "Дисциплина Духа напрямую связана с осознанием и эволюцией и ведёт к самообладанию."
Вот мы и начали с осознания, что же такое есть дисциплина духа и как она связана с эволюцией. Не надо заниматься словоблудием. Надо учиться мыслить. Я так думаю, возможно, ошибаюсь.

Это прежде всего проявление таких качеств как внимательность, четкость, сосредоточенность.

И Фениксу, и вам Лена хочу сказать спасибо за поворот дискуссии к конструктивному руслу. :-)

Исключительный образец поста по теме.

???

Re: Дисциплина Духа.
 

Людмила, Вы замечательно говорите! Спасибо Вам! Как раз по теме с чем связана дисциплина духа. В общем.
Но разве Вы не видите, что и наши попытки "умствования" и "цитирования" это всё те же попытки сознания (пускай пока ещё хаотические и не совсем умелые, это как собирание пазлов, просто не в общем, а скорее детализировано, рассмотрение каждого пазла в отдельности) организовать для себя знания и опыт, и понять эволюцию (те же рассуждения об ответственности), понять тот максимум на которое способно наше сознание в данный момент (Дальние миры, например, по АЙ).
_____________________________

Как Вы говорите "дух дышит где хочет", но в тоже время не забываем о сознанни, с помощью которого этот дух проявляется, а вернее благодаря которому мы можем (кто это мы ? ;)) овладеть духом (хаоом?), и двигаться сообразно эволюции, т.е. самой Природе, Проявлению Жизни. Я уловила? :D В этом симбиозе, в этой Святой Троице и проявляется вся Тайна и Ключ Жизни. Сознание, Дух, Душа. Здорово.

Вот теперь Вы переходите, постепенно от общего к частному, описали механизм проявления сознания - чувством, мыслью и волением. Вроде как и осознали, что с этим надо делать... т.е пока только направление.
Мы конечно "не зависим" от ЖЭ, ни духом ни сознанием, можно читать книгу Жизни, там написано всё тоже самое... Но зачем тогда ЖЭ :roll:
__________________

Вот ещё фраза с Вашего прошлого поста:
ведь не простое, но очень занимательное это дело, изучать свои ресурсы ;). Кстати, что Вы в них включаете?

извиняюсь за сумбур.

Re: Дисциплина Духа.
 

Вы уловили мою мысль с первого поста :) У Вас есть предположения?

навыки, привычки, уменя.
Можно усложнить пример? :)
Вот возьмём автомобиль. Чтоб научиться ездить на нём, мы сначала изучаем правила дорожного движения, устройство автомобиля, и пр., потом постигаем на практике всё. Можно параллельно всё это делать. Интересно вот что. Опытный водитель, едет уже практически на автомате, т.е. безопасное вождение почти не требует сознательного вмешательства, т.е. многое перешло в навыки, привычки и действует на уровне подсознания. Т.е. едет себе такой водитель, всё хорошо, он даже может унестись сознанием куда-то в другое место (делимость духа?), а потом приехав к месту назначения, практически даже и не помнить как добрался. Т.е. мы умеем прекрасно претворять ПРОЦЕСС, раз научившись его делать (с).
Ещё о привычках.
Например, привычка быстро ездить, когда вождение становится не безопасным, является вредной привычкой. необходим самоанализ и осознание вредности этой привычки и потом сознательные наработки "правильных" навыков.

Re: Дисциплина Духа.
 

Ну, наверно, ЖЭ, это как правила дорожного движения. Можно, конечно, научится им прямо на дороге, но лучше их всё таки почитывать, пока не научимся "автопилотировать" :roll: , а вообще, спросите у Людмилы ещё :wink:

Владимир, а что Вы имели в виду под "с первого поста"?

имел в виду:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=25769#25769

а, ну я так и думала ;).
вспомнила ещё, кажись где-то тут на форуме кто-то приводил цитату, как Учителя говорили, что их задача (имеется в виду Братство и все кто с ними связан, думаю) нырять и доставать жемчужины, а наша..., не напомните, где это написано?

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=25810#25810 :D

Феникс, не беспокойтесь, это об учёных сказано :wink:

Thank you very much :D Владимир, что думаете, откуда "столько прекрасных книг" :wink: ?

я немного не к тому веду 8)

Вообще-то, Е.И. писала о "маленьких книжечках", которые появляются и будут появляться, но ОКЕАН УЧЕНИЯ дается раз в столетие через ОСОБО близких духов. И это не случайно, т.к. нужен проводник особого качества, могущий НА СОБСТВЕННЫМ опытом утвердить следующую ступень.
"Дух витает, где хочет", но не случайно поднята тем а о ДИСЦИПЛИНЕ духа, т.к. только через большие усилия и совершенно определенный путь дух действительно может проявить себя в нашем существе и мы можем почувствовать чувствовать его "хотения".
Так вот, на мой взгляд, появление Агни Йоги не случайно. Ибо она дает именно этот ОПРЕДЕЛЕННЫЙ, и как она утверждает - кратчайший путь. Метания же от одного пути к другому, в уловлении якобы "хотения духа" - довольно пагубно (в Учении зовется - шатаниями) и, как правило, приводят к разбитому корыту.
Вы молоды - это естественное желание молодости - "везде поспеть". :) Но когда-нибудь Вы будете поставлены перед выбором Учителя, и вот тогда надо будет сделать ОПРЕДЕЛЕННЫЙ выбор - и в какой-то степени - безвозвратно.

Re: Дисциплина Духа.
 

Я вижу и отвратительные менторские попытки некоторых лиц с полномочиями свести диалог участников прекрасной темы к умствованию. (Сразу замечу, на провокацию разборок не отвечу).
Действительно, надо систематизировать свои знания, применяя их на опыте, что и есть осознание. И это похоже на складывание мозаики,где у каждого разный узор. Ведь каждый сложил для себя какие-то кусочки и рад поделиться. И я рада сделать это для Вас.
_____________________________
Наверное, мысль Ваша была гораздо обширнее, чем Вы могли сказать словами. А давайте начнем с этого: "кто это мы?" и причем здесь Святая Троица? Так бывает, уловишь, а объяснить не можешь. Тогда этот "улов" быстро испарится.

Боюсь, что это не так. Я напротив, хотела бы , чтобы мы перешли от частного к общему по принципу: как наверху, так и внизу. И все-таки заострить понимание на том, как же проявляется Всеобъемлющее Сознание. Ведь нам надо налаживать с ним "контакт", так ведь. Чего же мы все по исконно русской традиции: пойди туда, не зная куда.
А когда мы воспитываем детей, мы ведь тоже стараемся преподнести им какие-то знания в виде книг. Пока они не умеют читать, мы им рассказываем, читаем. А потом отправляем на вольные хлеба, читайте сами. Я скажу не исчерпывающе, но в некоторых аспектах: Учение- это своего рода "средство", в которой РАЗУМ встречается с разумом. Для меня Живая Этика-это встреча и общение с Теми, Кто Ее нам дал и с ТЕМИ КТО ДАЛ ИМ и т.д. по цепочке. Это русло Благодати из Океана Учения. Но я еще раз вернусь к тому, что это Встреча РАЗУМА
с моим разумом. И произойти она может только в сознании.
А вот идентификацию тех Сил, которые действуют в нашей природе и включаю.
Иначе: дисциплинируй то, не знаю что. Как это по русски!

Re: Дисциплина Духа.
 

Да нет, это Ваша мысль была шире, а лишь пыталась её объяснить другими словам, ну да это не главное. Святая Троица есть наше Высшее "Я", и это ужо давно уловлено. Сын, Отец, Мать; Манас, Будхи, Атма; Материя, Сила, Сознание; Разум, Желание(Любовь), Воля. И всё всё это являет собой Единое.

Ворт Ваша мысль с прошлого поста:
всё дисциплинировано, и всё происходит по законам космическим и эволюционным. Человек и Природа взаимозависимы, но если не идёт адекватная реакция на эв. импульс у человека, то это отражается и в мире, где он живёт.
Т.е. всё вроде бы и по законам - зима, весна, лето, осень. Или детство, отрочество, взросление, старость... И в общем и в деталях, всё взаимозависимо. Но верно и обратное, мир меняется и мы меняемся вместе с ним. Но тут есть один маленький нюанс. Свободная воля. И она играет самую значительную роль в нашем эволюционном движении. Как проявляется этот миф свободной воли, в соответствии с Высшей Волей, тобишь космическими законами и эвол. движениями, или вырождается в самость.

если принцип "как наверху, так и внизу", разве это не значит что нужно идти от общего(наверху) к частному (внизу). И какая, в принципе разница, так ли это важно в постижении знаний, которые так или иначе имеют общий корень?
А что такое "Всеобъемлющее Сознание" выразить несколькими словами всё же сложно, оно ведь Всеобъемлюще ;), наверно, это то, что в народе называют Бог.

Да, Разума, Сердца и Сознания.

"Шанти (полнота-степень совершенства) достигается садханой, а не изучением книг. Один судья читает огромные толстые тома и пишет приговор по тяжбе; другой судья читает те же самые тома и пишет прямо противоположный приговор по тому же самому делу! Книги являются гидами только на некоторых отрезках пути. Иначе говоря, вы сами должны найти свой путь, и сделать это легче, когда вы движитесь." Мастер.
__________________


эти Силы - псиэнергия, Людмила.
имхо.

Владимир, что значит "выбор Учителя"?
Ведь готов Ученик, готов и Учитель. Всё взаимосвязано и взаимозависимо. И это счастье всех счастей, встреча с Учителем (ми)! И кармически предрешено всё.
И Что тут выбирать в условиях вечного духовного голода?

Феникс, если бы было "кармически предрешено всё", то нам бы и делать ничего не стоило бы - ведь все уже предрешено :) Однако, духовный путь - это путь довольно трудных и ответственных выборов, когда ВСЕ зависит от ТВОЕГО решения.
Насчет "готовности" Учителя. Вы не думали, что он УЖЕ с Вами и, что не надо ждать какой-то собственной особой "готовности", а лишь оглянуться и принять то, что им УЖЕ дано?

Владимир, так и есть, я не думала, я заметила ;).
У нас всё есть.
А кармически, действительно, предрешены многие встречи, которые помогают исполнить Дело Учителя.

Ну, "встречи" - это явно не "все" :) Правда?
Вот, теперь, если мы понимаем что у "нас УЖЕ всё есть", то к чему шатания?

Еще к выбору Учителя. Феникс, как Вы думаете, почему Учение гастаивает на выборе ОДНОГО КОНКРЕТНОГО Надземного Учителя?

Feniks, вы хотели поговорить о дальних мирах, сотрудничество с которыми откроет Врата вторые.

ессно не "всё". обо всём на эту широкую тему двумя словами и не скажешь.
а шатания... "чтио тебе до них, ты иди за Мной"...

потому что, Путей много, и все в своём индивидуальном проявлении полноценны. Но пока мы не постигли один Путь, другие не предстанут нам в своем Единстве. В общем, как бы Вам выразить мысль. Может быть так, что два Учителя говорят совершено противоположные вещи, но оба правы, но происходит двойственность (или ещё какая многочисленность :)),,,
короче говоря, чтоб уйти от двойственности.
да, может ещё ступени разные :roll:

а Вы что думаете?

Я думаю так же. :) Тогда почему Вы спрашивали о "выборе Учителя"? По-моему, из Ваших же слов - это очевидно.
Потому, возвращаяясь к моему вчерашнему посту, когда мы берем себе на флаг "дух витает, где хочет" - не правильно понятый, очень легко может привести в ту самую "двойственность".

о выборе спрашивала. т.к. в основном кармически такие встречи предрешены. есть такое слово парампарья, и реальные явления которые под ним подразумеваются.

А для Вас встреча с Учением не есть ТАКАЯ кармическая встреча?

ой, Владимир, я только сечас заметила, мы с Вами о разном...
я о Земном, а Вы о Надземном :)

В любом случае - все должно проявиться в наших РЕАЛЬНЫХ поступках - сейчас, сегодня, завтра... В той Реальной дисциплине, которую мы для себя выберем.

Лена, спасибо за подборку цитат! Значит Дальние Миры это энная жизнь на других планетах! Как прекрасны дальние Миры!

У меня есть одно стихотворение, недавно написанное, думаю, созвучно. вот:

***
Облака, как горы, на закате дня,
Длинною косой синеет горизонт.
В пол лица застыла лунная соната,
И Венера шлёт привет судьбе второй.

Фейерверк из искр в небесной карте,
Ожидается жемчужный звёздный рой.
Карусель лучей межпланетных связей,
Шепотом пронзит покров ночной.

Нет вопросов, перед взором Тайна,
До конца не воплощённый, значит без конца.
Жизнь застыла как и сон-пралайя,
Вся в объятьях чувств и мыслей песнь Творца.

***
лето, маленькая жизнь ярчайших красок,
подарило созерцать мне тишину.
дождь сказал что жарко твоё плато,
и дополнил сочность ягод по утру...

Ну, не случайно же это проявилось:

Ну а о чём фсё время толдычу :?: Вот именно об этом :wink:

Re: Дисциплина Духа.
 

Да, но я то хотела сказать , что в том контексте понятие Святой Троицы как бы не совсем при чем. Тем более, что, строго говоря, нельзя сказать "наше Высшее Я" и Геннадий уже неоднократно обращал на это наше внимание.

Видите ли, человек , как часть природы влияет и на внешний плотный мир. Но я, говоря о Природе человека, имела в виду несколько иное. А то, что тому причиной свободная воля, это. конечно, ясно. Но это о другом.

Нет, это говорит о том, что познать То, что Вверху, можно только путем аналогии , познавая то, что нам доступно. А доступно нашему познанию только то, что внизу. И разница довольно большая. Но это на мой взгляд. Но здесь, у каждого свой подход.
Видите ли, можно , конечно и без книг. Вряд ли Учение Живой Этики просто книга. Это форма, в которой происходит встреча.Ведь ты обращаешься не к самому слову, а к сути, к мысли, которая туда вложена. И встречаются уже мысли. Одна(моя) идет вверх , а вторая идет мне навстречу. Вот и все. И что-то происходит.
Да, конечно. Но это не означает, что Вы ими управляете. Впрочем, добавить мне уже нечего.

В смысле?

Ну в том смысле, что "...высшая по сравнению с Землей ступень развития звездного человечества Нашей Системы Миров..." это Реальность :wink: То есть, Дальние Миры, это наша будущая реальность, но уже реально существующая на другой координате четвёртого измерения. И мы связаны с этой Реальностью четырёхмерными нитями. То есть наш мир, и Дальние Миры, это как бусинки на одной нити времени.

а, "понял, не дурак" :D :roll:

Re: Дисциплина Духа.
 

продолжите мысль, пожайлусто :roll:

что же Вы имели в виду?


да, одна из форм Высшего Общения.
наверно, прав Владимир, говоря, об "ускорении" или более коротком Пути, что и относится к другим таким Источникам. Но, как говоритя, на каждом этапе, на каждом новом витке, даётся как бы "обновление", а вернее дополнение к Основам, новые грани, что ли, которые мы готовы усвоить лишь утвердившись в основах.

То есть есть помощник для дисциплины духа. Хотелось бы получить такую помощь.

да уж...
наверно, Вы не случайно выбрали для себя такой аватар :)

Исправлю саму себя.
в предидущем посте я писала "что и относится к другим таким Источникам. " следует читать "что относится и к другим таким Источникам. "

Feniks писал(а):
Всё дисциплинировано, и всё происходит по законам космическим и эволюционным. Человек и Природа взаимозависимы, но если не идёт адекватная реакция на эв. импульс у человека, то это отражается и в мире, где он живёт.
Безусловно согласен, что человек и природа взаимозависимы. Но можно сказать, что человек и природа – это и есть одно единое целое. Т.е. не человек живет в природе, или в мире, а человек является неотъемлемой частью природы. Поэтому взаимное влияние безусловно. Как человек не может существовать вне природы, так и природа без человека. Если бы погибла бы хотя бы одна душа, погибла бы и вся вселенная.
Получается, что мы, являясь частью природы, обязаны следовать ее эволюционным законам. Вместе с тем, так как мы и есть сама природа, то в нас заложены все ее потенциалы, силы и возможности. Поэтому мы можем изменять мир, творить мир. Этим мы изменяем себя, творим себя.
А свободная воля, может быть, это и есть сила, которая движет эволюцию. А самость – это отсутствие воли. А потому она противоречит эволюции и приводит к деградации.

"Вместе с тем, так как мы и есть сама природа, то в нас заложены все ее потенциалы, силы и возможности. Поэтому мы можем изменять мир, творить мир. Этим мы изменяем себя, творим себя"
Заложены -У ВСЕХ ЛИ :?: ,а :) в некоторых и ТОЧНО- "перезаложены" тупиковыми перерождениями и разобщены ДНАМИ неудавшихся инкарнаций,- люди не помнят ни себя, ни сохраняют своих возможностей,- они не могут этого ни только делать , но и думать о чем- либо таковом.
Как известно Лучи, идущие от Созвездий ,- непосредственно влияют на изменение Шаблона (тела-тушки), планеты - на изменение эмоциональных характеристик и проч. (тонких тел).
У человека обычно Асцендент ,- отвечает за сие...- сначало энергии идут через Асцендент, а уж потом - далее. Вы говорите, что можете влиять на эти Лучи Его Метасущностей ? И через них на Него от которого идут Оные ? - Изменять Мир ? :wink: символами ментальных планов ? И. :cry: .. только лишь,-чтобы "себя..себя любимого" -...ну.эт..демагогия...а может просто разговор одиночества :?:

[quote="Алекс1"]Это точно... (с) товарищ Сухов :). С таким дополнением полностью согласна.

действительно, свободная воля движет эволюцию, как и верно то, что отсутствие воли, а именно безответственное отношение к выбору, вернее отсутствие всякого усилия к таковому ведёт к деградации, инволюции либо замедлению или отставанию от общего потока эволюции, но это не всегда самость, а может быть и отсутствие знаний, опыта и накоплений (той же воли), имхо.

А самость, что такое самость? Свободная воля, тут, на мой взгляд, играет решающую роль. Когда выбор совершается в свою, ещё раз в свою, и ещё раз в свою пользу..., т.е. на благо самого себя, не думая о других, и "свободная" воля используется для того лишь, чтоб достичь выгод для себя... хотя, возможно, до поры до времени и это отвечает общему потоку эволюции, т.е. данная тенденция выступает как необходимость,этап на пути развития личности, но, наверно относительно...

Feniks писал(а):

Отсутствие воли, а именно безответственное отношение к выбору, вернее, отсутствие всякого усилия к таковому ведёт к деградации, инволюции либо замедлению или отставанию от общего потока эволюции, но это не всегда самость, а может быть и отсутствие знаний, опыта и накоплений (той же воли), имхо.

Согласен. Но я лишь писал, что самость – это отсутствие воли, а не отсутствие воли – это обязательно самость, т.е. обратное утверждение не совсем верно.
Насчет первого утверждения можно порассуждать. Вообще, что такое самость? И что такое свободное воля? Можно ли ставить знак равенства между этими двумя понятиями?
Действительно, самость – это когда «выбор совершается на благо самого себя, не думая о других». Но такая уж здесь требуется большая воля, чтобы быть эгоистом, думать только о себе? Большинство людей страдает самостью, но про многих ли можно сказать, что они обладают волей? Мне кажется (хотя, признаюсь, на эту мысль меня навел одна книга), что воля необходима как раз для того, чтобы преодолеть самость. И свободная воля – это большая редкость среди людей.
Кстати, здесь приходит мысль о судьбе. Однозначно ли она определена? Для большинства людей – ДА, т.к. они пассивно плывут по течению жизни под влиянием своей низшей природы и самости. А можно ли преодолеть свою судьбу, карму? Наверно, можно, если использовать свободную волю. Но людей, владеющих ею, единицы.

Хотя, возможно, до поры до времени и это отвечает общему потоку эволюции, т.е. данная тенденция выступает как необходимость, этап на пути развития личности.
Здесь соглашусь. До того, как начинать стремиться к единению со всеми, необходимо прежде в достаточной степени развить чувство индивидуальности, достоинства, мужества.
Кстати, а что понимать под общим потоком эволюции? Эволюцию всего человечества, или эволюцию избранных, лучших представителей, двигающих эту эволюцию?

Sadko писал(а):

Заложены у ВСЕХ ЛИ, а в некоторых и ТОЧНО "перезаложены" тупиковыми перерождениями и разобщены ДНАМИ неудавшихся инкарнаций, люди не помнят ни себя, ни сохраняют своих возможностей,- они не могут этого ни только делать, но и думать о чем- либо таковом.

Конечно, заложены у ВСЕХ? А как же иначе. Вопрос лишь в том, готов ли человек к раскрытию этих потенциалов? А готов ли он получить не только силу, но и ответственность за эту силу? Большинство боятся ответственности, поэтому бегут от возможности самосовершенствования.

Алекс1 , извините, но позвольте уточнить... :oops:
"разобщены ДНАМИ неудавшихся инкарнаций, люди не помнят ни себя, ни сохраняют своих возможностей,- они не могут этого ни только делать, но и думать о чем- либо таковом. "
ЗДЕСЬ слово - ДНАМИ - т.е. хотелось перевести специфический термин чинелинга, толкующий об отделении одной прожитой жизни от другой, - последующей. Более - ничего. Ведь известно, что ПРОСВЕТЛЕННЫЕ - помнят некоторое колличество своих прожитых жизней. Тому, - масса примеров из которых самые живучие (интересное слово?),- до сих пор на глазах у всего Мира,- это прежде всего Тибет, Далай Ламы, их некая строгая "приемственность" и "проверка кандидатур кандидатов" - на вспоминание, даже четкое ЗНАНИЕ своей прошлой прожитой жизни.
А вот готов ли ... "человек к раскрытию этих потенциалов? А готов ли он получить не только силу, но и ответственность за эту силу? Большинство боятся ответственности, поэтому бегут от возможности самосовершенствования." пмсм это не только от некоей боязни... :oops: . Многие просто не имеют элементарного прожиточного минимума на саму жизнь, а уж на МЕТАМОРФОЗЫ - единицы. И из этих единиц совсем уж немногие правильно понимают эти самые метаморфозы. Многие говорят о левом либо правом Пути , стараются СУДИТЬ других стремящихся , а ведь не секрет, что от Единого,- идут некие части, каждая из которых и есть Путь к Единому.
Мы все их знаем достоверно ? Эти части ? - НЕТ.
Вероятно здесь путаница с тем, что называется некиими отходами Живой Системы Жизни Единого. Раз Система Жизни - жива, то , естественно у нее есть (не могут не быть) ее своеобразные :oops: отходы. Вот как раз последователей и приверженцев Системы отходов самой Жизни, многие недолюбливают из-за того, что сама Система отходов ИСТОРГНУТА из Системы Жизни и не имеет самой жизни . А... чем живет такая система, исторгнутая от самой жизни и "дети ее" ? - пмсм , вероятно тем, что можно прихватизировать у Системы жизни и у людей - носителей живой Системы Жизни. Как это ? Просто - воруют наше Счастье жизни. Отсюда - морока.
Вот это и мне не нравиться.
А говорить Левый путь , Правый путь, Средний Путь или..еще какой либо из Путей, ЖИВЫХ ПУТЕЙ,- судить, что не все идут именно
каким -нибудь из них, по которому идет сам стремящийся,- пмсм значит
просто всем ПОКАЗЫВАТЬ, что не преодолена элементарная Гордыня и потом - есть древнее, но верное выражение - "Не суди, да не судим будешь".
А уж...услышать , что стремящийся использует для настройки своего стремления к совершенствованию Духа и Души "Лучи" , "каналы" от Планет, Звезд, энергетику нашей планеты Земля и говорить, что - сие есть типа обвампиривание оных....это... пмсм ярая профанация окружающих.
Алекс1, из вышесказанного - вам только два первых абзаца, не поймите превратно, что я пытаюсь вам "навесить" и остальное.
с уважением к вам....

[quote=Алекс1]
Знаете, в ходе размышлений, я пришла к выводу, что свободная воля есть всегда и у всех. Всегда действует свободная воля. Простой пример, попробуйте пролежать на диване целый день, не вставая :shock: , как Вы думает придётся ли Вам к этому приложить волю? Свободная ли она будет? Да, Вас ведь никто не заставляет, только вы сами руководите своими поступками. Поступки наши направляются мыслями, которые усиливаются от притяжения с пространства подобными. Ну, не будем вдаваться в подробночти, кто их продуцировал и зачем. Факт в том, что изначально в нас возникла некая мысль, и мы её приняли, а дальше все вытекающие последствия. Так вот, для принятия или не принятия какой-либо мысли и дейсвует изначально свободная воля. Хотя, она и может преобретать или трансформироваться в силы иного вида. И, ессно, на свободную волю происходит постоянное воздействие, а именно на нашу мысль и сознание.

Хороший вопрос :).
Думется мне, что есть много планов Общего Потока Эволюции, которые должны неким гармоничным образом согласовываться между собой. Это как струны или клавиши одного инструмента. В самом общем виде можно сказать так, всё движется, Вселенная движется, наша Система Миров движется и развивается и всё в ней находящееся также. И по нисходящей и по восходящей всё влияет друг на друга, и таким образом происходит Эволюция. Общий её Поток. Если гармония одного элемента нарушается, он как бы выпадает из Общности, и тогда ему предстоит либо настроить своё тело на звучание в гармонии со всем Потоком, либо выйти из строя.... а там неведомо 8) Хотя это не совсем полный ответ, мысль немного шире, но в корне думаю понятно..

кстати, вот в этот момент и происходит то, что я называю "иллюзией свободной воли". Думается мне, что этакое влияние не есть хорошо. Т.е. когда происходит влияние, какое бы оно ни было (будь это положительные или отрицательные мысли), мы не осознаём своих мыслей... а раз так, то и знаний не преобретаем... возможно ошибаюсь :roll:

Феникс, а как Вы представляете себе человека без "влияний"? Как Вы думаете, Вы могли бы научиться ходить, разговаривать без этих "влияний"?

я думаю, смогла бы научиться ходить :shock: и разговаривать и даже понимать язык птиц и зверей... без "видимого" влияния, хотя...
да, пожалуй, "положительные" влияния есть. но некоторые из них, оставшись неосознанными могут принести вред :roll:, имхо.
хм, интересный момент, связанный с большими знаниями, ответственностью, и взаимным доверием...

Тогда, Вы просто уникум :) В истории не было еще ни одного маугли, кто смог бы самостоятельно научиться ходить и тем более разговаривать.

я пошутила :roll: 8) :lol: сама вряд ли справилась бы...

но это должно быть разные вещи.... помощь, в которой мы нуждаемся, а если нуждаемся, то это уже наша свободная воля к этому уже предрасположена, или это просто "влияние" на нашу свободную волю, наверно, на наш выбор :roll:
что-то сегодня... плохо думается.
наверно так, воля у закона. а свободная воля это всего лишь выбор следовать ему или нет. хотя в любом случае закон догонит, даже если идём против закона, по закону наказание получаем...

Вот мы с Вами сейчас разговариваем и я, просто высказывая свое мнение - уже влияю на Вас :)

влияете по моему желанию или против 8) ?

А, это уже, по-моему, зависит от Вас :)

Sadko писал(а):

«ЗДЕСЬ слово - ДНАМИ - т.е. хотелось перевести специфический термин чинелинга, толкующий об отделении одной прожитой жизни от другой, - последующей. Более - ничего. Ведь известно, что ПРОСВЕТЛЕННЫЕ - помнят некоторое количество своих прожитых жизней. Тому, - масса примеров из которых самые живучие (интересное слово?),- до сих пор на глазах у всего Мира,- это прежде всего Тибет, Далай Ламы, их некая строгая "преемственность" и "проверка кандидатур кандидатов" - на вспоминание, даже четкое ЗНАНИЕ своей прошлой прожитой жизни».

Интересно порассуждать по поводу того, а насколько в действительности отделена одна прожитая на земле жизнь от другой? Для чего происходит такое отделение? И является ли память своих прошлых жизней обязательным признаком ПРОСВЕТЛЕННОСТИ? И следует ли вообще стремиться вспомнить свои прошлые жизни?
Ведь если в природе существует такой механизм, что в каждой последующей жизни большинство людей ничего не помнят о своих прошлых воплощениях, то это по великой мудрости природы существует не случайно и не просто так. Так, например, многие люди к концу жизни чувствуют огромную усталость от жизни, разочарование, желание «освободиться» от этого земного бремени и т.п. У многих людей была тяжелая судьба, о которой многим, вероятно, не хотелось бы вспоминать в следующем, как бы с чистого листа, воплощении. Трудно предположить, как бы воспринял человек неожиданно проснувшуюся память обо всех своих прошлых жизнях. Конечно, кто-то стал бы более сознательно и целеустремленно строить свою последующую жизнь, а ведь для кого-то это может стать тяжелым ударом. Не все готовы к этому. Но я почему-то не сомневаюсь в том, что если человек внутренне готов получить очередную порцию высшего знания, то это незамедлительно произойдет.

А вот готов ли ... "человек к раскрытию этих потенциалов? А готов ли он получить не только силу, но и ответственность за эту силу? Большинство боятся ответственности, поэтому бегут от возможности самосовершенствования." - «пмсм это не только от некоей боязни... Многие просто не имеют элементарного прожиточного минимума на саму жизнь, а уж на МЕТАМОРФОЗЫ - единицы».

Мне все-таки кажется, что от боязни, но даже скорее не от боязни самосовершенствования, а от боязни ответственности. Да, многим хочется легких достижений, но когда начинает идти речь об ответственности за каждый свой поступок, каждую свою мысль, то у многих сразу пропадает энтузиазм к саморазвитию.
А если говорить об отсутствии прожиточного минимума, то что же тут можно поделать. Всегда будут бедные и богатые. Но люди, устремленные к внутреннему самосовершенствованию, будут существовать всегда. Кстати, а не трудности ли толкают нас к поиску смысла жизни? Что-то редко мне встречались духовно развитые люди, которые бы при этом жили праздно в полном довольстве и богатстве.

«Многие говорят о левом либо правом Пути, стараются СУДИТЬ других стремящихся, а ведь не секрет, что от Единого,- идут некие части, каждая из которых и есть Путь к Единому. Мы все их знаем достоверно? Эти части? - НЕТ.»

Да, путей к Единому существует бесконечное множество – это соответствует многообразию культур, мировоззрений, точек зрения. Но вместе с тем суть каждого пути одна и та же. Зачем спорить о внешней форме? Лучше искать одну суть. Возможность движения к Единому существует для представителей любой национальности, профессии, религии и т.п.

Feniks писал(а):

«Знаете, в ходе размышлений, я пришла к выводу, что свободная воля есть всегда и у всех. Всегда действует свободная воля. Простой пример, попробуйте пролежать на диване целый день, не вставая, как Вы думаете, придётся ли Вам к этому приложить волю? Свободная ли она будет? Да, Вас ведь никто не заставляет, только вы сами руководите своими поступками».

Я бы согласился с утверждением, что свободная воля есть всегда и у всех, но с существенной оговоркой – она в нас потенциально заложена в глубине души. Но мало кто умеет ей пользоваться. Вы привели хороший пример с диваном. Допустим, вот выходной день, не надо идти на работу, учебу. Вы встаете рано утром и знаете, что у вас много дел по дому. Но уж очень неохота ими заниматься. Вы ложитесь на диван, включаете телевизор и так проводите время до вечера. Спрашивается, пользуетесь ли вы здесь свободной волей? С одной стороны может показаться, что лечь на диван – это ваш свободный выбор. Вы себя успокаиваете мыслью, что вы в принципе могли бы и не ложиться, а заниматься домашними делами. Но не самообман ли это? Может быть, вы просто не смогли перебороть свою лень и поддались ее влиянию? Т.е. в данный конкретный момент у вас НЕ БЫЛО ВЫБОРА сделать по-другому. Вами руководила ваша низшая природа, и у вас не хватило воли ее преодолеть.
Ведь под волей подразумевается прежде всего КОНТРОЛЬ НАД СОБОЙ, а не свобода от других людей.
Так вот в потенциале воля в нас действительно заложена. Ведь мы все произошли от одного высшего творческого начала, которое есть и абсолютная свободная воля. И каждый из нас безусловно не мог не позаимствовать хотя бы частицу этой всеобъемлющей м всепроникающей воли.
Это мое мнение, и готов еще дискутировать по этому вопросу. Ведь вопрос, по-моему, один из основных и принципиальнейших.

«Факт в том, что изначально в нас возникла некая мысль, и мы её приняли, а дальше все вытекающие последствия».

Так вы думаете, что мысль возникла именно в нас, или мы лишь воспринимаем другие мысли из пространства? Думаю, здесь ключевой момент вашего спора с Владимиром Чернявским. Ведь если мы только воспринимаем готовые мысли из пространства, то мы, видимо, действительно не смогли бы существовать вне этих мыслей. А если МЫ САМИ МОЖЕМ ГЕНЕРИРОВАТЬ МЫСЛИ (может, мы – это и есть мысль), то мы оказывемся достаточно самодостаточными. Кстати, а наш Создатель, от которого мы произошли, в своем первоначальном состоянии не был самой мыслью в себе? И ничто не существовало вне него? Ведь он все равно существовал.

«Общий её Поток. Если гармония одного элемента нарушается, он как бы выпадает из Общности, и тогда ему предстоит либо настроить своё тело на звучание в гармонии со всем Потоком, либо выйти из строя...»

Вот давайте здесь немного остановимся. Если элемент выпадает из общности, то он как бы выпадает из эволюции? Т.е. он уже не входит в общий поток. А поток составляют лишь другие, лучшие элементы. Я правильно вас понял?

«Мы не осознаём своих мыслей... а раз так, то и знаний не приобретаем... возможно ошибаюсь»

А всегда ли мы приобретаем знания осознанно?

Алекс1
"А всегда ли мы приобретаем знания осознанно?" пмсм - всегда. Неосознанно или нечаяно :? зачастую приобретается лишь...очередной геморрой от которого все равно избавляешся осознано. Либо так и ходишь с нарушениями в Манипуре и...не имеешь главной питающей чакры на все 100%.
(извините,- термин геморрой,- здесь смыслово - хламник человеческой жизни по обеим ее сторонам)...гы и немного зы ( для порядка и для.. :lol: ).
"Мир любит и ждет побеждающего..."

Да...и это .. :lol:
"Ведь если в природе существует такой механизм, что в каждой последующей жизни большинство людей ничего не помнят о своих прошлых воплощениях, то это по великой мудрости природы существует не случайно и не просто так."
В Природе..существует Закон Его. И существуют нарушения Закона Его. Так это ? - ТАК! Другое дело эти нарушения сколь долго существуют и как наказуемы Законом Его. Однако пмсм в данном случае, если считать - отделение жизни от жизни некиим БУФЕРОМ перерождения, то скорее это - нарушения Закона Его, ибо в этом - нет высшего смысла- медицинский факт, как говаривал Остап Бендер Мария Бендер Бей. :wink:
Уборка буферов между жизнями (и открывшихся далее прожитых жизней), - дает вспоминание , Прямое Знание, владение сидхи, Силу быть Человеком ХОМО ДИВИНАНС (человек развитой), а не хомо вульгарис (человек вульгарный).

:) Владимир, сие есть проявление моей свободной воли, тобишь выбор :D
ведь и для того, чтобы воплотиться вновь также необходимо сделать ВЫБОР, и таким образом проявить свою свободную волю.
и вообще, всё есть результат действие нашей свободной воли-выбоа.
осознанно, или нет.
имхо.

я думаю, в данном случае, в приведённом Вами примере, я обманула себя как раз тем, что легла на диван ;)...
А мысли, что могла бы в принципе заняться дом. делами, по-моему отнють не успокаивающие ;), ведь это голос совести. В днном случае да, это есть проявление потакания своей низшей природе. Но какая разница, низшая или высшая, главное выбор сделан. И данный выбор был предопределён рядом предыдущих выборов, что и составляет мою природу на сегодняшний день. А вот уже голос совести, действует как процесс осознания "а ведь могла заняться дом. делами...", что ведёт к трансформации моей сути и предопределяет опять таки следующий выбор.

Согласна, но Воля и свободная воля (по сути это закон такой космический, типа ;), закон свободной воли) это разные имхо вещи.

а что, не можем? мы же Боги :D

возможно так, если элемент выпадает из своего Потока, если он не вибрирует в унисон с тем потоком, к которому подвело его Время, Поток, который высечен в Стихиях, он выходит из одного потока и входит в другой, менее эволюционный, или инволюционный, имхо :roll:

Тут уж Sadko прав, имхо, истинные знания всегда осознанно. Своей плотью и кровью, своим трудом лишь добытые знания - есть одна Твоя реальность, всё остальное.................Майя

Sadko писал(а):

«Мир любит и ждет побеждающего».

А может, мир любит и ждет понимающего? Если, допустим, вас кто-нибудь победит и выставит проигравшим, вы очень будете любить этого победителя? К тому же, что считать победой? Победу самости и личной гордыни? А может, на самом деле, это самое что ни есть поражение? Да, внешне это может смотреться как победа. А внутренне? Может быть иногда отступить – будет лучшей победой?

«В Природе … существует Закон Его. И существуют нарушения Закона Его».

А может, иногда НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ЕГО существуют для того, чтобы в конечном итоге ВОСТОРЖЕСТВОВАЛ ЗАКОН ЕГО? А что, в противном случае можно было бы считать законом, если бы не было нарушений этого закона?

Feniks писала:

«Я думаю, в данном случае, в приведённом Вами примере, я обманула себя как раз тем, что легла на диван».

Я думаю, вы обманули себя тем, что вы легли на диван и подумали, что вы это сделали по своей свободной воле.

«А мысли, что могла бы в принципе заняться дом. делами, по-моему отнюдь не успокаивающие, ведь это голос совести».

Почему же не успокаивающие? Ведь в вас начинает говорить совесть, и это вас внутренне беспокоит. Чтобы преодолеть это внутреннее беспокойство, вам надо либо делать все-таки то, что вам говорит совесть, либо с помощью земного логического сознания заключить с совестью некую сделку. В вас борется два начала: высшее (совесть) и низшее (лень). И в итоге все-таки побеждает лень. Но разум пытается это объяснить тем, что это будто бы не было ленью, что это - свободный выбор, выбор высшего начала. И, видимо, вот где суть нашей дискуссии – вы считаете, что в свободную волю входят и ваши низшие желания, а я утверждаю, что свободная воля – это исключительно наши высшие устремления. И свободная воля нужна для того, чтобы преодолеть свою низшую природу. Ведь все низшее – оно по большей части бессознательно. Для его проявления не нужна никакая свободная воля (в ее высшем понимании). Напротив, мы являемся РАБАМИ нашего низшего Я. Чтобы стать его хозяевами – необходима СВОБОДНАЯ ВОЛЯ.

«И данный выбор был предопределён рядом предыдущих выборов, что и составляет мою природу на сегодняшний день».

Так все же давайте расставим все точки над и. Вы все-таки считаете, что низшие устремления – это тоже свободная воля? Например, животные или растения тоже обладают свободной волей? Ведь считается, согласно тому же учению живой этики, что души животных еще не в достаточной степени развиты для того, чтобы их можно было наделить той высшей формой сознания, которой наделен человек – сила абстрактного мышления, осознанным служением во благо других и т.п. По-моему, Е.И. Рерих под свободной волей понимала как раз не любой выбор, а выбор в пользу высшего.

«Согласна, но Воля и свободная воля (по сути это закон такой космический, типа, закон свободной воли) это разные имхо вещи».

Наверно, в понятиях воля и свободная воля действительно есть какие-то различия, но я подразумевал именно свободную волю как космический закон. Хотя, мне кажется, суть и в том, и другом понятии одна и та же.
Вы, наверно, в сочетании свободная воля видите в большей степени именно элемент свободы, а не воли. Но ведь под СВОБОДА и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ неразделимы. Без ответственности свобода – это не свобода.
Ведь вы же не понимаете под свободной волей – в смысле – «что хочу, то и ворочу». Кстати, исторически еще со времен Руси вод волей как раз это и понималось.
Но мы же говорим о воле В ЕЕ ВЫСШЕМ ПОНИМАНИИ.

«И данный выбор был предопределён рядом предыдущих выборов, что и составляет мою природу на сегодняшний день».

А если эти предыдущие выборы были как раз под влиянием вашей низшей природы? Это уже, с моей точки зрения, не свободная воля. Поэтому то же самое можно сказать и о данном вашем выборе.

«А что, не можем? мы же Боги».

Вы это серьезно или иронизируете?

«Если элемент выпадает из общности, то он как бы выпадает из эволюции? А поток составляют лишь другие, лучшие элементы. Я правильно вас понял? - «Возможно так, если элемент выпадает из своего Потока, если он не вибрирует в унисон с тем потоком, к которому подвело его Время, Поток, который высечен в Стихиях, он выходит из одного потока и входит в другой, менее эволюционный, или инволюционный, имхо».

Т.е. можно ли говорить о том, что общая масса людей, не следующая естественным эволюционным законам, выпадает из общей эволюции? Ведь если мы вспомним историю предыдущих коренных человеческих рас, то большая их часть в итоге погибала. Выживали лишь лучшие.


«А всегда ли мы приобретаем знания осознанно? - «Тут уж Sadko прав, имхо, истинные знания всегда осознанно. Своей плотью и кровью, своим трудом лишь добытые знания - есть одна Твоя реальность, всё остальное.................Майя»».

Тогда что вы считаете знаниями? Допустим, если человек не очень образован и умен, не может вместить в свой ум всех широких философских идей, но он очень добр к окружающим, по какому-то внутреннему устремлению готов бескорыстно помогать другим и ДЕЛАЕТ ЭТО, то разве можно говорить о том, что раз он не осознает смысла своих поступков, то он не получает новых знаний. Или вы под знаниями понимаете только ту информацию, которую мы черпаем из книг? А как же жизненные впечатления? Внутренний протест против зла? И т.п.

Алекс1
"А может, мир любит и ждет понимающего? "
и... :lol:
"А может, иногда НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ЕГО существуют для того, чтобы в конечном итоге ВОСТОРЖЕСТВОВАЛ ЗАКОН ЕГО?"
Вы, :? извините Алекс1, но ...ваши чередующиеся междометия "А может..."выдают вас как человека не обладающего яснознанием. А оно говорит - ВОТ ТАК ВОТ И ВСЕ ТУТ. Без объяснений. Ваше дело принимать или нет. И между прочим ,- сие не моя фраза, а тоже именно из этого Учения.
Конечно же «Мир любит и ждет побеждающего». И здесь имеется ввиду Побеждающего косность материальности, возростающим сознанием Духа своего. А как же иначе ? Лично мне нравиться, что Мир любит ТАКОГО побеждающего, а то побеждать - весьма нелегко :wink: ! Что было бы , если б ...Мир не любил побеждающего костность материи ? Что это был бы за Мир ? Чей Мир ? Вероятно не Его. А ..нарушения Закона Его, - есть просто нарушения и за это воздастся без срока давности, и без всякой и любой философии,- факт. Умствования :oops: ваши...лишь только вашими и остаются.
ТЕМА ТО КАКАЯ ? МЫ ЖЕ ОБСУЖДАЕМ - вспомните !Постигая Учение. Это не детский Толкиен.

а по чьей же ещё? вот натура человеческая, лишь бы сделать кого-то виноватым ;).

нет, я говорю, что свободная воля - это наш выбор! будь даже этот выбор в пользу отказа от выбора - это тоже есть выбор! И борьба не может происходить "успокаивающе", если уж совесть заговорила, то мы испытали страдание от осознания своей сегодняшней несовершенной сущности, а страданиями мы растём, как известно.

не всегда. иногда свободная воля сознательно применяется далеко не в высших целях. Вспомните о наличии т. иерархии, как минимум.

свободная воля выступает в роли двигателя на пути к эволюции к своему высшему началу, Вы и сами это указали. Будь это животное или растение, они ведь тоже эволюционируют.

можите привести это её мнение?

Воля есть воля, она может использоваться как со знаком плюс, так и со знаком минус. Свободная и несвободная ;).

да? а что значит в её высшем понимании? о её глубоком понимании, или о её относительном понимании ;) почему мы должны говорить о воле, только как о ее высшем относительном понимании?
свобода и ответственность? да, ответственность понесём все равно мы, осознанно мы использовали нашу свободную волю. или нет.
и то и другое. а Вы не видите Бога даже в низшем? так происходит разделение и двойственность.

да, думаю.

знания, это не информация. я говорила об истиных знаниях, которые слагаются в Чаше, на Вечность. Я говорила о знаниях Вечных.

Feniks
"я говорила об истиных знаниях, которые слагаются в Чаше, на Вечность. Я говорила о знаниях Вечных" да.... :roll:
Каждый раз, когда ты в себе побеждаешь костность материи и твой Дух все более оживает (как и Душа впрочем)... ты получаешь наряду с Силой и проч. от побежденного одержателя, - ПРЯМОЕ ЗНАНИЕ, то бишь - ВЕЧНОЕ. В нужный момент Оно проявляется САМО.
Просто.

Недавно пришла мысль: призывая к дисциплине духа и господству сердца, на самом деле речь идет об условиях гармонизации сознания.

да, именно так...
"всё гениальное просто"...
но как же сложно порой эту простоту понять и принять :oops: ...

Sadko писал(а):

«Вы, извините Алекс1, но ...ваши чередующиеся междометия "А может..." выдают вас как человека не обладающего яснознанием. А оно говорит - ВОТ ТАК ВОТ И ВСЕ ТУТ. Без объяснений. Ваше дело принимать или нет».

Вы, извините Sadko, но … я употребляю часто сочетание «а может», потому что этим хочу показать, что я не претендую ни на какой авторитет, не навязываю никому свое мнение, а лишь вызываю к дискуссии. Разумеется, на данный момент я уверен в том, что говорю, но если мне кто-то обоснованно докажет свою точку зрения, то я с ней соглашусь, и буду благодарен человеку за то, что он мне помог разобраться в данном вопросе.
Вы говорите о яснознании. Может быть, вы им обладаете? Но тогда вам не место на этом форуме ограниченных глупых людишек – вам дорога в нирвану, к Всевышнему.
Кроме того, вам, наверно, известно утверждение о том, что утверждать то, что они все знают, могут лишь люди НЕЗНАЮЩИЕ. Знающий человек никогда не будет утверждать, что он знает истину. Ведь истина настолько огромна, многогранна и безгранична, что чем больше человек к ней приближается, тем больше он понимает ее непознаваемость и ограниченность своего понимания.

«И, между прочим,- сие не моя фраза, а тоже именно из этого Учения».

А какую фразу вы имеете в виду? Приведите, пожалуйста, цитату из учения, только обязательно в контексте. Тогда можно будет поговорить по существу.

«Конечно же «Мир любит и ждет побеждающего». И здесь имеется ввиду Побеждающего косность материальности, возрастающим сознанием Духа своего».

Мне все-таки не совсем понятно. Вы имеете в виду, что люди (их большая часть), зацикленные на материальности, земных благах, которые считают всякие рассуждения о духовности ерундой, любят единиц, поднявшихся над материальностью и утверждающих духовность, понимание, прощение и т.п.? Вы полагаете, что толпа любит индивидуальностей, поднявшихся выше этой самой толпы? Проснитесь… На дворе 21 век. Может, такое и свершится через пару-тройку тысяч лет, но пока высота наших духовных устремлений не находит отклика в закостенелых сердцах и сознаниях большинства. А как же распятие Христа? А как же тяжелая судьба многих других великих учителей? А если взять судьбу Коперника, Галилея, Бруно? Ох, врагу не пожелаешь такой любви.
Кстати, предлагаю вынести такой вопрос на обсуждение: «А в чем духовный и оккультный смысл распятия Христа»?

Feniks писала:

«Нет, я говорю, что свободная воля - это наш выбор! будь даже этот выбор в пользу отказа от выбора - это тоже есть выбор!»

Я не спорю с тем, что свободная воля – это наш выбор. Именно наличие свободной воли в человеке дает ему возможность выбора, абсолютную свободу. Но всегда ли у человека есть возможность выбора? И если дальше следовать моей логике, то если человек НЕ РАЗВИЛ СВОБОДНУЮ ВОЛЮ, у него по сути и НЕТ ВЫБОРА. Возьмите какого-нибудь очень ленивого человека, который изо дня в день ничего не хочет делать. Вы хотите сказать, что это его выбор? Что этот человек в любой момент, когда захочет, сможет исправиться? Но почему же он не исправляется? Вы опять скажете, что это его свободный выбор. Я скажу, что выбор, безусловно, есть у всех и всегда, но они не делают этого выбора, потому что у них не развита свободная воля. В данный конкретный момент что бы вы ни делали, как бы ни пытались убедить, приводя все возможные доводы, этот ленивый человек не изменится. Да, может быть, он и чувствует в глубине души, как ему следовало бы жить, но он не может себя перебороть. Он раб. Никак его нельзя назвать человеком, обладающим свободной волей.

И все-таки, я думаю, что следует сакцентировать внимание на том, что свободная воля – это особое обособленное понятие. Его нельзя путать с тем жизненным импульсом, который присутствует во всех живых существах БЕССОЗНАТЕЛЬНО ДЛЯ НИХ САМИХ. Животные живут инстинктами, они подчинены своим инстинктам. Но человек – это венец творения. Именно в человеке проявляется такое божественное качество, как свободная воля. Именно божественное качество. Которым может быть наделено только ответственное, сознательное существо. В живой этике также свободная воля – это воля в высшем ее понимании. Это божественная воля. Она не имеет ничего общего с теми низшими инстинктами, на основе которых существуют низшие существа, и, к глубокому сожалению, многие люди.
Т.е., я вношу утверждение, что СВОБОДНАЯ ВОЛЯ ВСЕГДА ОСОЗНАННА.
Пока я не смог найти соответствующей цитаты из живой этики. Но я уверен, что именно Е.И. Рерих в своих письмах приводит это глубочайшее понимание сути свободной воли. Я бы даже сказал, что это понимание для людей будущего. Многим это пока не понятно. Конечно, кто же захочет признать, что он не свободен и по сути бессознателен? Большинство лишь посмеются.
Может быть, кто-то из участников форума, хорошо ориентирующихся в произведениях Е.И. Рерих, смогут найти подходящую цитату. Тогда, думаю, многие спорные вопросы будут разрешены.

«Воля есть воля, она может использоваться как со знаком плюс, так и со знаком минус. Свободная и несвободная».

Думаю, из вышесказанного следует, что СВОБОДНУЮ ВОЛЮ не следует путать ни с какими другими проявлениями жизненной силы в живых существах.


«И то, и другое. А Вы не видите Бога даже в низшем? так происходит разделение и двойственность».

Почему вы так решили? Я как раз вижу Бога во всем. Но нельзя же равнять высшие проявления Его с низшими. А то ведь можно просто сказать, что мы – Боги, и все тут. А как же дисциплина духа? Высшее устремление? Подвиг? Ведь если мы – Боги, к чему нам еще стремиться? Давайте успокоимся и будем вытворять, что захотим, говоря при этом, что это наша свободная воля, что все правильно, что все так и должно быть – ведь это наш выбор, который определяется предыдущими выборами и т.п.

«Знания, это не информация. Я говорила об истинных знаниях, которые слагаются в Чаше, на Вечность. Я говорила о знаниях Вечных».

Прекрасные слова. Однако вы все же утверждаете, что накопление этих вечных знаний происходит всегда осознанно? Если говорить о большом количестве человеческих воплощений на разных уровнях бытия, когда знания крупицами накапливаются в Чаше из разных мелких поступков, отдельных духовных порывов, просветлений? Ведь осознанность предполагает участие сознания, которое у большинства людей ограничивается приземленным логическим прямолинейным мышлением. Ведь если знания всегда осознанны, а у человека в земном воплощении всегда ясное четкое сознание, то почему же невозможно за одну жизнь достичь просветления?
Или вы подразумеваете под сознанием именно синтез мышления и духовности, сердечного устремления? Чувствознание, как говорила Елена Ивановна. Тогда мы с вами близки к взаимному пониманию.

Не обязательно каждый чих подтверждать словами Е.И. :) Я думаю, что Вы правы. Тем более, что именно этим вопросом занималась не только Е.И., но ведущие гуманистические философы 20-го века.

Алекс1
"Вы полагаете, что толпа любит индивидуальностей, поднявшихся выше этой самой толпы?"
Вы действительно странно рассуждаете. :? А причем тут толпа ?
И их любовь или нелюбовь ? Стремящийся к совершенствованию -во первых уже не толпа, не в толпе. Пасив - может быть в толпе, это -ДА. Но есть еще такие пасивы, которые не хотят сами немного подумать, а бойко заявляют ,- докажите мне ТО, докажите мне -ЭТО ! Настойчиво требуют. "но если мне кто-то обоснованно докажет свою точку зрения, то я с ней соглашусь, и буду благодарен человеку за то, что он мне помог разобраться в данном вопросе" А вы возьмите книжицы и для начала -просто их почитайте сами,- многие ваши вопросы (большинство их) - сами отпадут. Там вы прочтете, что до сих пор на Востоке и в частности в Индии есть система -КАСТ. Слышали ? Неприкасаемые и проч. Это тысячелетняя история Востока, многотысячелетняя, делящая людей прежде всего по их духовным устремлениям и может быть - достижениям в этой борьбе. Кто делит - исторически это так сложилось перед Законом Его.
Так вот есть миллионы духовно неразвитых людей низших каст и Миру и Закону Его почти что все равно, что с ними случается негативного. Потопы или грады. Но ! (ПРИМЕР) Если в самолете летит пассажиром человек высшей духовной касты и есть террорист, стремящийся взорвать этот самолет, то это у него -НИКАК не выйдет ( это пример) - Мир и Закон Его этого никак не допустит. То ли террорист забудет свою бомбу на Земле, то ли с ним самим что-нибудь случится ,- но это ТАК ! И проверено это также тысячелетями. И это - ИСТИНА. А вы говорите - толпа. И "Вы полагаете, что толпа любит индивидуальностей, поднявшихся выше этой самой толпы?" - ЗАЧЕМ НУЖНА ЛЮБОВЬ ТОЛПЫ ? Ведь эту любовь толпа ,- люди низших духовных каст и выражают по-своему. Иногда такое выражение , такой "любви" - вредит , а не помогает Стремящемуся. Нет , нам толпа - не Указ и ее мнение - ни в коем случае не некий ОРИЕНТИР.
Читайте книжки.Там вам все уже написано и доказано.

Да все это выдумки тех, кто сам себя в избранные и определил.

Садко, откуда такие сведения :?: :)

Владимир, не подскажите к какому консенсусу пришли ведущие гуманисты 20-го века по поводу чиха Свободы Воли? :)

Владимир
Откуда сведения ? Из опыта ...жизненного..Да много еще...
Думаешь здесь не нужно открыто о._..писать ? Еще все еще,- рано ?

это красивая мысль. но я думаю, что не всегда. СВ есть у всех, но не все её осознают ;).

у меня возник вопрос: почему этот божественный закон Свободы Воли повсеместно нарушается? почему люди не учитывают это важное понятие? почему не помогают друг другу осознать свои внутренние потенциалы, дары, таланты... почему пытаются навязать своё мнение, понимание, знание? ощущаете эут грань? Грань, как человек распоряжается своей свободной волей? Осознанно? Не всегда...

прошу и я.

я не решила, я лишь спросила. Равнять нельзя, но относится как к божественнгому проявлению можно, но это не значит, что надо "вытворять что хотим". а значит лишь сообразное отношение и к низшим проявляениям... Природа, однако, капризная вещь, к ней лучше с пониманием, и даже любовью-состраданием...

Осознание вещь не простая. Но я согласна с Вашим определением :).

имхо.
_________
Спасибо,
с уважением.

п.с. может отделить в отдельную тему "Свобода воли и её осознанное применение" ?

Из Вашего опыта :?: :!:

Именно, что осознанность и ответственность лежат в основе свободы воли.

спасибо.

Поскольку абсолюты не достижимы осознанность проявляется в пределах от бессознательности до сознательности. (с)

истина как всегда по середине...:)
теперь и все точки над "и" станут, надеюсь.

Sadko писал(а):

«А причем тут толпа ? И их любовь или нелюбовь ?»
Ну уж, вы тут сами себе противоречите. То вы пишите, что люди (толпа) любят победителей косности и материальности, то говорите, причем тут толпа и их любовь или нелюбовь и зачем нам нужна любовь толпы. Уж определитесь, пожалуйста, с вашими высказываниями.

«Там вы прочтете, что до сих пор на Востоке и в частности в Индии есть система - КАСТ. Слышали? Неприкасаемые и проч. Это тысячелетняя история Востока, многотысячелетняя, делящая людей прежде всего по их духовным устремлениям и может быть - достижениям в этой борьбе. Кто делит - исторически это так сложилось перед Законом Его».

Кстати, о системе каст. Безусловно, в том виде, в котором она существует в настоящее время и существовала доныне, эта система отвратительна до безобразия и не имеет ничего общего с Законом Его (как впрочем, и многие современные религиозные тексты, представляющие собой переделанное недалекими людьми жалкое подобие первоначальных текстов, принесенных в мир великими учителями). Реально существующая система каст была еще в древности введена алчными политиками и представителями господствующего класса, пожелавшими этой системой утвердить и оправдать свое господство над остальными классами.
А ведь по сути эта система заключает в себе глубочайшую мудрость и смысл. Так, она выделяет 4 основные касты: слуги и рабы, торговцы и ремесленники (вайшии), воины (кшатрии) и брахманы (представители Бога на земле). И суть этой философской системы в том, что все люди в данный момент находятся на одной из этих 4-х стадий эволюции. К низшей касте относятся те люди, у которых нет силы воли, гордости, достоинства. Они внутренне готовы раболепствовать перед авторитетом других людей. Такие люди и бывают обычно слугами и рабами. Вайшии (торговцы и ремесленники) - это люди предприимчивые, для которых главным является жажда наживы и зарабатывание денег. Кшатрии (воины, князья) – им уже недостаточно просто быть богатыми – они желают власти. Это всякого рода правители. Наконец, брахманами становятся те люди, которые уже вкусили богатства и власти. И они начинают задумываться над тем, а чего бы им еще желать. Тогда они начинают искать смысл жизни. В итоге они отказываются от всего материального (хотя по сути ими руководит стремление обладать ВСЕМ МИРОМ, ИСТИНОЙ) и посвящают свою жизнь служению Богу и поиску истины.
И что же, имеет ли эта мудрая философская система хоть что-нибудь общее с тем нынешним кастовым строем, который призван оправдать в поколениях угнетение одних слоев населения другими?

Feniks писала:

«Это красивая мысль. Но я думаю, что не всегда. СВ есть у всех, но не все её осознают».

Да, не все ее осознают и не все ею пользуются. И наверно, следует признать, что в силу объективных причин. Есть души молодые, неопытные, которым еще предстоит пройти длительный путь эволюции, чтобы когда-нибудь раскрыть в себе это божественное качество.

«Почему этот божественный закон Свободы Воли повсеместно нарушается? Почему люди не учитывают это важное понятие?»

Очень интересный и важный вопрос, однако слишком широкий. Ведь если мы все-таки пришли к взаимному согласию по поводу того, что в основе свободной воли лежат ответственность и осознанность, то следует заметить, что в основе СВ лежат и многие другие принципы, качества, достоинства. Ведь на самом деле свободная воля – это широчайшее понятие, которое включает вместе с тем весь тот набор качеств, к развитию которых призывает живая этика и многие другие учения и религии.
Я думаю, что если человек в действительности воспитал в себе истинную свободную волю, божественную волю, то он очень близок к конечной цели своей эволюции (по крайней мере, данного этапа своей эволюции). Ведь все настолько взаимосвязано, что наличие свободной воли неизбежно приводит и к наличию многих других божественных качеств.
Поэтому в принципе нарушение «этого божественного закона свободной воли» эквивалентно нарушению САМОГО ПРИНЦИПА БОЖЕСТВЕННОСТИ в людях. Почему так происходит? И как это исправить? Если бы мы нашли ответы на эти вопросы и претворили бы в их жизнь, то, думаю…
Поэтому я думаю, что обсуждая все прочие вопросы о духовной дисциплине и т.п., мы в конечном счете говорим о развитии свободной воли.

«Грань, как человек распоряжается своей свободной волей? Осознанно? Не всегда...».

Но ведь мы же пришли к тому, что если человек не развил СВ, то он ей не может распоряжаться… И если это не осознанно… то это не СВ.


«Может быть, кто-то из участников форума, хорошо ориентирующихся в произведениях Е.И. Рерих, смогут найти подходящую цитату. Тогда, думаю, многие спорные вопросы будут разрешены. - Прошу и я».

Насколько я помню, я встречал развитие этой мысли в одном из писем Е.И. Рерих. Именно тогда я попытался глубже понять суть этой проблемы. Я полистал книжку, но пока не смог найти. А может быть, кто читал письма Е.И.Рерих, смогут хотя бы вспомнить о том, что эта проблема поднималась. Тогда, думаю, сомнения исчезнут окончательно. Хотя, по-моему, Владимир Чернявский, тоже это подтвердил.

«Равнять нельзя, но относиться как к божественному проявлению можно, но это не значит, что надо "вытворять что хотим". А значит лишь сообразное отношение и к низшим проявлениям... Природа, однако, капризная вещь, к ней лучше с пониманием, и даже любовью-состраданием...»


Спору нет. Необходимо понимание и бережное отношение ко всем проявлениям божественного, как низшим, так и высшим. Но стремиться при этом только к высшему, без всяких оглядок и оправданий. Так, например, нельзя же оправдать свое зло тем, что оно присутствует во многих людях и что оно объективно существует в мире.
Кстати, интересный вопрос для обсуждения: а действительно ли зло существует объективно в мире? Что такое зло? Необходимо ли оно? Оно от Него же, или это против его воли?

«Может отделить в отдельную тему "Свобода воли и её осознанное применение?"

А еще остались какие-то неразрешенные вопросы? В принципе, можно выделить. Но мне все-таки кажется, что чем больше будет тем, тем больше путаницы. Ведь во всех темах мы обсуждаем по сути одно и то же. Тем более, тема «Дисциплина духа» настолько широкая, что, пожалуй, на ней основывается все учение живой этики. Так зачем раздроблять единое?

«Истина как всегда по середине...»

Да, правда в золотой середине. Только все ли понимают, где эта середина? Например, две противоположности – добро и зло. Правда посередине?

P.S. С уважением ко всем участникам…

Sadko писал(а):
Владимир
Откуда сведения ? Из опыта ...жизненного..Да много еще...
Думаешь здесь не нужно открыто о._..писать ? Еще все еще,- рано ?


Из Вашего опыта :?:
УГУ.

Т.е., Вы были в том самолете :?: :)

Sadko писал(а):
Владимир
Откуда сведения ?
Из опыта ...жизненного..Да много еще...
Думаешь здесь не нужно открыто о._..писать ? Еще все еще,- рано ?
Владимир
Т.е., Вы были в том самолете

Видимо, Садко был террористом.

Алекс1
пмсм старайся употреблять Слово, которое не создает стен отчуждения, но соединяет людей, несет Радость и Любовь, которое скрепляет твою малую Жизнь и твою Волю с обширной Целью и Волею Творца. Неужели это настолько сложно на практике ?

Алекс1, этот вопрос интересно осветил Клизовский. Неплохо было бы перечитать (это я о себе :)).
А Вы что думаете?

Да, это всё относительно и познаваемо на уровне лишь части преокрытой истины, которая безмерна.

→А действительно ли зло существует объективно в мире? Что такое зло? Необходимо ли оно? Оно от Него же, или это против его воли?

Мне кажется, что зло и добро действительно неразделимы (как, впрочем, и многие другие противоположности). Именно наличие зла в мире помогает нам сделать выбор в пользу добра. Ведь если бы не было зла, то что можно было бы считать добром? От чего отталкиваться?
Кроме того, любое развитие предполагает преодоление трудностей. Если бы не было трудностей, то не было бы и развития. Поэтому, думаю, что зло как раз и необходимо для того, чтобы мы с ним боролись, и этим утверждали добро.

[quote="Feniks"]Алекс1, этот вопрос интересно осветил Клизовский. Неплохо было бы перечитать (это я о себе :)).
А Вы что думаете?

Есть добро и отсутствие добра. Путь к правде посередине.
Правда и отсутвие правды. Путь к Истине посередине.
Посередине-Знание.
Зло-невежество. Необходимо ли оно? Мы ищем разделения на добро и зло в своих представлениях о том, что существует на самом деле. Но мы слишком мало знаем об этом "на самом деле". Мы видим только надводную часть айсберга и то, каждый совершенно различно. И спорим об этом. Что-то в нашем представлении зло, но в природе оно призвано вобрать в себя яды для благой цели всего существующего. Так насколько ли оно зло? Ровно настолько, насколько мы об этом не знаем. Так какие сорняки нам надо "выпалывать" и где ? Шаблоны в собственных представлениях. И не создавать новых.Все мгновенно меняется. То о чем подумал ты секунду, мгновение назад, такового уже нет. Оно новое, другое. И сохранилось таковым тяжеловесно-уродливым только лишь в твоем представлении. То, как ты воспринял другого человека-лишь твое представление о нем. На основе твоих шаблонов. А он другой. Жизнь вокруг ликует и радуется, а ты создаешь мрачные представления о ней в своем микромире и отправляясь от них строишь на этом свой кусочек жизни. Добро-понимать об этом. Зло-забывать.
"...
Все книги мной зачитаны до дыр,
Подскажет ли Природа?
Зачем я послан в этот бренный мир,
В чем замысел случайного прихода..."
...
Я верю в то, что замысел Высок,
И и даже не разгаданный прекрасен"

ллр писал(а):


→Есть добро и отсутствие добра. Путь к правде посередине.
Правда и отсутствие правды. Путь к Истине посередине.
Посередине - Знание.

Так как все-таки найти эту золотую середину? По вашей же логике (с которой я согласен) каждый будет видеть свою середину на основе его же представлений об этой середине. Так можно совершенно запутаться. Например, если понимать середину буквально, то может сложиться представление, что идеальный человек – это человек наполовину добрый и наполовину злой. Но ведь во всех духовных учениях утверждается, что путь к совершенству – это путь от зла к добру без каких бы то ни было компромиссов со злом. Так возникает непонимание и противоречие.
Мне кажется, что фраза «золотая середина» - образная. Принцип золотой середины не предполагает, что правда где-то посередине между двумя полюсами. Правда – в единстве этих двух полюсов. В их неразделимости.
Ведь любое ограниченное сознание будет искать середину по алгоритму: разделяем понятия добро и зло и ищем то, что находится между ними. Хотя следовало бы как раз объединить эти два понятие в один единый божественный принцип – совершенствование. Которое происходит в ходе движения от одного полюса к другому, от зла – к добру.
Все-таки, наверное, под добром большинство понимают однозначно антипод зла. Хотя оно представляет собой уже результат объединения противоположностей.

→ Что-то в нашем представлении зло, но в природе оно призвано вобрать в себя яды для благой цели всего существующего. Так насколько ли оно зло? Ровно настолько, насколько мы об этом не знаем.

Да, только для большинства людей на данном этапе их развития просто необходимо выделять зло как отрицательный принцип в природе. Чтобы, отталкиваясь от него, двигаться к добру, сделать выбор в пользу добра, окончательно утвердиться в добре. И лишь на следующей ступени можно говорить об относительности добра и зла. Только так.
Поэтому нельзя допускать никакой нетерпимости к тем, кто только начинает свой путь. Когда-нибудь и они станут такими же, как мы.

→ То, как ты воспринял другого человека - лишь твое представление о нем. На основе твоих шаблонов. А он другой. Жизнь вокруг ликует и радуется, а ты создаешь мрачные представления о ней в своем микромире и, отправляясь от них, строишь на этом свой кусочек жизни.

Вот вы пишете тут о представлениях. Тогда вы не сможете не согласиться и с тем, что то, что вы написали – это, вероятно, тоже ваше же представление на основе ваших же шаблонов. А все, может быть, обстоит совершенно по-другому.
Получается, что ВСЕ – ОТНОСИТЕЛЬНО? И ничего абсолютного?

А Вы представьте себе отрезок с двумя полюсами. Затем начните его вращать, ведь представления каждого немного отличаются. Сначала получится круг (и не окружность, а круг. ), потом сфера. И где в этом будет добро и зло? Что же остается неподвижным? Центр вращения. Все наши представления заключены в эту сферу и представляют собой в некоторое представление кармы. Чем дальше от центра , тем дольше и больше бегаешь. Принцип золотой середины образный лишь отчасти. Той части, что все, что мы знаем, слышим, видим, все это всего навсего -образы. Но ведь даже, чтобы верно что-то увидеть физическим зрением надо сфокусировать по центру одного глаза, а потом посередине двух. Так же и слух. И обоняние. И осязание. Вам это ни о чем не говорит ? Нужно равноценно развивать две руки, две ноги, два полушария мозга, составить цельного человека из двух половинок и т.д. и т.п.

Да нет отрицательного принципа в природе! Если для электрического тока нужен положительный и отрицательный полюс, то давайте уничтожим отрицательный, раз уж он такой нехороший. И что будет? Разве так утвердишься в добре ? И будет ли оно добром?
Вы абсолютно верны. Я постоянно подчеркиваю, что мы все имеем дело лишь со своими представлениями. Даже о представлениях других, включая и близких нам, мы должны составить свои представления и они будут отличаться от исходных значительно. Мы говорим не обб Учении, а о своих представлениях о нем. Было бы слишком самоуверенно считать, что то, что я сейчас представляю , как зло есть таковое раз и навсегда. Поэтому мы боремся совсем не с тем, с чем должны. Да и должны ли так уж бороться? Ведь мы, кроме борьбы должны почуйствовать и какой-то, грубо говоря, кайф, радость от жизни. Иначе зачем все это? Вы считаете, я очень ошибаюсь в своих представлениях?

ллр писал(а):

→ А Вы представьте себе отрезок с двумя полюсами. Затем начните его вращать, ведь представления каждого немного отличаются. Сначала получится круг (и не окружность, а круг), потом сфера. И где в этом будет добро и зло? Что же остается неподвижным? Центр вращения.

В данном случае вы представили пространство в виде сферы, а не отрезка. Это тоже ваше представление. Ведь можно было взять и любое другое геометрическое тело. Но даже если брать сферу (даже, вернее сказать, шар), то шар обычно вращается при упорядоченном движении вокруг своей оси. Поэтому центром вращения уже являются ось вращения и полюса вращения.

Кроме того, развитие по сфере может идти и иным путем. Допустим, что развитие происходит по спирали, начинающейся на одном полюсе и заканчивающейся на другом.

Еще более вероятно, если мы говорим о бесконечности, что центром может быть некий принцип, который объединяет в себе весь шар. При этом шар можно увеличить до бесконечности. Развитие происходит путем объединения в сознании полюсов этого шара.
(Кстати, даже в вашей модели центр остается неизменным, абсолютным, не относительным).

→ Нужно равноценно развивать две руки, две ноги, два полушария мозга, составить цельного человека из двух половинок и т.д. и т.п.

Мы с вами сходимся в том, что необходимо развитие цельного человека. Только мне не понятно, почему же вы не признаете наличие двух противоположностей. Ведь вы же сами пишете, что цельный человек собирается из двух половинок. Если бы не было этих половинок, то как можно было собрать цельного человека?
Ведь половинки, кроме того, должны быть противоположны друг другу.
С моей точки зрения, суть в том, что необходимо не просто механическое сложение двух половинок, двух противоположностей. Они не могут быть сложены, не погасив и не уничтожив взаимно друг друга. Эти противоположности всегда отделены друг от друга. Одна противоположность необходима для того, чтобы, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ СЕБЯ ЕЙ, развивалась другая противоположность.
Как происходит утверждение в добре? Когда человек сталкивается в мире со злом, он начинает чувствовать (в соответствии с заложенным в нем божественным принципом), что для него не приемлемо зло. Он никогда не примет зло. Он – противоположность злу. Поэтому он, борясь со злом, будет стремиться к добру.
Как бы он смог понять, что такое добро, не противопоставив его злу?

Да, безусловно, в противовес этому можно привести множество примеров из жизни, когда одни и те же ситуации нельзя трактовать однозначно. Что в одном случае – зло, в другом – добро. Что для одного – хорошо, для другого – плохо. Неужели все настолько относительно? Для нас, людей с ограниченным земным сознанием, вероятно, да. Мы еще не способны настолько включить в свое сознание все противоположности этого мира, чтобы на основе этого синтеза выявить НЕЗЫБЛЕМЫЕ ОСНОВЫ ЭТОГО МИРА – АБСОЛЮТНЫЕ ОСНОВЫ. Те принципы, на которых держится мир. Вечные и неизменные принципы.
Да, если рассмотреть одну и ту же ситуацию по отношению к двум различным людям, то можно выяснить, что одному человеку следует поступить так – это будет для него добро, а другому следует поступить противоположным образом – и это тоже будет для него добро. Неужели все настолько относительно? Для нас, может быть, и да. Но с точки зрения космического закона, может быть, выбор в обоих случаях делался НА ОСНОВЕ ЕДИНОГО ПРИНЦИПА. Хотя с нашей, ЗЕМНОЙ, точки зрения, ситуации совершенно отличаются друг от друга.

→ Да нет отрицательного принципа в природе! Если для электрического тока нужен положительный и отрицательный полюс, то давайте уничтожим отрицательный, раз уж он такой нехороший. И что будет? Разве так утвердишься в добре? И будет ли оно добром?

Но ведь это вы уничтожаете отрицательный принцип в природе. Я признаю наличие двух незыблемых принципов в природе, на основе которых происходит развитие. Вы говорите, что противоположность этих принципов – весьма относительная вещь. То есть эти принципы как бы не отличаются друг от друга, они могут в любое время просто поменяться местами. Все зависит лишь от исходной точки наблюдения наблюдающего? Так, по-вашему?
Но я считаю, что с космической точки зрения эти принципы абсолютно противоположны друг другу, всегда и везде. Они могут лишь по-разному трактоваться отдельными ограниченными сознаниями. Но в абсолюте они никогда не изменятся.
Даже если брать электрический ток, то он всегда движется от отрицательного полюса к положительному (или наоборот - у меня плоховато с физикой). Эти два полюса всегда отличны друг от друга, противоположны друг другу. Ведь нельзя же сказать, что например, положительный полюс – с моей точки зрения, положительный, а с вашей – отрицательный. Он всегда по своей физической природе и свойствам положительный и качественно отличается от отрицательного полюса.

→ Вы абсолютно верны. Я постоянно подчеркиваю, что мы все имеем дело лишь со своими представлениями.

Обратите внимание, что на мое утверждение «Получается, что все относительно?», вы отвечаете – «Вы абсолютно правы». Но как я могу быть абсолютно прав, если все АБСОЛЮТНО ОТНОСИТЕЛЬНО … Неужели вы не признаете ничего абсолютного?

→ Вы считаете, я очень ошибаюсь в своих представлениях?

Трудно сказать, кто из нас прав, а кто ошибается, если все это только наши представления. Ведь если мое мнение – это только мое представление, то как я могу доверять себе, а тем более остальным.

Мне кажется, вы все-таки абсолютизируете эту относительность. Ведь для нас идеалом является равновесие и гармония. А гармония основывается на неких неизменных и незыблемых принципах. В противном случае – это анархия и хаос. Ведь анархия – это когда никто не признает абсолютных и общих для всех законов, и каждый начинает строить себе свои законы исходя из своих представлений о правде. А разве гармония и хаос – это не антиподы? Или, по-вашему, это тоже все относительно?

Вы верно говорите, и на форуме представлена теория четвертого измерения А.Софьина, которая в какой-то мере тоже об этом. Я просто хотела повернуть к мысли, что центр в каждой точке этого «шара», но в иных измерениях пространства, не в физическом. Стоит искать его там. Но представить это трудно, поэтому лучше обратиться к аналогии физического Солнца. Мы имеем дело с его лучами. Результат их действий может нести добро и зло. Давать жизнь и отнимать жизнь. Добро ли или зло само Солнце? Или его лучи? Да и то, что в результате может быть болезнь и смерть, зло ли это на самом деле? И это ли зло? Зло в неверном использовании солнечной энергии, то есть в неверной реакции человеческого сознания на механизм Природы. По причине незнания или недостаточного знания чего-то. Так же и во внутренней природе. Где само по себе объективное «зло» ?



Принцип противоположностей признаю. Не признаю то, что одна незыблемо зло, другая незыблемо-добро. Мы назвали одну руку левой, одну правой относительно чего-то. Когда мы стоим лицом в одну сторону, Восток будет слева. Повернемся -он окажется справа. Стороны Света -интереснейшее Понятие! Пусть я сейчас проявлена в физическом плотном мире, как женщина, но в моем потенциале есть опыт и того и другого. Относительно плотного мира я -женщина. Каждое существо имеет потенциальные принципы низшего и Высшего манасов. Низший считается женским, Высший мужским. Говорят, в моем характере, есть присутствие мужских черт. Что такое характер ? Наличие развитых способностей, качеств тонкого тела. Относительно тонкого плана, каких черт у нас развито больше? А я ведь не только физическое тело. А если подключить стихии. Кто мы? Форма, сознание- все относительно...Мне думается, мы профанируем механизм противоположений. Все сложнее и проще.Ничто не отделено друг от друга. Мы все взаимосвязаны. В частности, так же как внешне на нас падают солнечные лучи, мы тем не менее, прекрасно «расположились» в ауре Солнца. Кто видит, что это такое и как она задействована в нашем организме. Мы говорим - эфирное тело, прана, «капелька океана жизни» и что ? Где тут противоположности, и добро и зло?
Есть, конечно, незыблемые основы. Но в каком мире? И как они преломляются в нашем сознании?
Вот в Нагорной Проповеди. В Живой Этике. Они одни и те же. Суть одна, нравственные законы.
А с точки зрения нравственности, что есть зло?
Может быть я и глубоко ошибаюсь, но принцип есть принцип. Вот есть уравнение с неизвестными . А есть условия. Они что незыблемые? Условия можно и поменять. Принцип противоположностей,это как двоичная система для кибернетики, условие функционирования рассудка, фильтр для информации. А наши представления - результат его функционирования в сравнении с нами же выработанными шаблонами. Вот мне неприятно, значит -зло. Это так относительно!

Я не отрицаю принципа противоположностей, который является основанием для эволюции. И от исходной токи наблюдающего зависит, существуют ли они для его сознания . Те, кто достиг состояния Архата, своего Высшего Эго, для них противоположностей нет. Принцип есть, они его знают, а самих противоположностей уже нет.

Антиподы Хаос и Космос. Две стороны Одного и Того же. А с точки зрения Хаоса, что есть зло ? Гармония. А что есть гармония или равновесие в Космосе ? Равное напряжение Всех Сил (имется в виду не только физических). Я так пока думаю. Вполне возможно и ошибаюсь.

ллр писал(а):

→ Я просто хотела повернуть к мысли, что центр в каждой точке этого «шара», но в иных измерениях пространства, не в физическом. Стоит искать его там.

- Я согласен с отличной формулировкой – «центр в каждой точке этого шара». Но… можно по-разному ее трактовать, если не понимать сути. Я бы не согласился с таким пониманием этого утверждения, что единого центра будто бы и нет вообще. Что для каждого свой центр. Что все зависит от точки наблюдения. Что все относительно.
С моей точки зрения, существует единый для всех центр, фокус, идеал, совершенство. Эти центром является – ВСЕ. Чтобы найти этот центр, необходимо сразу встать во все точки этого шара, включить все противоположности, все точки зрения. Тогда мы найдем во всем этом многообразии и, казалось бы, относительности – единый принцип, которому подчиняются все точки данного шара.

Т.е., когда нам хотя бы однажды (следовательно, навсегда) удастся встать сразу во все точки, с этого момента, в какую бы отдельную точку мы ни встали – для нас будет четко виден – ОДИН ЕДИНЫЙ ЦЕНТР, ПРИНЦИП, ИДЕАЛ, АБСОЛЮТ.

До тех пор же, пока мы не достигли такого всевмещения, мы будем видеть лишь кусочек, часть ЕДИНОГО. Не понимая общего принципа, нам не будет понятна взаимосвязь всех частей. Поэтому мы будем видеть лишь отдельные части целого – те части, которые будут нам видны в зависимости от исходной точки нашего наблюдения. Так будет происходить до тех пор, пока исходной точкой нашего наблюдения не станут сразу все точки шара.

Но, как вы правильно заметили, это происходит уже в высших измерениях (4-м, 5-м, 6-м… не знаю, для нас это просто бесконечность).

→ Лучше обратиться к аналогии физического Солнца. Мы имеем дело с его лучами. Результат их действий может нести добро и зло. Давать жизнь и отнимать жизнь. Добро ли или зло само Солнце? Или его лучи?... Где само по себе объективное «зло»?

Конечно, добро и зло как противоположности, видимо, существуют до определенного предела – того предела, где в них уже нет необходимости как противоположностях, и где они уже являются частью единого принципа, единого всевмещающего закона – назовем его КОСМИЧЕСКИЙ ЗАКОН.

Так вот уже с точки зрения космического закона, солнце, безусловно, по сути своей выполняет определенную задачу и служит определенной благой космической цели. Эта цель – нести жизнь, тепло, радость. А если говорить о смерти, болезни и т.п., то эти понятия существуют только в пределах космического закона, но не в нем. Ведь известно, что «жизнь работает на смерть, ибо с момента рождения мы начинаем умирать; смерть работает на жизнь, ибо любой распад есть трансформация, создающая новую форму жизни».

Да, «зло всегда действует в пользу добра, а добро – в пользу зла». Все это в рамках космического закона. Вместив космический закон, для нас, с одной стороны, понятия добра и зла сливаются, но, с другой – они же НЕ ИСЧЕЗАЮТ СОВСЕМ. Мы просто начинаем видеть границы их проявления, их взаимосвязь и взаимозависимость. Но они, как противоположности, продолжают объективно существовать. Просто для нас уже не существует никаких противоречий, никакой относительности. Мы поднялись выше добра и зла – до уровня космического закона. МЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ ВИДИМ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, МЫ ПРОСТО УЖЕ НЕ ЗАВИСИМ ОТ НИХ. ВЕДЬ МЫ И ОНИ – ЕДИНЫ.

А насчет объективности зла можно сказать, исходя из вышесказанного – что зло объективно существует в мире как противоположность добра. Лично я его представляю как некий искусственно созданный инструмент, служащий развитию добра и прогрессу, и находящийся под контролем единого космического закона.

Т.е., понятия добро и зло не относительны с точки зрения космического закона. Они лишь относительны с точки зрения некоторых частей абсолюта, еще не поднявшихся до уровня абсолюта, а потому порой находящихся под влиянием иллюзии – майи низших миров. Вывод: с точки зрения космического закона уже нельзя спутать добро и зло; виден единый принцип; мы и есть этот принцип; мы видим добро; мы видим зло; мы видим их границу, их взаимосвязь; их неразделимость; их единство - в служении единой цели; их подчиненность – космическому закону, Богу.

→ Принцип противоположностей признаю. Не признаю то, что одна незыблемо зло, другая незыблемо - добро.

Но если они не незыблемы, а могут взаимозаменять друг друга, то в чем же их различие? Где противоположности? Тогда и противоположностей нет. Получается – два брата близнеца – добро и зло. Ни белое, ни черное. Ни рыба, ни мясо. Ни то, ни се. Хамелеон какой-то. А где Он – единый принцип, Абсолют.

→ Когда мы стоим лицом в одну сторону, Восток будет слева. Повернемся - он окажется справа.

Только по отношению к нам. Но мы же пока не претендуем на роль ВСЕГО.

→ Ничто не отделено друг от друга. Мы все взаимосвязаны.

Вот-вот. Мы все взаимосвязаны. Вместе с тем, мы все разделены (еще одна противоположность). А для чего мы разделены? Видимо, так быстрее происходит развитие. Вернее, ТОЛЬКО ТАК происходит развитие. Каждый кирпичик в составе всего знания выполняет свою роль, независимую от других кирпичиков. Вместе с тем, все подчинены единой цели.

Индивидуальность и единое. Где взаимосвязь, и есть ли она. Индивидуальность существует только в рамках единого. Но и развитие единого происходит только благодаря индивидуальностям. Иначе Единое было бы не вечным творчеством, а вечным сном.
Манвантара и пралайя. Манвантара – развитие. Пралайя – сон. Индивидуальности – развитие. Единое без индивидуальностей – сон.

→ Есть, конечно, незыблемые основы. Но в каком мире? И как они преломляются в нашем сознании? Вот в Нагорной Проповеди. В Живой Этике. Они одни и те же. Суть одна, нравственные законы.

Ну конечно же. Нагорная проповедь, Живая Этика, Библия, Коран и т.п. – вот незыблемые и вечные основы. В каком мире? – Во всем мире. Как они преломляются в нашем сознании? – А независимо от того, как они преломляются. Это наши проблемы, но не этих основ. Ведь они – первичны. А мы – вторичны.

Ведь должен же существовать некий единый замысел. Для всех. Единые нравственные принципы, которые когда-нибудь объединят всех. Единые идеи, за которыми пойдут все.
Если мы их пока не понимаем, это же не значит, что они не существуют. Общее не может подчиняться частному. Так как если бы не было общего, не было бы и частного.
Единый фундамент. Первооснова. Первопричина.

Хорошо, а вы признаете смысл жизни (абсолютный, не относительный)? Единый для всех? А вы признаете сам факт существования? Бытия? Может, нам все это только кажется? Вы не чувствуете в себе неких принципов, в которых вы не сомневаетесь, хотя и не можете их объяснить? У вас есть какие-нибудь исходные ориентиры? Не ваши личные, а именно такие, которые по вашему внутреннему ощущению бесспорны, вечны и незыблемы? Не зависимы от вас?

→ Вот мне неприятно, значит - зло. Это так относительно!

Но существуют вещи, которые неприятны очень многим. Эти многие объединяются в один лагерь – борцов со злом. Почему в этих людях возникает общий протест против чего-то? Это протест из глубины души. Порой неосознанный. Но справедливый. Который объединил многих. Протест против другого лагеря – потакающих злу. Объективный протест. Так происходит раскол на противников и союзников зла. Объективный раскол. Способствующий развитию лучших сил, прогрессу. Ведь прогресс – это развитие лучших сил. А отколовшиеся от прогресса погибают. Так, например, было с прошлыми человеческими цивилизациями.

→ Антиподы Хаос и Космос. Две стороны Одного и Того же.

Я бы выделил Гармонию и Хаос как две неотъемлемые части Космоса. Абсолютная гармония – это сон, пралайя. Когда все сливается в Едином. Нет индивидуальностей. Все тихо, спокойно и высшей степени сгармонизировано. В этом состоянии нет развития. Это временный отдых – перед следующим рывком. Затем гармония нарушается, возникают противоположности, начинается борьба. Борьба лучшего с худшим – чтобы, в конечном итоге, лучшее стало еще лучше. Затем, достигнув определенного уровня развития, все опять успокаивается и снова впадает в спячку, чтобы переработать накопленный материал и затем продолжить движение по восходящей спирали – в бесконечность. Все это Космос.

Давайте немного конкретизируем.
Каким образом "исходной точкой нашего наблюдения станут все точки шара", предполагая под местоимением "нам" наши личности. Либо мы в последовательности воплощений пробежим все эти точки и будем их помнить в каждом воплощении, что маловероятно, либо мы выходим сознанием выше уровня лишь личности, либо находясь на уровне личности, но понимая, что Человек-это по сути все человечество в совокупности всех этих точек. А что же тогда взять за центр? Ну , во-первых, для каждой личности-это собственный Господь, затем, через Него Владыка Манвантары...далее назовем просто Лестницей Иакова или , если угодно Иерархией. Будет ли Это "отдельная"Центральная Точка ? Мы знаем, что на уровне нашего Господа уже нет разделения сознания, как такового. Его можно представить, как отдельные соты в рамке улья, они отделены тончайшей субстанцией, но Огонь, пронизывающий их-Один. И целью является стереть эти "перегородки". Вот Это Единство и есть Центр. Может лучше сказать, что Сердце Матери Мира и Это Идеал,к которому мы стремимся. Но это не сужение, а наоборот, расширение сознания и поднятие его на качественно более высокий уровень вибраций. Применяя категорию АБСОЛЮТА, я бы говорила, что это достижение ПОДОБИЯ АБСОЛЮТА в ЕГО ПРОЯВЛЕННОМ АСПЕКТЕ. Да, наверное, можно так сказать, что это ВСЕ, ЧЕГО СМОЖЕТ ДОСТИГНУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. А если не сможет набрать "критическую массу"?

Я не совсем поняла, как это в пределах..,но не в нем. Смерть есть тоже рождение, но на другом плане.... Как раз-то все и в Нем. Мы имеем существование в Нем. Жизнь и смерть лишь череда определенных "дыханий".
Алекс, объективно существовать, это значит быть объектом для субъекта. Вы можете зло попробовать на вкус, цвет ? Причем, надо, чтобы это сделали несколько человек одновременно., чтобы убедиться, что это не мираж. Оно не существует независимо от нашего сознания. Мы так ментально видим, только и всего. Как только "протрем" ментальные глаза, зло и растворилось, как облачко. Где оно объективно?
А что такое "точка зрения космического закона" ? Мы и есть-эта точка зрения.
Да, близнецы-братья. Две стороны одного и того же. Проявленное добро и добро непрявленное. Если злой человек проявляет добро, он перестает быть злым.


Как это? Вы же утверждаете , что мы частички Абсолюта. (Я бы сказала, что мы имеем зерно Такового в Проявлении). По Вашему получается, что первичны формы правил ? А мог ли возникнуть Разум без человека ?

Мы можем осознать только то, что относительно. Являясь в потенциале подобием абсолютного . И этот потенциал дает мне Надежду. Я признаю факт существования. И БЫТИЕ. Но познать ЕГО я не могу. Я могу только стремиться к этому, поднимая и расширяя свое сознание и стремясь к его непрерывности.

Вы знаете, Алекс, возможно я глубоко ошибаюсь, но мне думается, что вот здесь, в вашем примере, срабатывает принцип групповой души. И это не есть так уж хорошо. Это значит, что люди не сильны еще, как личности. Ведь достигнуть своей Индивидуальности, Высшего Эго, могут только сильные личности. А они уже понимают и Космические Законы и осознают свое Единство со всем человечеством, да и отслеживают реальность , а не очевидность. И не поддаются веяниям толпы.

Думаю, ошибаетесь. Гармония -это не спячка. Это равное напряжение всех сил. Огромное напряжение. Вот, примерно так. Может и ошибаюсь, тоже учусь.

ллр писал(а):

→ Каким образом "исходной точкой нашего наблюдения станут все точки шара", предполагая под местоимением "нам" наши личности. Либо мы в последовательности воплощений пробежим все эти точки и будем их помнить в каждом воплощении, что маловероятно, либо мы выходим сознанием выше уровня лишь личности, либо находясь на уровне личности, но понимая, что Человек – это, по сути, все человечество в совокупности всех этих точек. А что же тогда взять за центр?

Но в этом и заключается длительный процесс эволюции человеческого духа (зерна духа), чтобы, проходя последовательно через большое количество воплощений как личности, пробегая таким образом все эти точки и сохраняя в духе память об этих точках, мы наполняли свою Вечную Чашу.

А в чем вас смущает понятие «личности»? А разве Иисус, Будда, Кришна и т.п. не были личностями? Даже божественные духи смогли уместиться в личности. Они показали, что в личности может быть заключена душа вселенского масштаба. Для духа не может быть никаких препятствий и ограничений. Дух огромен и бесконечен.

Да, конечно, именно поэтому, в каждом конкретном воплощении может быть представлена лишь какая-то часть вечного духа, которая требует развития и совершенствования. Это, с одной стороны, вынужденное, с другой стороны, необходимое ограничение. Несовершенный дух не должен выявляться весь сразу, т.к. это будет отвлекать человека от сосредоточения на тех сторонах его духа, которые еще не совершенны и которые ему следует развивать в данном воплощении.

Но тот накопленный за жизнь материал, который откладывается в Чаше, остается навеки. Память духа остается навеки. Совершенно забывается и стирается из памяти лишь ненужный материал.

Вы говорите, что маловероятно то, что мы будем помнить в каждом воплощении все точки. О какой памяти вы говорите? О физической? Или памяти духа? Не хотите ли вы сказать, что память духа не сохраняется? А как же проявляющиеся в некоторых людях от рождения внутренние духовные устремления, таланты, поиски? Нравственные качества? Вера? Надежда? Мужество?

А что же взять за центр? Если мы настолько расширяемся? Вот вы, например, утверждаете, для вас уже нет различий в отношении добра и зла. Вы уже как бы вместили в себя эти понятия. Вы расширили свое сознание. Но ведь от этого в вашем сознании не происходит путаницы. Напротив, чем больше вы вмещаете, тем больше в вас возникает понимание некоторой единой сути, единого принципа, который выделяется из Единства всего сущего. Т.е., с одной стороны, вы расширяетесь, с другой, вы концентрируетесь на едином принципе, единой оси, вокруг которой вертится все многообразие сущности. Это и есть центр, вокруг которого все вертится и к которому все тяготеет.

→ Во-первых, для каждой личности - это собственный Господь, затем, через Него Владыка Манвантары... далее назовем просто Лестницей Иакова или, если угодно Иерархией. Будет ли Это "отдельная" Центральная Точка?

Центр – это сам Господь. Единый, Вечный, Совершенный, Бесконечный, Всевмещающий, Непознаваемый. А Иерархия и различные уровни Божества – это ступени, по которым мы вечно продвигаемся к единому центру – Абсолюту. Постоянно самосовершенствуясь. При этом совершенствуется и сам Господь. Чем ближе мы к Нему приближаемся, тем бесконечнее мы становимся и, вместе с тем, тем сосредоточеннее, тем яснее представляя конечную цель, центр, фокус, такой близкий нам, но и такой бесконечно далекий. В бесконечности и непостижимости – стимул вечного стремления и вечного совершенствования.

→ Я не совсем поняла, как это в пределах… ,но не в нем.

Я просто не совсем точно выразился. Но пояснение было в предыдущем абзаце. Там я говорил о том, что есть стадия эволюционного развития, когда мы еще не достигли того предела, за которым полностью вмещаются понятия добра и зла. На этой стадии для нас еще существует относительность. Мы еще не достигли этого предела. Поэтому мы еще не стали частью космического закона. Мы еще находимся ниже его полного осознания.

А есть стадия, когда мы достигли необходимого предела. Тогда для нас исчезают все различия (которые нас могут нас вывести из равновесия), исчезает относительность, возникает абсолютное понимание единого принципа, единого космического закона. Т.е. теперь мы уже стали самим законом и уже не находимся ниже его. Он – в нас, мы – в нем. Мы поднялись до уровня бесконечности.

→ Алекс, объективно существовать, это значит быть объектом для субъекта. Вы можете зло попробовать на вкус, цвет? Причем, надо, чтобы это сделали несколько человек одновременно, чтобы убедиться, что это не мираж. Оно не существует независимо от нашего сознания.

Насколько я понимаю, объективно существовать – это значит существовать независимо от субъекта, от человека. Т.е., если нас не будет, это будет продолжать существовать – независимо от нас.
Конечно, когда-то объект и субъект полностью сольются. И объективность и субъективность полностью сольются. Кроме того, во всех великих учениях утверждается, что мысль – основа всего. И мы (как генераторы мыслей) – вечны. Мы – строители Вселенной. Мы – это и есть Вселенная. Конечно, я не стану с этим спорить. Я бы хотел лишь пояснить, что все-таки до тех пор, пока мы не поднялись до уровня космического закона, мы еще подконтрольны Ему. Он следит за нами. Чтобы мы не нарушили гармонию всего мира. Если мы будем следовать Его законам, мы САМИ СТАНЕМ ЭТИМ ЗАКОНОМ. Если же мы будем идти против Его воли, мы будем выброшены из общего эволюционного потока. Даже в живой этике встречаются утверждения о том, что некоторые люди настолько деградируют, что у них происходит отмирание высших центров и отрыв их от духа. Происходит ГИБЕЛЬ ДУХА (индивидуальности), превращение его в космический мусор, и начало всей эволюции заново. Вот факт: СУБЪЕКТ ПЕРЕСТАЛ СУЩЕСТВОВАТЬ, А ВСЕЛЕННАЯ ПРОДОЛЖИЛА ПРИ ЭТОМ ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВОВАТЬ.

→ А что такое "точка зрения космического закона"? Мы и есть - эта точка зрения.

Из вышесказанного следует, что «точка зрения космического закона» - это наша точка зрения – но лишь в потенциале, в глубине духа. И достигнем ли мы космического уровня сознания, зависит только от нас.

→ Да, близнецы-братья. Две стороны одного и того же. Проявленное добро и добро непроявленное. Если злой человек проявляет добро, он перестает быть злым.

Но тогда это уже не противоположности. Вот что интересно – вы признаете принцип противоположностей, но не признаете самих противоположностей. А противоположности предполагают абсолютное различие между ними. У них все совершенно разное – все противоположное. Всегда и везде. Безотносительно к чему бы то ни было.

Как можно братьев близнецов назвать противоположностями? Это не две стороны одного и того же – это две копии одной стороны.
Именно противоположности стимулируют борьбу, развитие, творчество. Противоположности лежат в основе прогресса. Если бы все были братьями-близнецами, не было бы никакого развития, никакого раздражителя, толчка, мотива к прогрессу.

Даже если взять нашу дискуссию. У каждого из нас есть свои убеждения, отличающие нас (порой до противоположности) друг от друга. Именно это и является побудительным мотивом к поиску сути. Если бы мы стояли на одинаковых точках зрения во всем, у нас не получилось бы дискуссии. Однако эти различия чисто внешние (до предела на пути к космическому закону). Вместе с тем у нас в глубине души одно общее стремление – стремление к истине. Находясь под руководством этого стремления, мы ведем борьбу друг с другом – чтобы в итоге придти к единому мнению – истине. Т.е. принцип противоположностей – это тот инструмент, посредством которого мы приходим к единому.


→ Если злой человек проявляет добро, он перестает быть злым.

Да, человек продвигается от одного полюса (зла) к другому (добро). Но сами-то полюса от этого не меняются. Меняется человек, но не полюса.

→ По Вашему получается, что первичны формы правил ? А мог ли возникнуть Разум без человека?

Да первичны правила, закон. Вне закона – только хаос. Если мы подчинимся закону – тогда мы станем этим законом. Мы станем абсолютно свободны, но вместе с тем и абсолютно ответственны.
Мог ли возникнуть разум без человека? Видимо, мог. Разум – это Бог. Он существует вечно. А под человеком мы понимаем индивидуальность, на определенном этапе эволюции высвободившаяся из Единого (этим временно ограниченная по сравнению с Единым) с целью совершенствования Единого. Затем индивидуальности вновь исчезают в Едином, и человек как бы исчезает – становится самим Единым. Затем все начинается заново. И так – в бесконечность.

→ Являясь в потенциале подобием абсолютного. И этот потенциал дает мне Надежду. Я признаю факт существования. И БЫТИЕ. Но познать ЕГО я не могу. Я могу только стремиться к этому, поднимая и расширяя свое сознание и стремясь к его непрерывности.

Вот, вы признаете, что стремитесь к ЭТОМУ. Вы признаете это. Абсолютное. Стремиться можно только к абсолютному. Если бы все было относительно, вам не к чему было бы стремиться.
Кстати, под абсолютностью не обязательно понимать конечность. Как в математике, вечное стремление к пределу. Например, отношение Х к У, если Х будет бесконечно уменьшаться, а У – бесконечно увеличиваться, то их отношение будет стремиться к нулю, хотя никогда и не достигнет его. Но предел же есть – ноль.

→ Принцип групповой души. И это не есть так уж хорошо. Это значит, что люди не сильны еще, как личности. Ведь достигнуть своей Индивидуальности, Высшего Эго, могут только сильные личности. А они уже понимают и Космические Законы и осознают свое Единство со всем человечеством, да и отслеживают реальность, а не очевидность. И не поддаются веяниям толпы.

Вы думаете, что принцип групповой души – это не так уж хорошо? Конечно, если говорить о безликой толпе, подчиняющейся стадным принципам, объединившей в себе большую часть людей, стоящих на невысокой стадии духовного развития, то это вроде бы не хорошо. Но закономерно. Эволюцию двигают всегда единицы. Большинство – это безликая невежественная толпа, пытающаяся восполнить свою ограниченность эффектом большинства. Но ведь это только начало пути для некоторых.

Затем следует вторая стадия – выделение из толпы индивидуальностей, поднявшихся выше толпы, отторгаемых толпой, но вместе с тем по сути ведущих эту толпу. На этой стадии должна сформироваться полноценная личность – свободная, независимая, полная чувства собственного достоинства, мужества.

Но в какой-то момент растущий дух уже не может уместиться в одной личности. Ему нужна бесконечность. Тогда человек пытается вновь объединиться со всеми людьми, но уже не на основе низшего стадного принципа, а на основе высшего принципа – принципа групповой души. Человек понимает, что все люди едины, во всех сияет Он во всем своем величии. Не познав все части Его, невозможно слиться с Ним. Не полюбив каждую тварь, не возможно достичь совершенства и абсолютной свободы. Лишь полная потеря личности приводит к ее наивысшему росту и расцвету. Лишь полное подчинение Единому приводит к полной свободе души.

→ Гармония - это не спячка. Это равное напряжение всех сил. Огромное напряжение.

Конечно, слово спячка я употребил фигурально. Полной пассивности в космосе быть не может. Но есть такие моменты, когда необходим временный отдых, период, когда происходит преобразование накопленного материала в свойства бессмертного духа. Это пралайя. В этот период все силы действительно равномерно распределены.
Но лишь до момента «пробуждения» индивидуальностей и нарушения этой идиллии и гармонии. А высшее напряжение сил происходит как раз в момент наивысшего противостояния противоположностей. Так происходит закалка, укрепление, развитие и совершенствование лучших сил. Добрые силы побеждают, и напряжение вновь спадает.
Если в манвантару происходит растрата сил, то в пралайю – их сублимация и накопление для нового эволюционного цикла.

Что , прям так физическим телом и в абсолютное ?
В самом деле?
А где начинается космическое сознание?
Так мы же договорились, что только в наших представлениях, а не на самом деле. Даже само слово "противоположность" говорит, что это противо- ложность на самом деле.
Вот видите, как замечательно Что же тогда из них будет злом?
Причем в нашей дискуссии противоположности? Мы делимся представлениями, разве мы ведем борьбу?
Он организует свой неорганизованный дух, воспитывает его. И сами полюса меняются."Когда изменяемся мы, изменяется мир..."
Ну вот тут я категорически не согласна. Разум возник одновременно с человеком.
В каком смысле конечность?

Но поначалу то Вы говорили как бы о противостоянии.
Ну про пралайю говорить ничего не буду, не помню, честно говоря.
"А высшее напряжение сил" и сейчас происходит. Как бы Вы думали Космос бы существовал, планеты и звезды неизменно двигались эоны и эоны. Гармония Сил притяжения и отталкивания.

Что, прям так физическим телом и в абсолютное ?

Прям, прям… Кстати, а причем здесь вообще физическое тело? Мы же говорим об эволюции духа, о многочисленных воплощениях человеческого духа на разных планах бытия. Разумеется, когда человек достигает такой стадии эволюции, когда его уже ничто не связывает с материальным миром, он больше не воплощается в физической оболочке, а рождается на более высоких планах бытия.

А вы же не признаете абсолютное!? По вашей логике получается, что «прям так физическим телом и … в относительное»… т.е. туда, не знаю куда…

Алекс1: ... Даже в живой этике встречаются утверждения о том, что некоторые люди настолько деградируют, что у них происходит отмирание высших центров и отрыв их от духа. Происходит ГИБЕЛЬ ДУХА (индивидуальности), превращение его в космический мусор.
ЛЛР: В самом деле?

В самом, что ни на есть.
Для справки:
Письмо Е.И.Рерих от 31.08.36: «… Так, если даже очень эволюционировавший человек остановится в своем продвижении и вовремя не спохватится, он может в своем нисходящем беге дойти до такого низкого состояния, что все высшие центры его замолкнут; его высшая индивидуальность утратит связь с необходимыми для ее питания проводниками и теми элементами, которые входят в вихрь ее аурического окружения, и, наконец, отделится от своих низших принципов. Низшие принципы такого бездушного существа, лишенные скрепляющей их мощи, разлагаются и вступают в переработку, как космический отброс. Сама же отделившаяся высшая индивидуальность, после долгих циклов времени, может быть, на другой планете, получит новую возможность для воплощения, но она должна будет построить свои проводники или оболочки для воплощения, НАЧИНАЯ С САМЫХ НИЗШИХ ЦАРСТВ ПРИРОДЫ, пока, наконец, не будет построена человеческая форма, в которой она сможет снова проявиться ».

Я, конечно, был не совсем точен, когда писал, что будто бы погибает сама высшая индивидуальность, а в этом письме говорится лишь о разложении проводников этой индивидуальности. Однако, если мы представим, что эта оторванная на миллионы лет от общего хода эволюции индивидуальность начнет заново свое развитие с низших царств природы, например, с минералов, то, согласитесь, мы с вами вели речь не о такой индивидуальности, а о индивидуальности сознательной, индивидуальности, претендующей на роль божественной, для которой, может быть, когда-нибудь действительно сольются в одно субъективность и объективность.

Так мы же договорились, что только в наших представлениях, а не на самом деле. Даже само слово "противоположность" говорит, что это противо- ложность на самом деле.

Разве мы об этом договаривались? Я лишь иногда как бы пытался допустить, что вы правы, и при этом приводил примеры того, какая бессмыслица получится из всего этого. Вы так и не объяснили, как это вы представляете себе принцип противоположностей без самих противоположностей? Или как можно назвать противоположностями братьев-близнецов? Или как вы представляете то, что в космосе все же существуют незыблемые основы, а человек будто бы не способен в принципе их воспроизвести и для него все только относительно… Вы все-таки определитесь, признаете ли вы наличие абсолютного (и в космосе, и в человеке, а не по отдельности )? Да или нет?

Для справки:
Слово «противоположность» состоит из двух основ «противо» и «положность», т.е. то, что ПОЛОЖЕНО ПРОТИВ, т.е. наоборот. Положено – от корня «ложить», пардон, «класть», а не «ложь».

Алексс1: Именно противоположности стимулируют борьбу, развитие, творчество. Противоположности лежат в основе прогресса. Если бы все были братьями-близнецами, не было бы никакого развития, никакого раздражителя, толчка, мотива к прогрессу.
ЛЛР: Вот видите, как замечательно. Что же тогда из них будет злом?

Я никогда не говорил о зле как о чем-то плохом в космическом масштабе. Я лишь говорил, что до определенного предела эволюционного развития зло существует как необходимая противоположность добру, чтобы стимулировать развитие добра, его совершенствование. Я также говорил о том, что, перешагнув этот предел, для нас исчезают принципиальные различия добра и зла. Мы видим их единство в служении единой цели – совершенствование и развитие всего сущего.

Но, заметьте, единство не братьев близнецов, а единство противоположностей. Понять единство братьев близнецов доступно и самому приземленному земному сознанию. А вот единство противоположностей – лишь космическому, божественному сознанию, сверхсознанию.

Причем в нашей дискуссии противоположности? Мы делимся представлениями, разве мы ведем борьбу?

Мы делимся представлениями. Но представления могут быть одинаковыми или разными. Когда у людей одинаковые представления – это две созвучные души. Порой им даже слов не требуется для взаимного понимания. Если же представления разные – начинается дискуссия, спор, борьба – с целью выяснить причину несоответствия личного мнения одного человека с мнением другого. Или вы считаете, что борьба бывает только греко-римской?


Ну вот тут я категорически не согласна. Разум возник одновременно с человеком.

Человек существовал вечно? По-вашему, видимо, если он когда-то возник (вместе с разумом), то он существовал не вечно. А что тогда было до возникновения разума? А как вы соотносите понятия Бог, разум и человек? Ну это так… вопросы для размышления.

Теперь перейдем к фактам. На днях как просматривал книгу Н.К. Рериха «Семь великих тайн космоса». Там в повествовании о древних Коренных Человеческих Расах он явно утверждает, что разумом человек был наделен лишь с Третьей Коренной расой т.е. расой лемурийцев. До этого люди жили в тонких оболочках и были бессознательны. (Умоляю, только не подумайте, что разум возник после возникновения человека, ведь здесь речь идет не о возникновении разума, а о НАДЕЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМОМ).

А где начинается космическое сознание?

Космическое сознание – это сознание включения, а не исключения; сознание давания, а не получения; созидания, а не разрушения; надежды, а не разочарования; объединения, а не обособления; терпимости, а не раздражения… а дальше продолжите сами.
Где оно начинается? Ну, попробуйте беспристрастно оценить себя на предмет наличия этих качеств, и тогда решите, началось ли в вас уже космическое сознание или нет…

В каком смысле конечность?

Вот вы однажды все-таки признались, что: «Являясь в потенциале подобием абсолютного. И этот потенциал дает мне Надежду». Вы признаете наличие абсолютного, но непостижимого и бесконечного. И вы к нему будете вечно стремиться. Об этом и я постоянно твержу. О бесконечном и непостижимом абсолюте. Но абсолют, это не относительность. Относительность – это отсутствие единого центра, абсолют – это единый центр и фокус. Архаты и просветленные четко видят этот единый центр и фокус и стремятся достигнуть его, но он непостижим.

Приведу пример. Возьмите отрезок АБ. Давайте будем двигаться из А в Б таким образом: вначале из А делаем шаг наполовину расстояния АБ. Т.е. мы оказываемся в центре отрезка – точке С. Затем из С шагаем еще на половину оставшегося расстояния от С до Б, потом еще наполовину. И так мы будем все ближе и ближе продвигаться к точке Б, но никогда не достигнем ее. Ведь мы не знаем, где та неделимая частица вселенной, которую уже нельзя будет разделить поровну. Для нас бесконечность и внешне, и вглубь.
Но абсолют есть – точка Б!!!

Он организует свой неорганизованный дух, воспитывает его. И сами полюса меняются. "Когда изменяемся мы, изменяется мир..."
Но когда изменяется один человек, весь мир изменяться не может. Ведь остается большое количество других людей, которые пойдут по тому же пути, по которому шел данный человек. Им также будут необходимы отправные точки движения – противоположности, полюса. Поэтому пока в них будет существовать потребность, полюса будут существовать независимо от отдельных людей. Ведь Бог включает в себя не только особо продвинувшиеся, но все его творения.

Вот вы были когда-то ребенком. Играли в игрушки. Потом выросли, и игрушки стали вам больше не нужны. Но от этого производители игрушек не перестанут их производить. Ведь за вами пойдет еще огромное количество детей. Им тоже нужны будут эти игрушки.
Полюса, может быть, когда-нибудь и изменятся – но только когда изменится все человечество, вплоть до последнего индивида.

Но поначалу то Вы говорили как бы о противостоянии.

Давайте не будем все мешать в одну кучу, а говорить конкретно и по существу. Я говорил о противостоянии противоположностей, противостоянии добра и зла, белого и черного и т.п. Я же говорил о единении – единении всех сил добра в противостоянии всему злу, единении под руководством единых космических принципов, божественных законов и т.д. и т.п.

А высшее напряжение сил" и сейчас происходит.

Но сейчас же идет манвантара, а не пралайя.
А если вы ссылаетесь на письма Е.И.Рерих, где она писала о высшем напряжении сил, то тогда давайте вспомним, когда она их писала – в начале века, в основном 20, 30, 40-е годы. Что это было за время? Мировые войны, гражданская война и т.д. С того времени многое изменилось. Сейчас напряжение во многом спало.

Кстати, в живой этике всегда проводится параллель манвантары и пралайи космоса с периодами бодрствования и сна у человека. Не хотите ли вы сказать, что во сне у человека происходит наивысшее напряжение сил?

Да вот. Не знаю. А кто знает? Кто этим станет. А кто этим станет ? Сознание индивидуальности, вступая в состояние Нирваны сохраняет ли "отдельность" ? А это состояние и не предел, как таковой. Так можете Вы узнать Абсолютное в Проявлении?
Насколько я понимаю, Учителя в этих вопросах касались только Солнечной Системы, говоря об Абсолютном только, как о Принципе и советуя вообще поменьше касаться таких вещей, как непознаваемых рассудком. И коль скоро мы говорим о планах Бытия, так давайте и договоримся , наконец, что такое Бытие. Хорошо?

Ну вот и достигли взаимопонимания. Я, собственно, обиделась за высшую индивидуальность. Вы ее так лихо в мусор!
Вот так вот, к стенке под дуло. Так абсолютное или противоположности? Абсолютное как раз на той стороне, которое Вы как зло определяете. Потому как Оно не познаваемо, а значит Тьма для нашего ума.

А может "ложить", как раз от слова ложь? Раз связаны так, значит и на самом деле вибрации похожи, а значит и смысл. Ничего так просто не бывает.
Продолжу попозже по техническим причинам.Сорри.

Вполне возможно, что я что-то неотслеживаю, но вот что интересно. Порассуждаем так. Вот есть цепочка: Сущий, сущность, существо. И все это, действительно существует. Есть вещество. Существо и вещество-это что-то воплощенное. У существа есть сущность, которая в свою очередь восходит к Сущему. И это все существует. Если объективно существует добро и зло, как оно должно существовать существо или вещество? И что, как осуществлять это единство?
Мне что-то не хочется никакой борьбы. Я устала. Мы все талдычим о братстве. А на деле...

А Вы считаете, что Человек возник только на планете Земля в определенном круге в виде нас с Вами ? Думаю, что Разум без Человека, как и Человек без Разума не могут существовать. Вопрос в потенциале развития. Вот для возникновения Разума и нужны были два разных полюса.
Разве нет?
Ну постараюсь быть прилежной и внимательной. Я говорю о другом. О моменте начала эволюции и инволюции. Ведь не будете Вы утверждать, что разум вообще на всех обозримых и необозримых просторах галактик и цивилизаций и цепей Манвантар возник только в лемурийской расе землян.
У меня точно нет. Да и у других..., хотя может мне нечем разглядеть, понятий(представлений) нет. Может передо мной Космический Гигант, а я его тремя своими измерениями....шкафом вижу. А вот Вэл привел цитату в теме Ключи к взаимпониманию, так там вообще четко нарисовано, где начинается космическое сознание.

Все. на этом "крыша" съехала. Продолжу по техническим причинам завтра. Сорри.

Ну вот и третий заход.
Вы высказали оригинальную гипотезу достижения абсолютного. Позвольте немного с ней не согласиться. Я даже боюсь повториться про точку Б, но мне думается продвижение осуществляется несколько иначе. В сознание человека как бы "посажено" зерно духа. Подобно, как в почву попадает семя дерева, это не само дерево ,и нет гарантии, что это семя вырастет в дерево. При этом это будем не само первичное дерево, а ему подобное. Хотя в семени содержится весь потенциал. Вот что-то аналогичное происходит и с человеческим духом. Каким образом растет дерево? Корни растут вовнутрь, а крона снаружи. Корни впитывают внутренние соки, которые содержаться в почве и питают крону. Но крона напитывается лучами Солнца и дает мощь корням. При этом необходимо возделывать и почву. А если взять пример цветка, то не факт, что он вырастет без садовника. И т.д. И т.п.
Так что,вряд ли это похоже на метод деления отрезка пополам. Хотя я в математике вряд ли спец.

И мир будет иной даже от изменения одного человека, да он и тк каждое мгновение иной, с человеком или без. Остальные не пойдут тем же путем. Каждый человек иной Путь. Этапы одинаковы. Законы одинаковы. А пути разные бесконечно. И противоположности для каждого будут отличаться бесконечными нюансами. Поэтому нам так трудно понять друг друга.
Была. Потом была ребенком моя дочь-студентка. Я думаю противоположности, о которых мы говорим, коль мы говорим о сознании, лежат в области тонкого мира. Все познается в сравнении. Иначе невозможно что-то познать. Но понятия об этих парах противоположностей в сознании постепенно стирается. Человек познает ночь и день, жизнь и смерть, добро и зло, любовь и ненависть и т.д. только лишь для того, чтобы постепенно уровень восприятия его сознания утончался, а значит утончались способности чувствовать и мыслить. Это и есть возделывание "почвы" в том нашем примере. "Почва" становится более прозрачной и через нее проникает больше внутреннего света. При этом "видение" противоположностей меняется, вплоть до того, что понимаешь. что это не так уж и диаметрально противоположно. Я думаю так. Вы согласны? А мир физический-это также отражение. Но уже в конечном фиксированном состоянии плотного мира.

Хорошо. Согласна.
Я так думаю, смотря каких сил. Как знать?

ллр писал(а):

«Да вот. Не знаю. А кто знает? Кто этим станет. А кто этим станет? Сознание индивидуальности, вступая в состояние Нирваны сохраняет ли "отдельность"? А это состояние и не предел, как таковой. Так можете Вы узнать Абсолютное в Проявлении?»

Ну прежде чем ставить вопрос о том, можем ли мы узнать Абсолютное в проявлении или еще как-то, следует определиться, а признаем ли мы Абсолют вообще? Тогда можно будет двигаться дальше.

А если мы определим Абсолют как непознаваемый, то ваш последний вопрос отпадает сам собой? На то он и Абсолют, что Он – это предел всего, это совершенство, это идеал. А что такое идеал? Это тот образ, который мы создаем в своем воображении, который лучше нас самих и который становится для нас неким образцом для подражания, на который мы хотим походить. Т.е. идеал способствует совершенствованию той личности, которой он был создан. А мы знаем, что основным свойством Космоса является вечное развитие, вечное совершенствование. Именно вечное.

Таким образом, создание идеалов способствует развитию. А самым идеальным и великим идеалом во всей вселенной является Абсолют. Это образец для всего сущего. Совершенный образец. Стимул вечного совершенствования всех и вся. Если мы не признаем Абсолют, тогда мы не признаем и других неотъемлемых качеств Космоса… тогда мы не признаем Бога. Единого. Т.е. одного для всех. Относительность же предполагает, что для каждого может быть свой Бог, свой Абсолют. А как же общий эволюционный поток? Который предполагает именно общее направление движения, общую цель?
Относительность же предполагает множество целей. Каждый будет стремиться к своей цели. Вспоминаете – лебедь, рак и щука…?

Уважаемая ЛЛР, так отрицая Абсолют, вы отрицаете саму эволюцию.

Вы спрашиваете: «А кто этим станет?». Но ведь кто-то этим действительно становится. Существуют души разного духовного развития, находящиеся на разных ступенях эволюции. Есть и такие, которые уже достигли Божественного уровня сознания, которые помогают Великому строительству, способствуют эволюции всего сущего и т.д. А кем, по-вашему, были переданы все великие духовные учения, описания нирваны и т.п.? А кто такие, по-вашему, Великие учителя, махатмы, о которых говорится в Живой этике. Конечно, мы здесь не говорим об уровне Высшего Абсолюта. Но если сравнить наш уровень духовного развития с уровнем махатм, то Они для нас будут самим Абсолютом. А для Них – свой Абсолют и т.п. Божественная Иерархия. Некая пирамида, лестница восхождения, единый поток.

Вы говорите, что вступающие в нирвану, в Абсолют, не могут передать остальным свои знания. Может быть, они действительно теряют индивидуальность. Но опять же, это все только теоретические выкладки. При нынешнем уровне нашего сознания оно просто не способно вместить такие сложные понятия. А где же нам искать Абсолют? Я думаю, что глубине своего духа. В нас заложен в потенциале Абсолют. И смысл жизни – раскрыть его. Например, стремление к истине в человеке – не от Него ли это качество? То, что подсознательно толкает нас к поиску истины, поиску сути, поиску совершенства. Мы это не осознаем, но Оно – в нас.

«Насколько я понимаю, Учителя в этих вопросах касались только Солнечной Системы, говоря об Абсолютном только, как о Принципе и советуя вообще поменьше касаться таких вещей, как непознаваемых рассудком».

Именно Абсолют – это принцип, лежащий в основе любой формы жизни, любого сознания, любого устремления. Его нельзя попробовать на вкус и цвет. Этот принцип лежит в основе любых других принципов, понятий, идей.

Мы пока не готовы к осознанию Его нашим рассудком. Но по мере расширения нашего духа мы будем Его вмещать все больше и больше. Когда-нибудь физическое тело станет лишь ограничителем для нашего духа. Тогда мы будем рождаться в более тонких телах. Тогда наш идеал будет все более и более прекрасным и совершенным.
Всей фантазии человечества, вместе взятого, не хватит, чтобы представить себе все величие Абсолюта. Поэтому мы, строя свои идеалы, пока ориентируемся лишь на бесконечно малые частицы Его величия. Но если эти частицы действительно являются частями Его, если мы находимся на правильном пути – то это самое главное. Суть не в конечном результате – а в самом движении, самом развитии, устремлении.

Поэтому я предлагаю отказаться от принципа: раз пока не можем познать, значит этого нет вообще. Ведь это настоящее самоограничение. Это исключение себя из эволюции. Еще раз повторю – суть не в конечном результате, конечном образе, форме, а в самой идее высшего устремления! Суть – в вере, надежде, непоколебимой уверенности и отсутствии каких бы то ни было сомнений.

Давайте будем больше утверждать, а не отрицать. Больше фантазировать, а не зацикливаться на созданных нами же ограничениях. Больше верить и надеяться.

«Вот так вот, к стенке под дуло. Так абсолютное или противоположности? Абсолютное как раз на той стороне, которое Вы как зло определяете. Потому как Оно непознаваемо, а значит Тьма для нашего ума».

Абсолютное – не тьма для нашего ума. Напротив, Абсолютное – это свет на пути, это вечный и совершенный идеал, это высшая надежда, это сама жизнь.

Вот относительность – это тьма. И единственная возможность выбраться из этой тьмы – стремиться к свету, к Абсолюту.

Нашел цитату у Н.К. Рериха: «Относительность ЗЕМНЫХ знаний известна…Ее можно уменьшить истинной правдивостью; но правдивость можно осознать лишь духовностью; потому пробуждение духовности является космическим условием». О чем здесь говорится? Об относительности только земных знаний. Но об абсолютности знаний космических, которую можно постичь лишь правдивостью и духовным развитием…

Так абсолютное или противоположности? Так ведь одно вытекает из другого. По-вашему, относительность предполагает относительность противоположностей, отсутствие их в принципе как противоположностей. Абсолютное же утверждает наличие противоположностей как вечной незыблемой основы бытия и космоса.

«А может "ложить", как раз от слова ложь? Раз связаны так, значит и на самом деле вибрации похожи, а значит и смысл. Ничего так просто не бывает».

Я все же думаю, что это лишь ваша фантазия. Мне, конечно, неизвестны глубинные исторические корни происхождения этих слов, но в настоящее время их значения не имеют ничего общего между собой («лгать» и «ложить»).

Например, когда мы говорим, что что-то «заложено», то предполагается, что оно может быть заложено как «ложно», так и «истинно».

Или, к примеру, если вы встретите в Живой этике или каком-нибудь другом учении утверждение, наподобие: «Заложить новые духовные основы строительства», то здесь вы тоже видите элемент «лжи»?

А внешнее сходство еще ни о чем не говорит. Надо видеть не форму, а содержание.

«Порассуждаем так. Вот есть цепочка: Сущий, сущность, существо. И все это, действительно существует. Есть вещество. Существо и вещество-это что-то воплощенное. У существа есть сущность, которая в свою очередь восходит к Сущему. И это все существует. Если объективно существует добро и зло, как оно должно существовать существо или вещество? И что, как осуществлять это единство?»

Честно говоря, я не совсем уловил суть вашего вопроса. Вы имели в виду, относятся ли понятия добра и зла к проявленному существу или самой сущности? Я думаю, они являются как раз сущностью, восходящей к сущему. Потому в мире проявленном возникает так много противоречий и относительности в отношении добра и зла. Т.к. природу их надо искать в области сущности.

«Мы все талдычим о братстве. А на деле...»

«Надо сначала воспитать братьев, а потом уже создавать братство» (к слову)…

«А Вы считаете, что Человек возник только на планете Земля в определенном круге в виде нас с Вами? Думаю, что Разум без Человека, как и Человек без Разума не могут существовать».

Давайте рассуждать следующим образом во избежание путаницы. О том, существуют ли еще где-либо существа, подобные нам и находящиеся примерно на том же уровне эволюционного развития, мы не знаем. Может быть, нам и не следует этого знать, чтобы не оглядываться по сторонам, а смотреть только вперед.
Слово «человек» - это исключительно земное слово, придуманное землянами. Большинство под человеком понимают лишь физическое тело, наделенное еще эмоциями, психикой и сознанием. Мы расширили это понятие: человек – это дух, это частица Абсолюта, частица вселенского духа. В любом случае, когда мы говорим о человеке, мы все же подразумеваем именно земного человека, хотя и допускаем, что где-либо еще могут существовать подобные существа. Но законы для всех будут все равно подобны.

Поэтому давайте пока говорить именно о земном человеке. Вы утверждаете, что разум возник одновременно с человеком. А что вы тогда понимаете под разумом? Например, почти во всех мировых духовных учениях и философских системах утверждается, что разум (не человеческий, а разум вообще) присутствует во всем сущем, живом или неживом. Здесь под разумом подразумевается жизненная сила, присутствующая во всем и направляющая эволюцию вселенной. Вы же не будете с этим спорить? Что ничего не бывает случайного. Что развитие живого и неживого направляется и одухотворяется под руководством высшего разума.

Что такой разум существовал и до возникновения человека. Он присутствовал в минералах, растениях, животных и т.п. В материи и в духе. А с появлением человека появился особый вид разума, качественно отличающийся от низших его форм. Человек был по сути наделен в потенциале высшей формой сознания. Поэтому в человеке могут воплощаться лишь души, достигшие достаточного духовного развития, по сравнению, например, с душами животных.
Поэтому, думаю, вы говорите лишь о т.н. человеческом сознании. А не о сознании вообще.

Вы же не будете спорить с утверждением, что Бог – это высший разум. Что Бог существовал вечно. Но человек же существовал не вечно. Вспомните длительный процесс эволюции вселенского духа от низших форм до высших. Поэтому и Н.К. Рерих писал о разуме именно в этом контексте. Т.е. человек был наделен разумом. А вернее сказать, человеческий разум выделился из общего разума. Но разум вообще возник раньше человека. Он существовал вечно.

« Ведь не будете Вы утверждать, что разум вообще на всех обозримых и необозримых просторах галактик и цивилизаций и цепей Манвантар возник только в лемурийской расе землян».

Не буду. Но и вы не будете утверждать, что «разум вообще на всех обозримых и необозримых просторах галактик и цивилизаций и цепей Манвантар возник только» … в человеке. Что пока не было человека, все было тупо и бессознательно…

«У меня точно нет. Да и у других..., хотя может мне нечем разглядеть, понятий (представлений) нет. Может передо мной Космический Гигант, а я его тремя своими измерениями...шкафом вижу».

Но ведь на то вы и человек, что в вас заложены глубочайшие потенциалы, которые можно и нужно раскрывать. Как говорится: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам».

«В сознание человека как бы "посажено" зерно духа. Подобно, как в почву попадает семя дерева, это не само дерево, и нет гарантии, что это семя вырастет в дерево. При этом это будем не само первичное дерево, а ему подобное. Хотя в семени содержится весь потенциал. Вот что-то аналогичное происходит и с человеческим духом».

Безусловно, можно провести аналогию роста человеческого духа с ростом дерева или еще с чем-нибудь. Очень оригинально и изобразительно. Но… ведь главное – понять суть. Я не согласен с тем, к чему вы в конечном итоге свели. Вы сакцентировали внимание на том, что из семени никогда не вырастет в точности такое же дерево, от которого было взято это семя. По-вашему, Абсолют в данной ситуации – это первоначальное дерево.

Вот основная причина всех заблуждений в отношении Абсолютного – это оценка Абсолюта по земным меркам. Но давайте, раз мы говорим об Абсолюте (а не дереве) вознесемся повыше – в область идей. Еще Платон утверждал, что первичны идеи. Так вот в данном случае Абсолютом является не конкретное дерево – а сама идея дерева. Во всех деревьях есть какая-то одна суть, одна сущность. Это единая идея дерева. И единым потенциалом для каждого семени будет идея дерева как принципа. Да, семя может и не вырасти. Но и далеко не все люди могут помыслить об Абсолюте, а не то что приблизиться к нему. Хотя во всех людях (да и во всем сущем) присутствует потенциал Абсолюта.

А что касается отрезка, то я просто этим хотел визуально показать, как можно бесконечно двигаться к единой неподвижной точке, никогда не достигая ее. Хотя, может быть, ее и можно достигнуть, но только после того, как дойти до неделимой частицы Вселенной – ее первоосновы. Тогда мы вообще достигаем конечной цели и полностью сливаемся с Абсолютом. Ведь даже, когда мы говорим о бесконечности, мы имеем в виду бесконечность лишь по отношению к нам. Непостижимость по сравнению с нашим уровнем. Но кто знает, может быть, конец и существует?
(Мне даже страшно подумать, как вы воспримете мое последнее замечание...)

«И мир будет иной даже от изменения одного человека, да он и так каждое мгновение иной, с человеком или без. Остальные не пойдут тем же путем. Каждый человек иной Путь. Этапы одинаковы. Законы одинаковы. А пути разные бесконечно. И противоположности для каждого будут отличаться бесконечными нюансами».

Вот что меня (в жизни) все более и более поражает, забавляет и вместе с тем огорчает. Насколько далеко от действительности порой уходит фантазия людей в трактовке одних и тех же вещей. Ведь суть одна во всех явлениях природы, во всех жизненных событиях. Ведь что понимается под расширением сознания? Включение всех противоположностей этого мира таким образом, чтобы понять эту общую суть. И тогда все противоречия удивительнейшим образом исчезают. Возьмем, к примеру, учение Живой этики. Ведь в принципе, если хорошо покопаться, можно вычленить из учения отдельные утверждения, которые будут прямо противоречить друг другу. И что же? Учение плохое? Да видимо, нет. Видимо ученики пока еще не доросли до уровня такого учения. Что увидят в таких противоположных утверждениях приземленные сознания – противоречия и ничего больше. Что увидит расширенное сознание – одну суть, один принцип. Вот вам явный признак расширенного сознания – когда человек встречает противоположные утверждения, но не видит никаких противоречий. Он понимает, что оба утверждения в сути говорят об одном и том же… Пардон, увлекся. Это я не к вам, а так, вообще…

Вернемся к нашим баранам. Вот вы пишете: «Этапы одинаковы. Законы одинаковы. А пути разные бесконечно…» Что интересно, я согласен абсолютно со всем. Приведу даже всем известную цитату: «По какому бы пути человек ни приблизился ко мне, на том пути приветствую Я его, потому что все пути Мои».

«Бесконечно разные пути» – согласен. «Один путь»– согласен. А вы не согласны? Ведь когда говорится о разных путях, это относится прежде всего к земным путям, к внешней оболочке, но не сути. Суть одна – это Он, Абсолют. Который говорит: «ВСЕ ПУТИ МОИ». Все пути – Его. Он – это единый путь. Он заключает в себя все бесконечное множество путей. Как вы правильно пишете : «Этапы одинаковы. Законы одинаковы…» Ну же, найдите в себе смелость завершить: «И путь один»…

А в основе этого единого пути лежат единые противоположности – единые для всех. Нюансами они отличаются только в отношении отдельных ограниченных сознаний. Но в Абсолюте они едины и незыблемы.

«При этом "видение" противоположностей меняется, вплоть до того, что понимаешь. Что это не так уж и диаметрально противоположно. Я думаю так. Вы согласны?».

Ну конечно же согласен? Разве я с вами когда-нибудь не соглашался?

«Я так думаю, смотря каких сил. Как знать?»

А какие силы вы имели в виду (когда говорили о высшем напряжении)?

Красиво. Давайте.

ВАЖНЕЙШЕЕ
 

ДИСЦИПЛИНА ДУХА






Листы Сада Мории II "Озарение", 1925
Озарение, (Введение)
Пока дисциплина духа - оковы, тогда заперты двери и по ступеням в оковах не подняться.
Можете понять дисциплину духа как крылья.
Кто поймёт дисциплину духа как озарение миров грядущих, тот уже готов.
Прозревший в эволюцию пройдёт к ней бережно, светло отстраняя соринки с пути. Главное, в нём не будет страха. И, бросив ненужное, он обретёт простоту.
Понятно, что осознание эволюции всегда прекрасно.
Ещё спросят: "Почему в начале пути даётся много приятного и прощается многое?" - Потому что вначале раздуваются все огни и позванный идёт факелом. От него зависит избрать качество огня своего.
Понимающий дисциплину духа поймёт направление огня и дойдёт до кооперации Общего Блага.
Конец пути может быть освещён тысячью огней Общего Блага. Эта тысяча огней зажжёт радугу ауры. Вот почему дисциплина духа - крылья!


Озарение, 213. Не делайте врагов - завет всем. Знайте врагов, берегитесь от них, пресекайте их действия, но злобу не имейте. И если враг добровольно придёт под крышу вашу, согрейте его, ибо велика крыша ваша и вновь пришедший не займёт ваше место. Если же трудно усилия глубокого чувства заменить, то покройте его улыбкою Света.
Чувство старых вымышленных счётов поистине несоизмеримо с Планом Владык. Ибо если положить на весы дела с первоисточником их и вымыслы, придуманные усилиями ненависти, то вымыслы будут тяжелее.
Во имя соизмеримости надо найти правильное место людям, иначе мы одинаковым голосом будем говорить о центре планеты и о чернильном пятне. Пьеса, сыгранная в одном тоне, вызывает отвращение, потому зовём понять практичность соизмеримости.
Но если замечаете длинный разговор о пустой скорлупе, остановите внимание собеседника на непрактичности ничтожности. Со многими людьми эта дисциплина необходима.
Не бойтесь, если вас назовут сумасшедшими, ибо вам открыт путь. Не забудьте похвалить врагов.
Кончим о врагах.

Озарение, 253. Дисциплина - начало всего.

Озарение, 331. Спросите композитора, любит ли он унисонные хоры и симфонии? Он назовёт ваш вопрос бессмыслицей, ибо в унисоне нет симфонии. Для нового тона композитор готов привлечь самый неожиданный инструмент. Так же при создании группы - не удивляйтесь кажущемуся разнообразию членов. Не рождением, не привычками, не ошибками, но духом прикасаются они. Духом невесомым, незримым и неслышимым соединяются они в хор. Потому не упрекайте кого-то за тембр голоса - важно его качество.
Радостно сознавать, что качество может быть всегда улучшаемо, если есть дисциплина духа.



Община, 1926
Община, 91. Почему нужно быть неуклюжими? Почему нужно производить впечатление невежд? Почему наши должны быть небрежными? Почему, когда идёт спор, наши должны быть крикливыми? Почему наши должны болтать без меры? Обходите ненужную грязь. Видите, как каждую подробность надо подчеркнуть, иначе обычай Нашей Общины не укрепится в вас.
Дисциплина свободы отличает Наши общины. Не только дух дисциплинирован, но и качества внешних действий. Слишком печалиться не Наш обычай. Слишком порицать не Наш обычай. Слишком широко считать людей не Наш обычай. Слишком ждать не Наш обычай. Нужно мочь заменять сложный план более простым, никогда наоборот, ибо противники наши действуют от простого к сложному. Думайте укрепить друзей ваших.
Держите в жилищах ваших чистый воздух, устремляйте к приходящим лучшие пожелания и очень ждите Нас. Пусть каждая община ждёт своего Учителя, ибо община и Учитель составляют концы одной колонны. Даже в мелочах дня нужно помнить основание дома. Опять приходим к необходимости изменить качество сознания; тогда лёгок переход.



Агни Йога,1929
Агни Йога, 163. Хотящий плавать должен бесстрашно броситься в воду. Решивший познать Агни-Йогу должен преобразить ею всю жизнь. Почему люди думают, что можно Йоге уделять часть ленивого досуга, пребывая в нечистых помыслах всё остальное время? Именно, все действия должны быть проникнуты очищающим огненным устремлением.
Помните, как начинал с вами познание Агни-Йоги, так же и вы вводите ваших учеников в пределы овладения Огненной Йоги. Как ваятели, начинайте касаться разных сторон сырой материи. Неожиданно, неустанно высекайте искры огня жизни из поверхности хаоса. Как игра Великой Матери достигает мощи в извивах спирали энергии Фохата, так мужественно дайте людям всё неожиданное понимание обобщения жизни при познании Беспредельности. Не обращайте внимания на ныряния и взлёты духа, ибо это могут быть лишь кольца спирали движения. Хуже ровная невнимательность и самомнение.
Агни-Йога пусть ведёт путём построения пламени, являя подобность вечному зарождению космических образований. Самая обобщающая Йога накладывает обязательство построения всей жизни в соответственной незаметной внешне дисциплине. Если эта незаметная дисциплина может не быть цепями, но претворится в радость ответственности, то можно считать первые Врата открытыми. Когда будет осознано сотрудничество с дальними мирами, тогда откроются Врата вторые. Когда же будут поняты основы эволюции, тогда упадёт затвор третьих Врат. Наконец, когда будет понято преимущество уплотнённого астрала, тогда затвор четвёртых Врат упадёт. Наряду с этим продвижением зажигаются огни центров познания и приходит чувствознание среди молний тончайших энергий. Так берегите огонь познания и берегите растущую мощь.

Агни Йога, 199. Не твёрдо Наше Учение в руках не прилагающих его в жизнь. Скажите сотрудникам всех стран, чтобы немедленно нашли способы утвердить жизнь советами Йоги. Слишком много говорящих, и мало делающих. Не вижу общих лекций, но нужны личные беседы. Также не нужно скрывать трудности и преимущества. Приурочивайте Йогу к мировым явлениям, ибо нужно дать систему жизни, без неё социальные движения превратятся в маскарад стариков. Строгая дисциплина свободы пересоздаст жизнь лишь при новом осознании реальности психической энергии, которая войдёт в обиход жизни. Твердите, что требуется новое осознание для применения в жизнь!



Беспредельность, ч.II, 1930
Беспредельность, ч.II, 377. Прекрасна мысль о Братстве на Земле. Каждая дисциплина духа даёт устремление. Только воля может дать дисциплину духа. Но когда мысль бредёт как утверждённая самость, то, истинно, нет канала для правильного жизненного действия. Так каждая применённая мысль даст рост духу. Так каждая применённая мысль даст расширение сознания.



Иерархия, 1931
Иерархия, 28. Прекрасна мысль о Братстве на Земле. Каждая дисциплина духа даёт устремление. Только воля может дать дисциплину духа, но когда мысль бредёт как утверждённая самость, то, истинно, нет канала для правильного жизненного действия. Так каждая применённая мысль даст рост духу. Так только цепь Иерархии даст возможность восходить. Великое послушание ведёт к истинному творчеству, ибо когда послушание руководит действием, то мощь вырастает и ручательство напрягает все силы.



Мир Огненный, ч.I, 1933
Мир Огненный, ч.I, 443. Самая трудная, но необходимая дисциплина заключается в действии на пользу мира. Нелегко проследить за собою, чтобы избавиться от мыслей и дел самости. Но зато когда вся личность отдана миру, тогда дисциплина становится не только лёгкою, но даже неощутимою. Найти отправную точку для самоотверженности — значит построить прямой путь к Огненному Миру. Утверждение личности со всем её астральным химизмом не есть самость, которая душит устремление к самому восхождению. Самость есть земное царство. Она не существует в Огненном Мире. Остаток её в Тонком Мире, и тяжким цепям подобен. Нетрудно усмотреть, как значение самости кончается в земном состоянии, она не применима к тонкому восхождению. Земные люди, попадая в Тонкий Мир, особенно поражаются отсутствию самости в высоких сферах Тонкого Мира. Ничто иное не помогает так покончить земные счета, как освобождение от самости. Явление сознания Огненного Мира проще всего показывает, насколько ничтожно терзание, порождённое самостью. Свет Мира Огненного действует как великая дезинфекция. Настолько в этом сиянии сконцентрированы кристаллы Фохата, что каждое приближение к этой мощи очищает нашу психическую энергию. Считаю, что самодисциплина к Общему Благу есть самое близкое средство для великих достижений.

Мир Огненный, ч.I, 549. Пространственная мысль порождает некоторую субстанцию, которая в вихре круговращения является центром различных зарождений. Казалось бы, прекрасно сознавать, что мысль человеческая содержит субстанцию так мощную; но только мысль высшая и напряжённая даёт энергию достаточно сильную. Но мысль малая — непроявленная, беспокойная, шаткая — не только не даст творящего импульса, но причинит явление вреда. Не имея правильного соответствия притяжения и отталкивания, ничтожные мысли как бы образуют уродливые конгломераты и засоряют пространство; называем их пространственною слизью. Много энергии уходит на претворение этих мертворождённых уродов. Можно представить себе, насколько можно было бы увеличить пространственную продукцию без этих человеческих порождений. Притом не будем обвинять только первобытные народы, мышление их потенциально не слабо, но серединные продукты цивилизации совершенно мельчают в качестве мысли. Измельчание производит все остальные слизистые продукты. Такое измельчание грозит обратить благость Агни в гнев. Не мало примеров вредности маленьких мыслей! Столько лучших каналов засорены осколками только потому, что человечество не уважает мысль. Безмозглое суеверие наверно осудит напоминание о насущности мысли; будут противоставлять природу Благодати, тогда как низшие плотные слои вообще несоизмеримы с высшими. Дисциплина мысли неминуемо повлечёт к высшим огненным сферам. Вместо заразителя, человек может стать очистителем пространства.



Мир Огненный, ч.II, 1934
Мир Огненный, ч.II, 42. Обратиться к будущему вовсе не легко. Оно звучит просто — оставим прошлое и обратимся к будущему. И просто, и прекрасно, но как же зажжем костры прошлого и где найдем огни, чтобы осветить будущее? Подвиг духа скажет, как найти эти границы и меры. Но как же втиснуть подвиг в жизнь будней? По счастью, каждое сердце уже представляет кошель для подвига. Во все времена население делилось на оседлое и кочевое. Кочевое передвигалось мощью искания достижений, не было у них места своего, но для будущего они находили силы достижений. Такое стремление сердца вложено в каждую человеческую жизнь. Нужно среди остатков мощи подвига найти это благородное неуспокоение, ведущее в будущее, только так можно не застрять в тенетах прошлого. Уже говорил насколько следует избегать в Тонком Мире воспоминаний — как оковы! Но уже здесь нужно приучаться к устремлению в будущее. Не сказано — не надо знать прошлого, именно знание благословенно, но не следует увязнуть в пыли чуров. Так, не забывая, не ограничивая, пойдем к Новым Мирам. Свобода сознания рождает героев. Дисциплина духа утверждает мудрецов, но только невежды могут понять будущее, как новую постель. Лучше представить себе движение и полеты.

Мир Огненный, ч.II, 332. Сравните огонь плавильной печи с пламенем бушующего пожара, сопоставьте согласованное действие со стихиями хаоса, и вы призовете все спасительные ритмы, чтобы уявить согласованность действия. Потому школы должны развивать ритм согласованности. Мы уже не раз напоминали о согласованности гимнастических упражнений. Не только для войны, но для духовной защиты нужна дисциплина толп. Нельзя устремлять толпы к озверению, но ритм внесет согласованность в сборище людей. При этом не забудем огненные примеры. Именно, огненное начало живет особенным ритмом.



Мир Огненный, ч.III, 1935
Мир Огненный, ч.III, 41. Царственность духа заключается в огненном сознании, именно, как дисциплина духа, как утвержденный синтез и как явление широты понимания. Так только рабы духа боятся всего огненного, ибо каждое проявление Огня опаляет рабов духа. Можно проследить, как царственно идет явленный общинник, озаренный Огнем сознания. Не только достижения явного героизма нужно отмечать, но великий путь царственности духа среди каждодневной жизни. Невозможно ошибиться в потенциале царственного Носителя Огня. Мы знаем этих великих подвижников, которые насыщают пространство и окружающее своим огнем и вдохновляют на подвиг; так нужно в жизни присматриваться к тонким действиям царственного духа. Ведь нужно тонко разбираться в героизме, ибо не всегда видим огненный героизм духа, и основание геройства не всегда открыто глазу обывателя. Как прекрасен путь царственного духа!



Аум, 1936
Аум, 350. Опыты над психической энергией всегда утомительны. Такое напряжение нельзя вызывать больше получаса, иначе здоровье может пострадать. Но краткое упражнение, сопровожденное отметками, полезно, ибо каждая дисциплина лишь укрепляет.

Аум, 492. Учитель и ученик неразрывны. Каждый Учитель остается и учеником, ибо среди Иерархии он будет звеном в Цепи Вечности. Так же по нисходящей линии и каждый ученик будет Учителем. Ошибочно думать, что какие-то посвящения возводят на ступени безусловного Учительства — только постоянная дисциплина познавания будет живым источником совершенствования. Не будем искать предела в Беспредельности. Не будем понимать познавание, как нечто законченное, в этом ограничении мы утеряем радость Бытия.



Братство, 1937
Братство, 527. Течение мысли иногда подвержено самым неожиданным воздействиям и вторжениям. Очень честный мыслитель не скроет, что дисциплина мысли бывает нарушена посторонними влияниями. Притом сила воздействия бывает настолько мощна, что сама первоначальная мысль совершенно меняет направление. Не будем судить, почему происходит такое воздействие. Может быть, сила мысли привлекает иные подобные дополнения? Может быть, происходит скрещение пространственных токов? Самое главное в том, что, очевидно, влияет посторонняя энергия. Такие наблюдения часто происходят в Братстве.

Братство, 546. При передаче мысли на расстояние употребляются некоторые приемы, не лишенные основания. В обоих помещениях, окрашенных в один цвет, преимущественно зеленый, звучит одна нота, и помещение наполняется одним ароматом. Такие приемы, несомненно, имеют значение лишь вспомогательное. Сила мысли зависит от спокойствия и устремления сердца. Это нужно навсегда запомнить, ибо слишком часто волю помещают в мозг. Такая мозговая посылка может быть прерываема в пространстве током более сильным. Вообще около воли и посылок мысли необходимо тончайшее восприятие.
Обособить четкую мысль без случайных шатаний будет уже высокой дисциплиной. В Братстве обращают внимание на такое очищение мысли. Говоря о Братстве, неизбежно коснуться посылки мысли. От малых до великих заданий будет работа мысли, и для успеха потребуется дисциплина сердца. Каждое сердце окружено беспокойством, волнениями и трепетом. Можно превозмочь эти трепеты полным обращением к Иерархии, не половинчатым, но полным, и такое обращение вовсе не часто. А ведь для простейших опытов требуется непоколебимое устремление. Обычно туча маленьких злых насекомых пытается нарушить чистоту мысли. Всех таких маленьких нужно преобороть в братском единении.

Братство, 602. Торжественность сохраните. Окружитесь торжественностью, когда мыслите и говорите о Братстве. Мысль о Братстве есть великое Собеседование. Мысль, чистая и ясная, достигнет назначения. Но там, где слова о Братстве будут волочиться по базарной пыли, там не ждите урожая. Не стихнет вихрь проклятий. Познание сил Природы не получится среди ругательств. Мы давно беседовали о соизмеримости. Каждое понятие нуждается в должном окружении. В этой причине ищите, почему иногда возвышается понятие, но иногда увядает, делаясь ветошью.
Согласная беседа о Братстве дает небывалый подъем духа, в том случае, если она будет действительно согласной. Так поймем все качества, потребные при приближении к Братству. Еще раз усвоим, что настроение торжественности будет лучшим проводником к Братству. Смысл слова настроение показывает, что оно не внешне, но внутренне, в согласии всех струн инструмента. Редко осознается такое ясное согласие.
На перекрестках яро кричат о Братстве, но каждая дисциплина кажется насилием. Лишь торжественность поможет достойно произнести прекрасное слово Братство.



Надземное т.I, 1938
Надземное т.I, 227. Урусвати знает, что среди первейших основ Братства находятся целесообразность и признательность. Неразумно предположить, что Братство может кого-то использовать, а затем выбросить, как негодный предмет. Если сотрудник был признан целесообразным и не совершил предательства, то он не может быть отвергнут. По чувству признательности сотрудник будет всегда отличен. Конечно, не нужно забывать, что отличие понимается различно. Ребенок вместо ценного предмета предпочитает пеструю погремушку.
Заглянем в сознание требующих воздаяния и удивимся, какие ложные драгоценности предполагаются. Многие желают проникнуть в Братство, чтобы вынести оттуда пригоршни золота. Но такие люди не различают между Братством и базаром.
Нередко крайности уживаются в одном теле. С одной стороны, человек готов к высшим восприятиям, но, с другой стороны, он готов вообразить Нас менялами и ожидает самую мелкую монету. Такой человек забывает, что лишь при соблюдении основ целесообразности приложится и все остальное. Светляки, лишь временно вспыхивающие и затем погружающиеся во тьму, — нецелесообразны.
В мире много произносится кощунств, и люди полагают, что такая хула не рождает последствий. Каждый может запомнить, как в его присутствии поносились наивысшие понятия. Не только словесно, но и мысленно отсекались спасительные нити. Но каждый взрыв не может не разрушать излучения.
Вы видели, насколько эта истина нуждается в повторении. Вы были свидетелями, как люди подходили с целями своекорыстными. Те же люди дерзали произносить слово «Братство». Из такого поведения можно заключить, насколько бережно нужно произносить описание жизни Братства.
Хитрецы будут требовать — скажите и еще, как питаются, как проводят все время, с кем сносятся и не указывают ли базарных цен? Скажите все доподлинно, а мы посмеемся. Мы будем разглашать, каково Братство.
Истинно, когда говорят, что хотят остаться в малом числе, Мы ценим такую бережность. Лучше промолчать, нежели неразумно разглашать.
Мыслитель весьма заботился, чтобы Его ученики не выдавали Учения напрасно. Строгая дисциплина была установлена, чтобы слово не проникало туда, где оно не могло быть воспринято. Безумный разглашатель считается одержимым, часто такие состояния совпадают.
Также Мыслитель очень выяснял значение признательности. Он сопоставлял ее с орошением сада.
Также Он говорил: «Каждое дерево может быть веселым и грустным. Мы полагаем, что в этом заключается наше собственное настроение, но знаем ли мы, насколько чувствует Природа?»

Надземное т.I, 247. Урусвати знает, насколько иногда уместно негодование. Люди, казалось бы, должны знать это. Но в беседах нужно не раз подчеркнуть такое напряжение, иначе добро и благо могут быть истолкованы ошибочно, как нечто недейственное.
Но может ли человек оставаться молчаливым, когда на его глазах совершаются отвратительные преступления? Никто никогда не заповедал оставаться безучастным при поношении достоинства человеческого. Утешение не велико, если вам разрешат сделаться соучастником преступления. И кто может позволить это! Даже земные вожди предлагают научиться жить в опасности. Такую напряженность и Мы советуем. Постоянное напряжение есть дисциплина вибраций.
Неразумно поступает тот, кто предупреждает, что напряжение разрушает тело. Наоборот, напряжение сознательной настороженности дает тот обмен, который поможет достичь омоложения. Не думайте, что напряжение есть причина утомления. Только уныние подавляет силы, но восторг созидает прекрасное обновление. Так, Мы не будем бояться напряжения, только невежды сочтут его утомительным бедствием. Пусть они успокоятся на кладбище. Но человек, готовый восходить, примет возрастающее напряжение как врата праздничные. Тот же человек будет готов вспыхнуть негодованием, когда при нем будут поносить самое Высшее.
Мы любим видеть, как высоко сияют лучи праведного негодования. При уходе старого мира особенно часто потребуется напряжение, и нужно уметь направить его по пути кратчайшему.
Мыслитель указывал, что негодование на несправедливость есть чудесное исцеление слепых.

Надземное т.I, 546. Урусвати знает, что внутренняя жизнь Деятелей основана на многих дисциплинах. Самодеятельность, мужество, целесообразность, неутомимость, милосердие, уважение Иерархии и многие другие дисциплины развиваются прилежно и сознательно. Нельзя представить себе разумную жизнь, если она не охранена от беспорядочных проявлений.
Деятели знают, что каждая дисциплина принята ими добровольно, и не пожалеют они о трудах, на себя возложенных. Они понимают, что самодеятельность должна быть развита до крайней степени. Прежде чем обратиться к Руководителю, каждый деятель спросит самого себя — не может ли он еще что-то совершить самостоятельно?
Также и все прочие дисциплины могут быть развиваемы в любых условиях жизни. Люди это не могут понять, ибо они воображают Деятелей как царственных богачей и не понимают, что мы проходим все трудности жизни и на них укрепляемся. Лишь немногие согласятся испытать полноту земного пребывания, ибо намного превзойдут горести, происходящие от людского неведения. Но Деятели знают, что каждая дисциплина необходима для продвижения. Лучше принять полную ношу, нежели сновать по тому же пути.
В Учении ясно сказано задание Деятелям, и каждый может решить, которая дисциплина необходима ему. Наша Внутренняя Жизнь полна суровой дисциплины.
Мыслитель настаивал, чтобы ученики полюбили дисциплину, без нее нельзя укрепиться в действии.

Надземное т.I, 559. Урусвати знает, что каждая йога требует глубокую дисциплину. Это следует запомнить, ибо некоторые полагают, что различные йоги не нуждаются в глубокой дисциплине; думают, что имеются легкие и трудные йоги, и мечтают о наиболее легкой. Внутренняя дисциплина всех йог одинакова.
Напряжение всеначальной энергии должно быть мощно. Оно образует иммунитет, который так нужен при открытии центров. Кто-то назвал йога человеком с ободранной кожей; сравнение грубое, но не лишенное истины. Действительно, если бы йог не вырабатывал иммунитета, то он не вынес бы прикасания пространственных токов. Урусвати знает, что некоторые токи дают болезненные, скребущие и даже колющие ощущения. Можно представить себе, что было бы без образования иммунитета!
Сейчас кто-то начнет насмехаться, когда скажем, что главным фактором для приобретения иммунитета является добрая мысль. Не может стать йогом непризнающий силу добрых мыслей; они будут лучшим привратником при вступлении в Мир Тонкий.
Сколько людей воображают себя йогами, а сами полны злобы! Люди полагают, что внезапное озарение самосильно перенесет их через все препятствия. Озарение может быть внезапным, но для этого требуется большое внутреннее напряжение. Нужно накопить такое состояние. Не скрещивание ног, но сосредоточение доброй мысли скорей поможет. Добровольная каждодневная дисциплина мысли даст лучшие следствия.
Мы много раз возвращаемся к понятию добровольности. Она будет самым близким условием дисциплины. Малейшее представление о насилии уничтожит все достижения. Не только Учитель не заставляет, но и сам человек себя не насилует. Дисциплина добра есть саморождающаяся радость. Какой нерушимый иммунитет создается радостью! И спокойствие йога не от замкнутой невозмутимости, но от внутренней, пламенеющей радости, — таков путь дисциплины. Скажут — как легко! Но они не знают, что радость есть особая мудрость.
Мыслитель поучал: «Кто научился радости, тот вступил на путь мудрости».

Надземное т.I, 585. Урусвати знает, что нарушение дисциплины губит превосходные начинания. Не думайте, что такой червь легко улавливаем, часто даже лучшие сотрудники впадают в такое беспорядочное состояние.
Невозможно говорить о дисциплине. Во многих случаях люди оскорбляются при малейшем намеке об их губительном поведении. Легче говорить о беспорядке, ибо люди не придают этому истинного значения. Но нарушение дисциплины есть а-гармония, иначе говоря, самый вредный беспорядок.
Люди могут читать самые полезные книги, но какое-то внешнее обстоятельство может внести самую а-гармоническую какофонию. Сообщества людей находятся под опасностью порушиться от необдуманного проявления беспорядка. Редко люди соглашаются, что они повинны в таком вредительстве. Им кажется, что они действуют во благо, но, на самом деле, они препятствуют лучшим глубоким заданиям. Постоянно люди полагают, что дисциплина есть их собственное желание, но какая же будет дисциплина, если люди будут разрушать полезное строительство?
Гармония устанавливается не мгновенно, нужно беречь все усилия, направленные к сложению гармонии. Но она может оказаться птицей пугливой, и трудно снова привлечь ее. Также нужно подумать, насколько вредит дисгармония Руководителям, часто об этом вообще не думают.
Мыслитель предупреждал: «Не наносите вреда мыслью и действием, легко разбить ценный сосуд. Чаще себе твердите об истинной гармонии».



Письма Елены Рерих. I,
1929-1935.
Письма Елены Рерих. I, 11. 2. 29. Припомним, как Владыка Будда учил своих учеников, как Он требовал, чтобы ученики, прежде всего, научились сдерживать свои чувства, и только когда узда духа лежала на всех чувствах ученика, только тогда Благословенный приоткрывал завесу сокровенного Учения. Путь Учения един, и сейчас, как и тогда, для приближения и высшего доверия необходимы те же основания - почитание Иерархии и дисциплина духа.

Письма Елены Рерих. I, 10. 10. 34. Да, ничто не вызывает столько возмущения в среднем интеллигенте, как понятие Иерархии. Все они так боятся показать своё признание какого-то высшего авторитета и в то же время на каждом шагу подчиняются суждениям и постановлениям ничтожеств. Этот отрыв от высшего и подчинение низшему, или уравнение по низшему, и есть проклятие нашего времени, ведущее к разложению и к преждевременной гибели планеты. Если бы знали все, возмущающиеся против иерархического начала, какая дисциплина послушания царит среди Иерархии Света! Какое послушание проходят истинные ученики Света! И послушание это требуется вовсе не для того, чтобы контролировать ученика в интересах Великих Учителей, но для того, чтобы ученик мог таким образом вступить на первые ступени, ведущие к пониманию и принятию Космической Воли. Дисциплина есть начало всего знания и всей мощи. В заключение приведу ещё строки из Учения: "Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество в истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии.

Письма Елены Рерих. I, 8. 3. 35. Вы пишете, что самодисциплина часто бывает тяжелее. Но ведь каждая дисциплина, в конце концов, сводится лишь к самодисциплине. Ибо дисциплина, кем-то другим на нас наложенная, есть лишь дисциплина внешняя и, конечно, ни к каким духовным достижениям привести не может. Хотя и принято считать, что с Учителем легче пройти путь, ибо, как пишете Вы, "мы имеем сияющий пример конкретно перед глазами"... Но если мы оглянемся на историю, мы увидим поражающее явление. Чем больше Учитель, тем меньше число его учеников. Впрочем, факты настоящего времени ярко подтверждают этот закон СООТВЕТСТВИЯ в его обратной пропорциональности. Не свидетельствует ли это явление о трудности следования за Учителем? Истинно, путь ученичества не лёгок! Конечно, земной Учитель, обладающий очищенной огненной аурой, может очень ускорить развитие ученика даже одним своим присутствием, но для этого нужно полное сгармонизирование сознаний и величайшая преданность со стороны ученика к Учителю, и тогда действительно возможны чудеса. Но, как сказал один Великий Учитель, - "пальцев на одной руке слишком много для числа учеников". Аура нашей Земли очень тускла, и если она была когда-то жёлтой, то сейчас она ближе к грифельному цвету. Жутко было наблюдать эту атмосферу, особенно же распространение абсолютной тьмы. После этого переживания я несколько дней находилась в нервном трепете. Мучительно переживала я осознание бедствия, угрожающего нашей планете, но сейчас поборола это и почти спокойно отношусь ко всем знакам, указующим, как под натиском тёмных сил лопаются один за другим канаты спасательных якорей корабля человечества.


Письма Елены Рерих. II,
1935-1939.
Письма Елены Рерих. II, 19. 3. 36. Ашрам означает священное место, храм, монастырь, школу тайноведения, потому можно и земную Твердыню Великого Братства называть Ашрамом. Но и в Тонком Мире имеются Ашрамы Белого Братства. Как и на Земле, они не многочисленны, ибо там тоже требуется большая дисциплина и напряжённый труд. А где они, желающие приобщиться к ещё большему труду, вместо обещанного им "упокоения"?

Письма Елены Рерих. II, 15. 6. 36. Так отнесёмся с полным спокойствием к нападкам злобствующих "Ариманов". Дисциплина и соизмеримость научают ко всему относиться с должной терпимостью.

Письма Елены Рерих. II, 1937. Конечно, инициатива в принципе поощряется. Но имейте в виду, что инициативу часто смешивают с проявлениями самости. Кроме того, без наличия суровой дисциплины духа инициатива приводит к шатаниям и сводится к спазматическим начинаниям, ни к чему не приводящим. Но всё спазматическое осуждено на разрушение, ибо строить на судорогах нельзя. Недаром в основу всех древних Учений полагалась дисциплина или послушание. И в данном нам Учении очень подчёркивается необходимость такой дисциплины. Что есть Иерархия, как не дисциплина! Во всех древних религиях и философских школах существовало учение общее и учение для ближайших, и вот в этом учении для ближайших, прежде всего, преподавалась дисциплина духа, и послушание было первым шагом к тому. Каждый водитель должен сначала научиться повиноваться, ибо иначе как будет он знать, что есть Указ и что есть исполнение его?

Re: ВАЖНЕЙШЕЕ
 

Прекрасно поработали! Дисциплина духа в умеренности, как Вы выразились "отправлений" сознания на всех планах. Может и ошибаюсь.

Я завсегда с Народом.
Так и всё для Народа.
Тока так. :wink:

хотелось бы понять, что тут имеется в виду под термином "уплотнённый астрал", и в чём его преимущество и перед чем?

Как я понимаю - это особое состояние астрального вещества, при котором дух может проявиться на уровне физичекого плана не вопрлрщаясь в физическое тело.

Так какие выводы следуют? Что преимущество перед физ. телом, перед тем, что можно "нерождаться" в физ. мире, такое вот своеобразное бессмертие :roll: ? И что, шестая раса придёт подобным образом?

кстати, "четвёртые врата" может что-то сродни четвёртому измерению?

Вполне может быть. Хотя это будет целый переворот в ходе эволюции планеты.

"Измерения" - это, скорее порождение современных научных теорий... А врата - это некоторые этапы эволюции. В есь даже понятие такое - "Владыка Семи Врат".

очень длинная ссылкв. но интересная и по теме...
 

Айсабина, я прочитала текст, и почему то когда примерила к себе, мне показалось, что чувство безопасности не главное, я бы предпочла чувство реализованности.

Miona, я согласна по поводу реализованности.

Извиняюсь, выше не ту ссылку дала. (все время печалюсь, что отключена возможность правки сообщений).

вот правильная ссылка:

http://www.thebridge.ru/showdoc.php?oid=732

Восточные учения в моде.

Видимо не зря.

кстати, какой синтез! мода(запад)и восточные учения...)

Угу. Сама отдала дань уважения. Непонятное всегда манит.