Как вести научную дискуссию
 

любопытный "диалог" и не менее любопытный вывод

вопрос:
ответ
вопрос
ответ
вопросответ вопрос ответ
вопрос ответ вопрос ответ

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Браво!
...Урывочное цитирование всегда дает конъюнктурный взгляд на вещи, так как вырывается из общего контекста произошедшей до него коммуникации...
Повторюсь, что затевать НАУЧНУЮ ДИСКУССИЮ ТУТ - не моя задача!
Для этого как минимум нужно готовить статью или монографию.
У для этого существуют - научные издания, конференции и т.д. (Приходили бы со своими мцр-овскими вопросами 17.10 и задавали их второй, третий, четвертый раз Росову перед Академиками, пока не удовлетворились бы ОТВЕТАМИ ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА. У Л.В. были все возможности задать эти вопросы.)
И какова задача?
Переубедить!?
Кого?
ЗДЕСЬ почти ВСЕГДА наблюдаю, что каждый остается при своем мнении, рьяно его доказывая даже тогда, когда точки зрения не противоречат, а взаимодополняют друг друга.
В результате - разговоры вместо дела.
Цитирование вместо претворения и сотрудничества.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

К стожалению, вы правы!

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Дело не в научности, а в ответсвенности за свои слова.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Предлагаю меня забанить, дабы было уроком на будущее! :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Дар, не передёргивай мои слова. Моя цитата относится не к части ответа, а ко всему ответу. Будь внимательнее.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

а) Перечитайте еще раз, с чем, на самом деле, в посте Sagittari согласился Мигрант .

б) Дар, не в обиду, но я этот пост с вашего позволенья беру для демонстрации "эффективности" и "научности" современной дискуссии, в том числе и не только на Форуме, а даже в академическом рецензировании и научных публикациях.

ТАК КАК:
1) Используется купирование цитат, вырывание их из общего авторского контекста. И этим грешат на всех уровнях дабы доказать правоту своей точки зрения, особенно осуждая, негативно (а не конструктивно) критикуя кого-либо. Человек может перелопатить десятки Архивов и действительно ДОКАЗАТЬ, а его труд таким удобоваримым обрезанием могут прилюдно фальсифицировать .

2) Именно повышенная чувствительность к поднимаемой волне противодействия и недовольства останавливает меня переходить на уровень "цитатной дуэли", ибо занятие это, как можно часто убедится, неблагодарное.... (плюс, в данный момент, противозаконное, учитывая, что нельзя нарушать Закон об авторском праве).

3) Почему не считаю Дискуссию на Форуме "научной": ведь для этого каждый должен выступать открыто и под своим именем, + ВСЕ должны быть КОМПЕТЕНТНЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ именно в рассматриваемой области, как минимум кандидаты, лучше доктора соответствующих наук, и общаться на принятом в данной сфере АРГО - языке данной профессиональной сферы с введенными строго понятиями и определениями (нормативный тезаурус), с ознакомлением введенной в оборот архивной и библиографической базой и т.д. Иначе - профанация, около- и псевдонаучные споры и... "жвачка" :-)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

На самом деле все было так. И не стоило наступать на "цитатные" грабли о которых как раз и написано.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Вы знаете, грустно.
Не думаю, что вам ответят на предложение. Тут много молодёжи, которая рубит с плеча... И это хорошо, что они обсуждают, высказывают своё мнение. Придёт время и они осмыслять глубины... или отойдут.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Согласен, что "хорошо", что "придёт время" и что "возможно не ответят" :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

вот это значок означает ссылку на основной текст

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

извиняюсь я не твои слова имел в виду..
тогда вопрос поставлю по другому
если на форуме нельзя вести научный спор
снимает ли это ответсвенность за свои слова?

Случается иногда встречать людей, которые с рождения обладают очень редким даром - объективным мышлением. Только такие люди способны вести научную дискуссию, остальные не пригодны для этого в принципе. Причём интеллект, опыт, уровень образования, воспитание, вера, национальность, возраст и т.д. не играют никакой роли, просто одним дано, а другим нет.

Пока нашёл только один критерий по которому можно отличать таких людей - они способны признавать свою неправоту. Это по сути уникальный феномен, который очень редко проявляется в жизни и на форумах - феномен человека, побеждающего своё предубеждение, талант замечать что-либо большее чем свои убеждения.

За время существования форума таких примеров были единицы, в то время как для ведения дискуссии нужно, чтобы встретились два очень маловероятных явления. :)

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Это известный факт, но можно провести опрос или эксперимент - узнать как часто люди обращаются к цитатам-первоисточникам. Поверьте, так же редко, как непосредственно к диссертациям и авторефератам... А вот формировать цепочку фраз - которую, в основном, читают (просматривают) участники или гости - это всегда наша "ответсвенность за слова".

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

Дрон, полностью с Вами согласен по поводу критерия.
Редко кто способен признать свою неправоту.
В гуманитарных науках особенно, так как они менее формализованы чем естественные.

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

для начала можете проголосовать здесь
http://forum.roerich.info/showthread...360#post180360

Ответ: Заявление СибРО по поводу докторской диссертации В.А.Росова
 

Уважаемый Sagittari, вот вам цитата..

2.3.2.5. ..Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?"
Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет
свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?"
Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но
непонявший ее останется в опасном ущелье и не защищенным от камней". Так
не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.

Вопрос: можно ли отнести приведенную цитату к научным спорам?

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

Дар, я так считаю:
- смотря что мы понимаем под "научным"?
- философский спор - является ли научным?
- каковы аксиомы "научности"?
- да и вообще, что есть Наука - та, которая СЕЙЧАС называется таковой человечеством и для человечества, и ТА - которая включает последнюю как подмножество?
- на какой логике - биполярной формальной ("да"- "нет", + и -) или неформальной строиться вся "научно"-понятийная база?

Я сам затрудняюсь вразумительно ответить....размышляю, вообще, от чего в этом мире надо отталкиваться дабы в софистику и мудроблудие не уйти...Сложно. Я об этом размышляю ОБРАЗАМИ, и поверьте, если такое переживали, сложно их вместить в слова, нарисовать, описать в стихах, описать формулой, текстом...

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

Мне кажется "затевать научную дискуссию здесь" не имеет смысла. не тот формат. Но обмен мнениями не только может быть, но и полезен.
Почему?
Я опять вернусь к той мысли, которую уже высказал:
"Не думаю, что вам ответят на предложение. Тут много молодёжи, которая рубит с плеча... И это хорошо, что они обсуждают, высказывают своё мнение. Придёт время и они осмыслять глубины... или отойдут".
Вот эта молодёжь и должна стать в скором времени костяком РД, её основой. Современная эпоха дала прекрасные возможности побеседовать, обменяться мнением с самыми разными людьми... Наши мозговые атаки (штурмы) не так уж и бесплодны. В разнообразии мнений выкристализовывается суть. Идея становится ближе и понятней. И книги В. Росова уже нельзя сжечь на костре инквизиции, они уже есть и многими прочитаны. С ними можно соглашаться, а можно и не соглашаться, но по прочтении мы можем иметь более широкие представления о сути вопроса. И сколько раз бывало, что мы принимаем то, что недавно отвергали. Именно эта работа, более свойственная для Раджа Йоги, и совершается на форуме.

Но ещё мало культуры дискуссий. Честно говоря и я достаточно много продумал, прежде чем сменил тональность своих постов. Я стал терпимее. И теперь мне всё более симпатичны жители этой виртуальной планеты.

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

мдааа... (крепко задумавшись)..
ну попробуем по другому..

например вот вопрос..
Какого цвета снег?
ответы:
1. Белый
2. Не черный
3. Незнаю, потому что никогда не видел снега
4. Горы бывают высокие

Четвертый вариант выбирается на основании того что
"это же форум!! это не академия, ни у кого нет статей и монографий..
а значит это не научный спор! а раз не научный спор можно
отвечать по четвертому варианту.. это ж форум!"..

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

а как на счет варианта молодежи, которая уже стала старой (я не молодой)
но так и не осмыслила глубины, но и не отошла?..
может я не понимаю молодежь(некоторых) потому что она глубже?..

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

ну свое понимание вы описали выше..(с чем и migrant согласился)
"Для этого как минимум нужно готовить статью или монографию.
У для этого существуют - научные издания, конференции "..

в моем понимании "научный" это значит аргументированно..
а на форуме по ЖЭ какими могут быть аргументы?

Спор бесмыслен если каждый спорит на своем языке,
и не понимая собеседника остается при своем мнении..

Что-бы понять друг друга надо говорить на одном языке
и на этом форуме это язык АЙ.. (я так думаю)

Следовательно единственно стоящими аргументоми являются тексты,
цитаты, и пр. из Учения ЖЭ..

А для тех кто считает единственно верными аргументами
цитаты.. ну скажем из учения Мормонов.. для них есть свой форум.



Если допустим физик защищается то количество статей и публикаций
по его теме это аргумент..

Что касается диссертации Росова.. может ли быть аргументом
количество публикаций в вопросах Этики?

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

Молодёжь, которая перестала быть молодой - это мы.
И там, где не осмыслена глубина, помогает опыт и предчувствие, интуиция и вера.
И это помогает нам не отойти, остаться.
Есть молодёжь, которая достаточно продвинута, или глубока... Её никто не понимает. Только такие же как и они. Но это уже и не люди. Это... выше.

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

скажу проще..
не вижу связи "осмысления глубин" с возрастом..

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

Я тоже, но Учителя до 50 лет редко начинают сотрудничать со своими учениками. Кажется только Парацельс был исключением. Возможно, что причина в семилетних циклах 7 х 7 = 49. Но могут быть и другие причины. Ну и до 28 лет человек считается ещё не созревшим.
Ну а поскольку "только Учитель может вращать центры", то и пробуждение человека, в данном случае я употребил понятие "осмысление глубин", здесь, на физическом плане, без канала - невозможно.

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

Дар, согласен, что есть возраст физиологический, есть психологический, а есть ....(слово подобрать трудно к образу)...настоящий "реальный" возраст.

Мигрант, ...встречал несколько раз (пересчитать на пальцах можно) такую молодежь, о которой Вы говорите. У них свой АРГО похожий на Сензар (шутка для Дара) :)

Надо идти по пути синтеза: не только язык АЙ, ТД и цитаты из них. Надо всеми современными передовыми областями науки подтверждать ТАМ изложенное и переводить ВЕРУ в ЗНАНИЕ (ибо такова диалектика познания), формализуя то, о чем раньше фантазировали...и браться за новые беспредельные рекорды!!!

....А снег - все-таки не черный и не белый, он РАЗНЫЙ, так как Горы высокие!!!

Ответ: Как вести научную дискуссию...(навеяло)
 

РА_ДУЖНЫЙ СНЕГ

Кто-то
живет
без Веры
В Мечту,
Свободу
и Правду,
Кому-то и
«снег – лишь белый» -
Лишенный кристалликов РАдуг!

Кто-то
не видел
горы,
В Сиянье
Предвечной
Славы…
Кому-то
чужое горе –
Далече буддистского Ламы…

Кто-то
сгорает
без музыки,
всю жизнь
проклиная
препятствия,
которые
тонкими
узами зовут
нас на поиски Счастья.

Кто-то
Забыл про
Кого-то
в запале
никчемной
битвы…
Лишь
Радужным
Снегом
упали
льдинки
в Сердца убитых….

Ответ: Как вести научную дискуссию...(навеяло)
 

хаос в понятиях ведет к хаосу в мыслях и как следствие в делах..
хаотичные причины рождают хаотичные следствия..
что легче?..навести порядок или согласится с тем что есть, став разным..

Ответ: Как вести научную дискуссию...(навеяло)
 

Круто ты завернул.
А когда ты соглашался с чем-либо легко?
Всегда что-то причёсывал, отглаживал.
Такова природа твоего солнечного знака Зодиака.
Просто когда тебе предлагают методику постижения чего-то нового, то не учитывают твой характер, твои привычки. Мне же кажется, что ты продолжай осваивать хаос своими методиками, наработками. Всё равно придёшь к той же вершине, но со своего склона. Думаю, что метолологически Sagittari для тебя ближе в подходах.

PS. Но пусть Sagittari сам ответит.

Ответ: Как вести научную дискуссию...(навеяло)
 

возможно... но в чем, я пока промолчу.. :cool:

Ответ: Как вести научную дискуссию...(навеяло)
 

Мне Дар симпатичнее многих!
За что? - То сказал ему лично,
... Другие пускай "недотроги"
свои обнародуют спичи!

Ответ: Как вести научную дискуссию...(навеяло)
 

озвучте научные степеня ваши, о други, ведущие столь научные беседы

Ответ: Как вести научную дискуссию...(навеяло)
 

:)
моя "степенЯ" -
ажнь "Доктор Огня"!
:)
твоя "степенЯ" -
Поучать меня!
:)
ихняя "степенЯ" -
ОзвучЬте, Друзья!

Ответ: Как вести научную дискуссию
 

Дрон, Это (что чуть ниже) - специально для Вас и "Пёрлов" :)

Ответ: Хочется разобраться и понять.
 

Прочитал эти строки и вспомнил, что известный русский философ и логик Поварнин С.И. (1870-1952) написал специальную книгу «Об искусстве спора», которая и до сих пор успешно издается, и которую можно скачать или купить. Самое интересное и приятное, что в ней в качестве примера спора приводится диалог Блаватской с одним из индусов:

Книга может быть полезна тем, кто хочет овладеть искусством грамотного спора.

Ответ: Хочется разобраться и понять.
 

Да, интересная книга.
Тут я давно уже пришёл к выводу, что порой спор - не обязательно "выигрывать" - но очень часто должен именно привести ко вскрытию этих самых тайных мотивов.
Если разобрать вопрос - почему некий сопрщик желает оставаться в рамках только логических обоснований - то иногда приходишь к выводу, что именно видение очевидных логических взаимосвязей, их "выгодность" - заставляют игнорировать обобщённое восприятие объекта и реальности. То есть порой - вскрытая мотивация - это и есть порой ключ к разрешению спора.

Ответ: Хочется разобраться и понять.
 

Например...

1957 г. 583. (Дек. 16). Рассмотрим вчерашний опыт поляризации сознания. Человек, кипящий самыми не приятными чувствами, вылил их целиком на тебя. Но ты, выслушав это совершенно спокойно и не теряя равновесия, пропустил заряд яда мимо, не вовлекая свое сознание в вихрь чужих эмоций. Ответ был так же спокоен и выражал сочувствие. Если бы вовлекся в астральный вихрь, упал бы в яму, заботливо приготовленную собеседником. Пропустив заряд мимо, дал добрый совет и тотчас увидел, что человек ушел не только успокоенный, но и совершенно преображенный, поляризованный на волну твоего сознания. Весь процесс произошел внутри твоего сознания: поляризуя его на определенной волне, как ключом или рычагом поворачиваем угол приложения энергии чужого сознания. Это и есть власть над людьми. Себя утверждая на желаемый лад, окружающих преображаем. Надо только, чтобы свое состояние было диаметрально противоположным состоянию собеседника. Ни в коем случае нельзя допускать заражения чужими эмоциями и вихрями. Спокойствие удерживается полное. Формула остается неизменной: "Тот побеждает все, кто самого себя сумеет победить".

Ответ: Как вести научную дискуссию...(навеяло)
 

Действительно этот кич улыбнул.

Ответ: Хочется разобраться и понять.
 

Это часто ключ к тому, что-бы понять зачем ведется спор. Многие споры невозможно выиграть - их участники не доказывают что-то друг другу, а еще раз доказывают сами себе свои собственные убеждения, и так и расходятся лишь укрепив свою собственную веру.

Забыл еще упомянуть, что "Искусство спора" было выпущено также и в виде аудиокниги.