Вера и сомнение
 

А что будет критерием Истины?
А может, кто будет критерием?
Сам человек, его сознание? Но тогда истин множество. И чья же тогда истина будет “важнее махатм”? Некоторые знакомые теософы говорили, что они берут самое лучшее из всех учений. Никогда не понимал этого подхода. Мне казалось, что они брали то, что соответствует их сегодняшнему сознанию. А опорную точку для расширения сознания они ищут внутри себя. Так можно? Самого себя за уши вытаскивать?
Мне кажется, есть некоторые участки пути, которые надо пройти, когда не будет видно истины, когда кругом одна темнота. А опора во вне, в призрачном, еще до конца не осознанном понятии учителя. Не в размазанной по всему свету истине, а в сконцентрированной в одной точке любви.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

> И чья же тогда истина будет “важнее махатм”?

Любая, найденная самостоятельно. Пусть иногда и с помощью других людей.
Приведу простой пример. Доказательств реинкарнации гораздо больше, чем док-в существования махатм. Допустим, и то, и другое — факт. Но по-моему первый факт гораздо важнее и гораздо больше влияет на нашу жизнь и на нашу практику, чем второй.
А вообще ваше утверждение про много истин — софистика. Истина одна. Есть много представлений истины, или как это называется в буддизме, истина относительная.

> Мне кажется, есть некоторые участки пути, которые надо пройти, когда не будет видно истины, когда кругом одна темнота. А опора во вне, в призрачном, еще до конца не осознанном понятии учителя.

А по-моему, это и есть самый гибельный путь, путь слепой веры. Тут вера в учителя, пусть он и существует реально, ничуть не лучше веры в такие вымышленные сущности как бог и сатана.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

[quote]Это всего лишь незнание. Что действительно влияет на нашу жизнь. Когда открывается истина, вот тогда факты и встают в своей истинной значимости. А пока не знаете истину, конечно так и будете тасовать колоду в догадках какая карта важнее?:cool: Это похоже на попытку не "знать" а "угадать".

Слепая вера приводит к фанатизму.Пока вера яваляется двигателем и путеводной звездой, отказывать ей в праве на существование, есть непонимание.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Безусловное отторжение веры, а с ней и доверия - это тоже в своем роде фанатизм. :)

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Найденная! Значит, имеется предварительная гипотеза об истине выдвинутая либо учеником, либо учителем. Истина подтвержденная учеником самостоятельно конечно важнее истины принятой на веру. А каким образом достигается эта истина? Ведь чтобы подтвердить существование той же реинкарнации, необходимо была гипотеза существования этой реинкарнации! Без этой гипотезы ученые доказывали бы аномальные отклонения мозга, да и много других гипотез можно сочинить на этом факте.
Для меня, Учитель указывает направление истины, а уже ученик идет в том направлении и находит ее сам. Но предварительно он должен поверить Учителю, путь иногда очень долгий. Для доказательства некоторых истин необходим не один десяток воплощений.
И в этом случае факт существования махатм будет не менее важным, чем факт реинкарнации. Признав этот факт меняется сознание и практика. Махатмы указывают направление совершенствования, смысл всей этой земной суеты, в конце концов воплощают собой образец для подражания, как Христос явил собой путь. Они прошли этот путь и предлагают пройти его нам.
Я сказал, что если критерием истины будет человеческое сознание, то истин будет множество.
По другому, в каждом сознании будет отражена единая истина, но не факт, что они будут одинаковы. Необходимо чистейшее зеркало, без искривлений. Из известных мне “зеркал” я выбираю сознание махатм.
Но ведь путь состоит не из одной только веры. Я особо отмечал те участки пути, когда это вера может вывести на новый уровень сознания, после которого ученик найдет множество доказательств, ненапрасности своих усилий. И это укрепит веру, дав силы для следующих шагов. Такая вера отнюдь не слепа. Поверив, мы идем в указанном направлении. Дойдя и осознав, что это действительно так, мы укрепляемся в своей вере.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

А если человек не уверен, что какой-либо иерарх высший, тогда как? Усложнит карму? Ведь если он усложнит карму, исходя из этой цитаты, то тогда и закон кармы не работает. Карает всех усомнившихся или не верующих, что абсурдно само по себе. Это всё равно, что ругать абсолют. :???:

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Разве речь идет о том кто выше?..
В цитате говорится об осуждении..

Как понять "если карму усложнит, то карма не сработает.."
в смысле карма от перегрузок перестает работать?

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Так и будем поклоняться Урусвати и Владыкам Света.
А вам поклоникам сатанинских ченелингов от "санат-кумар" не место среди ищущих - ибо вы ищите только запятнать и раздорить.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Вы можете сделать рывок на духовном пути если попробуете понять, что я вам скажу.
Вы снова и снова упоминаете гипотезы и доказательства. Но посмотрим широко, что такое доказательство? В современном мире, доказательство является дитем современной науки и является истинным только удовлетворяя его главному принципу: оно должно быть установлено опытным путем. НО! Что есть опытный путь для современного ученого? Это комбинация приборов и прочих материальных объектов составленая определеным образом, плюс логическое обоснование, в результате из этих приборов должно выйти то, что было предсказано обоснованием или предположением. Тогда опыт считается удачным, гипотеза подтвержденной.
И тут мы упираемся в ту стену, которую наука и не может преодолеть, потому, что сознательно ограничила себя плотно материальными инструментами, приборами. Пустое место между плотно материальным прибором и даже самым грубым элементом невидимого мира столь велико, что поставить опыт который земным прибором докажет и тем более точно измерит свойства и величины даже эфирных частиц, почти невозможно. Будем надеятся, что почти, может быть эта связь будет нащупана.
Однако, я начал с рывка на духовном пути. Глаза, руки, уши, язык - вот были первые приборы первых ученых современной материалистической школы. Потом только к ним добавились их "удлинители" и "уточнители", линейки, линзы и тп. И потом только удалось постепенно притти к уникально новым приборам, магнитам, полупроводникам и проч. Но ведь у человека еще остались неиспользованные приборы в самом его организме! У человека есть зачатки ясновидения, яснослышания, само безошибочное знание духа, способность улавливать обрывки ментальных событий. И опыты которые можно поставить внутри себя и результаты и доказательства и измерения которые можно получить, будут основой для дальнейших исследований. Эти факты не могут дыть признаны "научным сообществом" и даже "просто разумными людьми", потому что и те и другие верят лишь в приборы из металла и пластмасы, стекла и прочих химических соединений. Но для вас лично, будучи допущеным, эти внутренние эксперименты могут быть неоспоримыми доказательствами.
Мне лично не надо ждать пока кто то изобретет прибор доказывающий существования астрала, я имел немало выходов в астрал. Мне ненужно доказывать существование Махатм - я их видел яснее чем следы на пластинке из ускорителя, не нужно верить в Шамбалу если я чувствую ее присутствие в любой житейской ситуации, для меня мысленая энергия не гипотеза - поскольку мой мысленный аппарат уже провел с ней столько опытов и получил столько сочетающихся с друг другом резултатов, что любые правила "повторяемости опыта" и "непротиворечивости" выполнены и перевыполнены. Самое главное это прямое знание духа, это не красивое выражение, это конкретное явление, вроде "вербального общения" или "письменной передачи". Надо постоянно экспериментировать со своим знанием духа, учиться его читать, оно превосходит все книги и даже точнее сообщения Махатмы по ментальному проводу.

Темные иерофанты давно посчитали, сколько надо столетий лучшей человеческой логики и лучших материальных приборов, чтобы доказать по настоящему опасные для них истины, такие как ментальные посылки, сердечную чакру, знание о перевоплощении и тп. Они посчитали скололько надо поколений и столетий,и очень обрадоавлись, "так это мы будем еще править этими слепцами целую вечность" подумали они и стали спокойно поддерживать всю земную науку. Зная, что им это ничем не грозит, это слишком долгий окольный путь.

Однако можно одолеть этот путь в одно воплощение одного человека, лишь отрешившись от этой методики и начав пользоваться знанием духа, и тонкоматериальными аппаратами и ментальными аппаратами заключенными в самом человека. Это и называется "блажен кто уверовал, ибо его царство небесное".

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Вот к примеру берём феномен Кашпировского,например обезболивание организма на расстоянии мыслью. Ведь, если официальная наука признала этот феномен и начала иследовать со всей серёзностью хоть и примитивными приборами пока,то у общества появился бы мощный толчок в понимании того что ,мысль есть материальное составляющее сознания.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

[quote=Kay Ziatz;215020]Ну вот и пришли к исходной точке. :) Я как раз говорил, что с моей точки зрения это нецелесообразно. Нецелесообразно, если это взять за основной принцип движения, если нет основного (одного) Учителя. И думаю, что такой подход приведет к кружению вокруг собственного эго. Но ведь это только мои убеждения. Это не истина. :)

Так оно и есть, это огромнейший ускоритель постижения истины. Применяя логику можно долго ходить по кругу.
Не могу сказать, что там эти иерофанты посчитали, но видно как упорно они восхваляют интеллект, как то же сердце они ставят на службу интеллекту. Как превозносят они интеллектуально развитого человека, выделяя избранность читающего их труды. В итоге всех этих действий человек остается один на один со своей логикой.
Действительно, слово “доказательство” становиться часто неуместным.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Вот вот, опять приборами. Не скоро придет человечество к духовности через приборы. Надо развивать бесприборную науку.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Опасен бездуховный путь. И без Руки водящей человек обречен на бездуховном пути куда быстрее чем на духовном. Деятельность судима, бездеятельность уже осуждена.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Как раз в цитате говорится об осуждении иерарха, а не просто осуждении.
Усложнит или засорит - не суть важно. Следствие одно. Осуждение само по себе порок, и не важно, иерарха или простого человека это касается.
Будет ли осуждением оспаривание некоторых доводов иерарха? И вообще, ценен ли ученик, слепо следующий за учителем, твердя подаренные им цитаты и не имеющий своих взглядов?

Откуда сие обширные фантазии и нелепые обвинения?

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

вот и я о том же...:cool:
а вы говорите "если человек не уверен, что какой-либо иерарх
высший"
совершенно верно..
в смысле "оспаривание" и "осуждение" это одно
и тоже?
думаю для Учителя все ученики ценны..

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Для некоторых - да. Почитай доводы некоего Агни йога выше с навешиванием ярлыков.

Довольно размытое понятие. Сказать тоже самое: На всех путях встречу тебя.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

да нет.. это вы написали...это ваш вопрос..
потому у вас и спрашиваю.. это одно и тоже?

Ну если для вас отношения Учитель-ученик "размытое понятие"..
тогда я не знаю как ответить..:-k
Может вам почитать какую-нибудь литературу где подробнее
описываются отношения между Учителем и учеником?..

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Свою позицию я уже изложил.
Сначала сформулируйте, что для Вас является осуждением иерарха, иначе друг друга не поймём.

Да, размытое. Один будет бубнить цитаты и говорит что он ученик, другой будет вести праведный образ без акцентирования на каком-либо учении, просто изучать их. И второй в этом случае будет более близким к Учителю, нежели праздно бубнящий цитаты.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Согласен с вами,но как закрепить у обычного человека осознание, к примеру материальности мысли?чтоб этим знанием можно было пользоваться осознанно. Ведь в основном человек верит только во всё существующее ,если сам лично "потрогает ,пощупает,увидит ".Если восприятия феноменов через духовный план отсутствует? Тут то будет проложен мост с помощью приборов между существующими феноменами и физическим миром. Ну если появится знание-появится вера,появится вера-меняется сознание.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Не спорю со сказанным, но, честно говоря, не понял как это связано с моим вопросом.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Выполняю обещание. :)
Просмотрел все, связанное с сомнением. Нет в Агни йоге никакого пресечения свободного выбора.
Есть четкие указания, в чем вредно сомневаться: в Учении, в Надземном, в Огненном мире, в основах и т.д.
Неоднокартно указывается, что сомнение пресекает или ослабляет течение того процесса, в котором человек сомневается. Например, мешает приему посылок, если человек сомневается в самой возможности посылки. Прерывает связь с Братством, если человек в этой связи сомневается и т.д.
Говорится о том, что сомнение коренится в невежестве.
Каждый раз, когда говорится о сомнении, можно понять, на что в данном случае направлено внимание.
Нет ни слова о бездумной вере или бездумном принятии. Наоборот!
Размышления не только не запрещаются, но поощряются. Рекомендуется брать знания отовсюду, быть открытым всему сущему. Подходить без предубеждения и предрассудков. Помнить, что нет запретных областей.

Вобщем, у меня сложилось такое мнение:
Сомнение вредит в конкретных вещах. Но делать из за этого запрет на познавание или движение не надо. Просто в основе всех наших познаваний и размышлений должно лежать не робкое сомнение, а мужественное устремление к намеченной цели. Нужен путь равновесия. Путь, который держится на огненном процессе размышления, а не на страхе усомниться или на страхе совершить ошибку.

О сомнении и познавании
 

Разум должен быть гибким, чтобы быть свободным для бесконечного познавания. Разум не должен верить, чтобы не впасть в ступор и не ослепнуть. Разум живёт сомнением.

Воля должна быть непоколебимой, чтобы достичь поставленную цель. Воля не должна сомневаться, чтобы не ослабнуть и не сбиться с намеченного пути. Воля живёт верой.

Человек разумный и сильный духом владеет обоими инструментами - гибким разумом и несломимой волей.

Ответ: О сомнении и познавании
 

хорошая работа студент :)
9.340. ..Без воли нет и веры.

интересно..
всегда думал что вера источник воли..:-k

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

В большинстве моментов я не вижу направления внимания,вот потому то у меня вопросы,когда говорится в учении о сомнении. А может нет желания увидеть?

Ответ: О сомнении и познавании
 

Если вера в смысле отсутствие сомнений, тогда именно так, т.к. чем больше сомнений у воли, тем она слабее. Если же вера как действие "вопреки очевидности", то тут наоборот - вера опирается на волю, чтобы противодействовать этой самой очевидности.

Ответ: О сомнении и познавании
 

сомнительно..
есть какие-то знания.. которые пока недоступны сознанию..
но доступны через чувства.. через чувствознание сердца..
т.е. непосредственно человек не получил знания,
но чувствует их.. и верит в свою правоту.
можно сказать бессознательно..
т.е. в итоге вера основана на знаниях..
а воля нужна что-бы проявить эту веру.. в смысле захотеть..

Ответ: О сомнении и познавании
 

В данном случае и на неких знаниях тоже. А чтобы отмести разные другие знания, противоречащие вере, используется воля. В итоге обычно получаем что-нибудь вроде оголтелого борца с тьмой. 8-[

Т.е. здесь вера как раз и опирается на волю, о чём и было сказано выше.
;)

Ответ: О сомнении и познавании
 

Фанатизм возникает из общего невежества - себялюбия, надменности к другим людям, гордыни и т.д. Для таких людей любое собственное мнение является главным и "самым правильным"...
Но, Дар, как мне кажется, говорил о другом - об эмоционально-мистической интуиции (в буддизме - "праджня-парамита" или "чувствознание" в Агни Йоге).

Ответ: О сомнении и познавании
 

учусь думать... :)

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

Просто Агни Йога - довольно сложная книга в которой нужно размышлять практически нак каждой фразой. Иногда ответ бывает в этом же пункте, но чуть раньше или чуть позже. Иногда на него указывает название книги.

Например, размышляя о сомнении, полезно постоянно задавать себе вопрос "сомнение в чем" и размышлять с учетом того, в какой книге и в каком месте книги стоит эта фраза. Какие понятия являются основными в этой книге и развитию каких качеств она может быть посвящена. Учитывать и то, какие качества являются противоположными сомнению. Вобщем, размышлять, размышлять и еще раз размышлять...

Сомнение
 

Столь порицаемое в Агни Йоге сомнение - это вовсе не пытливость исследователя, пробующего все варианты понимания явления природы. Такая пытливость как раз приветствуется и поощряется. А порицается скрытая в сомнении предвзятость, предпосылание готового мнения в духе "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Или другая разновидность той же предвзятости: когда, например, человек, ожидая благополучного исхода какого-нибудь события, тем не менее, сомневается в нём и опять-таки предпосылает мысль "а вдруг не получится", и такая мысль может многое испортить. И вот так сомневаться настоятельно не рекомендуется.

Возможно, слово "сомнение" не слишком удачно во всех этих поучениях и разъяснениях, но лучшего, видимо, не нашли.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

А там про "хвостик неверия" написано.
Так вот сомнение и есть тот самых "хвостик неверия" и рушит монолит мысли и рушит веру в Учителя, тем самым ослабляя Связь и настрой.

Ответ: Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык
 

"А по-моему, это и есть самый гибельный путь, путь слепой веры. Тут вера в учителя, пусть он и существует реально, ничуть не лучше веры в такие вымышленные сущности как бог и сатана"

Интересный подход! И Бог- вымысел и Сатана -вымысел, а Учителя почему в ту же компанию не определили?
.