Ответ: Удары Кармы
 

Будда говорил что только так, весь мой опыт практики пока это подтверждает, а в будущем по мере реализации смогу убедиться в этом сам непосредственно.

Ответ: Удары Кармы
 

Я уже поняла, что Вы излагаете каноны. От этого никому не легче, потому что у всех здесь разные каноны, которые можно начать излагать. А сознанием обладает буквально все - только разными уровнями и формами сознания. Так что, ломая и уродуя, якобы неживую, природу человек зарабатывает дурную карму, это и ежу понятно без всяких канонов. :cool:
Ничего не хочу сказать этим плохого о канонах буддизма, но вовсе не уверена, что Вы их все узнали и правильно уяснили. В таком вот плане. :D

Ответ: Удары Кармы
 

Тольк практика дхармы, изложенной Буддой, может привести живых существ к полному освобождению от страданий сансары. Другие методы могут дать лишь временную передышку.
Лучшая помощь Учителю, это практика того, что он передал.

Ответ: Удары Кармы
 

Я сомневаюсь что здесь много традиционных христиан, мусульман или иудеев. Буддистов здесь то же практически нет. Другие традиционные духовные Учения в чистой линии преемственности на территории России практически не представлены.
Учение о карме существует только в буддизме и индуизме, в других традиционных системах его нет. При этом в буддизме свое понимание этого учения, а в индуизме свое.

В Учении Будды четко определены группы существ, называемых живыми.
Боги, полубоги, люди, животные, голодные духи и жители ада - это 6 классов сансарических существ, Архаты и Будды - вышедшие их сансары. Других живых существ нет.

В таких таких как Ламрим ченмо или Абхидхарма васубандху подробно освящен этот вопрос.
Что касается Вашей уверенности в знания или не знания мною буддийского канона, то это не может быть истинным критерием.
Хотите проверить - добро пожаловать в любой традицонный дацан или Дхарма центр :)

Ответ: Удары Кармы
 

Просветление это состояние Будды. Достичь состояния Будды можно только практику Дхарму - Слово Будды и безупречные комментарии, помогающего его понять. Практика других духовных учений в лучшем случае способна дать временное облегчение страданий живому существу в сансаре.

Святым буддизме становиться человек, достигший непосредственного воспрития путсоты собственной самосущности. В других духовных системам считается, что самосущности существует, есть либо душа, либо челове - часть Абсолюта и т.п.
Поэтому буддийский Святой отличаться от святого к примеру в христианстве или индуизме.
Только название одно, а суть разная.

Ответ: Удары Кармы
 

Dondhup, чему Вас только Ламы учат? Вы ещё скажите, что и цветы не обладают сознанием, а те кто с ними общаются – шизики. А Вы знаете, что у каждого дерева свой, неповторимый характер? Да и камни «молчат» по разному.

Да, определённо, надо стремиться к просветлению, а не спасению заблудших последователей Агни Йоги – это потом, после просветления. ;)

Ответ: Удары Кармы
 

Здравствуйте, Dondhup.

Все категоричные утверждения, вроде того, что приведено выше, нежизнеспособны.
Миссия Шри Рамакришны заключалась, в частности, в том, чтобы, на практике поняв единство всех религий и религиозных течений(ну, большинства - всё охватить невозможно), показать потом это миру, поделиться с миром этим знанием. Идя путём последователей Магомета, Он приходил к тому же результату, что и идя путём Христа. Сколь разными путями он приходил к одному и тому же!
Приведу Вам выдержки из книжки "Мой Учитель" С.Вивекананды.

Всего Вам доброго!

Ответ: Удары Кармы
 

Дорогой Игорь,
Вы можете сами послушать, чему учать Ламы :) Заодно и про цветы спросите.
Насчет шизиков не знаю, люди бывают разные.

Что касается стремление к Просветлению, то Бодхисаттвы и занимаются тем что спасают живых существ, это основа практики 6 парамит.
Я же не могу пройти мимо, когда вижу как люди создают причины для тяжелых страданий. Слишком часто я наблюдал это.

Ответ: Удары Кармы
 

Если я не ошибаюсь, Шри Рамакришна умер от рака горла?

Учение об единстве всех религий - это любимая овца глобалистов, цели которых далеки от духовных и связаны с уничтожением каких бы то ни было традиций для облегчения управления невежественными в духовном плане людьми.

Что касается нежизнеспособность, то Учение Будды существует в нашем мире уже 2500 лет, хотя сейчас и наблюдается его упадок, оно исчезнет через 2500 лет, и не появится в нашем мире вновь пока не прийдет Будда Майтрея и не даст Дхарму.

Ответ: Удары Кармы
 

Вы только что писали, что
Так вот, Рамакришна мог часами говорить и говорить с приходящими к нему людьми. Поток людей был непрерывный, и каждому Он хотел помочь.

На первую реплику я Вам ответил. Далее Вы пишете:

А может это ключ к спасению человечества от 2/3 того зла, которое было порождено противостоянием религиозных течений, а также извращенным пониманием вообще того, что такое религия?
Что касается "любимой овцы глобалистов", то здесь могу сказать только, что даже самую высокую истину некоторые люди(Вас я не имею в виду) могут употребить в низменных целях, профанировать её, извратить и вложить в умы неразборчивых людей получившуюсь дрянь. Или людей, которым неохота и лень разобраться в том, что им предлагают.

Я говорил о нежизнеспособности категоричных утверждений, посмотрите сообщение еще раз.

Ответ: Удары Кармы
 

"Так вот, Рамакришна мог часами говорить и говорить с приходящими к нему людьми. Поток людей был непрерывный, и каждому Он хотел помочь."
-----------------
Возможно и хотел помочь, но если смешать сметану с яйцами мясом землей и капустой то сами знаете что получиться и есть это точно будет нельзя. Пытаясь объявить общей религией учения теистические, отрицающие теизм, верящие в существование души и отрицающие ее существоание и т.п. ничего хорошего получить не удастся.

[quote]
"Его глубокая любовь к людям не позволяла ему отказать в помощи никому, даже самому последнему из тех тысяч людей, которые искали его помощи. Постепенно у него развилась опасная горловая болезнь, но его нельзя было убедить и тогда оставить свои беседы. Как только он слышал, что кто-нибудь пришел, он просил, чтобы пришедшего немедленно впустили и он вступал с ним в беседу. Он не знал отдыха. Однажды один из посетителей сказал ему. "Вы великий Учитель... Почему вы не хотите обратить немного внимания на ваше тело и излечить болезнь?" Сперва он ничего не ответил, но когда вопрос повторили, он мягко сказал: "Я думал, друг мой, что вы мудрый человек, но вы говорите, как говорят все люди. Я отдал свою душу Богу - думаете ли вы, что я должен взять ее у Него обратно и отдать ее моему телу, клетке, в которой она заключена?"."

В буддизме для достижения состояния Будды необходимы два крыла - любвь и сострадания является одним, а мудрость постижения реальнсти другим. Будда никогда не путался создать из противоположных систем общее учение :) Он только показал способ достижения счастья и свободы для любого живого существа.


"А может это ключ к спасению человечества от 2/3 того зла, которое было порождено противостоянием религиозных течений, а также извращенным пониманием вообще того, что такое религия?"

Буддизм не религия и я религия не прак тикую. Причина же страданий живых существ не в противостоянии религий, а в эффективном состоянии ума, которое основано в вере в существование самосущности (души).

"Что касается "любимой овцы глобалистов", то здесь могу сказать только, что даже самую высокую истину некоторые люди(Вас я не имею в виду) могут употребить в низменных целях, профанировать её, извратить и вложить в умы неразборчивых людей получившуюсь дрянь. Или людей, которым неохота и лень разобраться в том, что им предлагают. "

Слова то звучат хорошо а что мы имеем на практике?
Уничтожение всех традиций и линий преемственности. Протестанты в свое время сделали это с христианством, и мы имеем множество христианских сект типа Свидетелей Иеговы.

"Я говорил о нежизнеспособность категоричных утверждений, посмотрите сообщение еще раз."
Но это утверждение является неотъемлимой частью Учения Будды, почитайте Ламрим 1 том :)

Ответ: Удары Кармы
 

Под единством всех религий подразумевается единство их Источника.

Если под религией понимать путь, ведущий к Единому(Богу, Истине, Освобождению,...) то недоразумений не возникнет.

Какое "это" утверждение? Поясните пожалуйста. И если не затруднит, дайте ссылочку на Ламрим.;)

Ответ: Удары Кармы
 

Что-то Вы сильно перепутали, уважаемый. Там, где говорят об Абсолюте - не говорят о том, что у него есть какие-то "части". Абсолют, однака! :mrgreen:
Да и о душе тоже, молопонятно, что Вы тут наговорили. Какая душа-то - "животная", или "духовная" имелась в виду в Вашей фразе?
И "поэтому" буддийский святой отличается от всех остальных святых? Но ведь это только по Вашему незнанию остальных систем. :twisted:
Кстати, Благословенный учил, что "все зло от невежества". ;)
Из "Писем Махатм"

Ответ: Удары Кармы
 

Что-то Вы сильно перепутали, уважаемый. Там, где говорят об Абсолюте - не говорят о том, что у него есть какие-то "части". Абсолют, однака! :mrgreen:

С точки зрения Мадхьмики прасангики накакого Абсолюта не зависимого от прин и условий не существует.
Я ж сталкивался с индуисским воззренрем, что живые сущсетва -это часть Брахмы, т.е. Абсолюта. О чем и написал. Сам я их не придерживаюсь, читайте внимательнее.


"Да и о душе тоже, молопонятно, что Вы тут наговорили. Какая душа-то - "животная", или "духовная" имелась в виду в Вашей фразе? "

Согласно буддийскому воззрению о пустотности никакой души не зависимой от причин и условий не существует. Ни "животной" ни "духовной" Опять же читайте внимательнее. Кстати об этом говорил Будда Майтрея, о чем последователям Агни-йоги, раз уж они считают что практикуют учение Будды Майтреи хорошо бы хотябы представление иметь :)



"И "поэтому" буддийский святой отличается от всех остальных святых? Но ведь это только по Вашему незнанию остальных систем. :twisted: "

Потому что ни в одной внешней по отношению к буддизму системе нет понтия пустоты собственной самосущности, на основании непосредственного восприятия которой и предопределяется святость буддизме. Я об этом писал выше, и опять же об этом говорил Будда Майтрея.

"Кстати, Благословенный учил, что "все зло от невежества". ;) "

Да, Татхагата учил, что причиной страдания явлется прелставление о существовании не зависимого от причин и условий "души" :)


Из "Писем Махатм"
«В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неранжара и отдыхал под Бодхи – деревом Мудрости – после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня, сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так: "Из невежества происходят санкхары тройной природы – продукт тела, речи и мыслей.
Из санкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть свойств (шесть чувств, седьмое – принадлежность озаренных). От них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение, из этого происходит жажда (или желание, кама-танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние.
Опять же посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность (эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние, – таково прекращение всего этого множества человеческого страдания". Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова: "Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему бхикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной. От невежества происходит все зло. От знания приходит прекращение всего этого множества несчастий, и тогда медитирующий брамин рассеивает призраки майи, подобно Солнцу, освещающему небо"».

------------------------

Буддийское Учение записано в стурах и тантрах, и никакого отношении я "к письмам Махатм" не имеет.
В выше приведенном тексте делается попытка комментария к буддийскому Учению о 12 звенной цепи взаимозависимого происхождения, которое изложено во втором томе Ламрима.
Не удачная на мой взгляд, поскольку нет обьяснения о каком невежестве и знании идет речь.

Ответ: Удары Кармы
 

"Под единством всех религий подразумевается единство их Источника. "

Источник Учения Будды - Будда.
Всех прочих - сансарические боги и прочие существа сансары.
Источник совсем различны.

"Если под религией понимать путь, ведущий к Единому(Богу, Истине, Освобождению,...) то недоразумений не возникнет."

Будда ничего не говорил о религии, он говорил о практическом методе достижения Паранирваны.
Никакого Единого бога не существует, как бы вы его не назвали.


"]Какое "это" утверждение? Поясните пожалуйста. И если не затруднит, дайте ссылочку на Ламрим.;)"
Почитайте сообщения написанные ранее, а о том, что только практика Слово Будды - Дхарма, ведет к освобождению, написано во многих местах Ламрима, начните читать с перового тома и найдете сами.

Ответ: Удары Кармы
 

Что касается цели, то для Бодхисаттвы целью является достижения состояния Будды, или паринирвана.
Я предвижу ваш возражения о том, что Бодхисттва дал клятву не уходить в нирвану пока не будут спасены все живые существа. Но под нирваной в данном контексте понимается состояния Покоя, присущей Шаравка и Пратьекабуддам, а паранирвана или состояние Будды характеризуется наличием трех тел, одно из которых проявляется во всех мирах дабы сансарического существа слушали наставления по Дхарме. Поэтому противоречия нет.

Ответ: Удары Кармы
 

Чувствуется, Djay, что Вы на скамейке запасных совсем заскучали.:)
Абсолют не только первопричина, но и всеединство. Все в нем и он во всем. Так что, если не сильно придираться к словам, то смысловых ошибок нет.
Мне кажется надо различать тезис о едином источнике всех религий и допущение возможности создания единого универсального учения-религии.
Если Вы говорите о некоем ключе к спасению от зла, то скорей всего по смыслу больше подходит второе.
На соседнем форуме была тема о множественности религий. http://agni-yoga.net/phpBB/viewtopic...er=asc&start=0
Dondhup, я понял, что вот это Ваше высказывание
было ответом вот на это:
Если так, то можно более подробно на нем остановиться?

Ответ: Удары Кармы
 

10.290. ...И Будда, по особому значению, получил чашу из Египта, так
стройно полагались основания Мудрости. Конечно, и Веды имели
связь с прошлыми расами. Часто Заветы нарастают эволюционно, но
иногда, по глубине кармы, они инволюционируют. Тем не менее,
преемственность существовала, именно, она являлась равновесием
народов. Отрицание преемственности – невежество. Само качество
жизни, само осознание пути уже основаны на преемственности, как
протяжение в Беспредельность. Сама Иерархия должна быть осознана
в Беспредельности. Особенно часто представляется Иерархия
предельною, и отсюда происходят всякие ограничения и умаления.
Величие Иерархии в Беспредельности.

3(Урга).2.IX.3. Будда указывал на необходимость соизмеримости и
целесообразности. Он говорил: "Не нужно быть не меньше, не
больше". Последователи из этой формулы соизмеримости сделали
скучную золотую середину. Также Будда завещал иметь возможно
меньше вещей, чтоб не отдавать им слишком много времени. И этот
совет последователи обратили в педантство. Будда порицал изуверов
и советовал обращаться с телом по необходимости условий. Там, где
тело должно быть облегчено перед передвижениями, там Учитель
указывал худобу. Там же, где зараженность атмосферы требовала
защиту, там Учитель требовал питание.
В Учении Будды Мы находим не только материалистическую
философию, но и практическое улучшение жизни каждого дня.
Притчи Будды имели назначение усугубить полезные советы. Входя в
положение каждого ученика, Будда приобщал отдельный случай о
общине.
Никогда не называем Будду кротким, наоборот, он Водитель
неунывающий, борец за общину и материю, герой труда и единства.
Нас не занимают позднейшие нагромождения около Буддизма, только
основы, завещанные самим Учителем, нужны для будущего. И в этих
основах можно видеть Учение, не только проложенное железною
волею, но и запечатленное ступенями хождений долгих.
Можно изумляться, какими доводами поверхностные исследователи
показали Учение Будды, как отчаяние! Ведь это ложь!!
Песнь величия труда, песнь победы человечества, песнь суровой
радости! Учение Будды можно назвать научным опытом трудовой
общины. Не только понимание буддистов, но и все справедливые умы
должны оценить камень труда Будды.


4.275. Веданта правильно указывает, что дух остается
неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной
цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманации зерна
изменяются в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что
зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него
энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а
буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне
сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремлявший человечество к эволюции,
указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела
суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический
состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня
останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с
буддизмом.


4.287. Махаяна так же относится к Хинаяне, как буддизм к Веданте.
Махаяна знает и указывает на сущность стихийного мира, но Хинаяна
указывает на следствия и причины, минуя происходящие эманации,
порожденные причинами. Учение высекает искры из хаоса стихий.
Можно изучать эти облики, но так же верно сосредоточиться на
причине и следствии. Если Будду назовем причиною,
то Майтрейя – следствие.

Ответ: Удары Кармы
 

Это ваш Учитель научил вас к такому отношению к другим Учителям?

14.583... Рамакришна отдал всего себя на служение. Он страдал от
чрезмерной выдачи психической энергии. Он ушел преждевременно по
причине самоотвержения...

Ответ: Удары Кармы
 

О каком отношении идет речь.
Я не горб что Рамакришна был плохим человеком и т.п. Я лишь говорю, о том, что его взгляды с моей точки зрения неверны, и о том, что хоть он и говорил, что практиковал буддизм нарду с другими духовными учениями, Буддой он не стал.

На этом форме, на мой взгляд слишком, часто переходят на личность, путая взгляды или тезис и человека.
Если кто нибудь хочет меня поучить - милости прошу в аську.

Ответ: Удары Кармы
 

Вы хотите, чтобы я проанализировал этот типичный для АИ текст?
У меня нет желания.

Замечу только одно.
Ни Е.Рерих, ни ее муж не были буддистами, не получали наставлений по базовым текстам тибетской традиции и не практиковали Дхарму. То что они писали про буддизм не более чем взгляд дилетанта.
Особенно меня умиляют фразщы типа
"Никогда не называем Будду кротким, наоборот, он Водитель
неунывающий, борец за общину и материю, герой труда и единства."
или
"Песнь величия труда, песнь победы человечества, песнь суровой
радости! Учение Будды можно назвать научным опытом трудовой
общины."

В духе "писем Махатм", которые я читал классе в 9-м, где Ленин назван Махатмой :)

В отличии от них, их сын издал неплохую книгу по тибетскому буддизму с репродукциями танка, у меня она есть.

Ответ: Удары Кармы
 

Dondhup,

Есть что-то, что я вам не могу сказать, но есть что-то, что я вам могу сказать, и я вам скажу :-)

Пущеный бумеранг возрощается к хозяену.

Пожалуста не терепите моё "эго", и не привязывайте теперепения моего "эго" с поучениями о Дхарме.

Или терепите моё "эго", или поучайте о Дхарме.
А то мне тогда придёться вам отдавать то, что вы мне даёте, и потерепеть ваше "эго" в ответ. Но не красиво это будет с моей стороны если я это совмещу за одно с учением Дхармы.

Так что вы сразу определитесь или мы говорим о том или мы говорим об этом.

Да и надеюсь мы так и поступаем, как нам заповедано поступать. Тогда наша практика приложима в нашей жизни, и мы практичкуем то, что нам заповедано практиковать, чтим ли мы имей Любовь к ближнему или имей Сострадание ко всем существам.

Ответ: Удары Кармы
 

Вы сами прилипли как репей и мы должны вас учить как лучше висеть?

Ответ: Удары Кармы
 

Ещё раз повторю, что Бодхисаттва не ставит для себя целью достижение нирваны или паринирваны или ещё более высокого состояния. Единственное что движет им - это сострадание. Многие Бодхисаттвы уже являются Буддами. Кстати, подозреваю, что Вы совершенно не в курсе, что означают слова нирвана, паринирвана и Будда.

Интересно, почему Вы, буддист, болезненно реагируете на личные обращения. Так Вы нирваны не достигните никогда.

Ответ: Удары Кармы
 

Впервые встречаю последователя буддизма с такими взглядами. :-k

Дхарму Рерихи не просто практиковали, они жили ею. И Учителей не оскорбляли.

Ответ: Удары Кармы
 

Какими документами вы можете подтвердить то, что Е.Рерих или Н.Рерих принимали Прибежище, получали наставления по буддийским практкиам, у каких Лам, в каких дацанах и т.п.
Если сравнить Агни-йогу с буддизмом, тем более с тибетским, то модно заметить что это совершенно различные учения.
И тезис о том, что Агни-йога получена от Будды Майтреи, не выдерживает критики.
Дхарма в данном контексте - это именно буддийское учение.

Я прекрасно понимаю, что для последователи Агни-йоги со мной не согласятся.
Кстати я читал выдержки из работ Рерихов, где они весьма дурно высказываются у буддийских Ламах.

Лично о Рерихах я ничего не пишу, поскольку не был с ними знаком.

Поэтому ваше обвинения в оскорблении учителей необоснованно, хотя я понимаю что нужен только повод для отключения меня от этого форума :)

Ответ: Удары Кармы
 

Дхарма - понятие гораздо шире чем буддийский контекст какой-либо школы.

Но не о буддизме. Люди же разные. Если кто-то не одобрительно отзывается о Кураеве, не говорит об его обязательно отрицательном отношении к Христианству.

Тем паче.

Нет такой цели. Не придумывайте.

Ответ: Удары Кармы
 

"Ещё раз повторю, что Бодхисаттва не ставит для себя целью достижение нирваны или паринирваны или ещё более высокого состояния. Единственное что движет им - это сострадание. "

Я прибегаю к Трем Драгоценностям.|
Во всех своих греховных деяниях, пороках и ошибках|
в каждом по отдельности раскаиваюсь,|
сложа ладони поклоняюсь.|
Сорадуюсь добродетелям живых существ.|
Я всегда буду держать в своем сознании будд и бодхисаттв.|
Ради действенной помощи себе и другим |
я взращу в себе бодхичитту.|
Имея бодхичитту, я призову к себе всех живых существ,| и тем самым мы вместе освободимся от сансары.|
Пусть достигну я состояния Будды,|
выполняя бодхисаттвовскую деятельность!

Это обет Бодхисаттвы в линии гелуг.
Бодхисаттвой стапновиться живон существо порсле порождения Бодхичтты, мысли о просветлении - да дастигну я состония Будды ради спасения всех живых существ.

Одного сострадания для того, чтобы стать Бодхисттавой недостаточно.
А для достижения состояния Будды необходимы метод и мудрость метод - это любовь и сострадания, а мудрость - это постижение реальности такой какой она является на самом деле.

"Многие Бодхисаттвы уже являются Буддами."
Только если Будда проявляет нирманкая. в виде Бодхисттвы, например Будда Манджушри, или Будда Авалокитешвара.
Собственно я об это говорил ранее.


" Кстати, подозреваю, что Вы совершенно не в курсе, что означают слова нирвана, паринирвана и Будда."

Я ничего с вашими подозрениями поделать не могу, мало ли кто что подозревает ;)

"Интересно, почему Вы, буддист, болезненно реагируете на личные обращения. Так Вы нирваны не достигните никогда."

Дело не в том реагируя я или нет (по сектеру скажу что не реагирую -но вы все равно не поверите), а в том что это бессмысленные обращения, и в буддийском диспуте кстати, совершенно не уместные.

А так оскорбляйте на здоровье, хоть ночным горшком назовите, я привык уже :)

Кстати, я сталкивался с представителями многих сект, и типичный способ манипуляции - это личный выпад для поиска уязвимых точек, поскольку человеком в эффективном состоянии управлять легче :)

Ответ: Удары Кармы
 

"Дхарма - понятие гораздо шире чем буддийский контекст какой-либо школы."

Есть разные значения слова Дхарма, в данном контексте я говорю о Дхарме как Слове Будды и комментариях, помогающих его понять (словестная Дхарма) и об освоенной словесной Дхарме (реализованная Дхарма).

"Но не о буддизме. Люди же разные. Если кто-то не одобрительно отзывается о Кураеве, не говорит об его обязательно отрицательном отношении к Христианству."

Без носителей Учения никакого адекватного представления о учении составить невозможно. В тибетском буддизме до наших времен сохранилась передача Дхармы в чистоте, и до наших времен и говорить дурно о больших Учителях Дхармы - значить накапливать большую кармическую скверну.

Ответ: Удары Кармы
 

Для примера приведу высказывания других буддистов по этому поводу.

http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=7151&page=2
"Замечательный пост, много прояснивший, совершенно искренне вам благодарен, поскольку вдруг молниеносно промелькнуло понимание ситуации.

Сразу захотелось сказать по поводу "устарелости" теософских взглядов относительно тибетского буддизма. Недавно прочитал дневники экспедиции Рериха, и мои знания помогли мне понять, что у Николая Рериха не было никакого системного представления о тибетском буддизме. В ордним местах дневника он проявляет полное непонимание тантрического учения, например. Но при этом, будучи развитым человеком, почему-то позволяет себе огульные негативные оценки (даже в сторону Падмасамбхавы, сделав при этом компромиссно-кислую мину при плохой игре), при этом тут же расточая реверансы в сторону тантрических же (!) учителей школы гелугпа. Это настолько очевидно, что не может быть объяснимо мало-мальски положительно. Местами проявляется откровенное неведение, при этом Н. Рерих строит некие гипотезы, не имея даже шатких оснований. Не в обиду, напоминает притчу о слепых, трогающих слона за разные части тела в попытке определить, что он есть такое. Выходит смешно, но в случае Учения уже не так смешно, посему не удивлен огромному раздражению, которое вызывают подобные экзерсисы в массе практикующих россиян.

Следуем далее: ни разу не встретил у теософов хоть каких-либо упоминаний об аутентичной практике ими тибетского буддизма, который в большинстве своем является буддизмом Ваджраяны. Не странно ли претендовать на знание и не проявлять его пусть даже в правильном произношении и написании терминов, не говоря о большем? За более чем тысячу лет термины ясный свет, иллюзорное тело не изменились. Да взять хотя бы текст, многажды склоняемый теософами западного толка - европейцами и американцами. - называемый ими "Тибетская книга мертвых". Откуда эта привычка выдавать за доктрину сочинения на вольную тему? Почему ни один теософ не знал, что это текст - специальный, если не узкоспециальный из раздела терма Карлинг-шитро? К чему эти сопли про "архетипы", если ни один из "носителей знания" не знал, что все видения, описанные в шитро, может иметь лишь тот, кто получал посвящение шитро и практиковал этот метод?

Нечто подобное я наблюдаю и сегодня, когда фантазер Мулдашев в своей книге беседует с главой всей бонской ветви и при этом называет его Бон Ринпоче? Лопон Тендзин Намдак даже не предстваился ему, судя по всему, а наш доблетсный офтальмолог уже всем разносит, что он имел глубокое общение с "Бон Ринпоче" относительно того-то и того-то. Имея опыт общения с бонскими ламами, могу сказать, что они еще менее общительны, чем буддийские ламы, в таких случайных и ни к чему не обязывающих встречах с белыми "искателями". Не раз видел, как мой Учитель просто и спокойно говорил таким "адептам Шамбалы 9-го уровня", что "мы говорим на слишком разных языках, чтобы не произошло ошибок в понимании".

Не поймите меня заурядно, я далек от осуждения, если копнуть глубже, мне уже не важно, кто были эти люди и почему они так заблуждались (их блуждания не уникальны). Я просто привел примеры наиболее известных ошибок. И то лишь потому3, что придерживаюсь мнения своих Учителей о том, что не нужно ни с чем смешивать Учение, переданное нам. Оно в этом не нуждается, а если в этом нуждаемся мы, то стоит разобраться с самими собой, зачем нам это? Я вас уверяю, ни разу не слышал внятных объяснений, зачем, а это говорит об отсутствии осознанности."

Ответ: Удары Кармы
 

И еще http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=7151

"Об отличиях буддийского учения. Об отношении к теософии, к агни-йоге Рерихов

Хочется более четко и ясно понять, чем отличается буддийское учение от иных учений, в том числе учений мирских богов, и других учений, которые не являются Дхармой (в буддийском понимании). Хотелось чтобы это было объяснение, было более авторитетным и подтвержденно соответствующими ссылками и источниками.

В среде теософов существует довольно искренне мнение, что теософия является буддийским учением. Даже «более правильным буддийским», в сравнении с историческим буддизмом, в том числе и с буддизмом нашего времени – с которым мы имеем возможность знакомиться и изучать опираясь на самые глубокие и фундаментальные источники современности, на авторитетное мнение самых выдающихся Лам. Тем не менее в теософии исключительно уважают буддийские школы гелугпа и тхеравады. Мне теософское сообщество не безразлично и душевно я к нему привязан: там много моих друзей, в том числе и тех с которыми мы начинали знакомиться с буддизмом, индуизмом и другими альтернативными учениями более 20 лет назад. И поэтому я поднял тему (*) Почему теософия не является буддийским учением + о буддизме (http://grani.agni-age.net/portal/mod...=view&id=4092). К сожалению, это не очень авторитетный текст и больше отражает мое личное мнение, преставление и понимание о буддизме, но в нем мало авторитетных ссылок и комментариев

Просьба к форумчанам: помочь авторитетно выяснить, в чем особенности и отличия буддийского учения, со ссылками на авторитетные источники.

Я эту тему уже неоднократно поднимал самостоятельно, но хотелось хотя бы один раз разобрать этот вопрос более фундаментально, серьезно и и авторитетно. Этого бы вероятно на несколько бы лет хватило... и это было бы очень хорошо.

Приглашаю активно участвовать в теме. За советы и критические отзывы тоже буду благодарен. Спасибо.


Сарва Мангалам!


Александр

(*) Тема не была в этот раз адекватно воспринято и обсуждение свелось в основном только к эмоциям, и главным образом не по теме. Вероятно и стиль моего изложения был слишком прямолинеен, и навязчив...

Но тем не менее есть понимание, что эта тема действительно серьезно интересует многих. Ссылки: (http://grani.agni-age.net/portal/mod...p=view&id=4174) (http://grani.agni-age.net/portal/mod...p=view&id=4172) .

В приложении приведу текст стартового сообщения той темы (http://grani.agni-age.net/portal/mod...=view&id=4092), которая первоначально была предложена к обсуждению.

**** приложение ****

Почему теософия не является буддийским учением. Особенности буддийских учений.

По дискуссии в предыдущей теме у меня возникло ощущение в необходимости еще раз высказаться о буддизме и теософии.

В чем особенности буддийских учений? Хотелось не отвечать на этот вопрос самостоятельно – вопрос исключительно сложный (для меня), лучше было бы привести аргументы по авторитетному источнику. Но в своей библиотеки не нашел подходящего источника. Мне кажется подобный материал можно было бы найти в книгах Евг. Торчинова, в некоторых других – но не слаживается, чего-то у меня нет, некоторые книги друзья читают. Придется писать самостоятельно, что не есть хорошо, ибо в буддизме важно опираться на высоко авторитное мнение или источник (это явно не обо мне . Тем не менее. Уже много раз высказывался на эту тему, но последний раз около года назад (ссылки позже приведу), так что постараюсь покороче, и с новым опытом и осмыслением

Об основах буддизма (очень кратко, хотя за каждым понятием скрывается важное и объемное учение):

1) «Основное, с чем имеет дело буддизм, -- это исследование того, что такое наше сознание и как оно функционирует» (Чокьи Нима Римпоче)

2) Все буддийские учения опираются на общий фундамент:

Четыре истины:

1. Истина о страдинии
2. Истина о его источникек
3. Истина о его прекращании
4. Истина о пути, ведущем к прекращению

Четыре печати

1. Все обусловленное непостоянно
2. Все загрязняющие состояния исполнены страдания
3. Все явления пусты и лишены собственной сущности
4. Нирвана есть покой

( по книгам гелукпа ЕСДЛ, и ниигма Чокьи Нима Римпоче, к примеру оба Ламы придают особое значение «четырем печатям»)

Отличительные качества буддийских учений:

1). Все буддийские учения изолируют себя от религий мирских богов (в числе и индуизма), признавая что учения буддийской Дхармы существуют извечно, параллельно мирским религиям (как в нашем мире, так и в мирах и разных измерениях). Буддийские учения настаивают на необходимости отдельности и независимости от мирских религий. И связь с иными мирскими религиями, в принципе, не жалательна, ибо отвлекает от высших буддийских ценностей и драгоценностей. Отличия наблюдаются на основе принципиальных соображений. К примеру:

1. Сущность и представления Буддийской Реализации отличаются, к примеру, от ведических представлений. Во первых, отрицается что есть высший смысл в поклонении богам, в достижении блаженной жизни в каких-либо райских планетах или сферах (можно убедить, что в индуизме именно это наиболее важно, как пример достижения жизни на космических планетах типа сатьялока, брахмалока и т.д., из которых исходят ведические мудрецы – об этом в Бхагавате Пуране, кажется такое название Пураны, пишу по памяти).
2. Отрицается наличие буддийской дхармы и основ буддийской ценности в Ведах.

3. Буддийский метод опирается на опыт и самостоятельное осмысление, не на авторитет, не на традицию.

4. Буддийская Нирвана и индуиское Самадхи (любое, включая Нирвикальпа Самадхи и т.д.) – это совершенно разные вещи.

5. Признается что могущество и величие Буддийских Драгоценностей, и в частности Будд – несопоставимо с драгоценностями и ценностями мирских религий.

2) Буддисты принимает Буддийское Убежище в Будде, Дхарме, Сангхе.

3) Все буддийские учения и сами буддисты воспринимают друг друга как братья, и при этом исключительно хранят свою религиозную основу и в частности полную и безусловную преданность Слову Будды (сутры и тантры). Тантры в представлениях буддистов это вечные ценности, которые имеют вневременную и внефизическую природу (общие для бесконечных по количеству миров)

4) Тибетский буддизм исключительно ценит возможность используя соответсвующие Передачи и высшие знания связать себя с такими замечательными буддами, например, как Амитабха, чтобы перевоплотиться к Его Чистом Мире и там обрести Высшее Просветление, в условиях исключительно благоприятных (будда Амитабха почти всех желающих может принять, люди в том мире рождаются в цветах лотаса, живут по 500 и более лет и исключительно духовно совершенствуются). Или в других Чистых Землях. Множество крутых и не сильно крутых буддийских йогов и тантриков хотят родиться на Медной Горе Падмасамбхавы (но там очень круто...)

5). Очень важно: буддизм настаивает, что эта жизнь и этот мир == пустое, глупое, совершенно беполезное и чувствнно-грязное время провождение. «Искать» здесь прекрасное – зря тратить время. Надо понимать и миражность и пустоту этого мира, и что субъективное восприятие этого мира как проявления «я» - личности – это восприятие искаженного болезненного сознания омраченного неестественными напряжениями возникшего в силу условной истории и обстоятельств. «Не-я» - двойственность, основа невежества и страданий. Преобразовывать Сознание, чтобы достичь Окончательного Просветления – надо сейчас, если недостаточно способностей – есть много других идей и подходов (один из более простых – практика и связь с великими Буддами, и рождение в Чистых Землях).

6) Буддийская тантра и дзогчен, будучи особыми учениями, опираются на способности некоторых людей непосредственно воспринимать за пределами понятий формы передачи опыта от учителя к ученику. Причем это лишено смысла, если нет непосредственно рядом полностью совершенно реализованного учителя, способного передавать подобного рода Посвящение. Здесь очень строгие принципы, необходимо:

1. Учитель учит известным учениям и тантрам. Причем практически все учения и тантры опираются на авторитет и традицию прямой передачи со времен Нагарджуны, Падмасамбхавы и т.д.

2. И учитель и ученик принимают на себя строгие формы обязательств – самаи, которые должны выполняться безукоризненно.

3. Требования к практикам – исключительно строгие: выполнять практики в соответветствии с требованиями конкретных практик и учений: обычно бесполезно, в некоторых случаях, может быть вредно (нередко охранители наказывают недостаточно серьезных и последовательных практиков). Но некоторые практики вполне либеральны: например Практика Калачакры – можешь полноценно практиковать – замечательно, но если и не практикуешь – проблемы не будет, само по себе принятие Посвящения Калачакры исключительно благоприятная причина для будущего.

В чем важные отличия между буддизмом и теософией:

1) Человек теряет уникальную возможность установить связь с буддийским учением, а это исключительное счастье вообще встретиться с буддийским учением – далеко не на всех космических мирах есть буддизм, да и на нашей планете трудно встретиться с буддизмом, а бывают даже миллионы лет когда учение просто не присутствует на планете. Ибо далеко не все, в принципе, готовы воспринимать буддизм по своим способностям и развитию.

Люди часто доверяют «авторитету» и им кажется, что теософия и буддизм это одно и тоже. Когда они принимают теософские убеждения, то они безусловно принимают и все буддийские ценности. Но стоит поизучать буддизм и убедиться, что это разные учения, и в результате чудесный шанс связать себя с буддизмом утерян...

Я бы рекомендовал и в этом случае: если вы считаете что теософия буддийское и ПРАВИЛЬНОЕ учение – ради бога, это ваше мнение, и вероятно неправильно его опровергать – хотя необходимо точно знать, что является буддизмом, а что нет: принимайте тогда Буддийское Прибежище, изучайте буддизм, практикуйте серьезный буддизм и признанных великих лам: ибо в буддийской традиции нет противопоставлений между разными ветками буддизма. Например, 5 ЕСДЛ принимал учения у очень многих выдающихся учителей ниигмы и других традиций, и практиковал эти учения. Если у вас есть возможность получать великие учения и знания у современных исторических великих буддийских лам, то чем это мешает, если у вас в будущем как-то появиться возможность учиться у «буддийских» тибетских «теософских» махатм? Чем одно обучение, мешает другому? Ведь речь идет о настоящих живых великих учителей и йогинов! Которые есть во всех буддийских традициях, и в гелукпе естественно.

2) Легко выяснить отношения современных великих буддийских лам к теософии. Оно безусловно глубоко отрицательное. Зайдите на буддийский форум. Может быть мне удасться пригласить в тему одного исключительно образованного и мудрого буддийского монаха, - в том году приглашал, но он не заинтересовался к сожалению, а может быть пришел к мнению, что беседа здесь – не важное дело, ибо для стремящихся к буддизму есть общение с авторитетными ламами, авторитетные книги, буддийские форумы, а вмешиваться на «чужие» площадки – ни к чему. Тем не менее я сделаю еще одну попытку, а вдруг человек заинтересуется. И тогда эту тему: «Что такое буддизм и почему теософия не буддизм» -- можно будет раз и на веьма длительное время четко, убедительно, с ясными ссылками разрешить – я к сожалению больше эмоционально пишу, и недостаточно точной и авторитетной аргументации и ссылок

3) Буддизм это не площадка для споров. Вы можете изучать,читать, осмысливать. Но в буддизме не популярны споры. Достопочт. Атиша говорил,
"Держись на расстоянии по меньшей мере ста верст от того места, где спорят". Обычно у буддистов в своей среде философские споры не происходят и выглядят как то неуместно: зачем менять ваше мнение или мое? Зачем кому-то что-то навязывать? Но если вы что-то не понимаете, то вам постараются объяснить.

В моем буддийском центре весит письмо ЕСДЛ, в котором он советует россиянан придерживаться православия – по принципу где родился, там и пригодился – мне это совет ЕСДЛ не интересен , но насколько я осведомлен скоро ожидается визит ЕСДЛ в Россию, и православный иерарх разрешил этот визит (на окраину России, подальше от центра .

Не в традиции буддизма, что – то объединять в одну универсальную религию, и навязывать, переубеждать – здесь обычно ламу упрашивают объяснить что-нибудь невежественным западникам...

4) Базовые понятия о человеке, о природе, о жизни и смерти, о перспективах -- не выдерживают сравнения. Теософские представления как бы мифологически «успокаивают» человека и примеряют его с настоящим положениям. Не побуждают к активной и серьезной практике. Это чем-то часто напоминают во многих деталях медиумические картинки (например, сродни известных видений Моуди), которые не имеют серьезного йогического обоснования, как можно выяснить в буддизме, а скорее связаны с механизмом эндорфинов, типа морфинов, которые у человека проявляются в моменты крайнего стресса. И многие «жизненные» представления из А-Й мне кажется той же природы. Итак человек, когда он изучает предельные базовые понятия по учениям теософии, по моему оказывается в заблуждении, а между тем мог бы получить авторитетные и адекватные знания, опирающиемя на совершенный обыт буддийских йогинов и традиций.

5) Подмена иогических ценностей:

важно: медитация (это очень важно, но медитация бывает очень многообразной), поддержка постоянной осознанности, внесение высшего осознания в быт, и самое важное – общение с ЖИВЫМ учителем, и учеба, опираясь на опыт великих тысячелетних традиций !

ошибка: медиумические каналы (это вообще бесполезно для всех, даже для серьезных практиков - йогов – эти «каналы» и «учения» ценяться менее всего, в сравнении с реальными учениями традиции, которые передаются от учителя к ученику тысячелетия), нарушения требовании самаи об ложных учениях (известно что мирские боги и духи, имеющие намерение из древних времен, вредить буддийским учениям, дают «свои» ложные учения как буддийские, но противоречащие буддийским принципам, или дают по форме как бы буддийское учение но недостойным по буддийским понятиям практикам, и в этом случае не будет благоприятных результатов у последователей и в этом ущерб, и это иногда случается...), упор на ощущения и представления (но важно делать упор на сознание и достижения за пределами понятий...), просто ошибочные представления о разных понятиях (о тибетском буддизме в целом, и о разных школах в частности, о таких представлениях, как бардо, возможность воплощения животным и т.д.), потеря Буддийских Драгоценностей в целом (нет Прибежища у Будды, нет общения со великими живыми учителями – ламами и братьями – буддистами, теряется сама возможность изучать великие и бесценные накопления буддийского опыта, ценнейшей и детальнейшей литературы и источников где подробно разбирается об методах, отличаях и особенностях различных этапов на пути совершенства и т.д.)
Итак в буддизме самое важное Учение Дхармы! Не важно как велики те или иные Личности в истории, обо всем ценят по самому учению, и именно учение оценивают (конечно, не уровень и статус его провозвестников).

Сарва Мангалам!"

Ответ: Удары Кармы
 

Кто ищет Единства, с Единством и пребудет. Кто ищет различия, с ними и останется.

Ответ: Удары Кармы
 

Мдя, я так и подозревал, что это продолжение бреда с Граней. Здесь ещё, для полного комплекта надо Стасу присоединиться. :)

Ответ: Удары Кармы
 

Дондуп, Вы понимаете, что такое "пустота собственной самосущности"? Если отойти от текста кононов, которые Вы зазубрили наизусть и попытаться объяснить своими словами, о чем вообще-то речь? :twisted:
В "Письмах Махатм", которые Вы так принебрежительно игнорируете, просвещенный буддист как раз и объясняет совершенно неподготовленному человеку, истины буддийской метафизики. Нстолько доступно, что через пару веков людям становится гораздо понятнее смысл его объяснений, чем ваши заученые, без понятия какого-либо смысла, фразы. :cool:

Это цитата из Вашего поста, Дондуп: Но Вы занимаетесь здесь именно тем, что упорно навязываете свое мнение, а вместо объяснения отсылаете к чтению буддийской литературы. Вы осознаете, что грубо нарушаете те же буддийские ценности, о которых здесь говорите и вступаете в противоречие с самим собой? :rolleyes:

Дмитрий777 - "скамейка штрафников" не актуальна, потому что разговоры все равно продолжаются в лс. "Скучать" не получилось, не по мой вине. :cool:

Ответ: Удары Кармы
 

А ведь там было написано то о чем вы говорите :D

Ответ: Удары Кармы
 

Dondhup, а Вы можете сказать, какой самый основной момент Вашего того, как Вы воспринимаете Буддизм?
Вот каким должен быть человек, чтоб Вы сказали -- "Он истинный последователь буддизма"?
По каким признакам определите, достигший ли человек
?

Ответ: Удары Кармы
 

Dondhup, Вы писали раньше, что "я же не могу пройти мимо, когда вижу как люди создают причины для тяжелых страданий. Слишком часто я наблюдал это". Зачем же Вы создаёте причины для собственного страдания? Почему Вы поддаётесь влиянию вашего эго, Вашего низшего "я", и вследствие этого оскверняете светлые Образы Учителей? Если бы я только знал, что Вы скажете о Рамакришне, я бы не стал приводить его пример, я бы не стал отвечать вовсе, дабы не побудить Вас к осквернению. Но мне казалось, что этот аргумент, этот пример с Р., будет для Вас убедительным. К сожалению, я ошибся. Прошу Вас только об одном, будьте осторожны в высказываниях о том, о чём до конца не ведаете. Иначе когда-нибудь получите то, что вынесено в название этой ветки. Всего Вам доброго.

Ответ: Удары Кармы
 

Ну вы насмешили! "Вышеприведённый текст" - это учитель лишь цитирует Виная-питаку (I.i.1), раздел Махавагга.
Как это можно назвать "попыткой комментария" на учение, изложенное в Ламриме, не очень понятно.

Не придумывайте. Махатмы никогда не писали такой чепухи.

Ответ: Удары Кармы
 

"Святым буддизме становиться человек, достигший непосредственного воспрития путсоты собственной самосущности.
Дондуп, Вы понимаете, что такое "пустота собственной самосущности"? Если отойти от текста кононов, которые Вы зазубрили наизусть и попытаться объяснить своими словами, о чем вообще-то речь? :twisted: "

Я знаю что это такое.

"В "Письмах Махатм", которые Вы так принебрежительно игнорируете, просвещенный буддист как раз и объясняет совершенно неподготовленному человеку, истины буддийской метафизики. Нстолько доступно, что через пару веков людям становится гораздо понятнее смысл его объяснений, чем ваши заученые, без понятия какого-либо смысла, фразы. :cool: "

"Письма Махатм" судя по всему обычная подделка.



"Это цитата из Вашего поста, Дондуп: Обычно у буддистов в своей среде философские споры не происходят и выглядят как то неуместно: зачем менять ваше мнение или мое? Зачем кому-то что-то навязывать? Но если вы что-то не понимаете, то вам постараются объяснить."

Вы что то путаете, я такого не писал.
В тибетских дацанах все обучение логике и философии происходит через диспут. А диспуты с иноверцами - обычное дело в Индии и Тибете.
Тем более дистпуты с людьми, считающими что практикуют буддистское Учение т.е. считающими теософию с Агни-йогой буддизмом:)


"Но Вы занимаетесь здесь именно тем, что упорно навязываете свое мнение, а вместо объяснения отсылаете к чтению буддийской литературы. Вы осознаете, что грубо нарушаете те же буддийские ценности, о которых здесь говорите и вступаете в противоречие с самим собой? :rolleyes: "

У меня нет времени искать цитаты приводить цитаты из Ламрима, если вы сами можете легко их прочитать.

Ответ: Удары Кармы
 

"Dondhup, а Вы можете сказать, какой самый основной момент Вашего того, как Вы воспринимаете Буддизм?"

Принятие Прибежища в Ламе, Будде, Дхарме и Сангхе, а отсюда все и вытекает, в частности руководстование в своей практике Словом Будды.



"Вот каким должен быть человек, чтоб Вы сказали -- "Он истинный последователь буддизма"?"


"По каким признакам определите, достигший ли человек
[quote]...непосредственного воспрития путсоты собственной самосущности."

Я не определю, только другой Архат может определить. А вот может ли быть человек Учителем Махаяны и Ваджраяны определить могу на основании характеристик Учителя, изложенных в каноне.

Ответ: Удары Кармы
 

Хорошо, перефразирую -- какими чертами должен обладать человек, чтоб Вы лично сказали о нем: "Вот он -- на мой взгляд истинный последователь буддизма"?

Ответ: Удары Кармы
 

Позволю себе пронумеровать Ваши ответы, чтобы привести в какой-то порядок все эти высказывания. И отвечу соответственно порядку. :cool:

Ответы 1. и 2. не являются логическими доказательствами, а только личным мнением. Так можно заявлять что угодно и по любому поводу. :rolleyes:

3. Вы привели длинющий пост, где была эта фраза, а кто и где ее сказал из Вашего поста совершенно не понятно. ;)

4. Безусловно здесь все могут все прочитать. Но почему за Вас должны делать Вашу работу (искать цитаты для подтверждения, или опровержения Ваших высказываний). [-X

Ответ: Удары Кармы
 

В одном из электронных вариантов Ленин действительно назван Махатмой.
Вариант распространяется не на сайтах Агни Йоги, поэтому Dondhup действительно мог такое прочесть.

Ответ: Удары Кармы
 

Не понятно, в каком контексте мог присутствовать "Ленин" в "Письмах Махатм"?
Это что-то совсем из другой оперы. :rolleyes:

Ответ: Удары Кармы
 

Я читал давно, если память не изменяет, там он в качестве Махатмы присутствовал :)

Ответ: Удары Кармы
 

Логически доказать, что знаком с Учением о Праджняпарамите и знаю что такое взаимозависимое происхождение и пустота собственной самосущности можно только человеку, который сам имеет об этом представление.

Насчет писем Махатм - конечно мое личное мнение, я на Буддистом форуме после начала дискуссии здесь целую ветку нашел. Там тема нашей дискуссии рассмотрена весьма подробно.

Что касается цитат из Ламрима и других буддийских текстов, то мне просто не хочеться тратить время, тем более ответы на вопросы, которое здесь обсуждаются в контексте Дхармы, для любого буддиста , знакомого с основами Учения, совершенно очевидны и просты. Поиск цитат имеет смысл, если принесет пользу тем кто из прочитает. Сам я много раз читал и главное получал наставления от Лам различных линий преемственности по этим темам.

Вот например из певого тома Ламрим ченмо

"В общем средством осуществления всего временного и непреходящего блага
и счастья всех стремящихся к Свободе является именно Слово Победителя.
Ведь только Будда избавлен от всевозможных ошибок при разъяснении того,
что приемлемо и что неприемлемо.

По этому поводу в "Высшей тантре" сказано:

"Нет никого в этом мире, кто был бы
более сведущ, чем Победитель.
Ибо, в отличие от остальных,
познал сей Всезнающий все явления и высшую подлинную реальность. Так
не вступайте в противоречие
со Словом, изреченным самим Провидцем*77.
Иначе, Его отвергая метод,
Священною Дхармой поступитесь вы".

Таким образом, заповеданные Победителем драгоценные сутры и тантры
являются высшими руководствами.

Однако, углубляясь в заповеди самостоятельно, без достоверных первичных
комментариев и истинных наставлений, ученики последующих поколений не
постигали их Замысла. Поэтому великие подвижники составили трактаты -
комментарии и наставления.

Если наставления безупречны, они помогают понять великие
первоисточники. Но если, сколько над ними ни размышляешь, они не
помогают понять смысл заповедей и великих первичных комментариев или же
учат Пути несогласно с ними, их следует просто отбросить."

Ответ: Удары Кармы
 

Очень странное утверждение. Хотя бы из того факта, что предисловие одной из основных книг Теософии - Тайной Доктрины начинается с объяснения того, что Теософия - это не буддизм.
Похоже тут у Вас какая-то недостоверная информация.

Ответ: Удары Кармы
 

Можно констатировать наличие некоторой фактологической и понятийной каши :)

Ответ: Удары Кармы
 

Я не знаю что такое истинный последователь буддизма :)
Буддист - человек, который в качестве высшего принимает Прибежище Трех Драгоценностей.

Ответ: Удары Кармы
 

У кого? У того кто, написал это письмо?
Я то тут причем.

"http://antisgkm.by.ru/biser2.htm
Истории известно только одно письмо махатм вождям Советского Союза, связанное с именем Ленина. В 1965 году в журнале "Международная жизнь" (№1) было опубликовано письмо махатм, "духовных учителей Востока", адресованное Советскому правительству.
Вот текст этого письма: «На Гималаях мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий. Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принесли детям всю мощь космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения домов общего блага!
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем многие построения совершатся в годах 28 - 31 - 36. Привет Вам, ищущим общего блага!»
Его вручил в июне 1926 года наркому иностранных дел Чичерину Николай Рерих, который специально прибыл в Москву, прервав экспедицию по Центральной Азии. Вместе с письмом Рерих от имени тех же махатм привез ларец с гималайской землей: "На могилу брата нашего, махатмы Ленина"."




Кстати я, читал это письмо в журнале, который мне дала женщина, занимающаяся йогой в Одессе в 1984 году

Ответ: Удары Кармы
 

Это не "Письма Махатм", о которых шла речь несколько постов выше.

Ответ: Удары Кармы
 

ХОрошо, будем называть этого человека "буддистом". По каким признакам поведения, жизни, разговора... да чего угодно -- по каким признакам Вы скажете, что человек является буддистом? В чем зримом и слышимом, может осязаемом, не знаю -- в чем выражается что он в качестве высшего принимает Прибежище Трех Драгоценностей?

Ответ: Удары Кармы
 

Народ, буддисты, дайте разъяснения. Мы с женой два дня уже ругаемся и к консенсусу прийти не можем. Она утверждает, что читала где-то слова Будды о том, что: СИСТЕМЫ НЕТ!
Я оспорил. Ну, во-первых, Будда вряд ли оперировал понятием системы. Ну это фиг с ним, может глюк коментатора или переводчика. Но сам смысл?
Я так понимаю, что все Учение Будды есть СИСТЕМА. Связанные между собой понятия и идеи. Например его термин СКАНДЫ. По сути они элементы в сочетании, а коли так то это уже СИСТЕМА.
Читал кто-нибудь такую мысль, которую приписывают Будде? И что за смысл в ней?

Ответ: Удары Кармы
 

Какой ужас. :mrgreen: Дондуп, если Вы так же изучаете буддизм, и позволяете себе все перепутать, а потом делать весьма "авторитетные" заявления на форуме, то разве можно Вас, после этого воспринимать как серьезного человека? После такого "пассажа" все, чтобы бы Вы не сказали - в пролете. "Я то тут причем" не катит, поскольку именно Вы городили тут всю эту байду, основанную только на Вашем полном незнании книги "Письма Махатм". :cool:
Прислушайтесь еще раз к словам Того, кого Вы, буддист, должны почитать и следовать Его Учению, вместо рекламирования здесь издержек собственной самости: "Все зло от невежества".

Ответ: Удары Кармы
 

Система, КОНЕЧНО, есть! Одна из них - практика бодхичитты.
Сама практика очень хорошо и досконально описана в труде Чже Цонкапы "Большое руководство к этапам Пути Пробуждения" (Ламрим Чен-мо), который рекомендовала к изучению ЕПБ.

Удачи!

Ответ: Удары Кармы
 

Система в 4 благородных истинах, система в восмеричном пути. Если бы не было системы, то Будда не смог бы достичь освобождения и не смог бы передать Путь другим.

Ответ: Удары Кармы
 

При том, что верите всякой чепухе. Вы небось и "Протоколы сионских мудрецов" считаете настоящими?

К тому же, остаётся ещё пункт о словах Будды, которые вы назвали
"попытка комментария к буддийскому Учению о 12 звенной цепи взаимозависимого происхождения, которое изложено во втором томе Ламрима. Не удачная на мой взгляд" - и только из-за того, что это было подано как цитата из "писем махатм", а ссылки на Будду не было. Какой же вы после этого буддист?

Ответ: Удары Кармы
 

И где там хоть один великий буддийский лама? А отношение Далай-ламы нормальное. Иначе он не стал бы писать предисловие к "Голосу безмолвия" Блаватской и участвовать в праздновании 100-летия Теософического Общества в 1975 г. Примерно то же можно сказать о Панчен-ламе, который был в 20-х годах (не знаю уж его номер).

Ответ: Удары Кармы
 

Что-то Dondhup замолчал :rolleyes:
Взялся за такой труд - доказать, что Агни-Йога не имеет никакого отношения к Буддизму и противоречит ему в самых основах - взялся и вроде как бросил. Не по силам видать оказалось. А ведь как минимум на 4 форумах он это пытался сделать. Но даже на Буддийском форуме ему это не удалось.
К сожалению тему на Буддийском форуме по непонятным причинам закрыл администратор.
А я тут в тему одну работку нашел:
http://www.facets.ru/articles4/maltsev.htm
"Некоторые параллели между буддизмом и Агни Йогой" Сергей Мальцев

Ответ: Удары Кармы
 

Дундуп скорее всего просто на своем каком-то сайте начал что-то конструктивное делать... ну и энергетика конструктивности ему понравилась. Это как многие православные -- ходят и доказывают, что все кроме них не правы, а другие не ходят и не доказывают, а поют в своих храмах или там расписывают писанки или свечи делают или что-то еще такого же плана.
Была у меня однажды встреча с таким, так я его спросил: говорю, вот ты ведь только в воцерквление веришь? а он отвечает, типа да. Ну, я говорю -- а че не пойдешь проповедовать, чтоб людям пояснять, а он говорит, что если его писанку кто-то купит и будет ей радоваться, то Бог будет им (писарем) довольный, потому что люди будут радоваться частичке Христианства. А если он (писарь) пойдет людям доказывать что-то, то кто вместо него сделает писанки, которые он может сделать, чтоб люди Христианству порадовалсиь?..
Такого плана диалог был... жаль что после этого парень тот исчез с горизонта (это в одном чате было, он сказал что зашел поговорить насчет красок, а тут я его застопорил :) :) :) )

Так что и такие вот встречи бывают

Эпилог для диалога
 

Слов нет, конечно жаль, что некоторые "прибежавшие", оказывается, не признают Единой Жизни в таких её феноменальных проявлениях, как растения. А ведь даже очень строгая, почти придирчивая в "жизненных" вопросах, современная наука в лице биологии (bios - жизнь), нашла достаточные основания для того, чтобы считать флору живой: это подобные таковым у животных клеточное строение и обмен веществ, наличие свойств размножения, наследственности (в чистой линии преемственности), изменчивости и приспособляемости (и такое бывает), роста и подвижности (это уже посложнее) и т.д. Да что там наука - любой ребёнок, устами которого ясно что глаголет, легко отличит живой цветок от давно засушенного между страниц какого-нибудь высокомудрого толкования. Значит, как хорошо подмечено, коли бывают фальшивые деньги, то есть и настоящие, или если растение сейчас мертво, то когда-то оно всё же было живым.
Хотя, конечно, для определённого склада мировоззрения, такие аргументы - ничто, только канонические тексты принимаются к рассмотрению. В частности, быть может, такие слова Благословенного помогут: "Всё живое отвращается от страдания, всё живое дорожит своей жизнью; пойми же самого себя в каждом живом существе - не убивай и не причиняй несчастья!". Иначе не понять будет, как "практика духовных учений способна дать облегчение страданий живому существу", а буддизм станет "способом достижения счастья и свободы для любого живого существа". Не будут же животные, скажем, коровы и кошки, обязаны осваивать безупречные комментарии, чтобы им полегчало.
Однако, по-настоящему плохо то, что и в постижении Истины случается так, что кто-то, считающий себя причастным к дереву Мудрости, за сухостоем канонов и безупречных комментариев не видит полные жизни и прекрасных плодов стволы других Учений, произрастающих из единого корня Знания. Так и выходит, что рано или поздно, такой "посвящённый" противопоставляет свой, надо прямо сказать, ещё не слишком великий гербарий достижений всем "другим духовным системам", не замечая, что противоречит уже и той, что называет своей. Доказательства? Значит, опять лучше уступить трибуну первоисточникам, анализируя некоторые типичные тексты.
Вот Dondhup излагает "основы буддизма": "Принятие Прибежища в Ламе [1], Будде [2], Дхарме [3] и Сангхе [4], а отсюда все и вытекает, в частности руководствование в своей практике Словом Будды". Чуть позже одна из 4-х драгоценностей пропадает: "Буддист - человек, который в качестве высшего принимает Прибежище Трех Драгоценностей". Интересно, какая? Быть может, как раз та, о которой и говорит слово Будды: "Каждый сам себе прибежище, кто ещё может быть прибежищем?". А как же "Так не вступайте в противоречие со Словом, изреченным самим Провидцем. Иначе, Его отвергая метод, Священною Дхармой поступитесь вы"?
Далее, по Dondhup'у, "Учение об единстве всех религий - это любимая овца глобалистов, цели которых далеки от духовных и связаны с уничтожением каких бы то ни было традиций для облегчения управления невежественными в духовном плане людьми". Тогда "глобалистом" можно назвать великого буддийского императора Индии Ашоку, что ещё в III веке до н.э., подавая благородный пример терпимости и понимания, почитал и поддерживал все иные религии в своей обширной империи. В одном из своих указов, вырезанных на скале, император объявил: "Не должно почитать только свою религию и осуждать религии других, но должно почитать религии других по той или иной причине. Делая так, помогаешь своей собственной религии и оказываешь услугу также и другим религиям. Действуя противно, роешь могилу своей религии и также наносишь вред другим религиям. Всякий, кто почитает свою религию и осуждает иные религии, делает так действительно из преданности своей религии, думая: "Я прославлю мою религию". Но вопреки этому он еще тяжелее поражает свою религию. Потому хорошо согласие: пусть все слушают и желают слушать прорекаемые другими учения".
Замените слово "религия", сказанное по сознанию того времени, на понятие "учение", более соответствующее современности, и станет ясно, что Ашока прекрасно понимал и исполнял слова Будды: "Не должно мудрому, кто отстаивает (букв. защищает) истину, приходить к выводу: лишь это Истина, и все прочее ложно" и "Быть привязанным к одному (взгляду) и смотреть свысока на другие (взгляды), как на низшие - это мудрец называет путами".
Ну, что ещё можно посоветовать тому, кто "не мог пройти мимо, когда ... люди создают причины для тяжелых страданий" и уверен, что "В тибетских дацанах все обучение логике и философии происходит через диспут. А диспуты с иноверцами - обычное дело в Индии и Тибете"? Разве что следующее: "В буддийских монастырях проигравшего в учёном споре запирали в библиотеке. Поучись ещё!" (Н.К.Рерих). В "ближайшем традиционном дацане или Дхарма центре" наверняка найдётся подходящая библиотека.

Ответ: Удары Кармы
 

Я общался с администраторами на буддийском форуме по подобной проблеме (мою тему тоже закрыли) и они объясняли свою позицию примерно следующим образом:

Что это не совсем хорошая идея спорить с представителями миссионерского склада сознания. Если такие люди приходят в буддизм и не склонны к серьезной практике, то они вскоре разочаровываются и это у них вызывает проблемы. Так что лучше не надо, и это их принципиальная позиция. А что касается АЙ и Теософии (Махатм и т.д.), то советовали просто отвечать: подобной информации и связей не было обнаружено, и все...

С мнением Чжамьян Дондуп практически во всем солидарен (я не встретил ничего с чем был бы не согласен, хотя может и не очень внимательно изучал тему; также просматривал тему "Дакини"), и как мне представляется это обычное мнение среди серьезно практикующих тибетский буддизм, которые серьезно изучали буддизм, общались с ламами, и исключительно серьезно относятся к Дхарме, -- то есть это люди в нашем буддийском обществе.

Чжангчуб Шенпен

Ответ: Диалоги о Буддизме
 

БУДДИСТ И ДЕПРЕССИЯ
Депрессия: — Ты — ничто.
Буддист: — Благодарю за комплимент.
Депрессия.: — Твоя жизнь пуста, в ней нет ничего хорошего.
Буддист.: — Если она пуста, то в ней нет и плохого тоже. Выходит, что я свободен.
Депрессия.: — Любви нет. Добра нет. Радости нет.
Буддист: — Однозначно. В рамках данной реальности существуют лишь навязчивые иллюзии, продиктованные человеческим Эго. Мы сами их творцы.
Депрессия.: — Над этим миром нависло Страдание.
Буддист.: — Но страдания без радости быть не может.
Депрессия.: — Ты умрёшь, так и не осознав Истины.
Буддист.: — Ну, уж это точно не страшно! Ведь впереди ещё столько жизней.
Депрессия.: — Вокруг война, ложь, мерзость и соблазны, Земля погрязла в собственном дерьме. Человечество обречено.
Буддист: — Космос велик. И что бы ни происходило — это случается во имя вселенской гармонии Наши души — чистая энергия, которая так или иначе, рано или поздно, избавится от мирской тяжести, и растворится в бесконечности небытия.
Депрессия.: — Да ну тебя…
Автор неизвестен