Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?Спасибо.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

1. Потому что это противоречит идее (платного) отпущения грехов и привязывает людей с их деньгами к Церкви.

2. Возможно, хотели, чтобы люди стали лучше всего за 1 жизнь (это наверно единственное позитивное толкование).

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Да она по моему до сих пор не очень дружелюбно относится к этой идее.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Христианство - это религия построенная исключительно на догматах: если перевоплощения нет в их числе, значит это - ересь.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Любопытная гипотеза: христианская концепция "одноразовой жизни" заставляла людей успевать сделать в жизни больше реальных добрых дел и таким образом способствовала ускоренному прогрессу Европы по сравнению с другими частями света. Идея реинкарнации (на Востоке) наоборот "расслабляла" людей: "не успею в этой жизни, доделаю в следующей. Спешить некуда - впереди Вечность" :)
Страх перед вечными муками ада "подстегивал" людей, являясь своеобразным мировоззренческим "допингом"

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Всё было бы хорошо,если бы не было предложения не безкомпромиссного договора с Богом: подумал-согрешил-покаялся.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Она и сейчас к ней враждебно относится.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Признание реинкарнации христианской церковью будет означать ошибочность и бессмысленность ее 2000-летнего существования как мировоззрения и организации. А вообще все ее бытие "заточено" на Апокалипсис и Второе пришествие Мессии (Христа). То что в теософии называется концом Калиюги и новым нисхождением Аватара Бога. После чего существование христианства (как впрочем и других традиционных религий) утратит смысл. Наступит время иных вероучений.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Кто его знает. Пока что, теденция к возвращению того что было до революции. Причем, без каких-либо изменений. Если так пойдет и дальше, будут попытки сделать православие основной религией. С привлечением к ответсвенности (уголовной) тех, кто трактует Библию не канонически. Так было во времена Толстого, о чем он писал.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Не думаю, что она заставила людей успевать больше....Но конкретно нарушала законы Мироздания...Страхом сковывала свободную волю.....Такой прогресс и опыт не очень ценны для эволюции...Если бы это нужно было Богу, он давно бы лишил людей свободной воли и все как миленькие шли бы рядами и колоннами с транспарантами в руках, да прямиком в рай...Богу нужен всякий опыт, даже наш неправильный...Среди прочих миров Бога есть такие, в которых Свободная воля более органичена, развитие там идет быстрей, но их опыт не так ценен, не так богата палитра энергий, которые набирает Душа в матрицу....Не так уникальна каждая душа.....ПМСМ
На Востоке, зная, что существует перевоплощение к духовному развитию относятся намного серьезнее, чем христиане, которые знают, что живут один раз.....Зато сколько глупостей делается менее духовными со словами "ЭЭЭХ, ОДНОВА ЖИВЕМ...!"

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Об этом очень хорошо в свое время сказала Е.П.Блаватская:
А вот,что в одном из письм говорила Е.И.Рерих:
Я думаю, что лучше объяснение Вашему вопросу не найти.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Не знаю, как в средние века, но в современном православии эта мысль (о перевоплощении) просто сокрыта под двойным смыслом. Например в Символе Веры - канонической фразе утверждающей во что верит истинный христианин - среди утверждений "верую во Христа", и прочих, есть и такое - "верую в жизнь будущего века". Так что этот принцип сохранен.

Почему это сокрыто. По моему потому, что человек представляет собой истинную сущность "Я". и так называемое ложное эго, ложную личность. Ту, которой человек себя представляет в обычной жизни, не сознавая себя реально.
Тогда человек начинает полагать, что эта самая мирская личность и будет перевоплощена. В реальности она распадается после смерти.
Поэтому существует два понятия перевоплощения. Перевоплощение истинной (божественной) сущности человека, и ложное представление о мнимом перевоплощении мирской личности, в которое верят многие эти самые ложные эго.
Истинная сущность не уничтожима ни при каких условиях, а ложная может слиться "признаться за себя" истинной сущностью, если способствовала реализации вечных ценностей истинной (божественной) сущности, а не устремлялась в сторону ценностей временных, иллюзорных.

Борьба против мнения ложной личности о том, что она в любом случае перевоплотиться и выражена в борьбе церкви против самой идеи.
Тем более, что ложное эго в принципе не способно проявлять веру. Ее "вера" есть мнение разума - Бог есть. Т.е. теоретическое допущение.
Практически же реальную беспричинную веру может проявить только реальная сущность.

Если назвать ложное эго личностью, а истиного человека сущностью, то личность не перевоплощается, а сущность перевоплощается.

Подите разберитесь в средние века, что каждый из себя представляет лючность или сущность. На востоке (из моих общений с людьми) мне известно, что большинство индийцев понимают эту разницу, в отличие от западных людей. Поэтому в индийской культуре этот принцип сохранен открыто, а в западной "прикрыт", дабы мирская личность , имея одну жизнь, стремилась к слиянию с сущностью и помогала бы ей проявиться в миру. Тогда сущность может "сохранить личность, как себя, и личность таким образом приобретает вечное существование, но опять таки не перевоплощается.
Просто сущность, всякий раз перевоплощаясь, создает новые личности, некоторые сольются, остальные распадутся в процессе мытарств после смерти. И тело распадется первым.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Alexandr5, все же при определенных условиях и названная вами истинная сущность, уничтожима. Е. П. Блаватская упоминала об этой =второй смерти=. Но для этого надо было много наворочить. Тогда Индивидуальность, эту =нить=, снанизанными на нее линостями, просто уничтожают. В Мироздании как такового, нет движения назад и после допустимого =оставления на второй год=, вообще исключают из =школы=. Любовь сурова.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Совершенно согласен с Вами, но в шестом веке нашей эры, когда христианство только вытесняло язычество, объяснить это мирянам (широким массам, в отличие от ограниченного количества представителей катакомбных ранних христианских церквей) не представляется мне возможным. Кто из мирян мог пойти в библиотеку почитать Оригена?
И разобраться, что воплощается дух или личность?

Уберите из быта людей книги, телевидение, радио, оставьте только почту (для грамотных) и устные наставления деревенских священников (подавляющая масса людей жила в деревне), и попробуйте распространить Живую Этику без искажений, сделав все население христиан Ее последователями.:-k

Если Вы полагаете, что мы далеко ушли от средневековья, то вспомните, что рабство на Руси отменено всего полтора столетия назад, а инквизиция в 1957 году!:shock: Т.е исторически Живая Этика возникла ВО ВРЕМЕНА ИНКВИЗИЦИИ!:-#

Большинство современных христиан воспринимают его (христианство) на уровне мифологического мировоззрения, даже не религиозного, не говоря уже о возникающем энергетическом мировоззрении. То есть с точки зрения рассказов о похождении некого героя - Иисуса Христа, и соответственно с позиций "сказания" о похождениях себя по воплощениям.

Люди, не завершившие религиозного мировоззрения "перескакивают из мифологического мировоззрения сразу в энергетическое, мифологизируя уже его, и поэтому воспринимают его как новую синтетическую религию.

Поэтому религиозные христиане (не языческие христиане) воспринимают таких мифологизированных космистов именно как язычников, несущих идею многобожия, под видом почитания Христа, Будды и других Учителей одновременно.

И последнее. Спросите первого встретившегося члена рериховского общества о Христе, Матери Мира и единобожии, и вам такую околесицу порассказывают, что только диву даешься, откуда такое берется.
Например, что Христос и есть Мать Мира.:shock:

Для понимания концепций Живой Этики надо хотя бы понимать в принципе, чем канон от концепции отличается, и чем религиозное мировоззрение отличается от мифологического, и от энергетического. Один мне прямо заявил, что Христос вообще не Бог, а космический энергетический генератор, который "крутит" всю вселенную на основе законов высшего астрального мира.

Я год назад заходил на сайт "матери мира" на котором тысячи последователей живой этики подписывали послание президенту России, в котором она грозилась, послать на Землю свой космический флот из летающих тарелок, если президент не поставит воглаве правительства лидеров КПРФ, которые на базе живой этики должны начать строить коммунизм.

Некоторым религиозным священникам рассылает из Америки послания некий "майтрея", якобы давший Живую Этику.
Действуют целый ряд "галактических троек" (пермская к примеру), которая якобы на основе Учения пытается пробиться против сопротивления темных сил (РОНО), которые не пускают их ввести обязательное преподавание Учения в школах.
И, поверьте, именно от таких "рериховцев" большая часть государственных служащих узнает о Рерихах.
На днях смотрел передачу о Шамбале, которую искали Сталин, Гитлер и Рерих.

Сердце кровью обливается от такой "духовности" последователей Учения.

Я был на первой конференции проводимой МЦР в составе руководителей нашего рериховского общества. Духовные подвижники, чуть ли не дрались за место у трибуны, и предлагали -
одни распределить равномерно по рериховским обществам все наследие, дабы каждая организация имела энергетический фокус.
Другие предлагали провести российский референдум, дабы с его помощью выбрать тех людей, которые будут отвечать за судьбу наследства.
Третьи объясняли, что они уже создали такой комитет, готовый "принять на себя всю полноту ответственности", ибо они уже как три года ведут борьбу за построения нового рериховского государства.

И это были не сумасшедшие, а действительно устремленные люди, красивые мужчины, обливающиеся по системе Иванова, троекратно целующие друг друга по христиански и дополнительно занимающиеся раджа йогой, с сердцем горящим энтузиазмом, и вооруженные наизусть заученным текстом учения.

Мы часто не замечает бревна в своем глазу, пытаясь достать соринку из глаза соседа. :oops:

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Alexandr5 дал хорошее описание состояния дел у =рериховцев=. Хорошо что что то предлагали тогда при зарождении МЦР. Подобное оживление наблюдал и в других городах. Но жаль, что в большинстве своем эти намерения остались на словах. Очень жаль.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Остается только принять свод догматов Агни Йоги, создать иерархию служителей нового культа и получим полное подобие исторического христианства. Вплоть до рериховской инквизиции. :)

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Иначе нельзя было относиться...
Если принять идею перевоплощения, значит принять закон "Что посеешь, то и пожнешь". Ну кому же хочется отвечать за свои поступки... проступки, стремление к авторитаризму, богатству? А народу изложи идею перевоплощения - низложат тебя... Фиговая перспектива для растущего кошелька...

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Если бы эти намерения исполнились, например - розданы энергонесущие части наследия, то темные просто бы установили свой контроль над этими разрозненными группами. Заслав туда предателей вооруженных цитатами из учения, которые, стали бы лидерами этих организаций, темные приобрели бы дополнительную мощь в стремлении противопоставить часть энергетики под свой контроль, выведя ее из под контроля Иерархии Света.
И первое с чего бы они начали, это в сеянии сомнения в том, что такой контроль Иерархии Света необходим. И дела ли бы это пользуясь разумными доводами. На один из которых - усилить энергетику рериховских организаций - Вы и отреагировали.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Это уже произошло. О чем я писал выше, на примере попыток ввести преподавание Учения в школы.

Если человек представляет собой истинную сущность способную к почитанию сил света, то ложное эго устроит копию Церкви, так называемую мирскую церковь, там также молятся, и тому же богу, но перевернут принцип иерархичности.

Пример для распознавания.
Любой храм имеет алтарь. Истинное назначение алтаря - жертвоприношение. То есть храм существует для того, что бы передать часть плодов Высшим. Если перевернуть процесс, то люди в храм будут приходить за тем, чтобы высшие служили им, низшим. Тогда алтарь используется для посылки просьб - дай, дай, дай.
А если кто скажет, что люди приносят деньги, так они не на алтарь возлагаются, а в ящик - церковный общак, и потому распределяться могут куда угодно, кем угодно и использоваться могут на любые дела.

Также и с наследием Рерихов, как только звучит - эй, иерархия света, дай (например наследие), вместо - возьмите мое для использование на благо, так, лично для меня, все становиться понятным.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Вообще, я читала одну книгу исследования Библии, и там предполагается, что изначально в учении Христа идея реинкарнации присутствовала. Все цитаты о ней были убраны одним из царей (не помню имени) именно по причине нежелания признать того, что карма у людей все-таки существует. Сильно грешил, похоже...
Одно из доказательств - слова Иисуса об Иоанне Крестителе, которые, очевидно, не заметили и не убрали.
От Матфея 17:10-13 "И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе".
Были и другие примеры, но сейчас уже не припомню...

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Alexandr5, выходит лучше не =дергаться= ибо темные...? Вот как славно! А что в последствии темные сами как то исчезнут? Ну чтож. Будем благоразумно не высовываться. Не дадим им никакой возможности. Мудро. Но вот как настанет пора и кому следует решат раздать части наследия (про наследие даже мыслей не было), то сами части этакую красотищу выдадут. Вот эт да!

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Извините, я не понял Вашу мысль.

То, что из канонического христианства выведена ссылка на процесс перевоплощения, это по моему понятно всем - есть те, кто с истинной реальностью сражается. Но я вижу, что проблема имеет еще одну сторону, о которой я и написал.

А именно, что под процессом реинкарнации часто понимают процесс перевоплощения отжившей личности, старая (после смерти) тонкая астральная оболочка, которая должна быть уничтожена (в Живой Этике - шелуха духа, которая, пока не распалась, является носителем старой кармы и которую подвижники уничтожают сами - сжигают огнем подвига самоотречения, сжигание ложного эго), и связью с которой занимались спириты.

Так вот, пока человек еще жив, эта его оболочка (мирская не духовная личность - ложное эго, самость, состоящая из разума, души и тела) может быть сформирована субъектом (омраченным страхами) так, чтобы после смерти стремиться вновь "воплотиться". Она тогда становиться более устойчивой после смерти человека и пытается избежать распада вплоть до следующего воплощения истинной сущности человека.

Истинная сущность в новом воплощении для своих истинных целей стремится создать новую оболочку, новую личность, а старая начинает кружиться вокруг нового человека, и пытается вытеснить новую оболочку, подменив ее собой. Как бы "перевоплощается". Это не истинное воплощение, но попытка старой личности уйти от распада - одержание нечистым духом. Тогда дети говорят взрослыми голосами, несвоевременно проявляют половые взрослые интересы (старые страсти), жадность, эгоистичную истеричность и т.д.

Например, дух человека был в одном воплощении Ивановым, а в новом воплощении - должен был стать Петровым. Но старая оболочка (Иванов), пытается подменить собой Петрова, вытеснить его, что бы новый человек стал вновь Ивановым, и продолжал бы дальше решение проблем по Ивановски, основываясь на свой прошлый опыт Иванова, который он называет своим кармическим опытом. Наплевать ему, Иванову, что Петров вообще не сможет прожить свою жизнь. И что в будущем также не появиться и Сидоров.

Так как оболочка есть ложное эго - эгоизм, самость, то ее основная цель - любой ценой сохраниться. Если ей удается такая процедура подмены, она может постараться вооружиться "духовным" знанием вычитанным из духовных учений - как ей (в будущем воплощении истинной сущности уже Сидоровым), вновь вытеснить уже Сидорова, подменив снова на себя.

Получается некий колдун, переносящий себя из поколения в поколения, каждый раз вытесняя из новой личности новые оболочки, и сохраняя себя как личность. Такая монада полагает себя этим колдуном.

Основная тема таких оболочек - как подавить волю и свободу выбора по любви, и как избежать подвига самоотречения, основанного на любви, которую может проявлять только истинная сущность, и в котором надо пожертвовать собой и чем то своим во имя вечных ценностей. В этом разум и убеждает внутреннего субъекта - не будь дураком, зачем тебе делать по любви, никто это не оценит, и тебя не вознесут, почитать за это не будут, за учителя не примут и власти над ними та не получишь, а то и убьют вовсе.

Ибо ей невозможно пожертвовать собой - она имеет целью именно сохраниться, и все средства, которые она использует, лишены любви и подвига, и основаны на страхе перед смертью. Этот всем известный страх - отстать от каких то людей, связанных с учением, которые нас к себе "не пускают", не дают места у источников, поближе к энергетике, способной так укрепить самостную личность, что и питаться энергетикой других людей (якобы учениками и последователями) не потребуется. Такой психической энергии хватит на века поддерживать себя, как личность, после смерти.

Основной ее подход - эй, подлецы, эгоисты, и прочее, не волнуйтесь, мы не распадемся, даже если наша божественная часть нас не признает и, откажется слиться с нами после смертного суда, не даст нам вечное истинное бытие, - у нас есть свой процесс "перевоплощения".

Разобравшись в таком процессе такие мирские личности могут образовать группы (именно общности темных сил - колдунов, магов, психиков), которые развивают технологии сохранения оболочек друг друга после смерти - призраки, демоны. Их в христианстве называют нечистыми духами.

Так вот, им также нужна информация о новых процессах, новой энергетике, что бы учесть эти знания и использовать их для сохранения себя в будущих новых условиях. За эти знания они сражаются насмерть - ибо для них это вопрос существования - их главная цель. Знания им нужны, дабы знать, как извратить нравственные учения - удалив из них нравственный аспект и оставив только психотехнику, которую они интенсивно применяют, усиливая качества смертной личности, дабы она была более способна выстоять до следующего воплощения истинной сущности. А также для властвования в своей перевернутой иерархии себе подобными.

Они также говорят о духовности, о бессмертии, о реинкарнации, но о реинкарнации эгоистов. К ним присоединяются также искатели вечной жизни тела с помощью клонирования и прочих генетических техник.

Истинные же сущности, имеющие эти оболочки, воспринимают окружающее посредством этих оболочек и забывают о своей бессмертной природе, омрачаются, полагают и себя смертными и делают выбор ( та самая свобода выбора - чему быть) в пользу развития не многих своих личностей, (многогранность), но развивая себя как только одну и туже личность. Которая с течением времени превращается в Бабу Ягу, или Кащея Бессмертного, способного существовать только на основе старого мира, за сохранение свойств которого они борятся всеми силами (против нового).

Такие люди ищут технику подавления и контроля "своей истинной сущности", (управления собой), как они обычно выражаются. Чаще вообще отрицают существование субъекта, монады, или утверждают, что субъект и есть это самое личное эго. Такие лжеучителя, вооружены методами развития сознания, медитациями, в том числе коллективными, во имя общего блага этих эгоистов, с якобы истинной верой в бога, основанной почему то на доказательствах ученых, и способностях некоторых подвижников делать чудеса.

Эта идея в искусстве постоянно показывается в миру, например в фильме - Пираты Карибского моря, там также предлагается выбор греховной личности - если боишься умирать во имя новой жизни, ибо грешил и страшен истинный суд, то вставай на нашу сторону, получишь личное бессмертие и будешь помогать нам в мире мертвых хоронить таких же мертвых. Станешь самым главным чертом в аду, пока более сильный психист или медитатор, или еще какой носитель спецсилы, тебя самого не разрушит, визжащего от страха в этот момент.

Еще раз напомню, что на востоке чаще всего понимают эту разницу между реинкарнациями. Процесс истинной реинкарнации из христианства не удален, но им нельзя пользоваться в рамках мирской церкви - миряне попадут под влияние темной иерархии, играющей на их эгоизме - запутаются.

Последователи Живой Этики, о которых предполагается, что они завершили религиозное мировоззрение и нашли таки своего Господа, с которым познакомились, как субъект с субъектом, которого полюбили, и поэтому способны распознавать и Господа не своего и действовать по канону - Господом Твоим - они могут пользоваться процессом перевоплощения, дабы овладевать сознанием, жизнью и силами только с целью строить новые эволюционно развитые личности, поддерживающие субъекта с его любовью, но не руководящие субъектом.

Такое распознавание, осуществляется на основе этики - любви субъектов, для понимания истинного реинкарнационного процесса и отличия его от идеи демонического перевоплощения мирской личности, очень для нашей личности заманчивой. Которая, кстати, не только физическая, но и тонкая и огненная (которая способна существовать в так называемой гиене огненной), огненные черти.

Субъектам же (истинной духовной сущности) действительно требуется умение строить такую мирскую личность, которой нравилось бы действовать и даже умирать во имя любви истинной сущности - любящего субъекта. То есть стать истинным героем в личной жизни, существом, занимающим место между людьми и богами - героем. В христианской традиции - святым. А так как только истинная сущность (субъект), способна реально действовать верой, волей, верностью, то на пути каждого ученика ставится этот барьер, что бы основой подвижничества было бы не "разумные доводы", но любовь (этика), иногда специально ведущая против направления разумных доводов.

Итак есть перевоплощение истинной сущности, для построения разнообразных личностей.
А есть попытка мирской личности (самости), сохранится в веках, в попытке избежать божьего суда.

Я считаю, что против такого якобы перевоплощения и вводился запрет в каноническом христианства на идею перевоплощения.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ну вы ребята навыдавали "на гора" откровений и теорий мироздания.....Я даже теряюсь с чего начать.....:(....обсуждать...

Александр, я тоже практически не понял что хотел донести kanvrn, но вас я понимаю немногим больше....

Особенно процесс реинкарнации....который вы описАли...

Думается, что основная подмена основ в Христианстве была произведена при организации церкви как таковой. Часть удобной информации была возведена в канон, часть неудобной (для сиюминутной цели) была признана ересью и так, после Первого Вселенского собора мы получили "обрезанную" религию, да еще с Торой впридачу....В качестве огромного предисловия....А тут и не грех объявить все это "Священным писанием"...

И стали крещенныйе РУСЫ всего лишь "русскими" - чувствуете разницу между существительным и прилагательным?

А дети Рода стали "рабами божьими", которые уже с рождения несут в себе грех....первородный.....

Вы верите в преображение Савла?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Я верю. Это полностью соответствует всем доктринам.
Не всякий Савл станет Павлом, но может каждый. Более того, у Савла гораздо больше шансов, чем у любого «тёпленького». К сожалению, бывает и наоборот, все высокопоставленные тёмные, это ВСЕГДА бывшие светлые. Расти можно только в Свете, а потом бывает происходит по каким то причинам падение, даже у Архангелов.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Не имел чести познакомиться с Ним.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

По поводу сложности процессов, а с чего Вы решили, что реинкарнация это такой простой процесс, который мгновенно понимает любой человек, после сказанного ему - это переселение душ?:cry:

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

А я не верю...:( Верно, что высший Светлый после падения всегда сможет стать высшим темным, а вот наоборот....:-k думаю нет...Обе высшие позиции не рядом, а в противоположных концах, и если падение может стать легким, то вознесение намного труднее. Если не сказать невозможным. Но это к высшим. Но если принять во внимание степень развития воплощенных, если они не миссионеры, тогда возможно, т.к. они недалеко от точки перехода, от нуля....Такие переходы занимают многие воплощения. Сомневаюсь, что такое может произойти без помощи со стороны.....
А расти можно в обоих направлениях и одно и то же движение является одновременно и ростом и деградацией вотношении Света и Тьмы. Вы имеете в виду рост потенциала? Но ведь потенциал в Свете не может стать потенциалом в Тьме?:( Это совершенно противоположная энергетика?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Разумеется вознесение труднее и никто не говорит, что он вернётся на точку начала падения. Отнюдь, нет, немного ниже. Но это ниже может быть там, куда другим ещё идти и идти. Главное есть потенциал заряда. Полярность меняется, например подвигом.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

А мне думается, что даже эти два термина не есть одно и то же...Т.Е. реинкарнация не есть переселение душ....Реинкарнацию я бы мог еще назвать перевоплощением...но не переселением душ.

Процесс действительно сложный, но не так уж трудно разобраться:rolleyes:.

Мне стало интересным ваше утверждение об воплощении либо Духа либо Личности....Т.к. по моему пониманию то, что воплощается не есть ни Дух в чистом виде, ни тем более Личность. Может все же это Душа?
После окончания текущего воплощения единый тонко-энергетический комплекс, который называли человеком распадается на Постоянные и Временные составляющие. Если взять все тонкие тела, то они принадлежат либо Высшей триаде - Каузуальное, Атмическое, Будхическое и являются постоянными на протяжение существования Души, а Низшая триада состоит из Физического-эфирного, астрального и ментального, которые являются временными и формируются на каждое воплощение снова в период внутриутробного развития младенца. Они принадлежат Земле и связаны с соответствующими планами Земли. И после смерти, когда высшая триада отделяется от физического тела, происходит распад эфирного, по мере подъема происходит отделение астрального, которое остается в астральном слое и распадается в известный срок, в ментальном поле остается ментальное, которое тоже распадается в определенный срок. Это принятые нами сроки поминания. При этом происходит перезапись информации из всех оболочек по очереди в каузуальное, называемое еще информационным телом. Именно оно хранит всю информацию, в том числе и кармическую. До момента сортировки...

Но ни о каком долгом существовании не может быть и речи...особенно в отсуствии высшей триады.....Предполагаю, что в Иерархии есть системы, которые следят за своевременной утилизацией астральной и ментальной шелухи, а матушка Земля заботится об физическом теле..как говорится из праха приходим и туда же возвращаемся....

Тем более не может быть и речи об воплощении старой оболочки в новое тело да еще той же самой Души (если учесть, что сроки между воплощениями могут продлиться и столетия, пусть от 30 до 500 лет)....Такая оболочка не способна даже на одержание. В отсуствие высшей триады. Заместить собой формирующиеся вокруг младенца тонкие оболочки она тоже не способна....Когда младенец развивается, и по мере разворачивания ДНК кода и физического тела формируются тонкие тела и привязки, совмещения центров тонких тел с физическим..Длительный процесс, в который шелухе тоже не вмешаться. Это доступно одержателям, но это не оболочки...

От Личности мало что остается в Душе, полная информация естьдо момента прохождения анализа воплощения, для рассмотрения кармических связей и выполнения поставленных задач. До этого момента вся информация существует в виде фильма и полностью содержит информацию о Личности. Но после разбора полетов, часть информации касающейся личности стирается.

Я вам описал свое понимание. А вы если захотите объясните подробнее о сроках существования оболочек. Укажите на авторитетные для вас источники по вопросу.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

А чем жизнь тех (русских), кто отверг реинкарнацию и стал рабами божьими принципиально сегодня отличается от жизни тех, кто не отверг реинкарнацию и живёт по её заветам (жители Китая и Индии, к примеру)?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Буддизм, к примеру, не знал крестовых походов и взаимного кровавого истребления.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

А что Китай с Тибетом не воюют уже? Или с Японией не воевала Корея или Китай? А Монголия с Японией?
Но даже если и допустить, что не было того, то жизнь их в принципе ничем не отличается от нашей. Я говорю о сегодня.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ребята! Учителя потому то Истину давали в разное время,среди разного народа ,в разных Учениях. Они отлично знали человеческую натуру исказить и переписывать под себя Истину. Что искажается в одном -можно найти в другом. И так мы убеждаемся,что Учителя были правы. По моему сторонники ни чьих Учений не убежали в перёд. Возможности у всех одинаковы,но люди сами себя тормозят.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Вообще-то, буддийский Тибет был оккупирован атеистическим Китаем. Китай не является буддийским государством.

Япония действительно в начале века явилась как государство агрессором. Но ее агрессивность связана с развитием империализма, а не с религией. Я же Вам приводил пример именно религиозных войн.

Не отличается в каком плане?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Поверьте, падение - это очень нелегкий процесс...

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Чем же тяжело? Можно конечно согласится,если падающий вдруг начнёт осознанно понимать что с ним происходит но тормоза отказали и инерция набрана.Думаю законы физики и тут в действии .

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

[quote=Владимир Чернявский;259542] А каким он является? Христианским?
А что в Японии на тот момент не было буддийской религии?

Войны всегда, прежде всего, имели экономическую и политическую подоплёку. Религия была фоном. Крестовые походы в том числе. Наиболее агрессивные завоевательные походы имели те же причины, что и агрессия Японии.

Но в целом по теме, информация подаётся так, что будто отказавшись от реинкарнации христианство скатилось к войнам. На Востоке никто не отказывался от реинкарнации, но войн там было не меньше. Так точно и до принятия христианства в целом войн в мире было не меньше. Атлантида - Гиперборея. Троя - Греция. Пунические войны, завоевательные походы Персии, гражданские войны Греции... Что же знания о реинкарнации тогда не сдерживали войны?

Договорились до того, что уже и Крещение Руси превратило храбрецов русов из Дажьбоговых внуков в русских рабов.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Атеистическим - большей частью.

Была, но Япония не являлась буддийским государством. И Японские завоевания не поддерживались идеей об экспансии буддизма или синтоизма.

Для крестовых походов христианство было идеологической основой. Точно так же как конкистадоры покоряли Америку ради обращения язычников или англичане Индию. Если людей воспитывать в атмосфере того, что их вера "самая верная", а все остальные религии - языческие, темные и сатанинские, то эти люди и вести себя будут соответственно.

Так Вы сами некорректно поставили вопрос. Кончено, любую идеологию надо рассматривать комплексно. Отказ от концепции перевоплощения для христианства был одним из кирпичиков выстраивания жесткой церковной иерархии и слияния церкви и государства. Со всеми вытекающими последствиями.

Вообще-то, на Востоке массовые войны были связаны с появлением ислама.

Опять же - надо комплексно смотреть. Как концепция перевоплощения встроена в общую религиозную основу.
И, ведь, я писал не о войнах как таковых, а о религиозных войнах. Да, к примеру, те же монголы завоевывали большие пространства, но они не вели истребление народов, потому, что у них другое понимание жизни.

Насильственное внедрение христианства привело к тяжелой ломке всей системы ценностей. А это часто разрушительно для государства. Реальный пример - наша недавняя "перестройка".

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Крещение Руси способствовало созданию государства, а потом и империи из разрозненных, враждующих княжеских уделов. А перестройка, как и ленино-троцкое крыло событий 17 года разрушали это государство. Крещение Руси и перестройка - два противоположных по духу явления. Одно - объединительное, другое - разрушительное.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

[quote=Владимир Чернявский;259586][На штандартах китайских императоров в завоевательных походах и гражданских войнах Китая так точно красовались буддийские символы, как были и христианские символы на знамёнах европейских военных дружин того же времени.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Когда орды китайцев, монголов и японцев хлынут на территорию ослабленной России, тогда Вы увидите какая религия самая верная. А своей антихристианской идеологией, ставящей вину христианству за сращивание его с государством и прочим, Вы и разрушаете наше государство. Когда придут сюда Ваши любимые единомышленники с востока - Вы все побежите под крыло Православного государства, а не в Тибет.
Недавно был из любопытства у баптистов. Всё принципиально то же самое, что и у Вас. Полная идентичность с Вами в системном подходе к государству и Православию. И у Вас всё больше и больше походит на секту.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Вообще-то, для Руси крещение (а вместе с ним - истребление старославянского духовенства, замещение славянской культуры византийской и т.д.) все закончилось довольно плохо - завоеванием монголами, замещением правящих династий на норманнских князей и т.д.
После завоеваний Святослава и даже Владимира - очень разительно.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Россия неоднократно останавливала орды "братьев христиан" с Запада, которые стремились уничтожить даже не государство, а саму русскую культуру.
А тот факт, что Вы упорно приписываете современному Китаю буддизм, игнорируя реальность, говорит о том, что наш разговор переходит в стадию спора, где главное не истина, а "победить собеседника". Причем, нехватка аргументов заменяется выпадами и громкими лозунгами с поисками "врагов народа".
Потому, думаю, целесообразно было бы этот разговор закончить.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Вообще-то, Крещение Руси закончилось созданием Империи от норманов до монголов. А вот разрушение этой Империи махатмы весьма приветствовали, поддерживая ленино-троцкистское крыло большевиков.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Для меня те орды с Запада ничем не отличаются от орд с Востока. А реальность такова, что в Китае сегодня нет преследования китайских буддистов, а потому и сближение власти и религии там взаимовстречны, как и при китайских императорах. Рано или поздно всё это будет едино. Для современной государственной китайской идеологии давно уже не важен атеизм, а важна та кошка, которая лишь бы ловила мышей. И религия там всё уверенней находит своё место, благодаря этой идеологии. На государственные штандарты Китая вернутся символы буддизма, которые будут вдохновлять китайцев, когда те перейдут наши границы. Вот именно эту реальность и игнорируете Вы.
Что в противовес этому несёт АЙ России? Ничего, кроме разрушения из нутри, постоянными нападками на Православие. Это всё таже 5 колонна восточного толка.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Что же вы, через обратный тоннель всё переворачиваете? Кто вас этому учит? Когда это АЙ нападала на Православие? Это христиане упорно под руководством Кураева нападают на всё, что имеет мнение отличное от указанного патриархией. Это он с нападками курсирует по стране. Это Вы нападаете здесь и сейчас, мы только защищаемся. Не было здесь с нападками ещё ни евреев, ни мусульман, зато агрессивные христиане не переводятся. Нет у вас будущего, ибо вы прёте рогом против единственной заповеди Христа - Возлюби! Россия возродиться, а вот у вас нет и не может быть будущего. Не мы вас разрушим, а ваши мёртвые догмы и мёртвые обряды пожрут вас изнутри.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Забыли буддистов добавить. А откуда они могут здесь взяться, если Вы их союзники в борьбе с Православием. К примеру, Кайвасат мне убеждённо доказывал, что взгляд на Христа иудеев и мусульман ему ближе, чем мнение Православных по этому поводу. Чего же ради они будут с Вами спорить?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Поповство, которое сегодня выдается за Православие, убьют не другие религии, а Слово. Обычное русское Слово, бывшее прежде начала всех начал и несущее свои вибрации. Сейчас всё больше и больше руссов, славян, ведов просыпаясь вспоминают свои Слова и свою буковицу и каждое воспоминание корней своих есть удар по вашей обрядовой храмине. И когда всё надуманное превратится в пыль, тогда и засияет действительный Облик Христа.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

О, да Вас в неоязычество потянуло. Новых попутчиков нашли. А кто среди них Вам милее? Инглинги? Асов? Чудинов? Трехлебов? Авдеев? Так все они против Христа, а не попов только. Чего ради Вы их в союзники взяли?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

У вас, сирых, все против Христа, кроме вас разумеется. Ограниченное рамками сознание. В вашем искажённом понимании даже евреи и арабы уже союзники. Вот так, вы и исчезнете, тихо почив в обрядах и ругаясь на всех вокруг.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

К сожалению, Адонис прав. :( До толерантности к чужим религиям и учениям многим еще пока далековато и, боюсь, что не только РПЦ... Это наблюдается повсеместно, почти в каждом духовном течении.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Возрождение неоязычества уже проходили. В Германии это было трагедией, у нас есть и будет фарсом в том виде, в каком это подают перечисленные мной авторы. Может у Вас отличный взгляд? Я, кстати, к дохристианской ведической вере наших предков отношусь с уважением и, отталкиваясь от Велесовой Книги, не нахожу противоречий с Православием. Для меня всё это едино, в отличие от тех язычников, которых Вы читаете.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ещё скажи, что и Православие отталкивается от Велесовой книги. Откуда вам знать, что я читаю? Перечисленные вами имена авторов мне практически ничего не говорят, но я рад, что вы в курсе. Я уже очень мало читаю, это всё висит в воздухе, как свежий ветер. Идёшь по степи и тебя обдувают запахи полыни и ещё чего то, и совсем не обязательно совать свой нос во все кусты. Правда иногда осановишся на минутку, вдохнёшь по глубже и дальше в путь.

В церкви смрад и полумрак,
Дьяки курят ладан.
Нет, ребята, всё не так,
Всё не так, ребята!

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Так я сторонник Карпеца, Диомида, Правой РУ. Вам это о чём нибудь говорит?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Да Вы еретик, батенька! :) Всем известно, что из индоарийских Вед произошел буддизм, а не христианство.
Впрочем, есть основания считать, что Христос в молодости бывал в Индии, и потому его учение гораздо ближе к проповеди Будды, нежели к законам Моисея или Мухаммеда. Христианская Любовь и буддийское Сострадание очень близки по смыслу

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Сотруднику.

То, что вы перечислили, как состав тела - оболочки. Если добавить в этот список зерно духа - что получится?

Поток мировой жизни, неразрывной, никому не принадлежащей, действующей и развивающейся по своим законам - есть некое безразмерное поле праны (жизни).
Но вот конкретное неизменное зерно духа (субъект, истинное "Я") захватывает в состоянии проявленной любви окружающую его жизнь (прану).
Образуется вихрь праны вокруг зерна духа - торнадо.

Этот вихрь начинает иметь дополнительные свойства в отличие от окружающей его жизни. Например форму или направление вращения, даже стукнуть по нему можно.
Так как вихрь может приобрести устойчивость, стабильность, то-есть его материя проявит инерционность, то зерно духа может "покинуть" этот вихрь (уйти на другой план, бросить, раскаятся). Вихрь же останется и длительность его существования - только вопрос внешних, для него, условий.
Столкнется с чем либо - распадется, не столкнется - может существовать неограниченно долго.

Вот и образовалась чья-то микро душа - элементал жизни.

Но вот зерно духа вновь внедрилось на этот план.
При этом оно может создать новый вихрь из окружающего его поля праны (индивидуальная душа), или внедриться вновь (подхватить) старый вихрь.

Каждый устойчивый вихрь праны, (как атом души) - раса - элементарная жизнь, является носителем микро чувства (чувства).
Настроив таких рас в пространстве (атомов), зерно духа (элементал), может в дальнейших воплощениях образовать огромный вихрь из этих микро вихрей. Душа разрастается. При этом монада каждый раз покидает этот план и затем вновь возвращается - реинкарнационный процесс.

Макро вихрь (душа) в период отсутствия монады (или в период отсутствия ее проявления - в одиночестве, без любви к другому зерну духа), существует неограниченно долго, даже в период пралай, и может быть использована при построении нового мира - демоны древних миров.

Материя (инерция) праны проявляется (тамас). Дух же (терос) существует в этом вихре не в кинетическом, но потенциальном виде (энергия вращения).

Другое зерно духа, в это время могло бы также формировать собственную душу.

В периоды их одновременного воплощения эти субъекты могли бы не только быть носителями собственных душ, но обмениваться микроэлементами из состава своего огромного вихря - воспитывать друг друга, то есть обмениваться чувствами, сочувствовать.

Даже пожирать (захватывать целиком ) души друг друга. Или наоборот отдавать душу друг другу.

Этот процесс никак воплощением не назовешь, ибо душа всегда остается в той сфере, из материала которой она построена.

Поэтому о воплощении душ (нисхождении, или восхождении вообще оболочек - которые в совокупности с телом и сознанием могут образовать сознательную, живую и действующую структуру) - И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Поэтому идея перевоплощения души - иллюзия. Будда так и утверждал, что перевоплощения душ не существует, но при этом рассказывал кто кем был в прошлых воплощениях (кем, кто был, как субъект). Но есть люди (субъекты) душевные (не духовные), которые думают, что они и есть душа. Именно у них чаще происходит путаница с идеей перевоплощения, ибо они полагают, что их воплощение, как субъектов, неотделимо от процессов связанных с душой.

Если монада хочет воплотиться - ОБРАСТИ ПЛОТЬЮ - в более высокой сфере, ей надо будет строить свои оболочки из материала новой сферы, например строить огненное или тонкое тело, огненную или тонкую душу, огненное или тонкое сознание.

Опять же никакая тонкая душа "воплотиться" в физической сфере не может, но может зерно духа, собрав душу физического из поля праны мира физического.

Еще раз - душа может сохраняться неограниченно долго, если ее не "разберут на части" существа того мира, которому она принадлежит.
Даже в присутствии субъекта, во время его воплощения, процессы обмена расами не прекращается, также как и в теле не прекращается обмен атомами вещества.

А теперь - если субъект способен вложить душу куда-то (например в произведение искусства), ТО мы можем говорить о переселении душ. Но опять же это не реинкарнация - воплощение субъекта.

Если субъект развоплощается, то может "передать" заботу о его оболочках другам субъектам. Например Богу, или той структуре (иерархии субъектов которые представляют собой РЕЛИГИОЗНЫЕ структуры церкви) служением которых есть забота о душах людей, дабы Богу было бы чем наделять человеков при рождении. Эта ветвь планетарной Иерархии занимается спасением душ, а вовсе не эволюцией.

Поэтому эта часть Церкви занимается не любовью субъектов, что обычно от нее требую миряне, но только душами людей. Как медики занимаются телом, а математики развивают математическое мышление. И не недо с них требовать организовать больницы где бы занимались любовью.

Любовь - это отношения, а больница - починка тела.
Богу - богово, а кесарю - кесарево.
Если же кто служит кесарю (оболочкам) с любовью к Богу или ближним - вообще идеально, ибо некоторые пытаются уйти к Богу вообще бросив развитие оболочек.

Поэтому средневековое религиозное священничество вовсе не нуждалось в идее реинкарнации, как не нуждается и теперь. Оно также не нуждается и в евангелиях еще восьми апостолов (из 12), которые со Христом, ибо те апостолы писали не для спасения душ, но для других целей.
Потому они (8 евангелий) и не входят в какон Нового Завета. Хотя эти евангелия изданы, а все апостолы почитаются, ибо Православная Церковь занимается не мировоззрением и не эволюцией, но спасением и развитием таких душ, которыми может наслаждаться Господь, как плодами жизни людей.

Процесс же отправки души к Богу, ее очищения (мытарства) и все такое - есть вид деятельности священничества, и зависит от культурного типа сформированного их Божеством.

Последнее.
Если вспомнить, что человек живет не в государстве, а в КУЛЬТУРЕ - культурном типе, который строится на единстве трех частей культурного целого, которые занимаются организацией и управлением трех компонентов человека:
Философы (гностики) - мировоззрением (сознанием),
Монахи - душой (воспитанием чувств),
Светские (государство) - телом ((силами),

то станет понятным, что каждый из этих институтов имеет собственные цели и МЕТОДЫ. И путать и смешивать их - это порождать те противоречия, которые собственно и дают извращения.

Сама же идея реинкарнации - всегда была темой гностиков (философов, антропософов и теософов), и никогда не применялась и не должна! применяться в душевной и силовой сферах.

Иначе, если к примеру ее использовать в государственной сфере, получим узаконенное убийство (например неполноценных детей), ибо плохие оболочки (не пригодные с точки зрения эволюции) должны будут уничтожаться.
Эти идеи высказывал например Циолковский. Их же применяли фашисты к душевно больным. И т.д.

Всякому овощу - свое место. В этом деле от перемены мест слагаемых сумма кардинально меняется.:D

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ни монахи, ни атеисты Китая никакой Тибет не завоевывали. Завоевание (силовое) чисто государственный процесс, и к религии вообще не имеет отношения.

Религиозная война - форма извращения, когда экономические цели подменяются религиозными.

Религиозные деятели также могут вести "войну", лучше сказать борьбу, в которой применяются не силовые средства борьбы, но нравственные. Они в этом случае стараются сделать свою религию более привлекательной для души. Ибо их цель - борьба за души.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

По моим сведениям, то древнейшее духовенство (не только старославянское, но и дохристианское 2000 -3000т лет до Р.Х.) покинуло эти области, мигрировав на Индостан, и образовав там тот брахманизм, который составил ядро индийской культуры. Собственно брахманы Индии - это древние арии (благородные), покинувшие наши территории, и раскопками которых занимался Николай Константинович на территории тверской и других областей северной России.

В отсутствии высшего духовенства местные народы стали использовать темную магию, ибо в этот период происходил распад старых культур (Антов).
Территорию не занятую развитым культурным типом постепенно "осваивали" представители новых культур, в ком числе кельтских, а в дальнейшем и византийской.

Вот мы и стали православными (греческими) христианами по религии.

По типу светской власти анты (народы, проживавшие на территории от современной Болгарии до Урала) имели государственность такого же типа, как Египетская культура. Князь - сын Бога, и владыка материальных средств. Поэтому у нас до сих пор народ пытается "увидеть" в президенте царя - батюшку как в древнем Египте и Византии. А царственные "силовики" средневековой России устанавливают совершенно другой тип власти - северо-западный - германо - варяжский (Романовы, Рюрики, Рерики).

А теперь представители древнеримской культуры, воплотившейся в виде современной северо американской культуры (с ее Римским правом и имперским культом тела и демократией) сместила царственные династии.

То есть на территории России идет борьба не религий, и не государств, и не мировоззрений, но целых культурных типов. И если на этой территории не состоится целостного собственно российского культурного типа - государственные деятели не смогут объединиться с религиозными деятелями, и обе группы - с философами. Одни будут сажать в тюрьмы, другие предавать анафеме, а третьи обличать в не истинности.:-k

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Вы, по моему путаете Церковь Божию возлюбленных в Бога, и Русскую Православную церковь - институт являющийся культурообразующей мирской религией в данном регионе.

Вы берете языческих святых и сравниваете их с современными не святыми священниками. А если взять древних грешников и сравнить с нашими, Или в древности не было богоотступников? Ведь и в те времена было упоминаемое Вами Слово. Почему мир не очистился за этот период под его воздействием? Не хватило времени?

Вы сравните древних святых со святыми православными, а теперь попробуйте сказать, что православных святых убъет древнее русское Слово.

Согласитесь, что это не честный прием - сравнивать свое хорошее с плохим у противника.
Давайте сравним хорошее и там и там.
Окажется, что современное хорошее способно по хорошему решать современные проблемы.
А старое хорошее, оставаясь хорошим, просто не способно охватить те процессы, которые к этому времени эволюционно возникли. И прекрасное Слово окажется действенным и приложимым только в пределах одной семьи (рода). А на уровне международном только вызовет конфликты. Ибо было сказано во времена родов, племен.

Например в музыке. Древняя музыка прекрасна, но примитивна. Можно конечно причащаться из берестяной кружки, но только зачем? А если Вы утверждаете обратное, то почему Вы пользуетесь интернетом? Надо нести живое Слово - живьем.

Я не в смысле сарказма, а в смысле исполнения собственных принципов.

Одно лишь Слово, (к тому же неизвестно чье), не заполняет всю полноту бытия человеков и человечества в целом. Придется все таки еще и поработать на производстве и причаститься в местном храме. Или храме своей религии, культурообразующей для членов Вашего культурного типа, к которому Вы принадлежите, проживая на территории другой культуры.

Мы живем в период, когда не только происходит борьба культурных типов, но и образуется единая система всех культурных типов на планете - планетарная культура. Включающая в себя остальные культуры как частные случаи культурности вообще.

А "поповство" ругать не стоит. Можно также ругать медиков, толку будет мало. Лучше самому стать попом и правильно выполнять поставленную задачу - заниматься душами. Главное понимать, что без любви и душеспасительный институт способен превратиться в бесовскую ловушку для душ. Это опасно.

Также и любое слово, без любви - бесовщина.

И этому может способствовать путаница с перевоплощениями.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Речь идёт не о буддизме, а о дохристианской вере наших предков - славян, которая и была ведической. Причём в этом контексте буддизм?
Кстати, в ведизме, в частности в Авесте, есть предсказания о появление в мир Сошианта - Спасителя, коего последователи Заратустры признают в Христе. Так что убеждайтесь лишний раз, что ведизм не противоречит христианству.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Совершенно верно. Религия - это фон. А основа всех войн всегда имела экономическую и политичечкую подоплёку. И всё это в равной мере относится как и к Азии, так и к Европе, независимо от той или иной религии. В Европе происходило всё более бурно в силу нахождения там мирового политического центра, а не потому, что там было агресивное христианство. Где сосредоточенней власть, там и крепче кипят страсти вокруг неё.
Сам термин религиозные войны пришёл из атеизма, который старался корни всего плохого в мире отыскивать и в религии.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

В общем разделяю Вашу точку зрения. С некоторыми уточнениями. Царь в Православии - помазанник Божий. Царь, Цезарь - Це Арий. Арий из Велесовой Книге - тот, кто получил завет от Бога, когда арии покидали Арктиду. Это аналог Моисея у ариев. Династия Арийских Царей закончилась на Николае Втором, исходившем от Романовых, Рюриковичей, Меровингов, первых римских Царей, Царей Трои, Царей Гипербореи.
Этих Царей, как Вы верно заметили, смещали в ходе своего рода революций представители из более низших каст. Меровингов, к примеру, сменили Каролинги, которые были управляющие при законных франских Царях - Меровингах, которые к французам никакого отношения не имели. Рюрики по отцу из Меровингов.
Запад - это династии самозванных королей типа Каролингов. Россия - это родина настоящих арийских Царей. Язык этрусских Царей, пелагский язык троянских Царей - язык славян. Это эпиграфикой уже установлено давно.
Отсюда и войны: Гиперборея - Атлантида, Троя - Греция, Православня Русь - Католическая Европа, Царская Россия - атеистическая Европа, фашитская Европа во главе с Германией - СССР. Всё это повторяющиеся звенья одной цепи. Грядёт последняя война: Россия во главе с последним Царём и немногими союзниками - и весь мир во главе с антихристом.
Но это замалчивают, скрывая якобы религиозными войнами и другими подобными нелепостями.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Пророчества о грядущей Мировой Катастрофе и пришествии Мессии - Спасителя есть практически во всех религиях. Из чего вытекает что они предсказывают одно и то же Реальное событие Будущего. Но, как всем известно на личном опыте, реальность всегда бывает иной, нежели она представлялась в воображении. Так что как ни представляйте, а на самом деле все будет по-другому. Христианские фантазии ничем не хуже и не лучше буддийских, мусульманских или зороастийских. Важна их суть, а не частные детали

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Так к деталям это у Вас интерес. А я именно о сути. Просто Вы замечаете детали, а не суть метафизического противостояния.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Христианство (Нового Завета) утверждает принцип, в котором нет отрицания ведических принципов, но есть дополнение, дополнительная часть, которой в ведах нет.

Это трансцендентная часть о любви - Нагорная Проповедь , которую изложил Сам Всевышний.
В Ведах эта часть сокрыта (изложена не явно, - сокровенная часть знания).

В Новом Завете эта сокровенная часть присутствует явно.

Также как сокровенная Бхагават Гита - Песнь самого Господа в Махабхарате, которую пропел Он Сам - Всевышний. А все остальное - Махабхарата, касалось некоего воплощенного адепта, который сам не мог впоследствии ее повторить, но был проводником.

Веды сравни Библии в целом.

Если у Вас другое мнение, то, пожалуйста, приведите из Слова (или из Вед) явную трансцендентную часть изложенную Всевышним.

Буду крайне признателен.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Дополнительно в связи с Ветхим Заветом, в котором трансцендентная часть изложена в Скрижалях, но в котором много и другого слова (такого же, как в ведах).

Такая же трансцендентная часть явно изложена в Живой Этике, поэтому Учение - божественно. Но не является просто сводом правил, или только опытом Елены Ивановны.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Согласен. Веды - это глобус. Христианство - это увеличенная карта местности. Когда человек заблудится в лесу, может ли он выйти из него руководствуясь глобусом, а не картой. Но при этом противоречит ли глобус карте? Нет. Человечество сейчас заблудилось в лесу. Именно карта, а не глобус показывает нам всем выход из леса.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Приложим эти утверждения к культурным типам.
Тогда - Веды - система духовных знаний для ведических культур.
Карта ведического мира (роя пчел вида А), и этого и загробного.

Христиане же живут в своем культурном типе (роя пчел вида Б), у них карта их мира и этой его части и загробной.

Но согласитесь, помимо этих миров, этих культурных типов есть еще и другой мир (не муравейники), но мир пчеловода.

Поэтому в Новом Завете, помимо указаний о святой жизни, (как быть идеальной пчелой), есть указание, как войти в мир самого пчеловода, в мир божественный, который надо отличать от загробного, и карта которого другая не для пчел, но для Сына Божьего.

Есть ли в упоминаемом Вами Слове этот пункт, или нет?

В Живой Этике такое есть, это творческое сотрудничество с богами по устроению новых культур, новых ульев, новых миров. Такие люди становятся именно МироТворцами, миротворцами, которые в Новом Завете названы Сынами Божьими, и которые устремляются из мира людей в мир богов, дабы стать не только сынами человеческими, но и божьими - эволюция.

На сколько я понимаю в Ведах есть только указание о святости, но нет части, касающейся эволюции, без которой можно войти в царствие небесное, но не в мир божественный.

Есть ли в Слове слова о мире богов и их делах?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Я был бы поклонником Живой Этики, если бы всё это было реализовано в делах на примере той Общины, пропагандируемой АЙ на бумаге, но нигде не воплощённой на деле.
Пэтому для меня всё это слова, не подтверждённые делами.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Эта община - планетарная иерархия, управляющая всеми процессами на земле.
А поклонники требуются в театрах актерам, но не служителям общего блага.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Да, в этом тоже...Но высокий дух, который "падает" не может не понимать, что встал на опасную тропу. Проблема в том, что можно не знать точно наверняка, что ты именно падаешь...Можно просто испытывать на себе...хм...альтернативные пути развития) Исследовать какие-то "спорные" области духовного знания и т.д. Это как ученый, который испытывает на себе какое-то средство, которое по задумке, к примеру, может сделать из человека супермена. Но есть шанс, что получится чудовище...Понимаете о чем я?...В конце концов, падение может начаться даже из-за любви. Вообщем, одна мелочь цепляет другую, начинается цепь событий, которая увлекает за собой, и начинаешь понимать что играешь в игру, ставки в которой очень высоки, а шансов на победу не так уж и много. Но беда в том, что скорее всего уже нельзя остановиться...Ибо тогда будет еще хуже.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ну...не совсем...даосизм, конфуцианство, почитание духов предков, в том числе буддизм и христианство. В общем...мультисистема)) Нашу страну тоже можно назвать атеистической, большей частью.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Да, это Вы верно подметили...Это парадокс, но это правда...Даже атеизм некоторых людей подстегивал аналогично. Получается, что Запад стал соредоточием энергии ЯН -со своей взрывной кипучей деятельностью, а Восток -энергии ИНЬ, благодаря чему мало изменялся, зато сохранял древние знания и традиции. Видимо, их нельзя рассматривать фрагментарно, отдельно друг от друга. Это дополняющие части. Теперь главное, конструктивно все это сплавить) Впрочем, та же АЙ, как раз на это и направлена. А вообще, это похоже на некий психологический эксперимент, по поопытке ускоренного развития, под давлением созданных жестких рамок(1 жизнь, рай либо ад). Я даже допускаю мысль что это могло исходить от кого-то из "Шамбалы". Простите, но я не настолько иддиализирую махатм, как последователи теософии, АЙ, и буддизма в целом. Любое индивидуальное сущесвто, как бы высоко ооно не стояло, хоть сам Владыка Шамбалы - несовершенно. Впрочем, это не является моим УБЕЖДЕНИЕМ, я просто допускаю возможность этого=)

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Вот я вам скажу сейчас еще парадокс. Понимая закон реинкарнации, воевать и убивать намного проще и легче, чем считая, что человек только раз живет и в ад или в рай)) Хотя тут я немного завидую атеистам, они могут ПОЛНОСТЬЮ уничтожить своего врага(пусть это и заблуждение, но они уверены в этом). Шутка...:twisted:

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

А вот как назвать уровень духовного развития его,когда жертвует своей жизнью,зная,что после гибели за других он никогда не сможет воспользоваться результатом своего поступка.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Господи..Ну а Христианская церковь-то сама как появилась?? Это изначально была маленькая СЕКТА!!!! Которой повезло, и она превратилась в мощную организацию...
А вообще, во всех современных религиях, что-то немного неправильно...Как-то не так все должно быть. Современные религии, как они есть, на самом деле только на руку "темной ложи", или называйте как хотите, потому что позволяют спокойно управлять иманипулировать социумом. Группа людей держит в своих руках почти огромную часть "богатств"этого мира, и фактически паразитирует на остальных людях. Огромная часть населения земли живет за порогом нищеты, работает фактически не на себя, а на них, даже не понимая этого=) И особо не трепыхается) Так карма у них такая, или что все это пустое и суетное, и не главное и т.д. Да нет...это все верно...НО! Ведь это действительно работает на руку власти)) И позволяет и дальше эксплуатировать людей) А значит, что-то все таки здесь не так...Где-то есть подвох, где-то произошла подмена понятий. Поймите, "темные", которые не обязательно стремятся к власти, они просто хотят счастья для себя и своей семьи(на остальное, извените, нас...ать), это необязательно какое-то средоточие злобной и разрушительной энергии. Это может быть очень "милые" и даже прикольные в общении люди. И даже не злобные.Они просто эгоисты, и им наплевать на других. Если ты их друг, они даже могут быть очень добры к тебе. Почему нет? Я говорю о нормальных , а не о "фанатиках" служения злу и т.д. Такие больные на голову есть и у Света и Тьмы)))Понимаете...нет я думаю единой "темной ложи". Есть люди, которые рулят этим миром, экономически паразитирую на других, и формируя их сознание, так, чтобы и дальше спокойно паразитировать, есть разные оккультные силы именно злой природы. но у этих несколько иные цели. Есть, да много кто еще есть. Думаю они действуют независимо друг от друга, но иногда и совместно, если интересы совпадают, или есть возможность манипулирования в своих целях. Так вот эти "милые люди", просто запросто могут развязать войну, и рубить на ней бабло, и им просто плевать что там гибнут миллионы. Они не испытывают от этого удовольствия особого. Просто это эффективный способ заработать много и быстро денег, и "ни в чем себе не отказывать"-) Хотя, власть, это конечно тоже прикольно. Чувствовать себя "богом", который манипулирует массами. Это некоторым нравится. Для некоторых - такая интересная веселая игра...В жизни вообще не много развлечений=)))Так вот таким людям только на руку распространение учений и о карме, о духовном мире и т.д. Почему? да потому, что люди будут законопослушны, будут довольствоваться тем что имеют, и будучи, фактически экономическим рабом, заниматься своим духовным ростом и т.д. Но на это этим людям по-барабану)) И на самом деле все религии, глобальные мировые религии, обработаны и изменены так, чтобы и служить целям этих людей. Возможно, даже Буддизм=) Хотя, может я сгущаю краски, и вообще бред несу...:-k

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Действительно интересный вопрос...Способность к самопожертвованию. Причем для атеиста самопожертвование действительно тотально, в отличие от верующего. Но тут разное бывает. "Двум смертям не бывать, а одной не миновать". Так и так умрешьрано или поздно. Иногда экстримальная ситуация -и человек действует под воздействием порывов, импульсов даже не успевая подумать. Впрочем, значит он способен на это, это у него внутри....Иногда кажется. что некоторые атеисты намного духовнее, некоторых "идущих по Пути". Впрочем...тут все сложно. Ведь Духовность - это не есть именно наличие положительных душевных и психологических качеств. Низкоразвитый человек может быть хорошим, и вообщем-то "чистым". Короче, мне кажется, это непростой разговор, и для отдельной темы))
Да...для некоторых атеистов, жизнь(правда в телесном смысле), более ценна, чем для неатеистов. Вот я...когда еще не приобщился к духовному знанию, был противником абортов. А теперь...скорее противник противников абортов))) Парадокс...

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Мусульманские шахиды с их фанатичным стремлением быстро попасть в рай с помощью автомата и бомбы также подтверждают это. Думается не случайно ислам стал главной революционной силой ХХI века

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Похоже, философия «кто не успел в рай, тот опоздал - сам виноват» способствовала развитию психологии индивидуальной конкуренции (или здорового «соцсоревнования») между христианами, что и вылилось в ускоренное развитие частного предпринимательства и капиталистического способа производства. Христианские пасторы-гуру на проповедях внушали простолюдинам: будешь честен, добродетелен и трудолюбив, и Бог наградит тебя богатством и вечным блаженством в раю. А вот вор, грешник и пьяница будут жить несчастливо и после смерти обречен вечно гореть в аду. И заряженный этими позитивными установками человек сажал деревья, строил дома, растил детей и в сумме двигал вперед всю европейскую цивилизацию. Например, в США существует легенда-быль про некоего набожного человека Джонни Яблочное семечко, который посвятил свою жизнь безвозмездному выращиванию яблочных садов на землях Дикого Запада.
Таким образом, в отличие от теории реинкарнации главным стимулирующим фактором в христианстве является реальная близость и достижимость конечного результата – Рая – сразу после земной жизни. А если представить, что после этой жизни последует другая, с такими же трудностями, бедствиями и лишениями («Ночь, улица, фонарь, аптека...»), долгий и тернистый путь блужданий в кругах Сансары - поневоле «опускаются руки» :)

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

В реальном бою часто чувство страха вообще исчезает. Выявляются на поверхность психики другие чувства, стыда перед товарищами, ярость против врага. Освобождение от постоянного психологического терпения давления от врагов, запрета на убийство, - и вдруг можно убивать врага и причем на законном основании, и не только можно, но и нужно. Снимаются тормоза, зажатости, которые, по возвращении в мирную жизнь, трудно опять поставить на место. Возникает вольность, свобода, и субъективное чувство бессмертия.

В фильме "Они сражались за Родину" хорошо показан этот момент, когда при бомбежке человек, лишенный способности отвечать врагу, испытывает неимоверный страх, и будучи атеистом, молится Богу. Но в момент атаки, когда можно ответить и врагу, разрушить, сокрушить его вместе с товарищами, страха нет вовсе. Он заменяется на порыв сметающий все на своем пути и самое страшное - отстать от своих. И ползет раненый человек в атаку.

Этот процесс давно в армиях известен, и используется при построениях людей в колонны на поле боя. Из колонны не побежишь.

Истинный героизм - сознательный, и никак с идеей воплощений не связан. Он вообще с идеями не связан, ибо строиться на любви, но не на идеях.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Героизм ведь не только проявляется на войне,но в мирной обстановке. Различны жизненные сюрпризы,правда?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Конечно, но мы знаем два вида героизма. То, что мы понимаем, как отсутствие эгоизма. И то положение, которое занимает человек, когда находится между мирским и божественным.
Одно не требуют идеи реинкарнации. А другое стоит на идее жизни после смерти.

Церковь же претендует на роль посредника между Богом и людьми. А значит имеет свой подход к реинкарнационным процессам. Но сам процесс не отвергает.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Речь о другом. О том, что те же страны, где в кокой-то степени есть буддизм не начинали войны под лозунгом распространения буддизма или "справедливого суда" над иноверцами. В то время как в религиях, основанных на культе "единственно верной религии в мире" постоянно происходит сцепка государственной агрессии с религиозной идеологией. Если не сказать больше - психологическая установка, навязанная подобной "религиозностью" и является катализатором, мотивирующим началом, государственной агрессии.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ага! Понял...Ну да) Насколько я информирован, это вроде так. Так ведь есть еще один ньюанс) Буддизм был Учением. И не имел никакого отношения к религии. Буддист мог исповедовать какую-то религию, какую-то форму поклонения Ишваре -творческой силе создавшей наш мир, а мог и не делать этого, так как это , если позволите подобное определение, вторично. Во всяком случае, именно так я это понял, из книги об основах буддизма, написаной Е.Рерих, под псевдонимом...Рокотовой кажется? Не помню...Впрочем, любой кто изучает буддийское учение поймет что оно очень отличается от того, что мы привыкли называть религией, фактически не является ею...Может в этом причина?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Последние два с половиной тысячелетия мифологическое сознание менялось у некоторых людей на религиозное. Поэтому в религиозном смысле воспринималось все и учения (гностические) и светская деятельность (рыцарство), и жречество. Буддизм в своей основе - учение. В религиозный период на его основе жречество строит религиозное учение.

Измениться мировоззрение на энергетическое, и философская, жреческая и светская виды деятельности примут характер энергетический.
Вновь измениться мировоззрение и также изменяться эти три вида деятельности.

Если не путать
учения с адьюнктурой,
жречество с церковничеством,
и светскость с чиновничеством,
то и проблем с пониманием проблем не возникает.

Все зависит от мировоззрения.
То, что государственные чиновники делают сейчас, формировалось еще до их рождения. И там, куда они уйдут умирая, их уже ждут. Как вы свяжете видимое голосование депутатов и деятельность Владык судьбы Планетарной Иерархии, которые этим депутатам определили, кто за что будет голосовать еще до своего рождения.

Не подведя единую мировоззренческую базу под рассматриваемые вопросы нельзя в этих вопросах разобраться. А так как единая мировоззренческая основа довольно сложное синтетическое мышление, то остается рассматривать:
учения с филосовской позиции,
жречество - с религиозной,
а государственные - со светской.

И не стоит рассматривать жречество с позиций философии или государственности. Также не стоит науку рассматривать с позиции светской (государственной).

Именно ошибка в оценке возникает на этой почве. Как только Учение Живой Этики рассматривают с позиции жречества, так сразу видят в Нем религию, и тогда возникают неверные оценки.
Также если рассмотреть Учение с позиций светской власти, то в Нем государственным деятелям видится попытка построения нового государства, и они однозначно противостоят Ему.

Но и последователям Учения не стоит уподобляться. Не стоит под деятельность священничества подводить научную базу, кроме гонений на Церковь и развития махрового атеизма, это ничего не давало.

Пусть уж каждое дело строиться на своих принципах.
Богу богово, кесарю кесарево.
Учениям - новое научное мышление.
Священничеству - богословие,
А светским деятелям - честь.

Тогда и путаницы не возникнет, и темным, играющим на этой путанице, не поздоровится.:)

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ой...Светлые сами достаточно себя запутали, да так...что и темные не смогли бы;)

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Светлые не отказываются от познания основ.
У светлых вся сложная химия - всего лиш сто первоэлементов, сведенных в систему.
А у темных - миллионы химических веществ, которые никак невозможно систематизировать.
Изучите первоосновы.

Я начинал в 81-ом с книги Николая Константиновича "Легенды". К сожалению у меня ее нет. Но там как раз о возникновении планов и их взаимосочетании.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

как легко вы судите и тех и других.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Имел честь лично общаться как с теми, так и с другими:twisted: Подружить...повоевать...:rolleyes: Эх...какие времена были:rolleyes:

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

К сожалению это не в нашей власти.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

То что сам Иисус Христос реинкарнировался (переродился) в человеческом эмбрионе, христиане не отрицают. То есть механизм "загрузки" души в материальное тело существует и функционирует нормально. Более того, он освящен самим Иисусом, который лично "прошел" через него (однократно ли? Ведь он говорил - "я был прежде Авраама"). А Иисус есть пример для подражания верующим в него.
Поэтому ничто, кроме упорства христианских богословов, реинкарнации не мешает.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

( Е.И.Р 12.9.34)...Да, отцы западной церкви поняли, что сознание их духовной паствы требует иной пищи и не может примириться с наивными утверждениями, которые, может быть, в свое время, и были нужны для обуздания полудиких племен, которые принимали христианство. Чтобы не утратить своего влияния, некоторые из представителей духовенства запада спешат отрешиться от невежества и пополнить свое знание. Ведь только подумать, сколько ясных указаний о законе перевоплощения и законе кармы имеются в Евангелии, именно, в словах самого Христа! Но духовные отцы тщательно умалчивают об этом. Ведь не могут же они не знать, что закон перевоплощения был отменен лишь в шестом веке на Константинопольском Соборе! Неужели сознание их с тех пор не продвинулось! Ведь на одном из таких соборов обсуждался также вопрос, имеется ли душа у женщины! Много подобных перлов можно найти, читая эти исторические рекорды тьмы невежества. И сейчас, в виду переживаемого всем миром страшного духовного кризиса, ужасающего, всеразъедающего безбожия, порожденного узким и мертвящим догматизмом и удушающим сектантством, также и падением нравственности среди церковных служителей, именно все духовные пастыри должны ополчиться против всякой нетерпимости, невежества и безнравственности, должны стать истинными водителями духа и идти с нуждами века, а не плестись позади, закованные в цепи мрачного невежества. Как сказано в Учении: «После Оригена начала ложная вера христианства расти. Ужас берет перед видением религиозного суеверия того времени. Ориген ходил по еще горячим угольям старого мира. Зная заветы Иисуса, он болел, видя непонимание толпы. Зная таинства древних мистерий, он болел, видя непонимание Источника. Зная простоту Учения Иисуса, он болел, видя создание церквей. Будучи ревнителем знания, он возмущался падением знания среди служителей...»

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

(Е.И.Р 12.9.34) Почему же духовные отцы так упорно опровергают великий космический закон (реинкарнации), который один может объяснить все кажущиеся нам несправедливости, всю разницу в условиях рождения, все несчастья, постигающие нас? Ответ один! Всюду и везде действует одно корыстолюбивое побуждение, дабы не утерять свою власть и преумножить свое благополучие. Так невежественные массы на протяжении веков во всем мире держатся между страхом вечного проклятия и горения в адовом огне и надеждою на вечные покой и наслаждение в Раю, ключ к Вратам которого вручен священнослужителям Самим Богом.
Но пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного Я, вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто мог бы простить ему его грехи или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Предлагаю сделать маленькую, но существенную поправку, не душа воплощается, но истинное "я" человека. Душа - лишь одна из оболочек.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

И все-таки как вы думаете какие были основные причины почему учение о перевоплощении было осуждено, как греховная ересь после Константинопольского собора (в 553 г.) Какой смысл был в этом, в то время для Церкви и государства?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Так Вы сами в свое время приводили достаточно обоснованное мнение на этот счет: http://forum.roerich.info/showthread...079#post257079

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Да Владимир, я помню... Но хотелось бы более подробно узнать, в чем преуспели Церковь (являясь государственной идеологией в то время) и государство, в результате отмены реинкарнации на Константинопольском соборе в 6 веке. Что им удалось реализовать, предав анафеме существовавшую ранее доктрину реинкарнации?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Христианство стало не только религией и учением, но государственной идеологией. Император объявлялся помазанником божьим, т.е. его представителем на Земле, а ворота рая стали открываться только тем, кто подчиняется императору и церкви. Таким образом был установлен жесткий идеологический контроль над Римской империей. В последствии такой же сценарий был реализован еще в нескольких государствах.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Признание реинкарнации будет означать конец христианства как религии. Весь "карточный домик" этой искусственно созданной идеологии рассыплется, если убрать любую из составляющих ее карт-догматов. И ее служителям останется только строем и с песнями уйти в буддизм :)

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Потому, что, с одной стороны, есть догматы церкви, которые отрицают перевоплощение, а с другой стороны признание перевоплощения, а с ней и закона кармы, подорвет церковное христианство.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

С признанием реинкарнации и кармы при определенных условиях делает не нужной церковь, как "прослойки" между Богом и человеком.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Махатмы приветствуют все, что направлено в сторону эволюционности. Как бы процессы, которые они поддерживают, не выглядели в глазах профанов. И как только процесс отходит от эволюционной направленности, - исчезает и поддержка махатм.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Если из любопытства зайти в министерство обороны, то тоже можно сделать вывод, что он наполнен ордой сектантов. Но это все так только с точки зрения гражданского профана.

Государство также можно сравнивать с религией, как математический полином с Лунной сонатой.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Старославянское духовенство за тысячи лет от упоминаемых событий мигрировало на Индостан, где и пребывает поныне в виде белой касты брахманов.
На территории Руси в то время вообще не было никакой культурообразующей религии, но только племенные верования, способные объединить только малые народности. В них нет того божества, которое в культурообразующих религиях (единобожие) носит название - Всевышний.

Монголы повлияли только на светскую - государственную часть народа, но не изменили ни мировоззрение, ни религию.
Никакой целостной культуры - русской культуры, еще в помине не было. Она только начала формироваться с приходом Сергия Радонежского, принесшего осознание киевлян, новгородцев, рязанцев, смолян, тверичей,и т.д. как единого народа. До этого, москвичи преспокойно продавали в рабство рязанских баб в рабство, как и киевляне смоленских, и н т.д., и считали себя вообще разными странами. Тверичи и смоляне, к примеру, почти всегда относили себя более к полякам, чем к русским.

До этого периода говорить о целостном культурном типе не представляется возможным, хотя в доисторические времена действительно существовал мощный культурный тип. Но русским его назвать нельзя.

Также нельзя назвать культурами местные национальные и религиозные особенности населения.
Нельзя сказать - "новгородская культура", или "рязанская культура", или "кимбрская культура" (в районе города Кимры. Кимбр - медведь, верховное божество древних кимричан).

Из двух же типов государственных систем, на базе которых могла состоятся русская государственность
- варяжской централизованной, (западная, королевская. Например новгородская, которую развивал Александр Невский и приспособленную для эффективного управления и максимального использования ресурсов небольших территорий),
- и золотоордынской, универсальной системы управления, приспособленной для эффективного управления большими территориями - многонациональной системой,
централизация любого государства происходит только за счет первой,
а управление дальними территориями - либо посредством колониальной, либо многонациональной систем.

И если бы многонациональная золотоордынская не распространилась на территорию западной Руси, не было бы у нас в дальнейшем никаких восточных территорий, ни Чукотки, ни Сибири, ни Дальнего востока, ни Аляски. Так как для управления этими территориями использовалась та же система, которую построили татаро монголы при формировании Золотой Орды, как многонациональной государственной системы.
Западная колонизирующая часть государственной системы на Руси сформировалась, как многонациональная, но не колониальная.

Ту же систему гос. управления использовал Александр Македонский. Все завоеванные территории прекрасно управлялись, завоеванными им местными царями, и при этом для управления использовалась местная администрация. Что и отличает многонациональную государственность (с местной администрацией), от колониальной (с привнесенной административной частью), которую использовали другие западные государства в своих колониях.

Фактически Русская культура взяла от запада только дворянскую (благородную, рыцарскую) надстройку, на отстроенную Золотой ордой многонациональную государственность, которая действует в России и по сей день. Колониальные же замашки современных про западных правителей неизбежно порождают национально освободительные движения местного населения. И естественно не являются культурообразующей формой государственного правления в отличие от многонациональной.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Благодарю за интересные мысли.

Предлагаю также Вам "информацию к размышлению" по поводу "истинности" западных королей.

По утверждению пророков Девы Марии, и некоторых благословленных Ею изданий, в ответ на их вопросы Она дает следующее направление мысли, (но не более).

- Та, которую называют в народе Мария Магдалина, из любви к Господу и во дни Его распятия, зачала также девственно как и Дева Мария, от Святого Духа.
Она родила мальчика, который был воспитан назначенным ему апостолами наставником, имеющим такое же имя, и ставшим ему приемным отцом.
И если Дева Мария - ипостась Богородицы - религиозная ветвь культуры (касаемая души и ее спасения), то Мария Магдалина - с того момента почитается рыцарями Грааля, как ипостась Царицы Небесной, светская ветвь культуры.
Которая не открывается иначе, как через посредничество Девы Марии - принявшим духовное девство рыцарям и хранителям Грааля.
Также не открывается в миру София, иначе, как через посредничество Девы Марии, (как бы гностики не утверждали иное), потому Ее и называют Пречистой и также связывают с матерью Премудрости, как и с Царицей Небесной).

Все три женские божественные ипостаси, соответствующие трем мужским -

- (при воплощении во времена Спасителя - сокрытое Имя, ) - София - богиня мудрецов, волхвов, (философов, антропософов и теософов, в христианстве - богословов);
- Дева Мария - Богородица - богиня Церкви (жизни);
- Мария Магдалина - Царица Небесная - богиня Светских королей, кровь (природа плоти) которых способна не распадаться при сочетании с природой Святого Духа - Владычица Сил Света;

доступны мирским людям (не девственным духовно) только через Пречистую Деву и Ее церковь. Так как все три неизменно девственны.
Но только Дева Мария имеет возможность соприкасаться с нечистыми людьми безопасно для их разума и тела. Поэтому считать истинных рериховцев, а тем более Рерихов - не воцерковленными людьми - недоразумение.

Рожденный от ипостаси Царицы Небесной мальчик, имел потомство.
Западные короли всегда претендовали на принадлежность этому роду, в котором текла не просто королевская, но кровь природно святая - дабы именоваться так называемыми диспозитами - наследниками святой крови, или, как минимум помазаться на престол кровью диспозитов, хранимой для помазаний.
Это процессы связанные с Граалем и Его принципами, поэтому эта тема почти никогда в миру (среди не девственников) не обсуждалась и не обсуждается.

Примером такого помазания может служить коронование короля Франции, который так упорно был коронован Господом на престол, после данного Господу тайного обета, с помощью святой Жанны девственницы и некоей бутылочки со святой кровью.

Также для рериховцев имеет значение родословная Николая Константиновича и Елены Ивановны в связи с новым культурным типом (не путать с русским).

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Карта, как раз нужна жителям одного леса. А жителям земли как раз нужен глобус.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Прочтите, хотя бы Ломоносова.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Так понимаю Вы в Чехии живете? Нет возможностей смотреть Российское ТВ?
Тогда расскажу Вам, что сегодня христианство, во многом является частью государственной идеологии. По принципу: "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку".
Пару лет незад про Путина было заявленно, что он Богоугодный призидент. Совсем недавно, один из видных представителей РПЦ заявил: "Как России повезло с министром культуры". Незнаю кому может и повезло, но многие из учереждений культуры стонут, от того что с культурой сегодня в стране делают.
Ну и так далее. Путин и Медведев с Патриархом Кирилом - целуются, ненацелуются. В машинах друг друга катают, подарки дарят. И все это на первых полосах новостей.

Догмат - есть догмат, уже некуда неденешся.
А Кураев согласится с любой доктриной, лиш бы иметь возможность в своих книгах лишний раз шпильку Рерихам и Блаватской вставить.
Когда говориш Православным, что М.И. Кутузов был масоном, так он чут ли не с кулаками бросаются. А вот Кураев, коль М.И. родственник Е.И. сам с этим заявлением выступает, правда при этом, вопреки мнению историков, обвиняет Кутузова в поражении на Бородинском поле. И это далеко не единственное искажение истории Кураевым. А если еще приглядется, то Кураев в пылу своих речей, искажает Православное вероучение, и то Адвентистом становится, то Протестантом.

Ну а вообще, я согласен, что русскому Ивану (что бы небыло домыслов, я - русский, более того, по крови донской казак), про реинкарнацию не стоит рассказывать. Тут такая история начнется: "ну, в энтой жизни погрешу от души, а уж в следующей то, искупать буду".
Божьей карой, да адским пламенем, нас русских не напугать, а вы хотите, что бы такая отличная "отмазка" появилась, как следущая жизнь.;)

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ну ладно Вам, уж непритворяитесь. Вы сами идете против мнения РПЦ. Еще немного, и Вас сектой объявят. У Вашего течения название уже есть (не вспомню как сейчас), скоро выделитесь в секту, вот только РПЦ за вас пожеще возмется.:cool:

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

О,Николай,правильно заметили. Российское государство постепенно начало в долги залезать перед РПЦ :p. Священники помогут судебным приставам выбивать долги .
Считай,серый кардинал у России в кармане.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Если я не ошибаюсь, именно сегодняшний патриарх Кирилл занимался без пошлинной поставкой сигарет и алкоголя в Россию от имени церкви. Кураев знал чью предвыборную компанию поддерживал.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ну так Вы сами же говорили мне, что любая власть от Бога. Чего ж теперь Вы на Путина жалуетесь?

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

А патриарх Кирилл знал кому повышать сан?..:-k

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Где я на на него жалуюсь?
Говорю о том, что церковь рекламирует нынешнюю власть. Константирую факт.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Но если, как у Вас, любая власть от Бога, то что в этом удивительного? В чём проблема? Так и должно быть.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

ДА все у нас хорошо. Непереживайте. Все в этом мире от Бога.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Если, Вы имеете в виду что-то конкретное, то пожалуйста, уточните, какой материал.

Но вот я почитал статью по биохимии. Там сказано, что в чашке петри студент вырастил новую культуру плесени. Если нам продвигаться к культурности таким путем, то мы надолго застрянем.

Я отстаиваю позицию, что человек принадлежит такому явлению, как "культурный тип" - собственно культуре, имеющей своего создателя, духовную и материальную сторону (оба света - тот и этот, куда уходят после смерти и откуда возвращаются воплощаясь), и еще множество систем, которые обеспечивают весь "круговорот людей в природе".

Культурный тип имеет свою структуру, свою иерархическую систему управления процессами.
Ввиду того, что сам человек имеет три основные компонента в своем составе - разум, душу и тело, то соответственно и культура имеет три системы управления процессами: разумом (гностики - мудрецы), душой (священничество - религия), и телом (светские силы - государство - организатор сотрудничества).

Поэтому культурный тип может состояться только если в целое объединяться
1.культурообразующее мировоззрение ;
2. культурообразующая религия;
3. культурообразующая светское государство.

И последнее.
После распада древних культур остаются множество разрозненных "кусков", частей, которые долго сохраняются и "отвлекают" к прошлому людей, связанных с ними в древности. Они присутствуют параллельно с новой культурой, но не являются для нее культурообразующими.

Однако всегда найдутся люди, которые будут пытаться эти исторические обломки "вставить" в новые культурные типы. Так как они действительно имеют культурную ценность, но только как памятники древности.

Поэтому как бы не были хороши баптисты, для нового культурного типа их наличие не является определяющим. Наличие же православия для русской культуры является исторически определяющим. Поэтому подобные баптистам структуры, при всем моем уважении к ним, являются местными (побочными, тупиковыми) формами, которые играли локальную роль в малых народных группах, не представляющих собой целостного культурного типа.

Процесс перевоплощения регулируется гностиками, и не является частью религиозного и светского процессов. Поэтому он не должен существовать в религии, и государстве, но только в гностицизме, иерархические структуры которого имеют такие явления, как судьба, путь.

Таким образом перевоплощение - принцип попадающий в состав культуры только посредством гностицизма (философии + антропософии + теософии). Попытка ввести в культуру принцип перевоплощения через религиозную сферу неизбежно вызовет вере не в перевоплощение монады, но в перевоплощение души. А попытка ввести перевоплощение в светские структуры неизбежно приведет к идее перевоплощение трупов.

Борьба с этими отклонениями есть борьба за культуру.
Если же любой мало мальский порядок называть культурностью, то тогда можно будет говорить о культурности пития алкоголя, культурности курения, культурности гламура, и т.д.

Именно тут проходит линия борьбы культуры с антикультурой.
Борьбой же за культуру будет поддержка только культурообразующей философии, религии и сотрудничества. А антикультурные деятели будут стремиться к двум процессам.
1. стремиться ввести принципы одной из трех сфер культуры в другие - нечистота.
2. Вызвать подмену одного из культурообразующих элементов - другими, локальными, не культурообразующими, и неспособными к единству в целое (холон).

То, что войдет в состав культурного типа определяется его божественным создателем, а вовсе не на конференциях.

Поэтому я и утверждаю, что в рассматриваемый исторический период ра территории Руси не было целостного культурного типа, почему ее территории и входили на тот момент в состоявшийся культурный тип - Золотую Орду. И только при ее распаде, появилась возможность формирования именно Русской культуры.

Но развитым культурным типом она так и не стала, по причине отсутствия носителей мудрости (волхвов, гностиков) и их социальных структур. Их заменили религиозные богословы - со стороны религии, и ученые - со стороны светской прикладной науки.
Собственно ученых мудрецов и их развитой социальной структуры - нет и по сей день.
Поэтому в россию и привнесена эте система мудрости - Живая Этика, как дополняющая до целого культурного типа гностическая (философская) система. Наряду с православным христианством и кооперативно ориентированным государством, она может составить могучий русский культурный тип - ту новую Россию, о приходе которой пророчествовали мудрецы.

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Ну, и коим образом сия философия доказывает отсутствие культурного слоя наших предков? Болтология...

Ответ: Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
 

Есть разница в смысловом значении культурности и культурного типа.
Возникновение культурного типа - всегда эволюционный прорыв.

И объединение религии, науки и государственности, их синтез возможен только в культурном типе. Иначе они не объединяются в целое, но представляют собой всегда разрозненные и противоборствующие явления.
Поэтому деятельность Рерихов в эволюционном смысле, направлена в сторону формирования условий возникновения нового культурного типа, в состав которого входят люди эволюционно к этому подготовленные. И объединение гностических процессов перевоплощения и религиозности возможно только при условии объединения их в структуре единого культурного типа.

После распада культурных типов эти три составляющие разъединяются. Государственность отъединяется от религии, религия от мудрости и мудрость от государственности. Далее они выживают по отдельности и такие остаточные культурные структуры (культурные слои) могут сохранятся. неимоверно долго. В археологическом смысле - миллионы лет, в историческом - тысячелетия.

На территории России такие слои конечно же есть, но любая попытка реанимировать остатки старых культур, язычество, древнюю магию, древние формы государственного правления - будут носить антиэволюционный характер, а в конечном итоге, и антикультурный.

Не наливают новое вино в старые мехи.
Поэтому я вовсе не против того, что на территории России в дохристианские времена, наравне с египетским. а может быть и еще древнее, существовал развитий культурный тип. Археологические работы Рерихов. как раз и доказывали наличие такого культурного типа.

Но "механически" вводить или "нажимать" на религиозную сферу, дабы она приняла в себя гностические концепции - есть только форма борьбы гностиков с верующими. Эта борьба в случае победы одних, обязательно кончалась упадком другой сферы. Не важно какой, важно, что эта борьба - следствие распада когда-то существовавшего культурного типа.

То есть в случае с православием, мы имеем дело с распадом христианской культуры. Вначале религия отделилась от гностиков, что и было первыми признаками такого распада. Теперь государство отделяется от религии.

Новый же их союз возможен не в обратном их объединении, в смысле восстановления старого христианского (эллинского византийского - православного) культурного типа, но соучастие людей в формировании новой культуры.

Ушедший культурный тип еще долго периодически "выплескивает" на разных территориях "своих представителей". Египтян на территории России, римлян, на территории современного США, наших древних предков - на территории Индостана, и т.д. И эти группы удерживают свою культурность только сохранением одного из трех принципов, основанных в период их культурного расцвета.
Например североамериканцы - сохранением римской государственности - римского права, римской демократической системы, утратив философию и религию. Египтяне - религиозными почитаниями Солнца (Ра), утратив государственность и философию, и т.д. и т.п.

В современный период глобально существует только один культурный тип - индийский. Остальные находятся в состоянии распада, или формирования. В том числе и на территории России.

Культурные слои (остатки древних культур) же бывают разные, вплоть до неандертальцев.
Но, не отрываясь от культурных корней, все таки устремимся в будущее - к синтезу мудрости, религии и государственности только! в пределах нового культурного типа, в рамках культурности.