Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

У меня сложилось впечатление, что есть какие-то особые причины, чтобы настаивать на отсутствии у Н.К.Рериха каких-либо политических задач и представлять его лишь в качестве деятеля культуры. На этом почему-то яростно настаивает МЦР.

Скажите, если кто знает, каковы эти причины? Что плохого в том, что Н.К.Рерих участвовал в попытках строительства "Новой Страны" и, согласно плану, должен был её возглавить?

Здесь мне бы не хотелось дискутировать о правильности или неправильности выводов Росова на эту тему или обсуждать дела тех далёких лет (после прочтения дневников Е.И.Рерих для меня вполне очевидно, что М., помимо прочего, направлял всех четырёх Рерихов по некоему весьма подвижному плану строительства страны на просторах Азии). Здесь хочется именно понять мотивы его противников.

Предлагаю высказаться, прежде всего, сторонникам линии МЦР в этом вопросе.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

126 1 октября 1921 г.
......
Рерих Новый явится в России после гроба, счастливо пройденного.
Тут Я близко - у двери в спальню.

155 5 ноября 1921 г.
Рерих, люби русских - тебе суждено руководить Россией.
Новую Россию строить Создателю Мощь дам.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Этот-то вариант, вполне возможно, как раз уже и реализовался. Но в дневниках упоминаются и несколько других, последовательно сменяющих друг друга.

Слушайте, ninniku, Вы же за МЦР всей душой, может, Вы знаете ответ на мой вопрос? ;) Поделились бы, откуда у них столько злобы на Росова и чем так ужасно признание участия Н.К.Рериха в образовании новых стран?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Если Вы не хотите "дискутировать о правильности или неправильности выводов Росова", то зачем упоминать о Росове второй раз? Да и вообще, как связан этот Ваш вопрос о злобе с "Сокровенной историей"?
Что касается акцентирования внимания на Н.К. Рерихе как на деятеле культуры, то ответ слишком очевиден, чтобы его здесь приводить.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Очень просто: именно на него, главным образом, направлены стрелы тех, кто отрицает эту сторону деятельности Н.К.Рериха. Опять же, предлагаю здесь не разбирать построения Росова, а рассказать о причинах такого яростного отрицания, если вдруг они Вам известны.

Хороший вопрос. Прежде чем закинуть пост сюда, я некоторое время колебался, не поместить ли его в раздел "Рериховское движение". Просто я под конец подумал, что наверняка тут дело дойдёт до цитирования дневников на эту тему, и тогда уместнее иметь всё это именно в разделе про историю. Пусть модераторы переместят тему, если что.

Так ведь вопрос не в том, почему внимание акцентируется на одной стороне его деятельности, а в том, почему такими героическими усилиями отрицается другая сторона.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Повторю: причина слишком очевидна, чтобы её здесь приводить.
(+есть такие слова в русском языке: "целесообразно" и "ко времени").

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Правильно ли я Вас понял, что, с Вашей точки зрения, отрицающие на самом деле знают, что эта сторона деятельности Н.К.Рериха имела место, а отрицают её в силу несвоевременности и нецелесообразности её признания?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Сова, я думаю, что здесь много причин.
Я попробую поразмышлять о них.
1.Все эти моменты политического влияния Рериха были сведены к советам Рузвельту и к выступлениям на различных собраниях, где Рерих очень чсто выбирался председателем.
2.Те большие Планы по созданию Российской Азии, которые предрекал Мория, не сбылись.
А так как не судят только победителей, то и вопрос о том, зачем освещать неудачи ясен сам собой - что бы не судили.
И я согласен с тем, что вынесение на всеобщее обозрение неудач Рериха в политике будет большим минусом Рериху-политику в глазах обывателей и даже людей культуры.
3.Конечно же было бы хорошо, если Рерих стал бы Главой Российской Азии, кто спорит?
И плохо, что не стал. Это то же бесспорно.
Почему?
Если на этот вопрос нет чёткого и ясного ответа в дневниках (а как я понимаю, его нет), то разве мы с вами сможем дать этот ответ?
Тем более его не смогут дать люди, не имеющие обширных знаний в области рериховедения, не прочитавшие манускрипты и Учение, не ознакомившиееся с дневниками - они безусловно будут судить огульно и поверхностно и это опять - безусловно - нанесёт удар по репутации Рериха, если на передовицах бульварной прессы появятся заголовки типа: "Рерих хотел силой завоевать СССР с помощью оккультизма и Махатм" или что-то подобное.
4.МЦР - это организация, которая ставит перед собой задачу освещения культурной жизни Рерихов.
Не оккультной, не политической, не личной, а только культурной.
МЦР не учавствуцет в РД, не учавствует в политике и не пишет мемуаров о личной жизни Рерихов (в смысле не копается в белье) и правильно делает.
У Шапошниковой Людмилы Васильевны как я понимаю, есть чётко поставленные Джуал Куулом перед ней задачи - с указанием сроков, помошников и конкретных действий. Их она и выполняет. А всё, что мешает выполнению ею этих задач она, как нормальный руководитель - отметает.

Так вот мне думается.
Или вы думаете, что там есть что-то ещё?

Нц так и в дневниках З.Г.Фосдик находим, что НКР воплотится в России в 1974 году.
Надо думать, что в этот раз его миссия будет более успешна и он действительно возглавит Россию в обозримом будущем. И, осознанно подходя к Иерархии (а может быть и являясь тем самым Послом, что приходит раз в столетие), и руководя Россией, он сможет явить миру реальный пример Теократического общества, почему нет?

Лично я считаю, что Мория добьётся своего, ведь Сатья Юга уже наступила, а в Сатье у Махатм больше полномочий и шире границы дозволенного...

В любом случае, в интересное время живём, так многое увидим...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Я думаю - что да. И они правы, что так поступают...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Думаю, Вы сами придёте к правильному пониманию этой ситуации.
Локализация смыслов в данном случае нецелесообразна.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Я там такого не встречал. Есть похожие сведения в книге В.Сидорова, но там нет года рождения.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы не правильно ставите вопросы.
Во-первых, "политические задачи" - понятие относительное. Вполне вероятно то, что Вы подразумеваете под термином "политические задачи", другие люди называют "мировой общественной и культурной деятельностью" Н.К.Рериха. Поэтому нужно говорить более конкретно.
Во-вторых, если Вы говорите конкретно о "Новой Стране" в понимании Росова - то эта его версия, о выкраивании территории "Новой Страны" из состава четырех сложившихся государств, да еще военным путем, - "высосана из пальца".
В-третьих, об этом говорит не только МЦР. Ниже даю три ссылки на три работы - независимого журналиста А.Н.Анненко, сторонницы Музея-Института семьи Рерихов в С.Петербурге, и сторонника МЦР - которые не расходятся в главном, в оценке трактовки Росовым понятия "Новой Страны". Почитайте.
http://grani.agni-age.net/articles7/3233.htm
http://grani.agni-age.net/articles8/3421.htm
http://grani.agni-age.net/articles8/3333.htm

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ну, в дневниках это выглядит несколько иначе, но действительно границы должны были поменяться. Да, я имею в виду участие Рерихов (всех, кроме Святослава) в реализации некоего плана, предполагавшего создание нового государства, включающего Сибирь, Монголию и Тибет (остальные детали менялись).

Давайте отвлечёмся от деталей теории Росова. Вопрос не в том, насколько она корректна, а в том, почему его обвиняют в очернении Рерихов и т.п., из чего следует, что подобная теория не просто некорректна с точки зрения МЦР, а крайне нежелательна.

Если бы это была просто какая-то выдумка, то вполне можно было ограничиться публикациями с контраргументами, а не организовывать масштабную травлю.

Правильно ли я Вас понял, что единственной причиной травли Росова является некорректность этой его теории?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

АлексУ, в дневниках Елены Рерих есть немало упоминаний о том, что Братство решило создать Российскую Азию и поставить Николая Рериха во главе её.
В то время, как Рерихи были в Москве, ранее и после того Мория неоднократно объяснял им, что именно они, Рерихи должны взять в свои руки власть в России, что Н. Рерих будет новым русским царём, или президентом российских штатов, куда войдёт даже япония.
Это всё было, и это никак не согласуется с общественно-культурной деятельностью, о которой говорит МЦР.

А потому - зачем говорить, что этого не было?
Было.
Но знать всем не обязательно. Потому что воспринять правильно и вдекватно не в состоянии.
Есть знания, которые лучше не выдавать.
И политическая деятельность Рерихов - из этой области.
Пожелание Мории о том, что будут два великих правителя на земле - Рузвельт над южной и северной америками и Рерих над Евразией - не сбылись.
Сбудутся ли?
Как знать.
В отношении Америки - точно нет. Она выступает против России, а все, кто против России, как известно, канули в лету и нет их.
В отношении России... увидим.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Плохо искали. Там есть в этом форуме об этом неоднократно упоминали, я читал.
ПоищИте.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Возвращаю комплимент. :) Может, под дневниками З.Г.Фосдик Вы понимаете не книгу "Мои Учителя", изданную "Сферой", а что-то другое? Её текст у меня есть в разных формах, и там таких сведений точно нет.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

АлексУ, я начал читать первую статью http://grani.agni-age.net/articles7/3233.htm

Привожу цитату:
В текстах, касающихся конкретных работ - да.
Но в дневниках Елены Рерих есть много размышлений Мории о том, как бы лучше Рерихам возглавить территории.
Даже вносится предложение арендовать часть территорий, Сахалин, где наименьшая граница по суше с СССР и тут же это предложение опрокидывается самим де Морией, так как большевики возьмут слишком большую плату за аренду.
Я это к тому, что политические планы у Мории были и Рерихи играли в них главенствующую роль.

Но: Росов действительно всё опошлил, и правильно делают, что его шпыняют.
Рерихи действительно не особо распространялись о своих политических планах, так как всё вилами было по воде писано.
И кроме того, Рерихи особо ничего в политическом смысле и не предпринимали, они ждали, когда настанет их время ввязаться в политическую борьбу, но это время так и не настало.
Нельзя политические претензии называть политической деятельностью.
Например, человек хочет пойти в банк и получить кредит. Это - намерение.
Но он не пошёл и не получил его, и намерение так и осталось намерением, без последствий.
Так и политическая деятельность Рерихов - осталась на уровне намерений, а потому с уверенностью можно сказать, что её не было.

Или не так?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

ну раз вы сделали такие выводы..
стало быть себя вы относите к людям "имеющим обширные знания"
и знающим Планы махатм и имеющим право судить Морию что у него сбылось, а что не сбылось.
иначе "судить огульно и поверхностно " будет относится к вам.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Дар, для того, что бы судить о том, что из предсказаний и планов сбылось, а что не сблось, надо :
А.Иметь перед глазами эти предсказания и планы (а имеем в дневниках ЕИР)
Б.Знать историю за время после написания этих дневников - а мы знаем.
В.Нефанатично и неистирично сделать вывод, сопоставив описанное в дневниках с реальностью.

Для этого не надо быть семи пядей во лбу.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вот тут целая тема аналогичного характера...: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3288

А вот один из моих ответов:

Иногда бывает так, что человек своей деятельностью превышает меры политики. И этим оказывает существеное влияние на политику вообще и на многих политиков. Например, Солженицин, Сахаров, Лихачев - оказали существенное влияние на политику современной России. Но если назвать их политиками - это будет умалением. Они были деятелями науки и культуры в высоком смысле этого слова. Так и должно быть.
Возьмите хотя бы школу Платона, его труды о Государстве, Политик, Законы. Он говорил о государстве философов, но политиков как специалистов управления выделял особо. Они у него не должны были быть философами непременно. Но лишь иметь нужную сумму качеств.
Влияние мыслителей на политику колоссально, если мыслитель общественно признан и авторитетен в народе и среди политиков в том числе. В этом его роль - двигать общественную мысль так, чтобы она меняла цели, делала их эволюционными.
Сделать из Рериха политика - значит умалить его. Он - МЫСЛИТЕЛЬ! Он выше политики как искусства управления.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы же не думаете что дневник это подробный отчет
для проверяющих.
Не спорю может что-то не сошлось. Значит на это был причины
которые нам неизвестны и это не повод обвинять Учителей во лжи,
или осуждать их со злорадством "не получилось".

Во первых сроки могут меняться и подчинятся более глобальным срокам.
к примеру..

Надземное, 315 Урусвати знает, как условно толкуются сроки.
Представьте себе множество людей, собравшихся в обширном закрытом
помещении, их хотят отравить. Спрашивается, который срок будят
решающим? Может быть, когда отрава будет подкинута, или когда она
начнет действовать, или когда люди уже будут умирать?
Для большинства лишь третий срок будет значительным, для
меньшинства может быть признаки отравления замечены будут, и лишь
исключительные люди почуют первый срок, который будет самым
чрезвычайным. Так каждое явление распадается на несколько сроков. Для
одних срок еще не настал, для других он уже прошел, — так бывает и в
малых и больших делах.
Нужно прислушиваться к различным признакам сроков, при этом следует
сохранять полную ясность мышления. Не нужно бояться, что невежды
могут смеяться, ибо они могут судить лишь на основе третьего срока.
Они знают лишь следствия, но строители жизни знают сроки
первоначальные. Также нужно понять, что сроки могут спешить или
замедляться. В сущности, они будут теми же, но может выдвинуться
неожиданное новое обстоятельство, которое придаст новое значение
сроку. Все в движении, и жизнь не может продолжаться без движения. В
этом величии смен и стремлений заключены сроки узловых явлений.

К пониманию сроков надо так же добавить то что действия Рерихов
нельзя судить по меркам обычных человеческих действий.
Не в смысле необычности, а в том что стоит за этими действиями.

В АЙ есть такое понятие как надчеловечесике действия..

Надземное, 59 ...Рассмотрим виды действий человеческих. Могут быть
действия свободной воли, затем действия кармические, затем действия
под одержанием. Но, кроме того, может быть особый вид действий,
невходящий в указанные виды. Мы называем их надчеловеческими.
Избранные люди выполняют Наши поручения.

...При всех сравнениях можно прийти к заключению, что такие действия
будут особым выражением, свыше Силами предпосланным...

Распознавание таких действий может заключаться в чувствознании.
Трудно распределить их в законах человеческих, но расширенное
сознание может почуять их присутствие. Также и враждебные силы в
высших степенях своих особенно ненавидят носителей таких поручений.
Темные не могут распознать их заданий. Не могут определить и размеров
и тем более злобствуют.

..Мы не считаем подробностей, ибо местные условия могут
вносить новые явления. Также Мы не настаиваем на мелких сроках, ибо
Нам нужна сущность проявления. Где удача и где неудача, решить можем
только Мы. Много осложнений приносят суждения о причинах и
следствиях. Мы так часто устремляем внимание в будущее, чтобы
предотвратить несвоевременные выводы.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Дар, может быть вы и не заметили, но вы обвинили меня в том, что я:
А.Обвиняю Учителей во лжи
Б.Злорадствую на эту тему.

Это очень серьёзные обвинения.
Если вы не приведёте доказательств своим словам, то ваши слова могут быть оценены как клевета и личные выпады против участников, что категорически запрещено правилами этого форума.

"Доказательства в студию" (с)

Я буду с нетерпением ждать.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Все те шлоки, что вы привели, к делу не относятся.
И вот почему.

Есть очень чёткое желание Мории создать Российскую Азию, где бы Николай Рерих был бы Президентом и вместе с Еленой Рерих они бы правили.
Это чётко прослеживается.

Сейчас есть люди, кто это отрицает, а есть люди, которые над этим смеются, типа Росова.

Я считаю, что не правы ни те ни другие.
Да, план создания такого государства был.
Да, он провалился, и сам Мория объясняет, что слишком много человеческого фактора было в нём, потому он и не удался - свободную волю нельзя нарушать.

Отрицать это глупо, смеяться над этим ещё глупее - в Братстве есть немало Планов, которые не осуществились, об этом упоминается в Огненном Опыте.

Но отрицать наличие такого плана в прошлом - это не защита Махатм/, а нападки на них.
Нападки отрицания Действительности.
Дар, если вы так хорошо дружите с поисковиком - найдите, что там есть о людях, отрицающих Действительность и примените к ситуации, это будет вернее.

Так же обвинение человека (меня ) в том, чего я не совершал - есть клевета.
Найдите в АЙ, что сказано о тех, кто клевещет им примените к ситуации.
Эти шлоки будут более в тему, чем те, что вы привели.

А пока я терпеливо жду доказательств ваших обвинений в мой адрес.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

:shock: а цитату позвольте...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Дерзну утверждать, что это не совсем правильный взгляд. ИМХО, разумеется... :-)
План не был, а есть и он осуществляется. И осуществляется минимум 1000 лет. Там это не срок. Поэтому утверждать, что ПЛАН провалился - очень наивно.
Чтобы кое-что понять начет Плана желательно изучить книги Л. Гумилева и как минимум посмотреть карту пассионарных толчков и споставить факты истории российского этногенеза.
Ещё желательно учесть такое обстоятельство, что прежде осуществления Плана необходима "закладка магнитов". Т.е. некие контуры предварительно созидаются на земле. Эти магниты и будут приятгивать будущие события из Высших Миров.

Если вы внимательно читали АЙ, то вы знаете что есть и такая форма как ПЕРЕНОС строений. Когда берется зерно и переносится в другие условия. Потому план очень подвижен.
Говорить о провале утвержденного Высшими Космического Плана - значит являть непонимание. Ведь не может провалиться эволюция, которую направляют Космические Иерархи...
Рерихи закладывали устои, фундамент будущего строения. Можно изучить карту их экспедиции, чтобы понять ключевые точки и контуры Новой страны. ИМХО опять же...
Чтобы понять контуры нужно опять же изучить книги Л.Гумилева. Ибо он, сам не зная того, как добросовестный учений показал значение Алтая и Великой Степи в будщем строении.
Нужно правильно понять слова Владыки о завершении круга и о значении МЕСТА. Все эти детали не зря даны.
Говорить о плане как о проваленном - плоско. Ибо он осуществлялся не в 20-е годы. Точнее даже будет вернуться ко временам Сергия, а ещё точнее зарождению тюркского этноса. :-) Хотя, можно и ещё ранее...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Почему критика книги Росова со стороны МЦР превращается в травлю этого человека, вряд ли кто-то здесь сможет объяснить. Я думаю, это следует отнести на человеческое несовершенство конкретных исполнителей этой акции. Да, Вы и сами не глупый человек, можете понять, что "заставь мужика Богу молиться, он и лоб расшибет". Кто-то это делает искренне в силу собственных убеждений, кто-то чтобы выслужиться перед "доверенной", разная у людей может быть мотивация, разный уровень сознания, воспитания. Вот каждый в свою меру и старается послужить "общему благу".
Это же обычная жизнь, которая вокруг нас. Посмотрите, так во всем и везде, и не только в рериховском движении, во всех сферах жизни. Везде есть фанатики, есть просто невоспитанные люди. Сама личность Росова в этом смысли тоже характерный типаж. Его оценка личности Рериха тоже весьма однобокий взгляд. Его сознание выхватило какие-то факты из общего контекста деятельности Рериха, а дальше воображение дорисовало уже целый "великий план" Махатм. Получилась своего рода подтасовка фактов и подмена понятий.

Так что, в какой-то мере (если говорить о травле) тут столкнулись в чем-то схожие сознания. Одна однобокость борется за приоритет с другой однобокостью. А шире взглянуть не хватает сознания ни у той ни у другой стороны. Вот они и склочничают где-то там у ног Рериха.

Вы так не думаете?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Абсолютно точное наблюдение. именно поэтому мудрый человек будет обсуждать не то что кто и как сказал, и почему они или он "так" - это состоявшийся факт, а будут обсуждать суть вопроса. Я например не боюсь обсуждения определенных тем, но почему то постоянно наталкиваюсь на те же грабли - ааа вот они так сказали (МЦР) значит все, капец...нечего их и за людей считать. Ну нашлись те которые так сказали..А мы тут при чем? Проблему надо решать? Надо. Если она есть конечно...:D

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Я не вас конкретно имел в виду.
Если приняли на свой счет извините.
Тогда в чем цель обсуждения "Планов, которые не осуществились"?
Почему бы вам самому не научится пользоваться поисковиком и почтовыми программами?
знакомые нотки..
похоже у вас есть свой наставник.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

"Некорректность его теории" - это очень мягко сказано.
Понимаете, в пространстве Культуры сложилось такое понятие, как Держава Рерихов. Оно складывалась жизнью и деятельностью самих Рерихов, и осмыслением этой жизни и деятельности их соратниками, культурными последователями и исследователями. И эта Держава имеет свой дух. Свою внутренне непротиворечивую логику, если Вам угодно. А Росов и ему подобные извращают этот дух, следуя букве своих умственных построений.
Против этого извращения духа Державы Рериха и восстают люди, и не только сторонники МЦР, как я уже говорил. Можете заметить, среди них много маститых ученых хорошо знающих жизнь и деятельность Н.К.Рериха и его семьи. Для них это просто дело чести ученого высказать свои возражения извращению действительности в труде, претендующем на научность. Это слово ученых важно еще тем, на мой взгляд, что противостояло введению в научный оборот мягко говоря неправды о Рерихе. Росов высказал свою точку зрения, оппоненты высказали свою - и обе эти точки зрения теперь, благодаря усилиям МЦР, зафиксированы в материалах защиты диссертации В.А.Росова. Т.е. неправда в чистом виде в научный оборот не прошла, ей высказаны обоснованные возражения. Непредвзятые ученые, читая диссертационное дело, разберутся, кто прав, а кто нет.
Это если кратко и не вдаваясь в "детали теории Росова".
Если интересно, могу привести Вам мои непосредственные впечатления от прочтения стенограммы защиты диссертации Росова в Новосибирске. И какие выводы о Рерихе из выступления Росова на этой защите сделали некоторые ученые из диссертационного совета. Но это уже будут "детали теории Росова".
Если интересно, могу привести небольшую подборку мыслей самих Рерихов (в основном Н.К.) о политике и наименовании Рериха политиком.
Если Вам это интересно...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Я уже говорил, что лобовое прочтение Дневников может привести к ... неадекватному пониманию. Они допускают многовариантность толкования. Поэтому, нужно еще хорошо знать контекст. И нужно понимать дух Державы Рериха, или внутреннюю суть его стремлений и трудов. А эта суть лежит, на мой взгляд, в сфере сознания. И вся деятельность Рерихов была подчинена этой основной задаче - сдвигу сознания человечества. Водораздел политики проходит ниже.
Т.е. в этом тонком вопросе нужен системный подход, а не "кавалерийский наскок".
Из тех дневниковых записей, что мне довелось читать, можно заключить, что Рерихи (Махатмы) стремились к созданию конфедерации стран Азии. Но под этим предполагалось свободное и добровольное объединение стран, а не выкраивание территорий у суверенных государств. И конкретные сроки такого объединения не ставились. Из Дневников и других источников еще можно заключить о попытках построения Рерихами различных кооперативов - на Алтае, во Внутренней Монголии и т.д. - которые могли бы стать зернами будущих государственных построений, или объединений. Но опять же, не ближайшего будущего.
Рерихи закладывали зерна на будущее. Потому, что текущее состояние сознания человечества не позволяло осуществиться этим планам в настоящем. Махатмы лучше нас с Вами это знали и видели. Они не были утопистами.
Поэтому, извините, Ваши слова о "решении создать Российскую Азию" о "взятии в свои руки власти в России" и т.п. - вызывают у меня сомнение. Надо смотреть конкретные цитаты из Дневников и пытаться понять их в сопоставлении с конкретным контекстом жизни и деятельности Рерихов.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Причём здесь это? Вы прочтите вопрос ещё разок - я его специально оставил вверху. Вот как раз те, кто отрицают, что НКР был, в дополнение к прочей его деятельности, ещё и политиком - именно они его и умаляют, лишая одной из граней его богатой индивидуальности.

Так ответьте же, наконец, на вопрос, выделенный жирным шрифтом наверху.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Что-то я не заметил, чтобы он смеялся. Заблуждался - вполне возможно, но никакой насмешки в его книгах я не припомню. Можете её продемонстрировать?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Многовариантность толкования допускают, прежде всего, те, кого не устраивает прямое прочтение, т.к. оно разрушает их собственные мифологические конструкции.

Словосочетания "Российская Азия" и "Штаты Азии" и планы по их созданию встречаются в тетрадях многократно. Видимо, придётся-таки сделать и выложить соответствующую подборку, а там - толкуйте, как хотите...

Я всё же так и не понял, что такого ужасного в самом наличии таких планов и участии в них НКР?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Хорошо. Я то надеялся, что вам ответил цитатой.
НКР не участвовал, а участвует и будет участвовать. И не должен был возглавить, а возглавит - после гроба, счастливо пройденного.

Но ставьте и вы вопрос корректно иначе ответ дать невозможно:
для начала: ЧТО ТАКОЕ ПОЛИТИК? Дайте определение...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы забыли добавить IMHO.

Словосочетание "Штаты Азии" применяется Учителем Рерихов как раз к свободному и добровольному объединению в конфедерацию стран Азии, о которой я писал в предыдущем посте.
Словосочетания "Российская Азия" в контексте понятия Новой Страны я не встречал. Буду благодарен за цитаты.
Ужасного в заблуждениях Росова ничего нет. Просто они противоречат истине.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Посмотрите, Владимир, как сам Рерих относился к политике и к тому, что ему приписывали какую-то политическую деятельность во время Центрально-Азиатской и/или Манчжурской экспедиций.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Рерихи строят Новую Страну в надземном мире,и ,как следствие,Она строится на земле.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Если помните, много лет назад я уже писал, что всё, что я говорю, является my humble opinion, если явно не указано обратное.

"Российская Азия", она же "Новая Страна", она же "Соединённые Штаты Востока", она же "Штаты Азии", как раз и есть такое добровольное объединение всей Азии, за исключением "оконечности Индии".

Собрал подборочку и сложил её в эту тему. Цитаты см. внутри. Предлагаю там ничего не обсуждать, а обсуждать в ранее открытой ветке на ту же тему.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ну хорошо, если слово "политик" (введённое в дискуссию, кстати, ninniku, а не мной) так прочно связано с участием в партиях и "политическими ухищрениями", давайте о нём забудем. М. в тетрадях предлагает называть НКР вождём. Вопрос ведь не в названии. Вопрос звучал так:

Если Вы просмотрите внимательно выложенную мной подборку из тетрадей ЕИР о "Великом Плане", то увидите, что и план такой был, и у НКР там была именно такая роль. Так что я по-прежнему не вижу тут ничего страшного, как и какого-то грандиозного заблуждения, заслуживающего траты всех тех ресурсов, которые брошены на травлю Росова.

На этом я, пожалуй, приостановлю своё участие в дискуссиях на данном форуме до выяснения вот этого вопроса. Возможно, я, тем не менее, продолжу выкладывание разного рода подборок и статей. А может, не продолжу.

Приятной беседы.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Сова, вопрос предварял вот этот вывод:
У меня сложилось впечатление, что есть какие-то особые причины, чтобы настаивать на отсутствии у Н.К.Рериха каких-либо политических задач и представлять его лишь в качестве деятеля культуры. На этом почему-то яростно настаивает МЦР.

Поэтому вы не ответили на мой вопрос об определении термина ПОЛИТИК, могу уточнить и ПОЛИТИКА?
Потому что вывод уже сделан и ответ не нужен?
Сам вопрос построен софистически. Если скажут ничего плохого, тогда вытекает и следствие: ОН РЕШАЛ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ!
Вы навязали дискуссию под определенные цели и вполне ясно их обозначили.
И ответ самого НКР, что мы не занимались политикой вас не удовлетворяет. Так?

Но Рерих ответил вам сам: он не решал политических задач. Такой вывод следует из его фразы: мы не занимались политикой.

Но я вам отвечал, что любой Мыслитель и Великий деятель культуры неизбежно влияет на политику, чем более он Велик и авторитетен. Ибо влияние его многогранно на все стороны жизни. На историю, на искусство, на науку, и неизбежно на политику.

Но утверждать, что он решал ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ, значит умалить все остальное. Ибо политическое влияние - это следствие решения ДРУГИХ ЗАДАЧ!
Такова взаимосвязь. Выхватить один второстепенный аспект и придать ему главное значение без ущерба для других аспектов деятельности никогда не возможно.
Поэтому всегда в определении значения Человека надо исходить из его главного вида его деятельности и из того, кем он считал себя сам.

Настаивать на том, что Рерих решал политические задачи после всего изложенного - уже странное упорство, имеющее явно иную цель, чем просто подумать...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

А я не вижу "травли Росова". И о каких "всех тех" ресурсах речь? Ну, почитали ученые диссертацию Росова, и каждый из них дал свой отзыв. Просто их много было, неравнодушных ученых.

Подборку почитаю.
Хотя это не системный подход - выложить кучу сырого материала, без внутренней связи и без контекста. Вы делаете заключение не показав хода Вашей логики. Мол, "а у меня такое впечатление сложилось по прочтению". Впечатление вещь субъективная. Нужна цепочка логических выводов. Силлогизмов, как Вы изволили выразиться ...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

К вопросу о лобовом прочтении Дневников, и других архивных материалов, без учета (не полного учета) конкретно-исторического контекста, приведу пример. Вам, наверняка, уже известный.

Из статьи О.А.Лавреновой «В поисках новой страны»:
«...Такое понимание «в меру сознания», к сожалению, дает много поводов для различных домыслов, так как искажает изначальное значение культурно-просветительных проектов, которое ясно и ярко было представлено самими Рерихами в их философском, научном и художественном наследии. Но и в записях З.Г.Фосдик 1934 и 1935 годов в числе самых насущных проектов наряду с Пактом Рериха неоднократно упоминается кооператив, планируемый сначала в Маньчжурии, затем во Внутренней Монголии, а отнюдь не политические интриги по организации нового государства в пустынях Азии24.
Кооператив во Внутренней Монголии должен был состояться при участии американского капитала. Поиском спонсоров в Америке были заняты Г.Уоллес и Ф.Грант. Проектом заинтересовался один из крупных банков — Chase National Bank, а также несколько состоятельных и влиятельных лиц, но деловым людям Америки требовались дополнительные сведения и, прежде всего, гарантии. Разведенность в пространстве двух этапов реализации проекта вызывала серьезные сложности в сообщении. Телеграммы, посылаемые Ф.Грант во Внутреннюю Монголию, далеко не всегда могли отразить суть требований предполагаемых спонсоров. Так, например, случилось с одной из наиболее важных ее телеграмм: «Need details Kansas administration personnel locality relations other states what percentage of loan to be spent here and for what tell additional securities possible concessions and how guaranteed stop Need funds Kansas cables»25. (Необходимы детали о Канзасе администрация персонал местоположение отношение с другими государствами какой процент займа для затрат здесь и на что сообщите дополнительно безопасность возможность концессий и как гарантированы тчк Нужны средства на телеграммы по Канзасу). Телеграмма составлена так, что ее текст малопонятен без разъяснительного письма, следовавшего обычной почтой. Американцев интересовала, прежде всего, сама Внутренняя Монголия, состав и местоположение ее администрации, так как о недавно возникшей автономии и ее столице ничего не было известно в США:
«1. Признано ли правительство Канзаса другим правительством — если так, то имеет ли это правительство дипломатическую миссию там, и какие другие правительства имеют там представительства. Другими словами, какой точный статус Канзаса.
2. Является ли Канзас частью Алабамы26. Если нет, то каковы его взаимоотношения с Алабамой и соседними государствами. Какова его государственная организация.
3. Имена глав Канзаса, описание их позиций — какова администрация в целом, и т.п.
4. Каким был бы правовой статус Банка, предоставляющего ссуду, если бы он придал силу своим соглашениям? Если в четыре года не было бы возврата займа, каково было бы его положение? Получил бы он собственность и ценные бумаги? Как было бы гарантировано их получение?
5. Пожалуйста, дайте дополнительные детали относительно гарантов и обязательств, обещанных Канзасом. Вы дали нам их имена и суммы — но было бы необходимо иметь дополнительные детали, такие как: насколько они надежны, как они <…>27 получения годового дохода от него и как он растет.
6. Какие суммы из займа были бы потрачены в Америке и на что. Это очень важный пункт, они хотят знать, какой процент был бы потрачен и, естественно, больший процент предпочтительнее. Кроме того, на что именно он будет потрачен — на сельскохозяйственные принадлежности, товары или другие вещи. Это необходимо знать.
7. Было бы население Канзаса заинтересовано в бартерном проекте — это возможность торговли их товарами и владениями в обмен на вещи здесь. Сообщите детали, были бы они готовы согласиться, что компанией, дающей займ, там должны быть учреждены фактории. Также, предоставили бы они концессии, и если да, то концессии какого рода. Предоставили бы они привилегированные условия сбыта для компании, дающей займ, если так, она должна иметь возможность продавать там товары на определенных правах продажи на определенных привилегированных основаниях.
8. Имеют ли эти люди в обеспечение ответственности какое-либо накопление драгоценных камней или металлов, которые могли бы также повысить гарантии, или любые другие гарантии безопасности застрахованных ценностей.
9. Где именно располагается правительство — и сообщите как можно больше информации о правительстве, насколько это возможно»28.
Но по опубликованным дневникам Н.К.Рериха нигде не прослеживается получение этого письма. А вышеупомянутую телеграмму Ф.Грант Н.К.Рерих прочитал следующим образом и составил соответствующий ответ:
«Телеграмма о Канзасе читается: “Требуются детали в состав администрации место отношение прочих штатов проценты займа потрачиваемые здесь и для чего дополнительные гарантии возможность концессий и как именно гарантируется стоп Требуется средство для телеграмм о Канзасе”. Выясняю место — главный город штата. В администрации — глава управления штатом. Отношений с другими штатами нет. Сумма займа уже сообщена. Сумма гарантий тоже имеется в письме Юрия [Рериха]. Концессии возможны, гарантированы штатом. Фонды нужны. <…> Как вы понимаете, уже имеются конкуренты, допущение которых было бы губительно. Цифры доходов означенных гарантий за пять лет сообщу при первой возможности»29.
Из дальнейшего текста дневника Н.К.Рериха следует, что в администрации предполагаемого кооперативного предприятия, вероятно, предполагался действующий правитель Внутренней Монголии — князь Деван: «Возвращаюсь к вопросу о Канзасе. Теперь уже имеете имя и портрет лица подписывающего. <…> Устроив стоянку, к вечеру поехали к князю Девану (в газетах он пишется “тех”, портрет его вы имеете). Дружественная беседа»30. Деятельность этого проекта должна была бы протекать в границах «штата», ибо, отвечая на вопрос Г.Уоллеса о «блю принтах» (синьках или контурных картах) по отношению к «Канзасу», Н.К.Рерих недоумевает: «Должны ли эти так называемые блю принты представлять общеизвестную карту штата или что другое, понять никак невозможно»31. В планах кооперативного строительства ни о каком перекраивании существующих административных границ не могло быть и речи. Если учесть активные переговоры с Деваном, то становится понятным, что в вышеприведенных строках имеется в виду подвластная ему Внутренняя Монголия, крупномасштабная карта которой была послана Рерихами в Вашингтон. Упоминая о главном городе «штата»32, Н.К.Рерих, вероятнее всего, подразумевал Батухалку, где находилась ставка князя. Таким образом, без малейшего намека на паназиатские планы достаточно подробно представлен частно-государственный хозяйственный проект, где «концессии возможны, гарантированы штатом»33.
Существует еще одна расшифровка той же телеграммы — в контексте современного мифа В.А.Росова о геополитических проектах Н.К.Рериха: «На первый взгляд текст телеграммы — просто набор слов, который способен вызвать, по меньшей мере, смущение ума. Однако оно легко рассеивается при внимательном изучении Записных листов Н.К.Рериха и дневников Е.И.Рерих. Краеугольный вопрос, поставленный в телеграмме, это вопрос о власти. Административное управление новым государством — “штатом Канзас” — осуществляет его глава. Столица — центральный город “штата” Звенигород — будет выстроена у подножия Белухи, на русском Алтае. Отношений с другими “штатами”, т.е. государствами, в момент зарождения “Новой Страны” никаких нет. В дальнейшем в состав Восточного Союза предполагается ввести Корею. Священный Союз Востока “просуществует семь лет”, после чего преобразуется в Страну Мории, или Содружество Майтрейи»34.
Откуда в комментариях В.А.Росова возникают Звенигород и грядущее правление Майтрейи? Опять же, из произвольного объединения Пророчеств дневника Е.И.Рерих и материалов, касающихся Маньчжурской экспедиции. Механическое смешение сакральной географии текстов дневника Е.И.Рерих и столь же сакральной истории будущего человечества с конкретными историческими событиями и географическими реалиями дает потрясающий геополитический эффект…

Примечания:
...
24Более подробно см.: Лавренова О.А. Там, где кончается наука: об этической ответственности историка и биографа // Новая Эпоха. №2(25). 2000. С.98–111
25Телеграмма Ф.Грант Н.К.Рериху. См.: Письма Ф.Грант Е.И.Рерих. Архив МЦР. №6477
26Китай
27Лакуна в тексте
28Архив МЦР. №6477. Письмо Ф.Грант Н.К.Рериху (копия) от 04.04.35. Л.54–55.
29Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции // Ариаварта, №3, 1999. С.81
30Там же. С.97, 98
31Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции // Ариаварта, №3, С.80
32Там же. С.81
33Там же. С.81
34Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны» // Ариаварта, №3, 1999. С.47–48
...»

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

И еще один показательный пример. К вопросу о внутренних связях массива информации. Необходимо отслеживать взаимосвязанные фрагменты, чтобы понять их совокупный смысл. Из моего письма одному корреспондетну:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Был ли Великий План? Был, есть и продолжает осуществляться. С этим никто не спорит.
Был ли Великий План таким, как представил нам его Росов? Нет, он не был привязан к сиеминутным политическим интересам. Он - не политический, он духовный, и касается вопросов развития сознания человечества. Вот что об этом пишет сам Учитель в Беспредельности:
Сдвиг сознания, а не политическая возня.
Далее я даю фрагмент из своей статьи на Гранях Эпохи. В нем представлены две точки зрения на понятие "Великий План", в своей основе совпадающие: независимого журналиста Алексея Николаевича Анненко и ученых, сотрудничающих с МЦР.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Страной Нашей (Новой Страной) в Учении называется Страна Будущего, которую строится уже сейчас.
Страна Будущего строится в тонком мире Светлыми Духами Земли.
Когда её построение будет там завершено, Страна Будущего начнёт создаваться в мире плотном.
Это очень отдалённое будущее по человеческим меркам, но камни основания закладываются уже сейчас, в двух мирах, тонком и плотном.
Страна Будущего – страна грёз человеческих во все времена – будет осуществлена на Земле!
Она строится по крупицам, бережно отбирая всё лучшее, что накопило человечество за многие века своего развития.
Среди людей нет общего мнения, что такое лучшее будущее, чаще всего – это место, где всего много и всё бесплатно и работать не надо.
Наша Страна – страна правды и света. Страна, где живут в светлом творческом труде братья, скреплённые любовью воедино – вот Наша Страна!
Лучшие люди Земли, светлые духи!
Несите свои камни на построение светлой Страны Будущего!

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Мне вдруг пришло в голову, что здесь я выразился недостаточно внятно. Попробую ещё раз.

У меня уже давно возникло ощущение, а с годами оно только укрепляется, что всё это уже произошло, он уже давно с нами, и все мы его прекрасно знаем.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Думаешь, Путин?

Сомневаюсь я что-то.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

АлексУ, в приведённых вами текстах вашими друзьями ставится воспрос о том, что не могло произойти отделение от России Сибири и присоединение к союзу Сибири и Монголии Японии просто потому что и СССР и Япония были слишком сильны и воинственны, что бы так произошло.

Из выдержек, приведённых Совой следует, что:
1.Смерть Сталина привела бы к своре в правительстве и Сибирь под шумок отошла бы к Рериху. Владыка утверждал даже где-то, что русские в Сибири мечтают быть управляемы новым белым Царём - Рерихом и с радостью отойдут под него вместе с Алтаем и Колмыкией.
2.Там же есть момент, что в правящих кругах Японии большое смятение и что Япония присоединиться к Союзу Азии. Наверное, везде есть разные политические течения и партии, заговоры и т.д. и в Японии в том числе. А потому мне лично понятно, что Япония вследствие образования Новой Страны под давлением Мории могла бы войти в Союз.
3.Рерих не занимался политикой, т.е. не создавал политической партии, он просто ждал возможности, когда после смерти Сталина Сибирь сама соединится с Монголией (где тогда очень уважали Рериха и Шамбалы во всех кругах).
Это не политика и не геополитика. Это воплощение Плана Махатм.
4.План заключался в том, что бы:
-влить в Монголию деньги банкиров из США
-на эти деньги вывести подземные воды на поверхность, расцвести пустыни, и Владыка говорил Рерихам, что потребуются миллионы людей, что бы сеять зерно в бывших пустынях.
-Монголия руководится Рерихом (духовно, как представителем Владыки Шамбалы). Сибирь, видя, как Рерих привёл к расцвету Монголию, присоединяется к Монголии и Рериху после смерти Сталина.
Затем к этому союзу присоединяются Калмыкия, Индия, Япония и даже Африка. За 7 лет после объединения Сибири и Монголии союз из Азиатского становится Всемирным.
-США присоединяют к себе всю Южную Америку и таким образом в мире - две сверхдержавы - Священный Всемирный Союз Рериха и Америка Рузвельта.
-У подножия Белухи строится Звенигород, где будет открытый миру Ашрам Братства и располагается правительство. Возле Башни Владыки в Шамбале располагается духовное правительство Союза.


Но этот План не удался.
1.Армагеддон начался на 2 года раньше и начался очень бурно. Наверное, Махатмы недооценили Люцифера.
2.Рузвельт и Уоллес предали Рериха и отошли от него. Ракоцци обиделся на них и покинул Америку в духе. Перестал ей благоволить.
3.Глядя на это, Хорши то же отошли от Рерихов, прибрав к рукам всё их имущество в Америке и Рузвельт не помог им его вернуть.
4.Сталин умер как и полагалось, но из-за того, что Армагеддон начался на 2 года раньше, нависла угроза мировой войны, которая не началась бы, если бы План Христа сработал бы. Смерть Сталина привела бы к победе Германии и Японии над Россией. А потому Махатмы гальванизировали труп Сталина, частично оживив его.
Владыка так и говорит Елене Рерих, что он вынужден терпеть гальванизированный труп.
5.Владыка говорит Елене Рерих, что уничтожит всех людей, кто будет идти против Плана Христа. Он утверждает, что уже уничтожил сто тысяч человек и готов уничтожать ещё. Затем он говорит, что для осуществления Плана Христа надо уничтожить 500 миллионов человек и будут катаклизмы для этого и что они не решили в Братстве ещё, что делать.

6.Армагеддон должен был кончиться в 1942 году а вместо этого кончился в 1949, потому что всё протекало гораздо тяжелее, чем думали изначально.

Я так думаю, что Махатмы были вынуждены изменить План.
А вот Новый, изменённый План - это Загадка с большой буквы "З"...

-----------------------------------------------

Таким образом, Рерих должен был создать Новую страну в том числе и территориально.
И возглавить её как Царь.
Конечно же эта Новая страна должна была быть основана на новых принципах, описанных в книге Община и в АЙ вообще.
Со временем и весь мир должен был стать таким.
И станет, Махатмы это конечно же сделают.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

А не много ли на себя берёте, сударь? Сдаётся мне, что при обсуждении плана Вас там и близко не сидело!

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Где граница между культурой, воздействующей на массы и политикой, занимающейся тем же ? Пакт Знамени Мира это культура или политика?

Письма Елены Рерих. II, 17. 10. 35. Твоя мысль о постоянном Соборе Мирового Патриархата отвечает во многом нашей давно возлелеянной мечте о Совете Культуры. Но, конечно, для каждого отживающего сознания такая мысль должна казаться утопичной. Истинно, Совет или Лига Культуры осуществится в грядущей расе, расе с пробуждённой духовностью. Но всё же немало предвестников шестой расы появилось уже на Земле. Именно их светлые идеи цементируют пространство для будущего воплощения на Земле. Именно они создают и отстаивают все светлые начинания и ополчаются против полчищ тьмы. Между прочим, я верю в будущее Южной Америки. Потенциал её велик, и в горниле борения они обретут мощь и найдут свой прекрасный путь. Не они ли первые поддержали великую идею Знамени Мира и Пакта охранения Сокровищ человеческого гения? Они поняли высоковоспитательное значение Знамени Мира и Пакта для подрастающих поколений, сознание которых от малых лет должно приобщаться к пониманию незаменимой ценности сокровищ человеческого творчества. Ведь лишь таким пониманием, такою бережностью к высшим понятиям и ценностям сможем мы победить в себе зверя и всю грубость, присущую этому состоянию.


Политика всегда дело грязное, но к сожалению на данном этапе необходимое. Агни Йога и политика не совместимы – разные задачи, методы и принципы. Политика занимается интригами и явным созданием конкретных причинно – следственных связей. Посвящённые занимаются ЦЕМЕНТИРОВАНИЕМ ПРОСТРАНСТВА через Культуру, насыщением пространства мыслеобразами, а не принятием законов, это более длинная система управления, но и более действенная, правда она вне времени. Власть – жертва, и любой посвящённый взявшийся за политику знает, что чистым остаться невозможно, следствием для искупления будет насильственная смерть и даже возможно долгая (Ленин) и, или мученическая. Не многие сознательно на это идут, но идут. Был ли Фуяма политиком? Нет и ещё раз нет! Если бы Советское правительство приняло бы Послание, тогда – да, он принял бы эту жертву на себя. Будет ли Он политиком в новом воплощении? Скорее всего – ДА, механизм запущен давно, но нужны более подходящие условия для Подвига.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Что меня радует в форуме, так это то, что всегда можно почитать, чего раньше не знал.
АлексУ, спасибо за подборки.

Какие слова!

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы не заметили начальную фразу:
А вы их, эти выдержки, читали?
И у вас такое как у меня впечатление не сложилось?
Конечно же я не участвовал в создании этого Плана, его же Христос создал и он так и называется - "План Христа".

И всё же, можно под каждое утверждение в моём предыдущем сообщении привести конкретную цитату из приведённой Совой подборки.
Я этого не стал делать, хотя никогда не поздно исправить это положение :)

А потому - раз эти фразы принадлежат Мории, то ваш вопрос, Адонис (А не много ли на себя берёте, сударь? ), можно переадресовать Ему.

А теперь по существу: что конкретно вам не нравится в приведённой мною последовательности? Спрашивайте.

В ответ я смогу привести цитаты слов Мории на каждое ваше замечание :)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

А Вы таки много на себя берете. Владыка Мория, либо Махатма Мория будет звучать корректнее. Это Вам не приятель. :cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Блаватская называла Его иногда "Хозяин".
А по теме есть что-нибудь?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

У меня такое впечатление не сложилось.
У Вас богатое воображение - гораздо богаче того, что есть в этих выдержках, приведенных Совой...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Наверное потому, что я читал не только эти выдержки, а так же и другие, но то же из дневников Е.Рерих. Например, приведённые ниннику в другой ветке.

А не могли бы вы пояснить, что конкретно вас смущает в моём представлении о Плане?
Т.е. вас смущает что-то конкретно? Или просто смущает в принципе?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Что Вы мне тут сваливаете, Сова, не сова. Я не всё читаю, я прочитал то, что Вы лично зарядили в пространство и не важно, если это происходит в меру Вашего непонимания, надо думать что дублируете и уже за СВОИ слова отвечать. Вы написали: «Я так думаю, что Махатмы были вынуждены изменить План.», Там не написано: «Сова думает..», там написано «Я». Мне не нравится когда каждое двуногое существо начинает рассуждать про План, провалился – не провалился. А то вас с Совой не спросили. Некоторые тут прочитали дневник ЕИР и думают что схватили Махатм за бороду, будь то Ленин, Люмоу или Фуяма? Дорогие, бросьте ваши умствования, ничего сокровенного, как впрочем и План, записано быть не могло, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Сокровенное не записывалось ни в одни века, пространство не оповещается никогда, разве что с целью дезинформации. Странный форум, обсуждать личные качества участников нельзя, а личные качества Махатм – можно. Где один из четырёх камней основания – ПОЧИТАНИЕ ИЕРАРХИИ? Почему расхищаете своё Сердце?

Прежде чем отвечать словами Мории – необходимо им стать. Вы можете отвечать только своим личным пониманием записанных слов Владыки Мории. При этом это вовсе не означает, что Вы понимаете, что за этим стоит. Даже цитирование по памяти АЙ показывает только понятие нижнего, буквенного уровня Учения, но не более. Реальное Учение – НЕСКАЗУЕМО, когда начнёте чувствовать другой уровень, то поймёте, что никаких слов не хватит его объяснить. Да это становится уже и не нужно.

И ещё, прежде чем писать глупости типа: «Таким образом, Рерих должен был создать Новую страну в том числе и территориально. И возглавить её как Царь.», поинтересуйтесь как вообще создаются государства. Все государства или союзы созданные искусственно, политическим решением имеют краткую жизнь и всегда, абсолютно всегда разваливаются, как это было с СССР и будет с ЕС. Делать из НКР политика создающего такое государство – есть умаление всей Иерархии. Вы часом не путаете Шамбалу с администрацией Буша? Идёт собирание НОВОЙ РАССЫ, а не присоединение Монголии или Японии.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

adonis, а по существу вопроса есть что сказать?
Ведь если Вл. Мория говорит Елене Рерих, что Фуяма и она будут Царём и Царицей, а вы Ему (не мне, а Ему, это же не я говорил, а ОН) пишите на это:
, то что вынуждает вас так отзываться о словах, сказанных Владыкой Морией?

Или у вас вызывает сомнение тот факт, что Новая Страна должна была иметь территорию и границы, Царя и Царицу и подданых и экономику?
Или вы сомневаетесь в том, что Владыка об этом говорил?
Или вы считаете, что если Владыка Мория говорил Рерихам, что:
-К 27 сентября 1931 года эта страна должна уже состояться
-через 30 лет (записано в 1927 году) Англии не станет
и этого всего не произошло, то Плане не поменялся?
А что с ним стало? Он претерпел... трансформацию, но остался без изменений?
Или надо придумать ещё одно новое название для того, что называется изменением Плана?

Эмоции эмоциями, а здравый смысл ещё никто не отменял.
План или есть (а он есть, и весьма подробен даже в мелочах, как указывал Вл.Мория), или его нет.
Если План состоялся, то мы бы это увидели.
Если План не состоялся, то он или отменён или изменился.

А так, что он и есть и с подробностями и его не видно (хотя и сроки были указаны точно) и он тем не менее не изменился - такого не бывает.


Итак, есть что-нибудь по существу вопроса или одни эмоции?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Блаватская была принятой ученицей Махатм. А Вы тут при чем? Или тоже принятый ученик одного известного наставничка? Вот он как раз и употребляет подобные Вашим панибратские обращения. :cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

К сожалению, у меня нет Руководителя, хотя и в Агни Йоге и письмах Елены Рерих неоднократно указывается, что Руководитель должен быть и что в открытых Рерихами обществах Агни Йоги вся работа основывалась на наличии руководителей.
Я знаю так же, что и почитаемый многими МЦР имет "курсы по изучению АЙ", но только для своих сотрудников. И что дети сотрудников ходят на подобные воскресные занятия и это хорошо. При чём, как я понимаю, Руководителем может быть человек, разбирающийся в АЙ больше руководимых им и это нормально, в этом нет никакого преступления.
Другое дело, что некоторые люди могут не разбираться в Агни Йоге и тем не менее руководить такими вот группами - это было бы прискорбно.

Панибратство? Хорошо, что бы не смущать ваши чувства, я исправился.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Думаю, что это не самый лучший вариант. АЙ - это не правила пользования компом, или бухгалтерское дело, чтобы ее можно было изучать на курсах. Но это всего только мое личное мнение. :(

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Поддерживаю. Если говорящий не думает о последствиях, то пусть хотя бы подумают те, которые позволяют говорить.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Меня в институте учили, что существует понятие "ремесло" и "искусство" и что к каждому труду можно подходить или с позиции ремесла или с позиции искусства.
Так и здесь. Если руководитель попадётся с "искоркой", то и самое сложное станет самым интересным :)

А вообще в письмах Елены Рерих можно встретить много упоминаний о том, что существовали курсы АЙ. Она писала Асееву и Клизовскому, а так же в прибалтику, европу и на дальний восток советы о ведении Занятий.
Она советовала давать ученикам писать тематические рефераты и сама давала такие советы своим корреспондентам. А разве её письма не являются зачастую уроками по Агни Йоге?
И если нет где-то толковых руководителей, то это не значит, что их нет нигде.
Где-то они обязательно будут и пусть лучше они будут, чем их не будет :)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Мне кажется, что почитание Иерархии не будет заклюаться в тупом бездумии. Скорее в размышлении. Пытаться понять мотивы Иерархии - доверительно и глубоко - это будет почитанием. А не думать и почитать - это больше похоже не фанатизм, вы не находите?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Для тех, кто в танке - в эзотерическом символизме термин "Цари" употреблялся для обозначения Посвященных. Которые были Водителями народов в самом широком смысле слова. :cool:

Но если некоторые несознательные граждане представляют себе таких вот царя Берендея и царицу Несмеяну, восседающих на троне в полном царском прикиде, то это их личные проблемы. Читали бы мат. часть и не морочили бы людям голову. :)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

О да, я читал мат. часть и знаю, что в древности Цари были не просто Посвящёнными, они были иеровдохновлёнными и осуществляли ТЕОКРАТИЮ как высший способ управления.

Так же я знаю, что ныне теократия невозможна ввиду сильно большой разницы между сознанием человечества коллективно и сознанием Владык.

Так же знаю я, что в Новой Стране и в Новом Мире теократия обязательно будет и те, кто будут возглавлять такие государства, будут Царями, т.е. теми, кого хотели видеть Владыки во главе Новой Страны - Елену и Николая Рерихов.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы весьма вольны в своём понимании мудрости Махатм и очень легко раздаёте обвинения в самых страшных преступлениях (нет большего преступления чем хула на Учение).
А отчего вы так уверены в своей правоте?
По порядку.

"Эта фраза из Огненного Опыта"
Она говорит о том, что и у Владык бывают несбывшиеся Планы.
Т.е. не непреложные и развивающиеся, а именно несбывшиеся.
Испорченные. Разрушенные.
Планов там немало, ведь свободную волю никто не отменял.

А потому - почему нельзя думать о них и пытаться их понять?
Не кажется ли вам, что когда Махатмы говорили, что желают быть сотрудниками людям, они менее всего мечтали о фанатичных последователях, боящихся помыслить о том, почему явления, связанные с Махатмами именно таковы и не иные?

Фантизм - это поразительное явление, оно рождается от узости и невмещения и приводит к Тьме.
Так утверждает Агни Йога.
Зная это, Будда завещал своим соратникам всегда пытаться понять до последней капли - лишь бы избежать фанатизма.

Таким образом, мы выяснили, что Планы бывают не только непреложными, но и испорченными.
И выяснили, что настоящий ученик и исследователь будет пытаться понять до конца, а не отбрасывать исследование только потому, что кто-то считает это неприличным.

Уж лучше быть исследователем, чем фанатиком.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Егорушка, ну полно Вам, право, бросьте эти штучки! Такие вот тонкие нежные подмены одного другим.
И цитаты правильные и сказали всё правильно, но - увы, всё это - о другом. Это всё - об испорченных планах. Построение Новой Страны, как бы Вам не хотелось, не является таковым. Этот план НЕПРЕЛОЖЕН!
Но только не в тех формах, конечно, как приводят это «исследователи построений» в своих диссертациях.
Как думают, так и дневники прочитывают:-) Может, и думали бы по- другому, да хозяин не велит. Да и заказ есть заказ. Его выполнять надо.
Вы всё-таки серьёзней разберитесь, Егорушка, устраните пробел в понимании, что есть непреложность, что подвижность, а что «хранилище не сбывшихся рекордов». Раз уж Вы претендуете на честного исследователя, в отличие от фанатиков. А то, не ровен час, так и будете мыслить категориями: испортился – удался;
исследователь – фанатик и т.п.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Подумайте сами: Новая Страна - это непреложность.
А План создания Новой Страны содержит в себе конкретные сроки и события, которые должны были произойти, но не произошли.
И если они не произошли даже по прошествии 80 лет/, все фигуранты плана уже давно умерли, а он так и не воплотился - значит, План претерпел серьёзные изменения или вообще принят Новый План.
План, который то же приводит к появлению Новой Страны, но уже в другие сроки и с другими людьми во главе (хотя быть может с теми же индивидуальностями).
Т.е. не надо пугаться перемен Плана и даже крушения его. Такое было в истории Братства и не раз.
Но фанатично кричать о том, что те, кто так считают, возводят хулу на Учение - это уже через чур.

Я вспомнил одно письмо Елены Рерих о её беседе с одной христианкой (кажется, это была женщина). о Христе.
И на крики женщины о том, что Христос умер за них всех, ЕИР ответила, что Христос умер ИЗ-ЗА них, а не ЗА них.

Я думаю, что Владыки меньше всего будут желать видеть среди своих последователей фанатиков, кричащих запреты на изучение и прикрывающихся какими-то указаниями на подмены.
Я не люблю Росова, он хотел низвести Легенду до обыденной драки за ресурсы, облик же Рериха гораздо величественнее.
Но с другой стороны, нельзя отходить от Действительности и говорить, что в Плане Владык не было передела границ государств. Такой план был и он не сбылся. Хотя сбудется.

Итак, ещё раз: План Владык имел привязку к людям и срокам. Люди подвели, сроки прошли, ничего не случилось из описанного в Плане.
План не осуществился. План с теми сроками и теми людьми.
И если Новая Страна будет, то создание её будет идти Новым Планом.
Разве это не понятно?

В отличие от испорченного Плана, непреложность плана учитывает изменения внутри Плана, который однако приводит к видимым следствиям.
Т.е. если бы Новая Страна с теми людьми и примерно в те сроки всё-таки возникла бы, то мы говорили бы об осуществлении Плана.
Но он не осуществился.

А потому теперь два вопроса:
1.Каков был прежний План.
2.Исходя из опыта его и новых условий, каким может быть Новый План.

Агни Йога однозначно говорит о том, что мечтать о Будущем - это прекрасно.

И в этом смысле мы можем провести ряд прекрасных бесед о том, каков может быть этот Новый План Владык.
Почему нет?
Или это будет опять Хулой?
Понять прошлое, что бы устремиться в будущее - что может быть прекраснее?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Не, это шо-то... я фигею. Сова, где Вы есть? Вы в какой-то теме спрашивали, чем плохо вот так порыться в дневниках и все разложить по полочкам. И Вам кто-то довольно внятно объяснил, что в результате сознания, которые не в состоянии вместить, все-таки попытаются это сделать. Вот Вам результат, хотя возможно и Вас такое устраивает? Предрекать Планы Владык?
А шо такое? Взяли, сели, подумали - и придумали "каков может быть этот Новый План Владык". :mrgreen:

Егорушка, на мой простой взгляд это не будет о5 хулой. Это будет просто очередным самоувереным действом в стиле мелкого льва.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Н-да...Егорушка,изменился стиль, но наполнение всё то же. А жаль…
Дальше вряд ли нужно продолжать.
Но вот хочется спросить. Егорушка, вот вы действительно считаете, что план должен был осуществиться «именно в те сроки и с теми людьми», т.е. так как Вы себе это сложили в картинку осуществления плана построения и он «не удался», по Вашим словам? Это, прочтя дневники? Да?

Ну просто, знаете, изумлению нет предела. Ну неужели Вы вот так буквально, абсолютно буквально воспринимаете всё, что записано от а до я? Ну ведь это просто плоскость какая-то! Извините, это не в обиду сказано. Но просто такое вот плоскостное восприятие вряд ли продуктивно.
Думалось ну ладно, одному - степень, другому - удовлетворение от искажений и передёргиваний, ещё другому - хоть как-то направить мышление всё дальше от нужных нахождений…

Но чтобы вот так убеждённо, как Вы, говорить о несбывшемся плане и при этом в лоб, без оглядки на многое-многое… Ну это вот, ну просто случай, однако, который и бывает при «лобовом прочтении дневников», «кавалерийском наскоке» на тему с применением «мозгового культуризма».

А по поводу размышлений о Новой стране.
Уточню: о Новой Стране. Не о новом плане Новой Страны, куда Вы с таким темпераментом всё мысль проталкиваете( как говорится не мытьём, так катанием) , а именно о Новой Стране.
Так это пожалуйста, это очень важное и полезное занятие. Только делайте это по возможности бережно, чутко и заботливо.
Всего доброго!

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы правы, "наполнение всё то же." К сожалению. А что делать? Вольному воля...
Пытаться что-то объяснить - бесполезно. Опыт уже был, в том числе и на этом форуме.
..............................
Есть 2 типа убеждённости: убеждённость первого типа нарабатывается в процессе познания --
трудного и долгого, а убеждённость второго типа -- ... сами знаете. Что выбрать - каждый решает
для себя сам.

"Дорого платим за легкомыслие и болтливость."(АЙ)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Даже во время последней мировой войны полководцы всегда держали в секрете время и направление главного удара. Создавались отвлекающие позиции, велась битва разведок. Так какого рожна Вы считаете что Махатмы глупее их и о своих планах в Армагеддоне они оповещали пространство за ранее? Верх наивности и глупости делать утверждения о том, что эти планы известны и сейчас. Не может курица, ещё не умеющая даже фиксировать прямолинейный взгляд, рассуждать о шахматном этюде. Верх самости трёхмерного мозга рассуждать о Плане уходящим в другие Миры.
Только сознательный враг или несознательный идиот может утверждать что ему известен план Владык и то что он провалился или не провалился. Записано могло быть только то, что считали нужным дать.

Аум, 328. Тайною Мир держится. О Тайне, о Сокровенном говорят все Заветы. В то же время сказано — нет тайны, которая не стала бы явной. Любители искания противоречий могут торжествовать, им кажется, что найдено нечто несогласуемое. Но они будут мыслить от Земли и, конечно, все надземное покажется им нелогичным. Но приложите те же слова к Миру Тонкому и Высшему, и земные противоречия найдут свое объяснение. Конечно, все тайное, совершенное на Земле, уже будет явным на Высшем Плане, и Тайна, недоступная в плане Беспредельности, покажется логичной.
О земных противоречиях нужно уметь мыслить, они происходят лишь от ограниченного представления. Как только будут реально осознаны Миры Высшие, немедленно разрешатся земные недомыслия.


Почему русская женщина Е.П.Блавтская создавала Теософские общества в Англии и в Америке и нигде в своих трудах не упоминала Россию? Потому, что она увела туда все Тёмные ложи, где они сейчас и находятся, а в России грянула «Аврора». План с Теософскими обществами тоже признан Махатмами неудачным, но так ли это? Любая «неудача» в одном месте, это плановый успех в другом. Откуда двуногим обезьянам могут быть известны какие либо сроки, если даже посвящённые их не упоминают? Почему бы Вам не допустить, что мнимый провал плана, не был запланирован? Как думаете, почему Латвия (Рижская губерния) никогда не бывшая самостоятельным государством, в 1918 была выведена из состава СССР? Чтобы в случае не принятия послов в 1926 году, в 1931 дать там ЖЭ на русском и только тогда присоединить её к России. Вы об этом где то читали? Не унижайте Махатм своими примитивными домыслами о Плане, это чревато разрушением собственных оболочек.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

вот именно -доверительно и глубоко...В себе, для себя...И отказываться обсуждать это значит не фанатизм, а именно почитание...А значит доверие...и к тому что ты еще не понимаешь, пока...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Чувства понятны. И я вполне разделяю:(. Но от того что мы закроем доступ сюда подобным мнениям - они не исчезнут.Именно поэтому разрешено высказывать подобные мнения здесь - для того чтобы была видна и другая точка зрения.Форум потому и форум. И это совсем не значит что администрация сидит на двух стульях.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

повтор

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Понятно, "абрикос", Ваше мнение.
Спасибо.
Есть "мнение", а есть предел, черта, за которой определённые движения души.
В любом случае Вы правы, какждый субъект должен проявить пределы своей "ответственной субъектности", в том числе и хозяева форума.
Всего доброго, извините за обращение. :-(

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Тут причина в другом. Сходятся две линии восприятия - горизонталь и вертикаль. Или ещё иначе - плоскость и объем. Оттого такая сложная реакция.
Можно рассматривать любые идеи АЙ в плоскости земного приложения. В принципе это тоже подход. Можно исключительно в объеме, учитывая всю сложность мироздания, доступную твоему сознанию.
Совместить эти направления очень трудно. ИМХО не возможно. НИКТО НИКОМУ ТУТ НИЧЕГО НЕ ДОКАЖЕТ.
Ибо одним втиснуть в свою "плоскость" объеное представление других НУ НИКАК НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
А другим в свою очередь невозможно растянуть сознание оперирующих в мире плоскости.
И то и другое - насилие.
Егорушку и Сову надо оставить Егорушке и Сове. Глупо с ними спорить и глупо доказывать то, что доказано им В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
И это тем более, что само восприятие Планов и Дневников и АЙ у других идет в объеме, не привязанно к реальной последовательности событий мира. А это все происходит путем внутренних открытий, оазрений и постижений. Как такое объяснить и передать? Разве что сказку написать... :-) А поймут её опять же такие же...
Есть люди, которые верят в НЕПРЕРЫВНОСТЬ ПРОГРЕССА ЦИВИЛИЗАЦИИ. Таких ИМХО большинство на земле.
Есть люди, которые понимают СРОКИ исключительно в последовательности временных отрезков. И как им доказать, что СРОКИ - ЭТО УСЛОВИЯ!? Что время в сущности не играет никакой роли в таких сроках? Время играет роль лишь тогда, когда СРОК наступил. Тогда каждое мгновение драгоценно. Такова диалектика.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

при всем моем неприятии подобных гостей, я никак не могу разделить вашей точки зрения об ответственности "хозяев". Потому что предоставляется площадка для высказывания мнений. Единственное требование - мнение должно быть изложено логично и понятно без личных выпадов. Что вполне понятно и логично. Основание для чьей-то ответственности вытекает только в том случае если это кто-то имеет вполне определенное убеждение. Исполнение функции администрирования - очень скользкая и шаткая основа для обвинений в определенных убеждениях.Тем более что я ни разу не заметила ущемления моих убеждений. и тем более давления...Эмоциональные личные выпады удалялись, нарушения выставлялись.Было. Так это же применяется ко всем...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Конечно. Субъективность - всё. Объективность - химера.
В том числе и "правила форума" такая же химера.
Ибо ответственные за их соблюдение всегда субъективны.
Они могут строго начать следить за соблюдением одних правил, к примеру "флейма".
(У меня уже удалено в этих темах пара постов, содержательных, надо сказать -- только мысль содержательная там выявляется через субъективный подход).

И также могут не столь строго следить за соблюдением других правил форума, к примеру об унижении Высоких Имён и других Основ или о запрещении двойных ников...

Это и есть те движения души, которые, в конце концов, в совокупности заставят их примагнититься к определённому пути. Опасное это занятие -- администрирование!

Ну, ладно. Спустя пару часов, когда утро дойдёт до Москвы, всё это будет удалено.
Останется и продолжится то, что нужно. Кому?..

Вопрос, который мучает меня (лично, между прочим), продолжать ли контактировать с "ними" (не администрацию имею в виду), пытаясь "им" доказать то, что "они" вместить не могут, или отвечать "им", тем самым ведясь на "Их План"?.

В общем. куда ни кинь, везде клин... :-)

Конечно, все эти споры между РАЗНЫМИ по состоянию души субъектами ведутся всегда ради третьих лиц, в надежде своей аргументацией склонить их на свою сторону. Но ведь тем самым и "ИМ" даётся трибуна для вербовки своих сторонников и пропаганды "Своего Плана".

Почва "ими" уже подготовлена, осталось только спросить прямо "ИХ" ---
"Ну, что вы, давайте выкладывайте, какой "новый План" вами здесь должен продвинут вместо "устаревшего"?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы называете размышлением вот это? :

Егорушка, это называется умаление! Нельзя же так судить Высшее по своему сознанию!

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

я могу говорить по факту...не знаю как вы. значит что администрация в итоге примагнитится? не знаю, как вообще субъективность любого может знать будущее другого?:D
Но есть опыт...например знала одного человека, в Основах и Именах разобрался четко, любо дорого было смотреть, а на поверку споткнулся на элементарной личной зависти, и как-то хромать все пошло...и ни Имена ни Основы не помогли...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Юра, ты сам и ответил на свой вопрос. Какой смысл доказывать то, что не будет вмещено! Это только может размагнитить без всякой пользы.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

ИМХо это не только УМАЛЕНИЕ. Это ещё и НЕВЕЖЕСТВО. Присваивать Махатмам и "недооценки" и "обиды".
Если бы Махатмы обладали такими "способностями", тогда человечеству не на что было бы надеяться :-)
Когда-то древние греки наделяли своих богов всеми человеческими свойствами. Те и ревновали и завидовали и обижались и ненавидели и были пристрастны к любимчикам и т.д.
Т.е. современное человечество не далеко ушло от своих прапра..предков?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Djay, вы фигеете?
Я фигею болье вашего и вот почему.
АЙ чётко призывает своих последователей мыслить о будущем.
АЙ чётко наставляет дерзать и даже даёт книгу о Дерзновении.
АЙ предлагает подражать Махатмам во многих моментах.
И если вы не согласны с АЙ в этих утверждениях, то я тут при чём?
Каждый сам выбирает себе место приложения своим силам и движется в выбранном им направлении.
Но мне казалось, что этот форум посвящён АЙ, а не воззрениям участников на жизнь.
Или я ошибся? ;)

seee, я хорошо разобрался с пример испорченных планов и вот что я вам расскажу.
Была ЦЕЛЬ. Воссоединение Европы.
Был ПЛАН. Наполеон.
Он провалился.
Был Новый ПЛАН. Гитлер.
В дневниках находим, что покушение 33-го года было остановлено именно Махатмами, потому что как признаётся Махатма Мория, Гитлер был нужен Братству для осуществления Их ПЛАНА.
Этот ПЛАН то же не удался, был испорчен, потому что Гитлер пошёл на Москву, хотя Махатмы его предупреждали этого не делать.
Но тем не менее, ЦЕЛЬ была достигнута в соответствии с третьим ПЛАНОМ. Мирным.
Таким образом, я чётко вижу у Махатм разделение ЦЕЛИ и ПЛАНОВ.
ЦЕЛЬ может быть одна. Например - построение Новой Страны.
ПЛАНОВ может быть несколько, потому что из-за свободной воли ПЛАНЫ могут портиться и становится негодными.

Именно такое убеждение выросло у меня из прочтения дневников и самой АЙ.
У вас другое?
А на каком основании? Почему вы делаете другие выводы? И почему вы считаете, что мои выводы неверны?

adonis, т.же. вы считаете, что если Махатмы говорят о провале Плана, то они не правы и с вашей точки зрения План не провалился?
Конечно же каждое действие Махатм в миру имеет свои следствия, в том числе и побочные.
ЕПБ имела ЦЕЛЬЮ создание Братства на земле. И даже - Школы, где обучались бы Доктрине Сердца. Эта ЦЕЛЬ так и не осуществилась.
Но как мы знаем из истории, ЦЕЛЕЙ Махатмы добиваются всегда.
А вот ПЛАНЫ для достижения этих целей могут быть различны и более одного.
По поводу увода чёрных лож из России. А не кажется вам, что это сделала революция?
Кроме того, Махатмы утверждают, что в России были и светлые Ложи, и они точно ушли из России - а это частью чьего Плана было?

В АЙ еть упоминание, что только чародеи создают атмосферу таинственности, что бы люди лучше верили в их мнимое могущество. Братство же таким не занимается, хотя и имеет свои Тайны.
В "Огненном Опыте" Махатма Мория рассказывает о ПЛАНАХ и из этих рассказов явствует, в чём состояли Планы Махатм и почему и как они провалились. Все, кто читают эту книгу, теперь знают об этих Планах и их провале, но эти читающие люди не являются теми, кем вы их назвали.
Я думаю, вам следует извиниться перед общественностью - это было бы честно.

Создание Новой Страны не является Тайной. Эта идея присутствует в АЙ, которая уже лет 80 как опубликована. И в дневниках, которые то же опубликованы и публикацию которых кстати готовит МЦР.
И эти материалы мы и обсуждаем.

ninniku,
А с чего вы это взяли?
На этом форуме звучали противоположнгые мнения.
Помнится, кто-то даже сказал, что понимать АЙ без отрыва от исторической ситуации будет более высоким уровнем восприятия.
Я то же так считаю.
Например, в АЙ есть момент о Беглеце.
В реале эта шлока была направлена Авиарху, и мы находим это в дневниках.
А шлока о потоке, смывшем вещи относится к моменты экспедиции, когда в 1927 году поток смыл палатки и продукты и этот момент НКР описывает в книге "Сердце Азии". Так же и в многих, очень многих местах АЙ есть упоминания реальных событий, происходящих в мире и с Рерихами.
А дневники - это вообще в большинстве своём оценка Махатмой Морией реальных событий и положения в мире и в делах Рерихов. Вы же сами ведёте ветку о высказываниях Махатмы Мории о России, как вы можете говорить о том, что эти высказываения не имеют связи с миром и событиями, когда приводимые вами же высказывания только о том и говорят?
ninniku, двоемыслие в том и заключается, что человек об одном и том же говорит противоположное, как это сейчас делаете вы. АЙ осуждает двоемыслие и признаёт его опасным занятием. Я очень вам советую подумать об этом.

Новый, а вся эта ваша истерия - она про что?

Musiqum,
1.Махатма Мория сам признал, что для него было неожиданность преждевременное начало Армагеддона и что продлился он на 7 лет больше, чем Махатмы предполагали. И что всё это - из-за ухищрений Люцифера.
Из этих слов ясно можно сделать вывод о том, что раз Махатмы не ожидали от Люцифера такой силы и прыти, значит они его недооценили. Если бы они его оценили бы верно, то предполагали бы такое и явление Армагеддона на 2 года ранее срока было бы ожиданным, как и окончание Армагеддона на 7 лет позже срока.
2.Так же в дневниках ЕИР есть момент о том, что Ракоцци именно так и поступил.

Тем, что вы так относитесь к словам Махатмы Мории - не умаляете ли вы его?

ninniku, ну обиделся - это не совсем верное слово. Скорее разочаровался. И вы сами можете убедиться в этом, если прочтёте дневники. Не все, а только выдержки, приведённые Совой.
Или вы считаете, что невежество присуще Махатме Мории, который так характеризовал поведение Ракоцци?

Я фигею от вас, вы так много приписываете Махатмам, что даже мороз по коже...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Читая дневники и "Огненный Опыт", у меня сложилось впечатление, что Махатмы весьма близки к нашим человеческим чувствам.
Например, Ур. очень горевала о смерти НКР, а Махатма Мория очень печалился о поведении Светика и о том, как он огорчает свою мать.

Махатмы утверждают в АЙ, что они желают стать сотрудниками людям, а не богами и что представления людей о богах как о чём-то недостижимом следует изменить.
Конечно же не умалять, но приблизить - так выражает эту мысль Махатма Мория.

И это идёт в разрез с том, что тут пишите вы. Как вы думаете, почему?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

[quote]
казалось бы вы то должны более чем ктобы то ни было понимать общественность?!:cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Стране, человеку. Всему дается возможность, и даже зная все равно помогают. Не зря даже предателей приближают...Это уже к человеческому уровню никак не подходит.Но и человек, и страна могут исчерпать кредит доверия, и вынуждены ждать новых возможностей, чтобы приблизится вновь.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

[quote=абрикос;234196]Ну слава богу, хоть кто-то написал что-то стоящее.
Абрикос, а не приходило вам в голову, что эта щлока их ГАЙ относится к Новому Плану, раз старый провалился подобно Плану с Наполеоном или Македонским?
Если нет, то почему вы так считаете?
Если да, то не думаете ли вы, что Новый План водворения Новой Страны будет содержать Новые подробности, о которых мы знать не можем, но предчувствовать их и восхищаться ими - в нашей власти?
А раз так, то почему бы не бросить наши силы на то, что бы попытаться представить себе эту красоту во всей её жизненности и действительности, тем самым возвышая сознание до новых высот, как и советует АЙ? Не бедет ли такой подход более прекрасный, чем весь этот поток грязных инсинуаций и разборок?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

1. Мои слова относятся к вашему пониманию СРОКОВ. Сроки - это не время, а условия. если условия не сложились, то План может быть осуществлен, когда они "дозреют" и через миллион лет...
2. Если даже я, ниннику, никогда не испытываю разочарования в людях, то зачем это же относить к Махатме? Можно сожалеть об упущенных возможностях. Но обиды и разочарования - оставьте себе. Не приписывайте их другим, особливо Махатмам.

Чувства все имеют беспредельную глубину. И все они доступны Махатмам, все ими пережито в земных обликах... но это ОСОБАЯ глубина чувств, которая лишь на мгновение открывается ищущим... иначе сгорят все оболочки. ЧУВСТВА в их огненной ипостаси совершенно иные, неужели вы не можете себе хотя бы представить?
Несовершенные чувства не могут опалить ИХ огненного ТЕЛА. Не достигают из-за тяжести...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

[quote=Егорушка;234198]Я не считаю что План провалился.Скорее человечество упустило очередную возможность

Цитата:

1965 г. 001. (Янв. 5). Надо понять, что в каком бы состоянии духа вы ни находились, Великий План Эволюции Сущего остается неизменным, хотя подробности и детали его могут варьироваться под воздействием целесообразности.

Потому что с моей точки зрения - Великий план, есть план Эволюции ЧЕЛОВЕКА.
Все для развития человека.Остальное всего лишь возможности...да много можно было сделать и раньше, возможно, но свободная воля самого человека предполагает учитывать момент им самим рождаемый - наши решения рождают следствия, из-за чего План должен быть подвижным. Но План касается самого человека - я не считаю что человек так уж безнадежен и деградировал что его можно считать провальным.

Цитата:

Великий План включает в себя схему эволюции человечества на протяжении данной Манвантары.1967 г. 207. (Гуру)

А его знают только Владыки. Именно поэтому они говорят - отрыв от цепи губителен.
именно поэтому те кого они посылаю - залог нашего успеха в нашем им доверии. И именно поэтому ужасаются те кто это понимают, невмещение Имени чревато последствиями. Оправдывает непонимание.Но грань тонка.
Насчет подробностей - конечно я уверена мы их не знаем.
Насчет последнего вашего абзаца - да хорошо сказано. Если бы наши мысли и силы да сердечную молитву:D...Но я почему то уверена что подобной акции даже гипотетически нет в Плане. Слишком "свободная" у нас воля...А сердечное служение должно быть постоянно..

РS. а наверное есть те кто под Планом мыслят великий захват власти...и все гадают о политической роли НКР....:cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы и вправду так думаете?
ниннику, вы так много приписываете Махатмам божественных свойств, забывая однако, что есть такое понятие как "телесное омрачение", присущее даже Махатмам, когда они общаются с людьми.
Т.е. Махатмы, общаясь с представителями человечества или становясь ими через воплощение, омрачаются телесно и тем самым теряют огненное напряжение чувств, иначе тело сгорит.
Об этом есть немало упоминаний.
Например:
Я это к тому, что, облачаясь в телесную оболочку, даже Архат теряет многие свои достоинства. Потому в ПИЕР указывается, что только в дали от долин Архат может осознавать себя Архатом, но общаясь с людьми он вынужден быть человеком, утончённым, продвинутым, но - человеком.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Абрикос, в этой ветке идёт речь о Плане создания Новой Страны в середине прошлого века, где Царь и Царица были бы Елена и Николай Рерих.
Мы не ведём разговора о плане эволюции.
И не надо смешивать их.

Был План осуществления Новой Страны под руководством Рерихов в тех условиях - он не сбылся.

Наверное есть План на этот Век, Махатмы всё делают в соответствии с утверждённым Планом, как это явствует из того же "Огненного Опыта".

Вообще, можно говорить о том, что свободная воля людей может менять Планы Владык.

Вообще, дневники приводят к многим мыслям о подвижности Плана и о методах работы Махатм.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

1. Я так думаю. Более того, так думает и сам Владыка, коль уж он сказал, что события в Америке ни мало не коснулись Плана. Ценность опыта пережитого предательства в Америке необходима была для России. Америки НЕ БЫЛО В ПЛАНЕ. Владыка дал шанс Америке, поскольку она была любимицей Бр.Рак. и последний ПРОСИЛ.
Но если её изначально не было в Плане? Что ж тут рассуждать о "провале"?
ВЫ УВЕРЕНЫ, ЧТО МАХАТМЫ С НАЧАЛОМ АРМАГЕДДОНА БЫЛИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ТЕЛЕ И ОСТАЮТСЯ В НЕМ?
Мы вообще о ком говорим? Вы вообще можете мне привести информацию о том, ЧТО И КАК ПЕРЕЖИВАЮТ МАХАТМЫ, находясь в пределах Братства?
Если не можете, так чего ж вы тут пишите?
Одно дело, когда Великий Дух идет с земным поручением, другое дело, когда остается в пределах Братства! Или нет?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

ниннику, где бы ни находился Махатма, хоть на Луне, но что бы общаться с представителями человечества, он просто обязан обрести телесное состояние сознания, облачиться телесностью.
Кроме того, Махатма Мория всё время Армагеддона был в физическом теле, это есть в дневниках Ур.
А о том, что чувствуют Махатмы больше говорите вы, я лишь привожу выдержки, опровергающие ваши домыслы.

Об Америке.
А с чего вы взяли, что её не было в Плане?
Как раз Дневники указывают на то, что Америка была в Плане и ещё как был, на все 100% была.
Можно написать целую большую статью о том, какое место в Плане по созданию Новой Страны занимала Америка.

И с чего вы взяли, что половины Планеты с Рузвельтом во главе не было в Плане?
Это уже ваши фантазии, не имеющие отношения к реальности...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Великий план есть план эволюции поймите для начала хотя бы такую малость...Что вторично что первично я даже и не возьмусь гадать:D
я уже ответила на все ваши вопросы...а по поводу сего вашего поста:shock:...если вы в контексте политики...сочувствую...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Возвращаясь к "Огненному Опыту", можно вспомнить, что я писал тогда:

Итак, есть План Эволюции, а есть Планы, связанные с конкретными правителями или сроками.

Например, у человека есть план - детсад, школа, институт, работа, женитьба, пенсия, внуки. Но есть и малые планы - купить не жигули, а опель, поменять квартиру с однокомнатной на двушку и т.д.

Так и здесь.
План Эволюции грандиозен.
А План объединения Европы более мелок, и он проваливался аж два раза, и только с третьего захода смог осуществиться.
Почему такая простая мысль не может посетить ваш мозг?

Или вы не читате то, что я пишу, а просто продолжаете писать "о своём, о женском"?
Но тогда какой смысл такой беседы?

Прочтите о планах Махатм в приведённой мною цитате и думаю, многое в вашей голове станет на свои места.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

В таком случае стоит предположить, что вся информация о Планах со сроками, которая есть в дневниках ЕИ, это просто дезинформация, так как записывание чего либо на бумагу, да ещё и в присутствии потенциальных предателей (Хоршей) разве не "оповещение пространства"?

А вообще по ветке, если её бегло почитать, то Егорушка на мой взгляд тут самый здравомыслящий товарищь... хотя, пожалуй, слишком оптимистичный, дела я думаю обстоят более тяжело...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

А вообще, я предлагаю задуматься вот над чем.
Письма Махатм:

Это я к тому, что всякие попытки интеллектуально доказать, что плюс умноженный на плюс будет минус тратят Энергию Мироздания.
И всякие попытки доказать, что Рерихи не должны были править Новой Страной (в то время как должны были) или что План не разрушился (в то время как он разрушился) являются такой же затратой энергии, а не созиданием её.

Следование Действительности есть Труд.
Следование против Действительности есть разрушение Труда.

И если честно, я устал доказывать очевидные вещи, находясь под потоком ваших обвинений и подозрений.
Если вам нравится такая жизнь - живите так, как вы хотите, кто ж вам помешает?
Но только как можно в таких условиях даже мечтать об Агни Йоге?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Редна Ли, :)
Ну так всегда хочется надеяться на лучшее - ну там Глаз Добрый и всё такое...
Но местные уж очень агрессивны, если честно...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

План один. Все остальное есть продвижение Плана в жизнь.
Много слов правильных:
вы несмотря на это все равно упорствуете и пробуете что-то доказать. Но даже бегло как сказал Редна пробежав тему непонятно одно- кому и что?
А в итоге вас заинтресовал всего лишь мой мозг:-k...У вас как у мужчины не хватает даже воспитания элементарного, а все туда же - План подавай...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Абрикос, я привёл вам цитаты из Огненного Опыта, где Махатма Мория САМ говорит, что есть Планы и что есть испорченные Планы.
Вы ему не верите?
А почему?
И при чём тут я?
Есть ваше неверие Махатме Мории и его словам. Только вы и он.
Я тут не при чём.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Я имел в виду не местных, а дела вообще... Вот все почему-то считают, что Рерих воплотится снова и уж точно станет правителем Росии, даже Путина в Рерихи прочат :) Но откуда такой оптимизм, если в предыдущем воплощении Рерих в правители так и не попал? Что, сейчас человеческий фактор уже иссяк совсем? Почему обязятельно новое воплощение должно быть успешнее предыдущего в этом вопросе?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

А я приводила вам цитаты о Подвижности Плана...есть Вл. и План, и вы тут действительно вообще ни причем:cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ну и как - пугаетесь клиньев? ;)
Все дело не в том, что неприятно лично себе, или что невозможно доказать кому-то, а в том, что форум читают многие люди. Ради них можно постараться и дискутировать с явными диверсантами, и не стараться воззвать к модерам, чтобы "фсе почисили". Иногда ход работы гораздо больше вспечатляет, чем "красивый вид" по чьему-то усмотрению. Люди верят своим глазам, а когда глаза перестают что-то видеть... :cool:

А "их план" всегда можно переделать в "наш план". :)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Нежели так трудно понять, что План подвижен, пока он существует, а когда он перестал существовать по причине порчи людьми, он уже не может быть подвижен, потому что егог просто нет?

Вот например, будете ли вы утверждать, что План объединения Азии Македонским или объединения Европы Наполеоном до сих пор существует в своей подвижности при том, что ни Македонского ни Наполеона уже давно нет?

А почему вы говорите о том, что План по созданию Российской Азии под руководством Рериха существует и подвижен?

Он был и возможности уже ушли.
В конце концов, Рузвельт и Рерих уже умерли давно, и если и есть План, то там будут фигурировать другие сроки, имена и страны, это будет совсем другой План.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Редна, Вы, как всегда, всплываете из небытия для того, чтобы подлить масла в огонь. Но в данном случае как-то невпопад у Вас вышло. Расхваливая здравый смысл Егорушки в теме, Вы даже как-то не заметили, что это именно он настаивает на прямом правлении "царя с царицей", которое не состоялось. Вы же, своим постом, который я процитировала, вроде как с таким и не согласны. Так за что же Вам так по душе Егорушкин здравый смысл, чё-та не ясно вовсе. :D

Я вообще писала про другое, что символическое слово "Царь" следует воспринимать в смысле Посвященный, который должен вести за собой, учить - задавать ключевую ноту. А Егорушка-то как раз все упростил, до банального монархического правления. Вас, Редна, сложно понять, в хитросплетениях Вашего ума. :cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Это вы о чём?
Мы тут о Плане Махатм по созданию Новой Страны.
А вы хотите Их План сделать Своим Планом?
А это как?
Стать на место умершего уже Николая Рериха и сказать Махатмам, что вам из Киева виднее и вы готовы заменить умершего бойца?

И модераторы на это нормально так смотрят?
Ну и дела...

Я думал, что здесь приличное место, модераторы как звери, пресекают каждую попытку личных разборок, бдят и днём и ночью, а тут такое... не, мне тут явно не место, я слышал, что психические растройства - вещь заразная, да ну нафиг.
Уйду я от вас.

Делайте План Махатм своим Планом, боже упаси меня с вами общаться, по вам доктора с таблетками плачут...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ну вообще то из дневников как раз следует не "Посвященный", а именно правитель государства. А остальное просто Ваши додумки. И этот План, если он действительно существовал, не состоялся.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вот интересно что делается...

Таким образом, вы и правда считаете, что фраза " во главе двух великих стран будут стоять такие представители как Ф. и Р. [Фуяма, Рузвельт] Не забудем Ruleress [Правительница, Царица]." относится не к правлению, а к посвящению?
А Рузвельт - то же посвящённый?
Ведь в этой цитате и Ф. и Р. занимают одинаковое положение - главы государств.
И чем отличается Рузвельт-президент от Рериха-президента?

Джая, не отвечайте ради бога, а то народ, который вас читает, от ваших натянутых умствований точно начнёт с ума сходить.

Не, приписывать Махатмам свои галлюцинации, Джая - это вы уже через край хватили, честное слово... :(

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ну вот, Агни-Йогами называются, а огня боятся :D

Я всплываю, когда ситуация становится более или менее ясной для меня :D

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы некорректно ведете дискуссию, напрочь игнорируя любые ключевые возражения по вашей странной позиции.
Это заставляет меня придти к грустному выводу, что ВЫ НЕ НУЖДАЕТЕСЬ В ДИСКУССИИИ, а нуждаетесь в протаскивании своих идей. Мы такое тут уже видели многократно.


Т.е. "опускаясь до нашего уровня" они теряют способность оценивать и ВИДЕТЬ следствия своих действий? Знаете, что... вы что-то такое вот сказали... а приведите, будьте добры ИСТОЧНИК такого вот утверждения.



Где вы проичтали про ОБЯЗАННОСТЬ Махатм такого рода? Приведите ИСТОЧНИК...
Был в физическом теле, но потом речь шла о другом СОСТОЯНИИ...

И тем не менее... вы жутко избирательно читали Дневники. Америке был дан шанс по просьбе Брата. В Плане её не было и План нимало не пострадал. Дочитайте до конца хотя бы Высокий Путь т.2.
План подвижен, имеют место много начинаний... но есть ещё ПЕРЕНОС ЗЕРНА, вы что-нибудь слышали об этом?:D
Порой Жатва идет не там, где закладывались Зерна. И жнут не ТЕ, КТО СЕЯЛ.... Но главный План НЕРУШИМ. Такой Принцип. И все это не мои слова. Это В.В. пояснял Урусвати последствия событий в Америке.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Рещдна Ли, ваш здравый голос в этой многоголосице истерий смотрится как голос ребёнка в его чистоте: "а король-то голый..."

Действительно, и Рерих, судя по дневникам, должен был быть правителем, и государство не состоялось то, которое задумывалось... а народ всё что-то доказывает с умным видом, мол де, и государство не задумывалось, и Рерих - не призедент, а так, советник при конфедерации свободных земель...

И всё это при том, что Дневники говорят прямо и однозначно.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Увы... одно из таких всплытий на памяти... :-) И чем закончилось тоже... Но это флейм. Пардон...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы за народ не беспокойтесь. :-)
Джай дала одну вполне преемлемую версию. Я дам почти такую же другую... Рузвельт кармически так связан с Америкой, что ещё вернется туда и должен будь искупить свои ошибки... А Рерих так связан с Новой Страной (Россией), что ему и творить в русле начатого... Они могут СОВПАСТЬ ВО ВРЕМЕНИ. ИМХО совпадут всенепременно, как уже не раз совпадали... :-) Потерпим просто...
Чем наши с Джай версии хуже вашей не пойму... Все это - ГАДАНИЕ на кофейной гуще...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Мне это тоже кажется слишком оптимистичным. Современный План может иметь очень неожиданные очертания, а мы пользуясь информацией многогодичной давности, можем нафантазировать только то, что вмещается в наше ограниченное понимание.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Это будет всё тот же План.

Не другой, согласно вашему хотению, а всё тот же.

План Новой Страны непреложен!

Неужели так трудно, Егорушка, вместить?Да? Ну вы уж напрягитесь, напрягитесь…

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Меня тут хвалить вредно, мне сейчас тут все мои прошлые грехи припомнят, вот Ниннику уже начал... :D

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ничего, это к лучшему. Потому что на эзотерическом форуме народу лучше сойти с ума от символизма, чем удариться в политизорование. :cool:

Вы, уже давно известным здесь большинству способом, красиво мешаете мух с компотом. И выдаете это противное пойло за фирменный коктейль. Старо и не покатит.

То, что в дневниках касалось конкретных стран и их руководителей - это одно. А то, что в тех же дневниках касалось водительства Повященными Новой Расы - это совсем другое. И еще Блаватская в своих книгах писала, что никакие сроки, имена и географические названия никогда не фигурировали и не будут фигурировать в записанных текстах. Многие здесь этот момент хорошо усвоили. То, что явно записано - не значит, что это то, что доводится до всеобщего сведения. Законы оккультизма никто не менял от времен Гермеса Трисмегиста и до времен Рерихов.
Дневники - рабочие записи, необходимые для дела, для работы самой Е.И.. А не материалы для проведения широкомасштабных, но бестолковых следствий профанов. В результате которых бесконечно "вспывают" на поверхность черт знает какие абсурды, приправленные доказательствами "а вот там так написано". Написано не для вас, а для той, которая эти дневники вела. Без нее там никому другому ничего толком не понять. Только заняться пустопорожним фантазированием. Потому что, по законам эзотерического знания, не все могло быть записано. И как раз не записано было самое главное. Да и ключа никому здесь никто не давал.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Но тогда содержимое дневников находится в большой контрадикции с тем, что писала Блаватская. Дневники - это же записанные тексты, и там все достаточно прозрачно и со сроками, именами и географическими названиями. Как это объяснить?

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Маленький нюансик, Егорушка.
Вы совершенно упустили из виду вот это уточнение «такие как».
Ну Вам не до таких мелочей, понятно: у Вас планов – громадьё. И «порченных» тоже. Вам новый подавай.

Есть у А.Крылова басня о петухе и жемчужном зерне. Где говорится, что невежды зачастую судят так: что толком не поймут – то всё для них пустяк. Вот это к тому, что такой пустячок и сыграл для Вас плохое разумение в данном случае по тексту дневника.

Итак, «когда…будут стоять такие представители как Р. и Ф.» "Такие как". Обратите внимание: такие как. Не сказано "Р. и Ф.". А "такие как Р. и Ф." Смысл ведь не тот который Вы вложили.

Затем, « ибо всё будущее насыщено твоим огнём –да-да-да!» «Этот великий мост…» Ну ведь здесь тоже всё не так как Вы искажаете. Ведь Е.И. – царица(посвящённая),её энергетика огненного опыта насыщала, и насыщает, и будет насыщать всю 6-ю расу. Именно она своей изменённой энергетикой в процессе огненного опыта создала тот энергетический коридор, благодаря которому зёрна новой 6-й расы приходят на землю…

«И если во главе двух стран будут стоять такие представители, как Р. и Ф…» , «какая мощь и благо получится»!

Ну ведь всё по- другому, а не так как Вы, Егор-ка, сказали, водрузив на трон царя и царицу. Сказок что ли в детстве перечитали?

В дневниках многое надо читать иначе, чем ухватывает Ваш приземлённый политизированный ум. Но Вам всё планы подавай. Увы! Вам – ваше, как Ваську – васьково…

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Извините, что возвращаюсь чуть ли не к началу темы. Но в этом не моя вина...
В вашем представлении о Плане меня смущает все - и в принципе, и почти по каждому конкретному пункту.
В принципе, План в вашем описании получился нереальным и бессмысленным.
Нереальным для осуществления в тех политических условиях.
Бессмысленным в русле основной Цели всех действий Махатм - сдвига сознания человечества. Какой смысл в создании такого громадного государственного образования при старом, Армагедонном, уровне сознания народов, его населяющих?

По конкретным пунктам вашего плана. Меня интересуют конкретные подтверждения из Дневника Е.И., или других источников.
Какие цитаты из Дневника Е.И. подтверждают этот ваш тезис?
Во-первых, где в Дневниках говорится о предполагаемой (ожидаемой) смерти Сталина.
Во-вторых, где в Дневниках говорится, что предполагаемая смерть Сталина приведет к своре в правительстве и к развалу России?
Вопрос, связанный с первым пунктом - где в Дневниках есть упоминания об ожидании Рерихом смерти Сталина?
Где в Дневниках говорится о сметении в Японии, и ее готовности присоединиться к Союзу Азии?
Вообще, как в Дневниках очерчивается конкретный состав кофедерации стран Азии?
Вы говорите о конкретном бизнес-проекте... В Дневниках об этом что-то есть?
И если бы это было так просто - бороться с пустынями, выводя подземные воды на поверхность - почему до сих пор этого никто не сделал?
Где в Дневниках говорится о таком конкретном сроке? И в принципе об объединении Сибири с Монголией?

Вот видите, сколько вопросов... По всем этим пунктам я не нашел ясных параллелей в Дневниках. Поэтому хочу понять - в какой части вашего описания Плана вы опираетесь на Дневники, а в какой включается ваше воображение и произвольная интерпретация малопонятных без контекста фраз.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

План объединения Азии Александром Македонским дал свои плоды. Произошло глобальное взаимопроникновение различных культур, переплавка огромных народных конгломератов. Я имею ввиду еще даже время Александра Македонского.
План объединения Европы Наполеоном начинает осуществляться в наши дни. Но заложен он был в дни Наполеона.
В существовании "Плана по созданию Российской Азии под руководством Рериха" я сомневаюсь - в такой же его конкретности, как завоевательные походы Александра Македонского и Наполеона.
Действия по закладке магнитов будущих государственных построений при одновременных действиях, направленных на сдвиг сознания человечества и подготовки его (сознания) к объединительным процессам - да, такие действия Рерихами под руководством Учителей были произведены. Были заложены зерна для строительства Новой Страны. Не важно, в каких конкретных политических и географических формах. Важен уровень сознания, населяющих ее народов. У Рериха есть такое понятие "Страна Культуры".

Великий План не привязан к конкретным личностям и срокам. Важен результат в сфере духа, а не конкретные формы.
При этом в Великом Плане могут предусматриваться конкретные ступени его осуществления, не носящие обязательного характера. В этом подвижность Плана - в не привязке к конкретным формам. Этих необязательных ступеней в тактике осуществления Великого Плана может перебираться множество, в зависимости от меняющихся внешних условий. Не осуществление какой-то конкретной ступени - не есть провал, или изменение Плана. Это есть всего лишь перебор тактических вариантов, большинство их которых не доходит даже до попытки осуществления.
На мой взгляд, все это множество встречающихся в Дневниках наименований - Новая Россия, Россия Азиатская (кто ее расшифорвал как Российская Азия!?), Священный Союз Востока, Штаты Азии - это не есть единый План, тем более Великий, по построению Новой Страны. И даже не какая-то одна ступень этого Плана, но множество разных, разновременных намерений. Это есть всего лишь тот самый перебор вариантов ступеней тактических построений в общем и непреложном русле стратегического духовного строительства. Вещь второстепенная и необязательная.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Егорушка, дерзайте!
Народ в общем вроде признает Иерархию, но никак не может признать того, что Махатмы это лишь ее ступень и над ними ступени уходят дальше в Беспредельность. И Высшие ступени (руководимые и проверяемые более Высшими) всегда строят планы по своим размерам. Планы, в которые вплетены все низшие ступени. А это значит, что на каждой низшей ступени изменения зависят от ступеней Высших и тех которые стоят над ними.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вы не кричите, а вчитайтесь внимательно в слова Нового. Кажется там речь шла вовсе не о Плане Махатм. Просто слова совпали. :cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

"Элементарно, Ватсон" (кстати, Ватсон - это же точно к Вам, да? :twisted:). Блаватская, еще анализируя тексты Пуран, предупреждала, что указанные там геграфические названия, события, имена не следует понимать буквально. Не следует.
О дневниках можно сказать то же самое - не следует все абсолютно из того, что там написано, принимать буквально. И будет всем щастя. :D

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ну можт тогда ваабще ничего, что ЕИ писала где либо, не стоит принимать буквально, а только иносказательно? Тогда щастя ищо больше привалит :p

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Возможно. Есть такое качество - распознавание. Его следует всячески развивать, иначе в эзотерике можно залезть в такие дебри буквальных пониманий, что и крыша улетит. :cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

А мне вот наоборот, казалось что Н.К. активно занимался построением Союза Восточных стран. Конкретно ездил встречатся с коммунистами и с конкретными предложениями. Так, Новая Страна - Послереволюционная Россия, пустыня Монголии - она сама. Рузвельт - Рузвельт. Никакой мистики.

Скорее кажется что некоторым лицам трудно принять факт, что всё в этом мире взаимосвязано, что человечество наградено свободной волей, что существует антагонистические силы, и всё перечисленное влияет на реализацию построек. Ведь и Звенигород не был возведен.

Если почитать Писма Махатм А.П. Синнету, то в полне приемлемым станет факт, что не всё запланированное в Братстве осуществляется на Земле. И это не столко свидетельствует о Махатмах, как о нас, и о Законе Кармы, конечно. При всём уважении, Джей, мы тут не церковь возводим, а стараемся понять АЙ, историю жизни Рерихов, чтобы извлечь знаний. Конкретных знаний.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так. Знания не извлекаются просто из чужих дневников, банальным умственным анализом, а зарабатываются в процессе собственной жизни. :cool:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Если идёт речь о оккультных истинах - в полне согласен. В данном случае же, мы говорим о записях дневников, о конкретных указаниях, которые можно потом наблюдать в внешних действиях.

Да бросте, разве Рерих проверстал Алтай, Монголию, Тибет, только для того, чтоб создать колекцию картин и собрать сведения о культурах растительности пустынь? Человек, в воплщениях которого Далайлама V, и у которого общирный опыт общественного деятеля. По мне в полне ясно, что планы и деятельность его были общирнейшие, средь которых и Обедененные Штаты Востока. Вы думаете что с таким подкреплением как Владыка, ему это было бы не под силу?

А ведь АЙ столько страниц посвящено Общине, так разве не для того чтобы приложить к жизни? По мне, План, был на столько прекрасным, что при мысли о нём переполняешся восторгом. Так ведь ясно что США должна была быть базисом толчка, не зря контракты с правительством США и их спонсорство экспедиции.
Конечно, понять в деталях весь План не возможно, но так внерхнюю часть айсберга уловить - в полне. Прикинте - Страна-Община Учителя М...

Но вот, порвались струны с Америкой, не приняли большевики, не принял Далайлама и ... Мир пожнет, что посеял...

Трудно, конечно понять, как теперь пойдут собития, но думаю, Природе есть что на это сказать...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Такое конкретное утверждение, как в последнем предложении из цитаты выше, должно опираться на те самые конкретные знания, которых, исходя из первого предложения из той же цитаты, у Вас быть не может. ;)
Следовательно, это утверждение безосновательно.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Где я утверждала, что они есть именно у меня? Фантазируем, Сова? ;)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Эх, Антон-Антон… Да всё это ещё впереди. И Новая страна, и община…

Ну откуда, вдруг такие наивно- пионерские размышления о построении нового государства в послереволюционной России с учётом монгольских территорий? Дружочек, ну неужели вот так всё просто раз-два – Страна, три-четыре – Звенигород.

Да ну, Вы что, ну как же можно так примитивно-идеалистически на эту тему? Это что, город Славутич вместо Чернобыля построить? Или распахать целину? Как Dы так легко рассказываете о построении Нового государства?

Ведь весь путь Рерихов и жизненный, и экспедиционный – это утверждение оснований Нового построения, закладывание магнитов, сдвиг сознаний, поворот мышления, Живая Этика. Вся шестая раса будет развивать эти вехи-построения. А Вы …если не гербарии, значит вооружённый захват власти… Эх…

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Djay, я тоже обратил внимание на этот Ваш логический ляп, но Сова меня опередил с вопросом :)

Вы сказали: "В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так."

Я слегка усилю его тезис: в данном случае даже не столь важно, откуда Вы взяли это знание (ну, что "не бывает" и т.д.) - из публичных работ ЕПБ (на к-е Вы намекали) или из действительно тайных книг, неизвестных публике :) Но... Будучи высказанными на публичном форуме, Ваши слова тут же подпали под свое же действие - т.е. перестали выражать какую-либо оккультную истину (то же, кстати, писала и ЕПБ о ТД и др. своих книгах) :)

...либо Ваша фраза изначально не выражала никакого оккультного знания, а потому была изначально бессмысленным (irrelevant) аргументом в данной дискуссии :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Вот эти самые слова: "В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так." не более чем вольный пересказ аналогичных по смыслу слов Блаватской. О которых кстати вы и упомянули.
Эти слова Джай:
А) ни словом не указывают на наличие или отсутствие у Джай оккультных знаний, а выражают общее аксиоматическое для изучающих оккультные науки утверждение, что оккультные истины и знания не передаются в печатном слове, а постигаются иными способами.
Б) эти слова, как аргумент в споре, лишь напоминают всем беседующим об этой простой для понимания проблеме - СОКРОВЕННОЕ всегда остается сокровенным, даже если и находит свое словесное оформление. А потому буквальное понимание сокровенных текстов плодит лишь заблуждения и потому СПОР БЕССМЫСЛЕННЫЙ.
ИМХо вполне уместный аргумент для подобного рода странных дискуссий...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Джай они даже запутались в твоей ясной формулировке:D...
1.2.3.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ох, мальчики, Вы меня таки насмешили своими разборками полетофф. :D
Естественно, что моя фраза о том, что конкретные знания в оккультизме не выкладываются просто в доступном виде для прочтения кого попало, никакого скрытого оккультного смысла не несла. Но несла его в том прямом смысле, в котором и была высказана. Как правильно здесь заметили - это вольный пересказ многочисленных подобных утверждений из различных источников, в том числе ПМ и ТД, и пр. Это не касается ни точных сроков событий, ни тайных имен, ни точных географических координат, и написано везде открытым текстом, в качестве предостережения профанам. Так что ваши коллективные претензии отклоняются за отсутствием смысла.

Тем не менее - с уважением. :)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ну, дау то Бог. Конечно, Сатя Юге быть, но я бы не сказал, что вся деятельность Н.К. была направлена на неведомое будущее. Во всяком случае, рассматривая его активную деятельность, он создавал конкретные контакты. И нелзя не учитывать что то что кажется неосуществимим нам, может быть в полне осуществимим ему, учитывая ему доступные знания и энергии. Говорят ведь что его присудствие создавало особую атмосферу.

Вот кажется что многие здесь не берут в расчет последствия отвергания Послания Махатм. В других странах - охотно, в России, нет. А между прочим, сказано, что отвержение меняет весь характер и ход истории. Что и наблюдается. И если принять то зло, что творится сегодня, и в свете Учения перевернуть в добро, то и восприятие Учения, скажем так, меняется...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Кстати, в тех же дневниках сказано, что реакция большевиков была известна заранее, но Рерихам этого заранее не сказали, чтобы не снижать их устремлённость, и поручение всё равно было ими выполнено, чтобы безбожники потом не жаловались, что их не спросили и не предупредили о последствиях. План - он сложен и многовариантен, в дневники попали только крохи. Хотя всё равно, как я уже говорил, предусмотреть абсолютно всё может только абсолютное существо, обладающее именно абсолютным всеведением. Махатмы таковыми не являются и, более того, утверждают, что такого существа (вроде христианского Бога) не существует (pun intended).

А уж называть невыполнение того или иного варианта Плана провалом или нет - дело вкуса.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Опять старые песни о главном... ну, раз не поняли (не захотели), то и бог с ним... мне лень объяснять "на пальцах" :)

Насчет тайно-оккультности такой пример: все знают о существовании, например, той же высшей математики, квантовой физики и т.д., - но мало кто глубоко понимает смысл этих наук. Я не имею в виду какой-то "скрытый" смысл, а обычный физ-мат. смысл - но не на попсовом уровне. Из читающих/пишущих на данном форуме может быть пару человек и наберется (если вообще наберется). И что характерно, все эти знания напечатаны и публично доступны...

Я к тому, что наверняка существует масса способов открытого обмена информацией, но в то же время защищенного ("естесственным", так сказать, способом) от любопытствующих профанов, к-е ищут нечто "оккультное из-уст-в-уста" и не видят того, что находится у них под самым носом ;) (я без намеков - сам такой же профан)

З.Ы. к тому же, та же ЕПБ говорила, что выдает лишь "крупицы знания" и что дальше надо "копать" самому... что "накопаешь" - все твое... будешь ждать подходящих "уст" - так и останешься ни с чем...

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Та как Вас можно не понять, сонэчко? :D
Как раз именно о таком "("естественном", так сказать, способе)" здесь тоже шла речь - аллегория. Вот эпизод про царя с царицей - именно такой случай. И что самое интересное, эта аллегория уже расписана в ТД, но тем не менее по сейчас находятся люди, как Вы могли убедиться, которые понимают буквально. Как Вы совершенно правильно выразились "и не видят того, что находится у них под самым носом". ;)

Относительно слов Е.П., что "надо "копать" самому... что "накопаешь" - все твое... "
хотелось бы напомнить относительно места для раскопок. Ох, не думаю, чтобы Блаватская имела что-то другое в виду, кроме развития собственных духовных качеств. В противном случае никто ведь указателей для профанов на дорогах оккультизма не расставляет, типа: "хто нифига не знает - тому сюда". Скорей уж будет вывеска для случайно забредшего полюбопытствовать: "выход здесь". :cool:

Что касается квантовой механики, то мне случилось в свое время ее сдавать - ну читали бы лучше, так было бы интереснее. А то создавалось такое стойкое впечатлений, что шаг вправо, шаг влево от математики и сам профессор толком не объяснит - что бы это значило физически. И, кстати, без определенных, ранее где-то наработанных качеств ума, в этом деле тоже не просто разобраться. Как и в любой науке. А ведь оккультизм нечто большее, чем просто наука.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Я не об этом... но бог с ним, проехали :)

Возможно это и так... но это не отрицает других интерпретаций, в том числе и буквального смысла :) Если помните, то "семь ключей", о к-х говорила ЕПБ, существуют "параллельно", не входя в противоречие друг с другом... так шта... в данном случае Вам (и всем, кто этот тезис защищает) придется доказать не только то, что это можно интерпретировать как "аллегорию", но и что любые иные интерпретации предоставленных Совой фрагментов несостоятельны... yeah... have fun with that ;)

Я думаю, что не следует ограничивать ЕПБ своими предпочтениями :) Сказано "копать с помощью интуиции", значица любые ограничения в данном процессе ("должно быть так", "имелось в виду что-то другое" и т.д. и т.п.)... хм... ограничат поиски :) (прошу прощения за банальности)

Т.е. кто-то "должен был" за ручку водить?..;)

Мы об этом можем только догадываться... это, кстати, касается и той Вашей "категоричной фразы", на к-ю "отреагировал" Сова ;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Можем - не возражаю. Но о5-таки в меру развития той самой интуиции. В данном случае моя "категоричность" весьма мягкого свойства, именно потому что никакой претензии на какие-то особые оккультные знания не несет. ;)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

АлексУ, а вы точно читали выдержки из дневников Ур, приведённые Совой?
Я вот не поленился и ещё раз их прочёл. Все. И нашёл ответы на все ваши вопросы. Вот я и сомневаюсь в том, что вы их читали.
Если бы прочли, то не было бы этих вопросов.
Итак, по порядку.
Про мелиорацию пустынь.
Таким образом, из приведённой цитаты явствует, что пустыни можно оросить и хлеб в них можно будет сеять, и очень много.
Это и было целью кооператива. Много бесплатных земель, много хлеба и 10 миллионов человек.
Но что бы оросить пустыню, нужны деньги. И немалые.
Рерихи занимались поиском нужных средств.
Т.е. Рерихи искали средства для поднятия кооператива и вы сами, АлексУ об этом писали.
Последняя телеграмма Уолеса была о гарантиях привлечённых средств.

Думаю, что теперь ясно, что Рерихи желали оросить пустыни, засеять их хлебом в огромных количествах и таким образом быстро вернуть средства с процентами американским банкирам.
Более того, предполагалось, что кооператив станет транснациональной корпорацией и много видов сотрудничества будет явлено.
Это - известный факт и об этом я распространятся не буду.

О границах Российской Азии.

Таким образом ясно, что границы Российской Азии задумывались весьма и весьма обширно.

О Сталине.
Об отделении Сибири.
о присоединении Сибири к Российской Азии.
Из приведённых цитат явствует, что Махатмы ожидали смерть Сталина.
Что они знали о сроках смерти и считали их преждевременными, что в правительстве происходят процессы брожения и что "головка может отломиться" - правительство может быть и не справится с ростом Державы. Что самые ключевые фигуры изменят свой статус и что как скорпионы будут пожирать друг друга.
АлексУ, обратите внимание:
Вы видите, что Махатмы видят брожение в народе и склонность к мятежу.
А фраза: "Совершается рост Державы и головка может отвалиться." говорит о том, что мятеж может свергнуть правительство, и "головка отвалится".
Вот тут явно сказано о грызне внутри правительства:
Каким образом Владыка думал присоединить Сибирь к Монголии и Рериха?
Он много раз упоминал, что люди в России за уральским хребтом очень любят и уважают Рериха, и ожидают истинного вождя, Белого Царя.
Так же и Евреи ждут Мессию, но он не обязательно будет еврей, он - НКР.

О Японии.
Вл. видел Японию частью Р.Азии и охранителем, военной мощью Р.Азии.
Действовать предполагалось через поддержку Арака (японского барона).
Но Япония выступила ротив Фуямы в газетах, а затем начала войну против Китая и Монголии, что увело её от сотрудничества.

Теперь последнее - о сроке в семь лет для перехода от Азиатского Союза к Всемирному.

Итак, я ответил на все ваши вопросы.
Если надо что-то уточнить, спрашивайте.
Я отвечу.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Такое впечатление, что именно в этих словах весь смысл темы.
Право слово, непонятно. Вообще, что, что хотел автор темы? В чём вообще смысл?
Бедные цитаты из личного дневника уже раз десять обмусолены. Ну, и что дальше-то, что вообще хотели сказать?

Не зря ведь Е.И. утверждала, что раньше, чем через 100 лет нельзя их публиковать.
Можем ли мы сейчас понять и знать все обстоятельства? Те, кто упоённо иллюстрирует цитатами свой уровень понимания и даже те, кто добросовестно пытается понять.

Да всё, что угодно могут означать эти записи первой фазы Армагеддона. На кону судьба планеты была. Все меры, какие возможно, применялись, вариантов множество, в том числе и дезинформацию нельзя исключить, и недоговорённости, и пр., и пр.

Не вижу пока никакого смысла на всех 8 страницах этой темы. Ни рационального, ни какого другого позитивного. Вот так кто посторонний зайдёт, почитает и вправе воскликнуть: "А чё это вы тут делаете, а?"

Либо рожайте поскорее, любители цитирования-мусоливания, что хотели сказать-то, дальше-то что?, либо тему закрывать давно пора, чтобы всуе не трепать любимые Имена.
Не находите, а, друзья?

Лицемерие
 

Есть такой довольно известный журналист по имени Сергей Доренко. В своё время на первом канале российского телевидения в прайм-тайм у него была авторская программа, в которой он рассказывал о всяких событиях и разных известных людях, а те потом на него в суд подавали и вообще очень обижались. И вот практически каждую программу он заканчивал такой фразой, произносившейся с нарочито угрожающей интонацией:

;)

Мальчишество
 

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Спасибо! Вот теперь видна мысль и нить логики, связующая разрозненные цитаты из Дневников.
Давайте попытаемся вычленить из этого построения рациональное зерно, и разобраться в минусах вашей логики.

Пожалуй соглашусь, с мелиорацией пустынь рациональное зерно прослеживается. Некоторые сомнения вызывает то, что эта цитата помечена 24 годом, когда до Манчжурской экспедиции и попытки построения кооператива во Внутренней Монголии оставалось еще 10 лет... Может быть тогда речь шла о другой пустыне и другом проекте?
Но в 34 году логика, как я понял, была такая – привлечение американского капитала и, как видно из следующей цитаты, поддержки американского президента, на создание сельскохозяйственного кооператива и, возможно, мелиорацию пустыни. Это то самое малое зерно для будущих построений, о котором я уже писал.
Но, во-первых этот проект был рассчитан не на несколько лет – скорее всего десятилетия. И во-вторых, как следует из переписки Н.К.Рериха с американскими сотрудниками, которую я уже цитировал в этой теме по статье О.А.Лавреновой, - о перекройке границ речи не шло.
Что характерно, вы расшифровали запись в Дневниках «нов.г.» как «нов[ого] г[осударства]» - в то время как Н.К.Рерих в своих письмах расшифровал его как «нового города». Это следует из уже цитированной мною статьи А.Н.Анненко:
Итак, речь шла о хозяйственно-административной деятельности в границах Внутренней Монголии. С перспективой, как это следует из цитаты про письмо к Рузвельту, на создание федерации стран Азии, которая будет складываться постепенно. При этом, заметьте, говорится, что эта федерация стран составит противовес Японии. Т.е. Япония не предполагалась в составе этой федерации:

Здесь, в этих цитатах, все очень туманно. Ведь не будете же вы утверждать, что если в одной из цитат говорится о японо-американско-русской кооперации (или консорциуме?) - то это означает вхождение в Р.А. Японии и Америки?! И про Африку то же самое. Я уверен, что здесь говорится о будущем разделе политического влияния России и Америки на различные регионы мира, в частности России на Африку, - а не о вхождении этих регионов в две новые Супердержавы.
А границы будущей федерации стран Азии, на мой взгляд, примерно очертил маршрут Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов – Индия, Монголия, Китай Тибет. Под водительством России. Но это не единое государство, а именно федерация независимых стран Азии.

Слишком смелые выводы. Из такого скудного материала. Об отделении Сибири.
В первой из этих цитат про отделение Сибири сказано «может быть», т.е. весьма неопределенно. А какие планы, тем более План, можно строить на неопределенности? Может будет, может нет.
Во второй цитате вообще ни о каком отделении не говорится. Возможно, о планах очередного кооператива.


Во-первых, эти цитаты о смерти Сталина относятся к записям 36 года, когда Рерихи прекратили всякую внешнюю активность. У Росова же планы, якобы Рерихов, на построение Новой Страны относятся к более ранним годам.
Про рост Державы – далее.
В-третьих, «скорпионы пожирают друг друга», скорее всего, относится к процессам сталинских репрессий по отношению к старому партийному аппарату, которые начались как раз в 36 году. Поэтому и говорится: «Сталин ... как крупный джин старается выметать сор». Эти цитаты уж никак не говорят о борьбе за власть в государственном аппарате СССР, и тем более о его (СССР) возможном распаде. Наоборот, на вопрос: «Что в России? Положение ухудшилось?» прозвучал ответ : «Наоборот...», т.е. что положение в России улучшается.


А я эту цитату понял совершенно иначе. Большое движение в России - это не брожение и склонность к мятежу. Это улучшение сознания народа и рост духовной Державы. Т.е. процессы строительные, а не разрушительные. Вел.Учителя следили за ростом сознания русского народа, и рабовалисб подвижкам в этом вопросе.
А «головка может отвалиться» - может означать что угодно. Например, отставание верхушки правительства в духовном росте от уровня сознания народа. А поскольку «народ заслуживает своего правителя», то с ростом сознания народа старое правительство смениться новым, более соответствующим возросшему духовному уровню.

Тут о правительстве вообще ни слова. Кавказ? Припоминаю, Сталин репрессировал (в виде переселения в Среднюю Азию) чеченцев и еще какой-то народ. Значит были волнения на Кавказе. Причем здесь правительство? Пошатнулась власть безбожников? Значит новые люди идут им на смену. Но государственность России незыблема.
Про «скорпионов» я уже комментировал выше.

Любят и уважают Рериха – это духовная категория, а не политическая. Это говорит о явлении духовного вождя Рериха, каковым он и стал в наше время для многих тысяч, - а не о правителе государства.
Кстати, когда Рерихи планировали кооператив «Белуха» на Алтае, они предполагали его развитие в Город Знания, в котором будет Университет, ректором которого будет Рерих. Т.е. опять же духовное водительство. И опять же строение – с малого зерна, и устремленное в будущее.
А когда Город Знания не удалось заложить на Алтае, место было перенесено в Кулу, оставив План непреложным в своей основе.

Я увидел в этих цитатах другое. Все они относятся к периоду 1932-33 гг., когда Рерихи активно утверждали Пакт защиты культурных ценностей и Знамя Мира. Т.е. речь явно о построении духовной Державы – державы Культуры и мира, а не нового политического образования. И все указанные в цитатах контакты – для продвижения идеи Пакта Рериха. И Японии в этом движении Пакта Рериха отводилось значительное место.

Если обобщить сказанное, в вашей выборке далеко не все цитаты к месту; и далеко не все имеют ясный и прозрачный смысл, ожидаемый вами. На мой взгляд.
И, я повторюсь, записи Дневников Е.И. - при нашем уровне знания тех внешних и внутренних условий, к которым эти записи относятся – допускают очень большой спектр толкований. В зависимости от меры испорченности автора таких толкований.
Так зачем гадать на кофейной гуще?

С такими друзьями враги не нужны
 

Если бы Вы хотели получить ответ на вопрос, Вы бы, по-моему, не стали внедрять в него попытку "лягнуть" оппонента какими-нибудь словами, которые одновременно должны быть достаточно обидными, чтобы его задеть, и достаточно безобидными, чтобы выглядеть прилично. А так всё это похоже на ещё один вопрос, который задают, чтобы задать, а не чтобы услышать ответ. Как Вы, наверное, тоже заметили, хранители Большой Красной Кнопки на этом форуме ко мне несколько неровно дышат. Поэтому я, пожалуй, проигнорирую этот выпад, чтобы не вводить их во искушение оказаться ещё более предвзятыми.

"Документальные свидетельства" толкуются каждой стороной в свою пользу, поскольку не содержат прямых указаний не только в повелительном, но даже в изъявительном наклонении. Причём "запретители" сами демонстрируют нетерпимость и крайне неэтичное поведение по отношению к оппонентам, что дискредитирует не только их самих, но и тех, кого они якобы защищают. Тексты пишутся для того, чтобы их читали. А то, что читать не следует, не было и записано, о чём есть документированные прямые указания.

Вы, вероятно, даже не представляете себе, насколько личные отношения между этими людьми там описаны. Только им, в отличие от ханжей, записывающих себя в их "защитники", скрывать нечего.

Именно. И этот человек прожил жизнь больше не для себя, а для нас всех, чтобы мы учились на его примере, а не учили других, как жить и что делать.

А судьи кто? Великий человек никак не пострадает от попыток его очернить. Пострадают как раз сами очернители. И претенденты на роль защитников, опускающиеся до оскорблений и травли инакомыслящих, лишь пополняют собой их ряды.

"Дом, разделившийся сам в себе, не устоит". В одном и том же абзаце Вы заявили, что никого "не оцениваете", и тут же сравнили оппонента с неразумным "мальчиком", употребив явно негативную коннотацию. Это ведь и есть лицемерие. Оно потому и не рекомендуется, что вызывает раздвоение сознания - "говорю одно, думаю другое", что крайне неполезно.

А кто судья, чтобы сказать, кто прав и кто виновен?
Имейте мужество узнать то, что может не вписаться в Вашу веру. А если не имеете, то хотя бы запаситесь терпимостью к тем, у кого оно в достатке. Во многих мусульманских странах считается крайне безнравственным для замужней женщины показывать что-то, кроме лица и кистей рук, посторонним мужчинам, из-за чего на тамошних пляжах можно увидеть массы купальщиц, закутанных с ног до головы в тёмные одноцветные одежды. Как Вы отличите "тонкое нравственное чувство" от ханжества и лицемерия?

Ну и что? Это Ваш аргумент в пользу того, чтобы запретить людям читать исторические записи? Если они наносят урон Вашему внутреннему миру, то, тем более, не Вам выступать в качестве судьи для других. Вас никто не заставляет что-то читать. И Вам никто не давал право что-то запрещать. Хотя при этом, разумеется, Вы вольны высказывать своё мнение по любым вопросам, в т.ч. и по этому, а другие вольны его оценить со своих точек зрения.

Вам не надоело всё время намекать на то, что я, якобы, стремлюсь тут что-то открыть и, видимо, прославиться? Зачем нужно своё понимание другого человека выдавать за его собственные мотивы? Как известно, не всегда полезно судить о других по себе - так можно жестоко ошибиться.

Про упомянутые Вами термины и обозначенных ими существ в дневниках тоже есть сведения. Ищите и найдёте, если не боитесь.

И это называется "вообще не оцениваю"... :roll:

Боюсь, что "высокая нравственность" той женщины может сильно пострадать от столкновения с жизнью, раз даже текст, записанный другой женщиной, которую она сама наверняка считает ещё более высоконравственной, явился для её нравственности угрозой.

По какому праву Вы судите других? Говорите за себя и отвечайте за свои слова.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Всё комментировать не буду - Егорушка многое додумал от себя, вот пусть сам теперь и обосновывает додуманное. :)

Насколько я помню из дневников, "Город Знания" изначально планировался в Гималаях, а около Белухи - "Звенигород", который уже вовсю строился в тонком мире.

Вероятно, и то, и другое оттуда "сверху" никуда не делось, и кому-то придётся когда-нибудь строить всё это из обычных стройматериалов. Говорят, до сих пор всякие "чувствительные люди" видят в Уймонской долине разные величественные тонкоматериальные постройки.

Ага, давайте закроем глаза и представим, что настала ночь. ;)
Да, и ещё накажем любого, кто не последует нашему примеру.

:):)
Вы, молодой человек, героически старались показаться спокойным и бесстрастным. Однако, согласитесь, весь Ваш ответ и по сути, и по форме мог бы уместиться в двух словах: "Сам дурак!".

Для того, чтобы быть, а не казаться бесстрастным исследователем, -- ближайший пример в этой теме - АлексУ, -- нужно приступать к "исследованию" с такими же соответствующе чистыми мотивами, побуждениями и целями. Учитесь, пока он Вам ещё отвечает.

А пока что Ваши побуждения и цели таковы, что Вы даже сами их озвучить опасаетесь, "клещами" из Вас тянуть приходится. :-#;)

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Боюсь, что здесь даже сам АлексУ не рискнёт с Вами согласиться, т.к. он мне сам говорил, что принципиально старается не знакомиться с дневниками. Да и относительно его бесстрастности у меня есть сомнения, памятуя совсем недавнее (как, впрочем, и давнее) прошлое, хотя, безусловно, в последнее время он стал говорить гораздо ближе к делу и дальше от личностей оппонентов, чем заслуживает уважения. Почему бы и Вам не поступить так же?

Попробуйте рассмотреть какой-либо из выдвинутых тезисов и доказать, что он безоснователен. От этого образуется гораздо больше общего блага, чем от развешивания ярлыков на авторов сих тезисов.

Да я и не сомневаюсь в Вашей уверенности, что Вы и только Вы знаете, что на самом деле думает, чувствует, знает и хочет тот, кто выражает отличные от Ваших взгляды, вследствие чего Вы его смело разоблачаете. Правда, при этом Вы каким-то чудом никого "не обвиняете" и вообще "не оцениваете"...

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Сова, а ведь это Вы его вдохновили на "подвиги". Ваши эсперименты. :mrgreen:

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Какие интересные совпадения приходится наблюдать на разных форумах, практически в течении одного дня. Вот сегодня на известном форуме лотоса произошла дискуссия, как раз по поводу выделеной цитаты. Вывод одного из оппонентов (некого нараямы) был практически аналогичен выводу Егорушки, и звучал вот так:
Мне очень хотелось привести эту цитату для Совы, чтобы он лично посмотрел, каким образом народ "пользуется" его подборками. Потому что так же стало намного легче тематически шариться по первоисточникам. Конечно, я всяко далека от мысли, чтобы обвинять Сову за все грехи "пользователей", проделанной им работы. Каждый в ответе за себя сам. Но и те, кто опубликовал дневники, и те, кто облегчает работу
всяческим "изыскателям" в какой-то мере несут ответственность за происходящее.
Иначе и быть не может. И каждое неразвитое сознание, прикоснувшееся к практически символическим записям, трактует их только в меру собственных границ.
Втискивает широкие масштабы адептов в миллиметровые клеточки собственного соображения, но при этом выражает полную уверенность в том, что все это есть 1:1. Театр абсурдов. :-k

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Джая, я то же с интересом наблюдаю за той дискуссией, в которой вы кстати говоря выглядите мягко говоря не очень красиво, проигрывая вашим оппонентам вообще во всём.
Так вот это обсуждение там было не сегодня, а два дня назад.
А цитату эту скорее ваш оппонент взял с этого форума, потому что я взял её отсюда http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6866
Думаю, что и он взял её оттуда же, так как где-то он сам утверждал, что дневников не читал, а за беседой в этой ветке следит.

Что же касается вашего мнения, то мне кажется, что тут всё зависит от уровня сознания.
Кому-то дневники и вправду читать рано. А кому-то в самый раз.
А потому, советую вам не говорить за всех. Говорите за себя.
Т.е. вы можете сказать: "Мне рано это читать". И точка.
А все остальные пусть отвечают за себя.
Это по крайней мере честно.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

Да, с точки зрения нараямцев все оппоненты выглядят очень мягко говоря "некрасиво". Здесь приходится выбирать выражения, но зато там можно оторваться. Это забавно, когда понимаешь немного больше, чем кажется оппоненту.
:twisted:
Кстати, дискуссию вела вовсе не Джая, а известный многим на этом форуме Вэл. И вел ее замечательно, надо сказать. Никто так и не смог ему доказать хоть сколько-то вразумительно бессмысленный вывод нараямы. Единственное, что смог сделать последний, так это несколько раз процитировать текст из дневника, повторяя при этом, что "вот же оно - доказательство". Ну неверояно "убедительно". ;)
Чтобы не быть голословной в утверждениях, приведу один из постов Вэла, потому что считаю его слова правильными и совершенно подходящими к данной ситуации.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

У Вас с ними это вполне взаимно. Давайте лучше что-нибудь по делу.

Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна"
 

А почему не в плюсах?
Я вот подумал - мы с вами читали одни и те же выдержки из дневников, и я нашёл в них нить сразу, вы же после моего для вас разжёвывания.
[
1)Но кооперация есть сотрудничество, а не кооператив.
Кроме того, известно, что американцы давали денег, и Вл. говорил Елене Рерих, что народы Азии идут навстречу Америке.
2)Про Африку. В разных местах в разные годы Владыка утверждал о создании Нового Государства. Не о политическом влиянии, а о Всемирном Союзе, где весь мир будет поделён между двумя странами - Америкой и Российской Азией.

Заметьте, что речь идёт не о конфедерации, а о федерации.
Например, ФРГ – это федеративная Республика Германии.
Или РФ – это Российская Федерация.
Таким образом, внутри Федерации не может быть политического влияния без управления и без Президента, как мы видим на примере РФ. Понимаете? Предполагалась самая широкая федерация, включающая в себя множество стран, наподобие СССР, только гораздо больше. Две федерации в мире – американская и российская.
О значении Японии.
Это была весьма милитаризированная держава и Вл. Объясняет, зачем она нужна:
Далее о фразе:
Вы пИшите:
Да, Рерих продвигал Пакт и таким образом знакомился с японцами.
Но скажите мне на милость – где в словах Ур. «Вл. видел Японию частью Р.Азии и охранителем, военной мощью Р.Азии.» вы увидели ТОЛЬКО культурное строительство?
Я вот увидел, что Япония будет входить в будущую федерацию (а не конфедерацию, как вы предполагали ранее) и военная мощь Японии будет фактически военной мощью Российской Азии, т.е. я воспринимаю дословно слова Елены Рерих.
Или вы считаете, что эти её слова можно воспринимать как-то иначе, кроме как дословно?
А как?

Какой кооператив в Сибири, о чём вы?
Вы хоть раз хоть где-то хоть в каких-то источниках читали о том, что Рерихи задумывали кооператив в Сибири? В Сталинской Сибири? В СССР, где ещё Дзержинским был подписан ордер на арест Рерихов? Про сибирскую Азию под Рерихами есть в очень большом количестве мест в дневниках, и бесполезно это отрицать.
1)А при чём тут Росов? Вы вроде как не с Росовым беседуете, а со мною. Мы обсуждаем План Махатм, а не диссертацию Росова. Или я что-то пропустил?
2)А на чём основано ваше мнение? И почему вы считаете, что партийные чистки не затронули высший эшелон власти и не дестабилизировали его? Насколько я знаю историю, вышие чины поменялись почти все. Об этом кстати есть интересные сообщения Владыки, которое вы то же упустили из виду.
Обратите внимание на фразу «нужно убрать разбойников.» И фамилии высших чинов СССР.
Ничего в голову не приходит? Я вижу только одно – Владыка желал убрать разбойников (так он называл советское правительство от низов и до верхов) и на место их поставить Рерихов. Или вы опять этого не видите?
3)Конечно же лучше – страна росла, и народ рос сознанием, постепенно забывая голод и смерть гражданской войны. Не было капитализма и жажды наживы среди простых людей, в отличие от разбойников, которые набивали себе карманы, как об этом свидетельствовал Владыка.




«Канэшна, дарагой!» (с), головка отвалится, и убежит на Запад с награбленным, и это не будет никаким мятежом со стороны народа, а просто эволюционный процесс смены правительства – советского на рериховское. Всё само собой и произойдёт.
А вы не обратили внимания на фразу «Разве не видите, что уже значительно власть их пошатнулась. Но внешне еще мало заметно. Все преждевременно, ибо если бы все совершилось до вас, то где же план?» Я думаю, что не обратили.
На мой неискушённый взгляд, эта фраза не обтекаема, недвусмысленна и говорит она только об одном – Владыка ожидал, что пошатнётся власть большевиков и что она вообще падёт, что падение их будет следствием восстаний с низов, но Владыка считал, что падение власти должно привести к рулю страны Рерихов. Причём, или только Сибири, или все России. И слова «, ибо если бы все совершилось до вас,» означают, что Рерихи ещё не готовы взять власть, условия ещё не готовы их к власти привести, а слова «то где же план?» прямо говорят о том, что взятие Рерихами власти в России есть часть Плана, о чём мы с вами собственно тут и говорим.
Вообще, АлексУ, читая ваши выводы, у меня создалось очень чёткое впечатление, что вы очень избирательно относителсь к материалу. То, что соответствет вашим воззрениям, вы принимаете на УРА, а что не соответствует –просто не замечаете и пишите:

Как мы выяснили в этом моём сообщении, ничего подобного. Всё очень конкретно:
-Российская Азия – это федерация, а не свободная конфедерация, т.е. страна наподобие СССР
-Владыка стремился отдать Рерихам власть в России через падение советского правительства, которое он предвидел
-Япония должна была стать частью Р.А. и быть её защитой, военной мощью.
Ну и т.д.
Таким образом, мы с вами читали одни и те же тексты, в которых вы не заметили более половины, и при этом начали своё сообщение с того, каким именно минусы есть в МОЕЙ логике, ни словом не обмолвившись, что весь ваш пост есть фактически признание минусов Вашей логики.
Ещё раз: тот облик Плана, который я описал, подтверждается выдержками из дневников, в то время как вы изначально признали его бессвязным и нелогичным.
Теперь – что сама Агни Йога говорит о Плане.
Этот параграф ясно даёт понять, что План Махатм есть нечто, что не будет понято недомыслящим человеком, но будет понято мыслящим. Так же здесь утверждается, что важно пытаться понять, докопаться до сути, научиться не смешивать случайность с Основами, потому что только те, кто так научится, сможет прикоснуться к стихии Огня. А без соприкосновения к этой стихии изучение Агни Йоги невозможно.
Таким образом, если спросят – «зачем вы изучаете дневники и спорите тут?», можно ответить: «мы стараемся воспитать в себе сродство к стихии Огня, что бы понять Агни Йогу».