Идея перевоплощения (реинкарнации) присутствовала в раннем христианстве (хотя и не была общепринятой доктриной для всех христиан) доказательством этого являются сохранившиеся исторические документы (тексты). Кому интересно, могу их привести в качестве доказательства.

Эти документы опровергают утверждение диакона А.Кураева, о том, что Блаватская и Рерихи (Теософия и Агни Йога) ложно приписывают раннему христианству доктрину перевоплощения и ложно называют Пятый Вселенский Собор - Собором, на котором закон перевоплощения был официально отменён. А так же утверждение д.А.Кураева, что в раннем христианстве закона перевоплощения просто не было и Пятый Собор этим вопросом не занимался вообще. Ориген и его учение (включая предсуществование и перевоплощение душ) были осуждены Пятым Вселенским Константинопольским Собором в 553 году, принадлежит отнюдь не Блаватской и Рерихам, как утверждает это диакон А.Кураев. Это мнение мы встречаем у многих авторов, начиная почти сразу же после окончания Пятого Собора (т.е, VI-го века) и доходя до нашего времени.

Таким образом, Блаватская и Рерихи ничего не придумали, они высказали положение церковно-исторической науки. Исторические документы, подтверждающие это есть, могу их привести. Думаю они будут интересны в первую очередь последователям православного христианства, которые иногда заходят на этот форум.

Уважаемый Anry, предлагаю нам вести беседу на нейтральной позиции, то есть отойти в сторону от личного (субъективного) мнения к вопросу о доктрине реинкарнации в раннем христианстве. Так как этот вопрос относится напрямую к истории раннего христианства, а это область исследования исторической науки, то я предлагаю рассмотреть этот впрос не с позиции Православной религии и Теософии (Живой Этики), а с позиции исторической науки, представителям которой, как я думаю (вы согласитесь со мной) далеко безразлично наше с вами (как представителей противоположных конфессий и взглядов) отношение к вопросу о существовании доктрины реинкарнации в раннем христианстве. Пусть историческая наука выступает для нас в качестве арбитра (судьи) своего рода . Я думаю такая позиция будет справедлива как для вас, так и для меня, так как позволяет рассмотреть этот вопрос объективно, то есть непредвзято и непредубежденно. Если такая нейтральная позиция вас устраивает, то можно продолжать беседу.

Anry, в последнем вашем предложении я позволю себе уточнить, а именно, доктринами официального христианства, так как официальным ( легальным ) оно становится приблизительно в 4 веке от Рождества Христова и до наших дней. Вот мы вкратце и рассмотрим историю возникновения официального христианства.

Начнем пожалуй с христианскиих канонические источников. В эту группу входят Ветхий Завет и Новый Завет в редакции IV в. Обе части Библии подвергались редакционной доработке и до и после официального утверждения канона церковью.
Состав книг Нового Завета был определен на Лаодикийском соборе 363 г. из 26 произведений, а в окончательном виде - из 27 книг - утвержден только в 419 г. на Карфагенском соборе.

Известно, что при издании рукописей отцов церкви IV в. издатели нового времени приводили их цитаты из Священного Писания в соответствие с Ватиканским списком, и разночтения, таким образом, были приведены к общему знаменателю. Заметим так же, что на конец 4 столетия приходится начало работы Иеронима над созданием Вульгаты - перевода Библии на латинский язык, ставшего после ряда поправок и редакционных изменений последующих веков официальным и единственным переводом для католической церкви, утвержденном на Тридентском соборе 1546 г.

Таким образом, именно IV в. был временем формирования христианской догмы и сам процесс создания канонического состава Писания может пролить свет на некоторые интересные моменты христианизации. Для нас это важный вывод, относительно рассматриваемого нами вопроса...

Так как, согласно историческим фактам, IV в. - это время формирования христианской догмы и процесса создания канонического состава Писания, то мы и рассмотрим этот важный для нас период в рамках обсуждаемой темы. Работа Э. Поснова мне известна, но мы будем рассматривать наш вопрос не просто как история христианской церкви, а как христианская церковь и Римская Империя в 4 веке, это очень важно для дальнейших выводов в рамках обсуждаемой нами темы.

Для более четкого представления развития основных событий того времени, представляю вашему вниманию хронологическую таблицу христианской эпохи:

284 — 305
Власть сосредоточена в руках четырех правителей: Диоклитиан — император с титулом августа; Максимиан — император с титулом августа; Констанций I Хлор — император с титулом кесаря; Галерий — император с титулом кесаря
296 — 304
Марцелин — епископ Рима
298 — 303
Замвда — епископ Иерусалима
300 — 311
Петр — епископ Александрии
303 — 313
Ермон — епископ Иерусалима
304 — 314
Тиранн — епископ Антиохии
1 мая 305 г.
Императоры Диоклитиан и Максимиан отрекаются от власти; августами провозглашаются Констанций I Хлор и Галерий; племянник Галерия, Максимин Даза, получает титул кесаря, а потом (309) — августа
305
Флавий Север — император с титулом кесаря; в 306 г. получает от Галерия титул августа
25 июля 306 г. Смерть Констанция I Хлора, и его сын, Константин I, получает титул кесаря (306 — 337)
306
Максимиан, отрекшийся в 305 году, возвращается к власти; вскоре (310) его настигает смерть
306
Максентий, сын императора Максимиана, провозглашает себя императором с титулом кесаря, а в 307 г. присваивает себя титул августа
308 — 324
Лициний — император; получает титул августа от императора Галерия 11 ноября 308 г.
311
Смерть императора Галерия
311 — 314
Мильтиад — епископ Рима
Hач. IV в. — 336
Деятельность Ария. Борьба с арианством
Hач. IV в. — 338 или 339
Деятельность Евсевия Кесарийского
311
Евсевий становится епископом Кесарии
28 октября 312
Армия Константина разбивает Максентия и победоносно входит в Рим
313
Смерть императора Максимина
313
Константин и Лициний издают Миланский эдикт, объявляющий христианство равноправной религией. Разрыв между Константином и Лицием
314
Римскому епископу предоставляется в качестве резиденции Латеранский дворец
324
Император Лициний вынуждено отрекается от власти в пользу Константина
325
Первый Вселенский собор в Hикее — Hикейский собор; решается вопрос о дате празднования Пасхи, устанавливается догмат о единосущности Отца и Сына
330
Константин переносит столицу из Италии на Восток — в город Визaнтий, который переименовывается в Константинополь
337 — 361
Констанций II — император
341
Антиохийский собор
343
Софийский собор
1-я пол. IV в.
Деятельность епископа Аэция; возникновение ереси аномеев
Сер. IV в.
Деятельность аномея Евномия, ученика Аэция; деятельность еретика Маркелла Анкирского и его ученика Фотия, епископа Сирмии; ересь Македония
357
“Вторая Сирмийская формула”
360
Собор в Константинополе; отмена никейского догмата о единосущности Отца и Сына и принятие формулы об Их подобосущности
360 — 362
Аполлинарий — епископ Лаодекеи; его ересь
361 — 363
Юлиан Отступник — император. Его произведение Против христиан (363)
363
Лаодикейский собор; канонизация 26-ти книг Hового завета (Откровение Иоанна не включено в канон)
363
Александрийский собор
364 — 378
Валент — император
364 — 375
Валентиан I — император Западной части Империи. С 367 г. управляет вместе со своим сыном, Грацианом
367
Смерть аномея Аэция
372
Григорий Назианзин — епископ Сасимы
376 и 377
Соборы в Риме; осуждение Аполлинария
379
Деятельность отца Церкви Григория Назианзина (т.н. Богослова)
379
Смерть отца Церкви Василия Кесарийского (т.н. Великого)
379 — 395
Феодосий — император
380
Собор в Риме; осуждение Маркелла Анкирского
381
Второй Вселенский собор в Константинополе — Константинопольский собор; устанавливается догмат о Триединстве Бога и подтверждается никейский догмат о единосущности Отца и Сына
386 — 405
Иероним работает над Вульгатой
387
Августин Аврелий принимает христианство
389
Иероним основывает в Вифлееме монастырь
390
Смерть еретика Аполлинария
Ок. 390
Смерть Григория Назианзина
391 — 393
Феодосий запрещает все языческие культы
393
Гиппонский собор
393
Смерть аномея Евномия
394
Смерть отца Церкви Григория Нисского, брата Василия Кесарийского
395
Августин Аврелий (т.н. Блаженный) — епископ Гиппона
395
Феодосий, умирая, делит Империю между своими сыновьями: восточную половину получает старший сын Аркадий, западную — младший сын Гонорий; окончательный раздел Римской империи на Западную и Восточную; Западноримская империя просуществовала лишь до 476 г., будучи завоевана варварскими племенами, а Восточноримская пережила ее на целое тысячелетие, превратившись в государство Византию.

Хронологическая таблица
(в сокращении) дохристианская эпоха и христианская эпоха смотрите здесь http://www.khazarzar.skeptik.net/pril_7.htm

Далее, в раскрытии обсуждаемой темы я использую замечательный сайт: БИБЛИОТЕКА ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ ИСТОРИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ им. ЛОМОНОСОВА - http://www.hist.msu.ru/ER/index.html

Уважаемый Anry, так как, согласно историческим фактам, IV в. - это время формирования христианской догмы и процесса создания канонического состава Писания, то я предлагаю, используя хронологическую талицу (см. выше) рассмотреть более подробно Христианскую Церковь и Римскую Империю в IV веке.

Предлагаю внимательно прочитать отрывок из очерка, проанализировать, разобраться и сделать соответствующие выводы исходя из трех ключевых пунктов:

1 В каких условиях зарождалось и формировалось официальное христианство в Римской Империи?

2 Какие факторы влияли на становление официального христианства в Римской Империи?

3 Что из себя представляло официальное христианство в Римской Империи?

Первоисточник, а так же примеры текстов, мнения историков, философов и исследователей раннехристианской эпохи, как и обещал приведу позднее, чтобы не заходить на перед.

Для начала (это важно для дальнейшей беседы) хотелось бы узнать какой анализ и вывод сделает наш уважаемый оппонент Anry из предоставленной (см. ниже) информации о истории христианской церкви и Римской Империи в IV веке, исходя из трех ключевых пунктов:

1 В каких условиях зарождалось и формировалось официальное христианство в Римской Империи?
2 Какие факторы влияли на становление официального христианства в Римской Империи?
3 Что из себя представляло официальное христианство в Римской Империи?

• Христианство и перевоплощение
• Идея реинкарнации в христианстве
• «Елена Рерих и Христианство»
• Христианство_и_перевоплощение
• Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
• Иис.Хр.подразумевал реинкарнацию?
• Существует ли перевоплощение души?

Спасибо.
Всё интересно. Ждём продолжения.

1 В каких условиях зарождалось и формировалось официальное христианство в Римской Империи?

2 Какие факторы влияли на становление официального христианства в Римской Империи?

3 Что из себя представляло официальное христианство в Римской Империи?

На основании вашего вывода будет логично допустить, почему церковь решила отказаться от учения о перевоплощении в тот период, когда формировались ее догматы - с третьего по шестое столетие от Рождества Христова?Почему не проигнорировала "церковь в государстве" это учение, просто как "эллинские бредни", а обратило на него пристальное внимание?

Многие из доктрин, которые называются в наши дни "христианскими", не были выражены Иис., который, как известно, не написал ни одной книги. Не были выражены они и позднее, в Евангелиях. Новый Завет - в том виде, как он известен нам сейчас - представляет собой сборник различных историй и эссе, записанных многие годы спустя после Его смерти. Некоторые документы Нового Завета, по всей видимости, были созданы столетие спустя после времени Иисуса. Сотни разнообразных книг, каждая из которых претендовала на то, что является истинным откровением Его учения, писались и переписывались заново. Со временем, некоторые из них стали признаваться авторитетными большинством людей, называвших себя христианами. К разряду "канонических" были причислены четыре Евангелия , послания апостола Павла и книга Деяний.

Лишь после четырехсот лет яростных споров, епископы сошлись на окончательном варианте канона, состоящем из двадцати семи книг Нового Завета. Церковь провозгласила, что только они должны приниматься в качестве истинных откровений.

И христианская Церковь, и христианская литература (в том числе и церковно-историческая), и даже христианская публицистика вовсе не скрывают и не собираются скрывать того факта, что некоторая часть христиан в первые века принимала закон перевоплощения. Конечно, официальная церковная литература говорит о таких христианах, как о еретиках, но сами факты наличия этих еретиков (и ересей) никто скрывать не собирается. Например идея перевоплощения точно содержалась в трудах Оригена, это 100%, доказательством этого является информация из следующих документов:

1 В “Слове благочестивейшего императора Юстиниана к патриарху Мине” (VI век) читаем характеристику Оригена, его учения и его последователей: “<...> до нас дошло, будто бы некоторые, не имеющие страха Божия в сердце и <...> оставивши божественное Писание и святых отцов <...> защищают Оригена с его учением <...>. Как такие люди могут причисляться к христианам, защищая человека, который старался передать то, что мыслили язычники, манихеи, ариане и другие еретики? <...>. Его баснословию принадлежит и то <...> мнение, <...> что разумные существа, которые согрешили и вследствие этого лишились своего прежнего состояния, по мере своих грехов, для наказания ввергаются в тела; а очистившись, опять возводятся в прежнее состояние, совершенно освободившись от зла и от тел; и опять во второй, в третий и больше раз они в наказание ввергаются в различные тела. <...> Что иное изложил Ориген, как не учение Платона, который распространял языческое безумие? <...> Чем отличается от Манихея он, который говорит, что души человеческие в наказание за грехи посланы в тела?”?” [Деяния Вселенских Соборов. Том III. IV Собор (Часть вторая). V Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996., стр. 514 - 537]

2 “В 543 году по воле императора Юстиниана на частном соборе при патриархе Мине осуждены были так называемые тогда Оригеновские мысли и оригениане: но это потому и в том смысле, что безрассудные чтители Оригена вместе с тем, как включили предположения Оригена в число догматов веры, присовокупили к его собственным ошибкам свои собственные, защищали то и другое с упорством <...>” [.Филарет (Гумилевский), Архиепископ Черниговский и НежинскийXIX век. Историческое учение об Отцах Церкви. М.: “Паломник”, 1996., стр.205]

3 КонстантинопольскийПатриарх Фотий, которому историческая наука обязана сведениями о многих недошедших до нас древних сочинениях, писал в IX веке: “Прочитаны книги Оригена “О Началах”. <...> Здесь Ориген очень много богохульствует <...>. Говорит и другое, весьма бессмысленное и полное нечестия: пустословит о душепереселениях, об одушевлённых звёздах и о прочем, тому подобном.”“Оригена злоумного, - Евагрия же и Дидима, яко ученика Оригенова и единомысляща: ибо безумно рекоша, яко души первейши суть телес и прежде телес родишася; от еллинских начинающе повелений, прехождения душам от тела в тело учаху” [.Деяния Вселенских Соборов. Том III. IV Собор (Часть вторая). V Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996.8. ]

4 Афанасий Великий в “Житие преподобного отца нашего Антония” приводит слова Антония в разговоре с языческими мудрецами: “Как же осмеливаетесь вы смеяться над нами, которые говорим, что Христос явился человеком, - когда сами, сводя душу с неба, утверждаете, что она блуждает и с небесного свода ниспадает в тело? И пусть бы ещё ниспадала только в тело человеческое, а не переходила и не переселялась в тело четвероногих и пресмыкающихся! Наша вера говорит о пришествии Христовом; а вы заблуждаетесь, потому что толкуете о душе нерождённой” [.Святитель Афанасий Великий. Творения в четырёх томах. Т. III. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994., стр.236].

5 Например, об осуждении Оригена, его учения и его последователей пишет Кирилл Скифопольский в житии Саввы Освященного вскоре после Пятого Собора, явно указывая это осуждение Пятому Вселенскому Собору. А на Шестом Вселенском соборе (Деяние одиннадцатое) Софроний, бывшый архиепископ Иерусалимский, говорит: “<...> принимаю ещё и <...> Пятый Святой и Вселенский Собор, бывший также в этом царствующем городе во времена Юстинианова управления скипетром римской империи, а также (принимаю) и все определения его. <...> Он уничтожает и исторгает в погибель прежде всего безумного Оригена и все его напыщенные бредни, а также и вымыслы, полные нечестием всякого рода; вместе с ним и учение Евагрия и Дидима и все языческие и чудовищные и совершенно баснословные пустословия. <...>” [.Деяния Вселенских Соборов. Том IV. VI Собор. VII Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996.40, стр. 157]

6 НапримерБлаженного Августина, вопрошающего с искренним чувством в своей проникновенной “Исповеди”: “<...> Господи, ответь мне, наступило ли младенчество моё вслед за каким-то другим умершим возрастом моим, или ему предшествовал только период, который я провёл в утробе матери моей? О нём кое-что сообщено мне, да и сам я видел беременных женщин. А что было до этого, Радость моя, Господь мой? Был я где-нибудь, был кем-нибудь? Рассказать мне об этом некому: ни отец, ни мать этого не могли; нет здесь ни чужого опыта, ни собственных воспоминаний. Ты смеёшься над тем, что я спрашиваю об этом, и велишь за то, что я знаю, восхвалять Тебя и Тебя исповедовать?” [ стр.57 - 586. Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.: RENAISSANCE, 1991.].

7Ученик св.Иринея св.Ипполит, епископ Римский (умерший ок. 236 г.) стоит почти на грани между ортодоксальным христианским учением и учением Платона о вопросе бессмертия души. В вопросе бессмертия, по замечанию Ипполита Римского (в изложении митрополита Макария) . Конечно же, это не признание закона перевоплощения, но это констатация того факта, что учение о перевоплощении Платона, Пифагора и Эмпедокла было хорошо известно среди образованных христиан.“христианское учение вполне совпадает с учением Платона. В известном смысле о бессмертии человеческой души также учили Пифагор и Эмпедокл, потому что и они не допускали её уничтожения после смерти человека, а лишь переселение в тела других людей или животных” [7, стр.847. Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология Св.Григория Нисского. М.: “Паломник”, 1999.].

8 Фрагмент разговора Иустина Философа с Трифоном Иудеем. Однажды, когда Иустин прогуливался в пустынном месте на берегу моря, предаваясь философским размышлениям, он неожиданно встретил почтенного и кроткого старца, беседа с которым обратила его в христианство. Для нас интересна та часть разговора, в которой собеседники обсуждают учение Платона о переселении душ. Старец показывает Иустину несостоятельность этого учения: поскольку души человеческие, переходящие в тела животных в наказание за свои грехи, лишены сознания прежних своих прегрешений и своего временного унижения, то и заключение их в тела животных не достигает цели: “ Души же, суждённые быть недостойными сего созерцания, чувствуют что страждут? вопросил он. Заключаются в некоторые зверей тела; и сие есть их наказание. Знают ли они, что для сей причины суть в таких телах, и что несколько согрешили? - Не думаю, и сим бесполезно кажется быть наказание; да и могу сказать, что они и не наказываются, когда ненаказания. Так. -По сему не видят Бога души, ниже преходят в другие тела; иначе бы знали они, что таким образом наказываются, и страшились бы, хотя ненарочно, грешить после. А что они могут мыслить, что Бог есть, и что правда и благочестие добро есть, в том я согласен, - сказал он. - Справедливо говоришь, - ответствовал я. - Итак, ничего не знают о сем оные философы; ибо ниже могут сказать, что такое душа. - Сие кажется несправедливо. - Иначе не надлежало бы называть её бессмертною; ибо ежели она есть бессмертна, то и нерождена. Нерождена же и бессмертна она есть, по мнению некоторых Платоников. Не утверждаешь ли и ты, что мир нерождён? -Находятся утверждающие сие, с которыми однако ж я не согласен. -Справедливо поступаешь” [Иустин Философ. Разговор с Трифоном Иудеанином о истине христианского закона. Коломна: Свято-Троицкий Ново-Голутвин женский монастырь, 1995., стр.18 - 20].

P.S.Таким образом, можно сделать вывод, что закон перевоплощения присутствовал в раннем христианстве, хотя и не был общей доктриной для всего христианства. Часть христиан разделяло эту доктрину, не видя в ней никакого противоречия с Учением Иис. Учение о предсуществовании душ и учение о перевоплощении были анафемствованы Вселенскими Соборами: сначала на заседаниях, предшествовавших Пятому Собору , а затем - Шестым и Седьмым Соборами.

В гомилии на Лк.1 Ориген говорит о существовании апокрифических писаний наряду с каноническими:

Во время Декиева гонения Ориген находился в Тире. Он был арестован, и у Евсевия мы находим описание его пыток:

Цитата:

Но какие и сколько мучений перенес в это гонение Ориген, чем они кончились, когда лукавый демон выводил, против него попеременно всю свою силу, восставал на него со всеми возможными ухищрениями и нападал гораздо более, чем на прочих тогдашних подвижников, - какие и сколько уз и телесных истязаний претерпел он за слово Христово, как страдал в углу темницы от железных на шее цепей и как его ноги в продолжении многих дней были растянуты до четвертой степени на деревянном орудии казни, - с каким мужеством вынес он также угрозы быть сожженным и все другое со стороны своих врагов, - чем все это кончилось, когда судья сильно настаивал, чтобы его никак не лишать жизни, и сколько после того написал он полезнейших сочинений для людей, имевших нужду в утешении, - о всем этом подробно и верно сказано в весьма многих его посланиях. ("Церковная история", кн. 6. гл. 39)

Р.S. "O началах" оказывается в нескольких книгах...

По всему выше сказанному хотелось бы услышать весомые аргументы нашего оппонента Anry. Игорь Л., как вы думаете, почему идеология официального христианства в Римской Империи (да и в дальнейшем) была непримирима к идее перевоплощения (реинкарнации) в умах и сознании людей? Почему эта идея искоренялась и не вписывалась в прямом и переносном смысле в официальные христианские каноны?

Согласен с вашим утверждением. Но тем не менее судя по информации содержащейся в документах (смотрите здесь http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=108) видно, что Оригена осуждают именно за перерождение ("ввергаются в различные тела", "прехождения душам от тела в тело учаху"), а не о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни,как предполагаете вы. Иначе такой вывод, о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни, был бы официальному христианству на руку, тем более исходивший из уст самого Оригена, имевшего тогда авторитет среди образованных христиан.И с таким выводом они использовали бы Оригена в своих целях, в качестве толкователя идеологии официального христианства.

То же самое я думаю и об Оригене...У Оригена тоже было тайное учение. В отличие от Климента он не утверждал, будто получил его через апостолов, но говорил, что оно вкраплено в Писания, что для его раскрытия необходимы вдохновение, знания и благодать.

Но это не означает, что он открывал это учение всем. По словам Оригена, человек, обретший сокровенный смысл Писаний, хранит его в тайне: "Человек, придя на поле... находит сокровище мудрости... И найдя, он прячет его, думая о том, что небезопасно открывать всякому тайный смысл Писаний или сокровища мудрости и знание во Христе".

Каково содержание этого тайного учения? В книге "О началах" Ориген дает намек. В список самых важных для изучения доктрин он включает "рассуждение о различии душ, и откуда произошли эти различия". Можно предположить, что этот список доктрин явно представляет "статьи, содержащие тайное учение Оригена". А если его занимал вопрос, почему души имеют прирожденные различия, логично сделать вывод, что не обошлось без предсуществования и реинкарнации.

Если Ориген учил о реинкарнации, почему он считал это важным? Потому что это непосредственно связано с двумя его излюбленными темами: Бог справедлив, а человеческие существа обладают свободной волей. Справедливость Бога будет неоспорима, если только, как утверждал Ориген, каждый человек в самом себе "имеет причины того, что... [он] находится в том или ином порядке жизни". Таким образом, мы можем поверить в то, что Бог справедлив, лишь считая свои действия в каких-то прошлых жизнях причиной нынешней судьбы. Если мы несчастны, то можем либо обвинять в этом Бога, либо рассматривать свои неудачи как результат собственных действий в прошлом - и тогда предпринять что-либо для изменения своей жизни.

Мысль о том, что мы несем ответственность за свою судьбу, ведет непосредственно к другому ключевому понятию в учении Оригена: свободной воле. Именно за эту идею, как ни за какую другую, его книги были преданы огню. Концепция свободной воли была неудобна для ортодоксии, ибо подразумевала, что кто-либо, уже обретший спасение, может однажды снова пасть, а нищий или продажная женщина способны подняться до уровня ангелов.

Ориген считал, что Бог создал Землю как место, предназначенное для испытания свободной воли человеческих существ. Для Оригена не было большого смысла в религии, где Бог предопределил судьбу каждого, хотя бы предопределенное было спасением.

Реинкарнация связана с представлением о том, что душа, с Божьей помощью, в ответе за обретение спасения. Перевоплощение предоставляет ей новые возможности - жизнь за жизнью вершить собственное спасение.

Для Оригена свобода равняется возможности. Если есть лишь одна возможность, - да и та зачастую урезается, - значит, свободы нет. Он также верил, что свобода является частью Божественного плана. Разве не написано Павлом: "Где Дух Господень, там свобода"?

Цитата:

видно, что Оригена осуждают именно за перерождение ("ввергаются в различные тела", "прехождения душам от тела в тело учаху"), а не о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни,как предполагаете вы.

Интересный оборот, вернее, сползание приобретает дискуссия.
Разве я говорил, что Оригена осудили за идею о возможности никогда не воплощаться?
Он имел в виду такую возможность, будучи христианским философом. При этом, утверждал возможность перевоплощений, за что и был осуждён.

Противники реинкарнации отрицательно воспринимали даже любой намёк на перевоплощения. А тексты "О Началах" говорят сами за себя. Естественно, что последователи Оригена делали разные выводы из его книги, чем и вызвали неодобрение своих оппонентов.

О возможности больше никогда не воплощаться пишу не я, об этом писал Ориген в книге "О Началах".

Цитата:

Не может быть сомнения в том, что природа той души была такая же, какая присуща всем душам; в противном случае, если бы она не была поистине душою, она не могла бы и называться душою. Но так как способность выбора между добром и злом присуща всем душам, то эта душа, принадлежащая Христу, так возлюбила правду, что вследствие величия любви прилепилась к ней неизменно и нераздельно, так что прочность расположения, безмерная сила чувства, неугасимая пламенность любви отсекли у ней всякую мысль о совращении и изменении, и что прежде было свободным, то, вследствие продолжительного упражнения, обратилось в природу. Таким образом, должно веровать, что во Христе была человеческая и разумная душа, и в то же время нужно думать, что эта душа не имела никакого расположения или возможности ко греху. (с. 125)

Кстати, не следует думать, что церковь однозначно против Оригена и всех его мыслей. Некоторые мысли Оригена высоко ценятся церковью и сейчас.

Я отвечал Адонису, что именно такой подход к идее присутствия реинкарнации в христианстве и является правильным.
А не утверждение, что в книге "О Началах" имеется явное учение о законе реинкарнации.
Нам никто и ничто не может запретить делать выводы из тех осторожных намёков Оригена, сделанных в виде допущения возможности, однако не утверждаемых явно в качестве закона-необходимости.

Наверно я вас неправильно понял, исходя из вашего, ниже приведенного заключения. Это и вызвало недопонимание вас с моей стороны:???:А так все ясно в нашей беседе,а дискуссия была бы с Аnry...:-k

Цитата:

Сообщение от Игорь Л. (Сообщение 273299) Считаю, что идея о перевоплощении присутствует в труде Оригена, но нет учения о реинкарнации, ибо лишь допускается возможность, на основании предположения о том, что свободная воля когда-либо в будущем может вновь уклонится от Бога. Но не утверждается закон, необходимость. А допущение возможности - не есть учение. Более того, согласно этой книге можно сделать и другой вывод - о возможности больше никогда не воплощаться после одной праведной жизни. Но по-моему, уже само признание возможности перевоплощений - уже не мало.

А вот и мое предположение почему идеология официального христианства в Римской Империи (да и в дальнейшем) была непримирима к идее перевоплощения (реинкарнации) в умах и сознании людей? Почему эта идея искоренялась и не вписывалась в прямом и переносном смысле в официальные христианские каноны?

Проблема христианской концепции воскресения состоит в том, что, согласно ей, у нас есть всего лишь одна попытка. Если она окажется неудачной, - предположим, мы слышали о христианском учении, но в силу различных причин не приняли его, - спасения нам не видать.Несмотря на все создаваемые этой доктриной проблемы, церковь по-прежнему считает воскресение тела основополагающим догматом веры. Почему? Может быть потому, что это укрепляет власть церкви, от отношений с которой якобы зависит наша вечная жизнь или вечное проклятие. Согласно церковному определению, вы не сможете насладиться вечной жизнью, если сначала не проживете жизнь и не умрете как добрый христианин.Давайте проанализируем, какой именно властью обладала церковь. Это поможет нам понять, почему она так ревностно боролась против реинкарнации. Церковь претендовала на то, что у нее есть полномочия определять судьбу верующих после смерти.

В Библии приводится фраза Иис.Хр.о том, что у Него есть власть прощать грехи. Этот отрывок очень важен. В особенности его любила цитировать католическая церковь, согласно доктрине которой Иис.Хр. передал власть прощать грехи Петру. В действительности же, Его слова были ироничны. Имя Петра по-гречески звучало как "Петрос", а слово "скала" - "петра". Иис.Хр.говорит следующее: "Я говорю тебе: ты - Петр (Петрос), и на сем камне (петра) Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (Матфея 16:18,19).

Легко увидеть, какую грандиозную власть давал Римской церкви этот отрывок. Это объясняет, почему доктрина об апостольской преемственности настолько важна для католиков. По их мнению, Иис.Хр имел власть прощать грехи. Он передал эту власть Петру, Петр передал ее папам, а те, в свою очередь - лояльным священникам. Таким образом, нам становится понятно, почему церковь осуждала реинкарнацию, поспешив утвердить в качестве официальной точки зрения доктрину о том, что после смерти человек немедленно попадает либо на небо, либо в ад, либо в чистилище. В руках церкви - ключи от будущего мира. У нее есть власть, позволяющая либо даровать вам вечное блаженство, либо отправить вас в место вечных мучений.

Церковь упорно не хотела расставаться с мыслью о том, что она уполномочена прощать грехи людей и приводить их на небо. Даже для самых ужасных грешников она могла, по крайней мере, обеспечить чистилище.Со временем, учение церкви о своей прощающей силе видоизменялось. Она стала учить, что Иис.Хр и святые были настолько благими, что у них было больше благости, чем необходимо для того, чтобы попасть на небеса, и что они могут передавать избыток этой благости нуждающимся людям. Священники стали учить, что существует так называемая "сокровищница заслуг", единственным распорядителем которой на земле является церковь. Она могла распределять благо, заработанное Иис.Хр и святыми на небесах.

Таким образом, церковь превратилась в своего рода комиссию, рассматривающую прошения о помиловании. Она могла сократить время пребывания человека в чистилище. "Сокращенные сроки" наказания в будущем мире стали называть индульгенциями.

Альдебаран, я с вами согласен, и по этому поводу позволю себе привести отрывок из замечательного письма Маха Когана, написанного 130 лет назад, но актуального и в наше время:

Как думаете Игорь Л., если Иис.Хр. был посвящен в тайные науки, давал содальскую клятву, следовательно не мог открывать всю правду открыто даже ближайшим ученикам, не говоря уже о знании для толпы. Может быть это касается и перевоплощения?

Дмитрий777,О великом двойственном принципе подробно написано в письмах Махатм. В письме М.К. говорит о том что И. Хр. 1881 год назад давал знание об этом двойственом принципе- правды и лжи, добра и зла, свободы и деспотизма, боли и удовольствия, эгоизма и альтруизма в своеобразной форме того времени.Игорь Л.Согласно Е.П.Блаватской каждый Посвященный в тайные науки давал обет неразглашения открытых ему определенных тайн, т.е давал содальскую клятву. Возможно поэтому Иис.Хр. в то время не было открыто в прямом смысле учение о реинкарнации.в прямом смысле, а в завуалированном.

Цитата:

Кроме того, мы знаем, что: Подобно Орфею, Пифагору, Конфуцию, Сократу и самому Иисусу[1], Аммоний его (учение) не изложил письменно[2]. Вместо этого он... передавал свои наиболее важные доктрины надлежащим образом, подготовленным и дисциплинированным лицам, возлагая на них обязательство соблюдения тайны, как это делалось до него Зороастром и Пифагором, а также в Мистериях. За исключением нескольких трактатов, написанных его учениками, мы имеем только заявления его противников, по которым можем удостовериться, чему он в самом деле учил[3]. Поэтому мы имеем большое основание придти к утверждению, что Иисус или Иегошуа, равно, как Сократ, Фокион, Феодор и все остальные носившие прозвание Хреста, т. е. “хороший, благородный”, был высший святой, посвященный в Мистерии, который показывал “путь” к сознанию Христа, и который сам становился “путем” в сердцах своих увлеченных поклонников. Христиане попробовали, как и все “поклонники героев”, отодвинуть на второй план всех прочих “хрестиан”, потому что они казались им соперниками их Богочеловека...Мистическое значение предписания: "Истинно говорю вам, если вы не едите плоть Сына Человеческого и не пьете Его кровь, то в вас не будет жизни", и т.д., — никогда не было понято или воспринято в его истинном оккультном значении никем, кроме тех, у кого были некоторые из этих семи ключей, и кто все же мало заботился о св. Петре.*15 Такие слова, сказаны ли они Иисусом из Назарета, или Иешуа бен Пантера, являются словами ПОСВЯЩЕННОГО. Их следует истолковывать при помощи трех ключей — одного, открывающего психическую дверь, второго — физиологическую, и третьего, который раскрывает тайну материального существа, открывая неразрывные связи теогонии с антропологией. Именно за обнаружение некоторых из этих истин, с единственной целью предохранить мыслящее человечество от безумия материализма и пессимизма, таких мистиков часто поносили как слуг антихриста, и даже те христиане, которые являются наиболее достойными, искренне набожными и уважаемыми людьми. Е. Блаватская. ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ЭЗОТЕРИЗМ

Цитата:

Ничуть не следует удивляться неправильному истолкованию ряда притч и афоризмов Иисуса. Начиная с Орфея, первого посвященного Адепта, о котором история ухватывает какой-то проблеск во мгле дохристианской эры, и далее, включая Пифагора, Конфуция, Будду, Иисуса, Аполлония Тианского, вплоть до Аммония Саккаса – ни один Учитель или Посвященный никогда не писал чего-либо, предназначенного для публичного использования. Каждый по отдельности и все они неизменно рекомендовали придерживаться молчания и тайны в отношении некоторых фактов и деяний; от Конфуция, который отказался публично и удовлетворительно объяснить, что он имел в виду под своим термином «Великая Крайность», или дать ключ к гаданию с помощью «соломы», вплоть до Иисуса, который обязал своих учеников никому не говорить, что он – Христос[1] (Хрестос), «человек скорбей» и испытаний перед своим высшим и последним Посвящением, или что он совершил «чудо» воскрешения.[2] Апостолы должны были хранить молчание так, чтобы левая рука не знала, что сделала правая, проще говоря – чтобы опасные специалисты Науки Левой Руки– ужасные враги Адептов Правой Руки, в особенности перед их последним Посвящением – не воспользовались бы этими сведениями с целью навредить как исцелителю, так и пациенту. И если про вышесказанное скажут, что это просто предположение, то – что могут значить нижеприведенные ужасные слова: Вам дано знать тайны Царства Божьего, но тем, которые находятся вне, все это дается в притчах; чтобы видя они могли видеть и не воспринимать; и слыша они могли слышать и не понимать; чтобы в какое-либо время они не были бы обращены и их грехи не были бы прощены им.[3]Если не истолковывать эти слова в смысле закона молчания и Кармы, то крайняя эгоистичность и лишенный милосердия дух этих слов весьма очевиден. Эти слова непосредственно связаны с ужасающей догмой предопределения. Захочет ли добрый и разумный христианин набросить такое пятно жестокого эгоизма на своего Спасителя?Труд по распространению таких истин в притчах был предоставлен ученикам высоких Посвященных. Их обязанностью было следовать ключевой ноте Сокровенного Учения без раскрытия его тайн. Это показано в жизнеописаниях всех великих Адептов. Если можно доверять Матфею, то одна из самых мощных причин необходимости соблюдения тайны изложена Самим Иисусом. Ибо тут Учитель ясно говорит: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и обратившись не растерзали вас.[1][1] VII, 6.[4] [4] Разве не очевидно, что слова: «чтобы в какое-либо время они не были обращены (или: «чтобы случайно они не были обращены опять», как в пересмотренном варианте), и их грехи не были бы прощены им» – вовсе не означают, что Иисус боялся, что через раскаяние какой-либо чужак или «те, кто находятся во вне», избегнет проклятия, как это ясно говорит смысл мертвой буквы, – но означают совсем другое? А именно, «чтобы кто-то из профанов путем понимания его проповеди, незамаскированной с помощью притч, не ухватил бы что-то из сокровенных учений и тайн Посвящения – и даже из оккультных сил? «Быть обращенным», другими словами, означает приобрести знание, принадлежащее исключительно Посвященным; «и их грехи не были бы прощены им» значит, что их грехи пали бы на незаконного открывателя, на того, кто помог недостойным пожинать там, где они никогда не сеяли и дал им этим способ избегнуть на этой земле своей заслуженной Кармы, которая теперь должна обратиться на открывателя, который вместо добра причинил бы этим вред и потерпел неудачу.Е. Блаватская.Тайная доктрина 3 том

adonis, если Иис. Хр. был Посвященным в Мистерии, следовательно он как и любой другой Посвященный давал клятву о неразглашении определенных тайн. Это есть исторический факт, который подтверждает Е.П.Блаватская. А кому он давал клятву, можно лишь предположить...

Е.И.Рерих просто и понятно разъясняет этот двойственный принцип:

Для думающего современного христианина будет полезно и интересно узнать историю канонизации святых писаний и критерий, которым руководствовалось официальное христианство при разделении писаний на канонические и неканонические.

Пошел по этому пути...

Цитата:

«Библиотека из Наг-Хаммади» — собрание рукописных книг (кодексов), изготовленных из папируса, которое было обнаружено в конце 1945 года в районе селения Наг-Хаммади (Египет). Тексты в этих книгах написаны на коптском языке, разговорном языке Эллинистического Египта, и являются переводами с греческого. Кодексы были изготовлены в начале IV в. н. э., но сами тексты датируются гораздо более ранним сроком: I—III вв. н. э. Библиотека из Наг-Хаммади состоит из 12 кодексов и нескольких листов из 13-го кодекса. Сейчас книги этой библиотеки хранятся в Каирском музее. Есть предположение, что один из кодексов попал в частное собрание и недоступен для учёных.[источник не указан 33 дня] Библиотека из Наг-Хаммади содержит, в основном, тексты гностического христианства в его «позднем варианте». Предположительно, кодексы принадлежали монахам из первого христианского монастыря, основанного св. Пахомием. На это указывают письма сподвижников Пахомия, из которых были изготовлены обложки кодексов; место, где найдена библиотека, находится всего в нескольких километрах от монастыря; время захоронения кодексов (конец IV в. н. э) совпадает с указом александрийского митрополита Афанасия об уничтожении неканонических текстов.

И обнаружил весьма интересный документ с весьма ценной информацией о перевоплощении в раннем христианствеАпокриф Иоанна.:

Цитата:

И я сказал спасителю: "Господи, все ли души тогда будут спасены в свете чистом?" Он ответил и сказал мне: "Великие вещи 20 поднялись в твоем уме, ибо трудно обнаружить их перед другими, если не перед теми, кто от рода недвижимого. Те, на кого Дух жизни спустится и будет с силой, 25 - будут спасены, и станут совершенными, и будут достойны величия, и будут очищены в этом месте от всего злодеяния и заботы испорченности. И нет у них иной заботы, если не 30 одна нерушимость, о которой они станут заботиться из этого места, без гнева, или ревности, или зависти, или желания, или алчности ко всему. Они не заботятся ни о чем, кроме существования одной плоти, 35 которую они несут, ожидая время, когда они будут встречены 26. принимающими. Таковы суть достойные нерушимой вечной жизни и призыва. Они сносят все и выдерживают все, 5 так что они свершат благое и унаследуют жизнь вечную". Я сказал ему: "Господи, души тех, кто не сделал этих вещей, но на кого сила Духа 10 жизни спустилась {5}, Дух {6}, они будут в любом случае спасены и обратятся. Ибо сила спустится на каждого человека, ведь без этого никто не сможет восстать. 15 И после того, как они родились, тогда, когда Дух жизни становится могущественным и сила приходит и укрепляет эту душу, никто не может ввести ее в заблуждение делами лукавства. 20 Но те, на кого дух обманчивый спускается, совращаются им и впадают в заблуждение". Я же сказал: "Господи, а эти души, когда они выйдут из 25 плоти, куда они направятся?" И он улыбнулся и сказал мне: "Душа, в которой сила станет больше духа обманчивого, - она сильна, и бежит от лукавства, и попечением 30 нерушимого спасена, и взята в покой эонов". Я же сказал: "Господи, а тех, кто не познал, кому он принадлежит, - где будут их души?" 35 И он сказал мне: "В тех дух обманчивый 27. набрал силу, когда они впали в заблуждение. И он томит душу, и совращает ее к делам лукавства, и бросает ее в забвение. И после того, как она 5 выйдет (из тела), ее отдают властям, тем, которые произошли от архонта, и они сковывают ее оковами и бросают ее в темницу и кружат ее до тех пор, пока она не пробудится от забвения и 10 не достигнет знания. И подобным образом, когда станет она совершенной, она спасена". И я сказал: "Господи, как может душа умалиться и возвратиться в естество своей матери или в человека?" Тут он 15 возрадовался, когда я спросил его об этом, и сказал мне: "Воистину ты блажен, ибо ты понял! Эта душа должна следовать за другой, в которой есть Дух жизни. Она спасена через 20 него. Ее не бросают в другую плоть". И я сказал: "Господи, те, кто познал, но отвернулся, - куда пойдут их души?" Тогда он сказал мне: "Место, 25 куда придут ангелы бедности, - туда они будут взяты. Это место, где нет покаяния. И они будут содержаться там до дня, в который те, кто злословил о Духе, будут пытаемы 30 и наказаны наказанием вечным".

Наконец-то нашла брошюру Г.С.Олькотта, в которой он приводит описание способа, к которому прибегли представители церкви для выбора и утверждения канонического Евангелия. Брошюра называется <...>[1].

Разбирая легендарный характер жизнеописаний всех великих Учителей, Реформаторов, Олькотт доказывает, что все эти жизнеописания слагались по одному древнейшему образцу, и в пример приводит и мифичность, встречаемую в жизни Христа, и также, каким образом эта мифичность утвердилась в христианской церкви.

Привожу Вам эту выдержку: «Ко времени Никейского Собора, созванного для разрешения споров среди некоторых епископов и для рассмотрения трехсот более или менее апокрифических евангелий с целью канонизирования их, евангелий, которые читались в церквах как Откровение или вдохновенные Писания, – жизнь Христа достигла апогея нелепого мифа.

Мы можем видеть некоторые из этих образчиков в существующем апокрифическом Новом Завете, но большинство их сейчас уже утеряно. То, что сохранилось в настоящем Каноне, несомненно, может рассматриваться как наименее предосудительное. И тем не менее даже такое заключение не должно быть принято слишком поспешно, ибо вы знаете, что Сабин, епископ Герака, лично выступавший на Никейском Соборе, утверждал, что "за исключением Константина и Сабиния, епископа Памфилии, все прочие епископы были неграмотными, ничего не понимающими людьми (тварями)", что равносильно тому, чтобы сказать, что они были сворой дураков. Паппий же в своем "Синодиконе", относящемся к этому Никейскому Собору, открывает нам тайну, что Канон не был утвержден путем тщательного сравнения нескольких евангелий, представленных им, но решение было принято на основании лотереи. "Представители Собора, – говорит он, – сложили в кучу все книги, представленные Собору на решение, под престол в церкви, а затем епископы обратились к Господу, прося Его, чтобы вдохновенные Писания остались на престоле, а все подделки оказались бы под ним, – так оно и случилось"».=D|

1.^ В тексте пропуск.

осуждение еретика на Вселенском соборе.