так о чем Учение?
 

что можно сказать об Учении? Что оно хорошо? Разве это неизвестно? Что оно помогает в жизни? Разве это неизвестно? Что следуя ему можно прийти к пониманию? Разве это неизвестно?

Так что сказать? Призвать к следованию Учению? Разве мало прозвучало призывов?
Есть два пути - устремляться к прекрасному и отвращаться от уродливого. Но и об этом говорилось.

Так что имеет смысл сказать? Как все хорошо? Как все плохо? Как все так? Как все не так? Куда идти? Тысячу раз это было сказано.

В чем же проблема? Обернитесь в себя. Люди привыкли устремляться к прекрасному, во вне, в далеке, в горах Гималаев. Можно устремляться к прекрасному в жизни. Можно окружать себя красотой в быту.
Это разные вещи - окружать себя красотой и создавать красоту. Можно искать красоту во вне и стремиться быть окруженным ею. Это пассивное помещение себя в красоту. Соответствуете ли вы ей, соответствует ли она вам? Этот вопрос не ставится.
Можно создавать красоту. Можно стремиться к красоте внутри себя. Когда человек красив внутри, все что он делает прекрасно, ему не надо стремиться к красоте во вне. Надо стремиться к красоте внутри.

Учение полоно Зова.
Часто это понимается только как внешнее устремление, желание окружить себя чистотой во вне. Желание идти куда-то вдаль, к далекому прекрасному.
Но может быть стоит повернуться вовнутрь? Может быть стоит обратить свои поиски чистоты и красоты вовнутрь себя?
Как часто устремляются вдаль, окружают себя красотой, и не желают обернуться вовнутрь, говоря, что Учение велит забыть себя, не думать о себе и устремляться вперед, вдаль. Как часто.
Это неправда. Все достижение сосредоточено внутри. Весь Путь находится внутри.
Не подменяйте внутренее поиском и устремлением к внешнему. Пожалуйста.

Мне кажется, все кто хочет найти, находят. Все кто хотят идти - идут. Остальным говорить бесполезно. А те, кто идут - не нуждаются в словах.

Почему люди попадают в сети собственных иллюзий? Почему усыпляют себя поисками истины и прекрасного во вне? И называют это следованием Учению.
Я хочу понять, откуда вообще берутся эти люди? Что притягивает их к Учению и не дает увидеть его? Прошлое? Уровень сознания? Внешние препятствия? Говорят: "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Так и Учение. Люди хотят окружать себя красотой. Во вне. Учение прекрасно. Оно вполне может служить украшением. Красивые слова. Красивые идеи. Но не пускается внутрь.

Это страх потерять кучу мусора и неизвестность в том, получишь ли что-нибудь взамен? Они не доверяют призывам Учения? Не доверяют и боятся. Все таки не доверяют и боятся.

Почему такой интерес к внешнему? Учение прочитано, не преложено, а глаза уже устремляются к новым горизонам. Ведь есть еще Будда, Иисус, индийская философия, йога, каббала, десятки учений. И это тоже надо узнать. Надо. Учение призывает к следованию им? Нет. Им следуют? Часто лишь внешней букве. Какие-то практики медитации и йоги привлекают внимание, между тем агни-йога говорит против увлечений медитацией и йогическими практиками. Но это не важно, эту деталь можно опустить. ЕИ призывала людей вместо увлечения Тайной Доктриной занятся практическим приложением агни-йоги, но последователи утонули во всевозможных путях, любуясь ими на расстоянии, рассуждая об их действенности и стремясь узнать как можно больше о как можно большем их количестве. Как можно следовать десяти Учениям сразу? Не будет ли несоизмеримостью гнаться за знанием сотни истин, не приложив то малейшее одно, что предлагается Учением? Учение говорит, что будет. Но и этот завет можно опустить.
Сергий не знал о буддизме и йоге, а Цзонкхапа о христианстве и каббале, но того, что они знали, им хватило, чтобы дойти.

В чем суть? Почему выбирают внешнее, вместо внутреннего? Почему вместо познания себя занимаются познанием чего угодно, кроме себя, называя это познанием себя? Почему внешнее занимает место внутреннего? Конечно люди всего лишь люди, не все имеют столько силы и смелости, чтобы поверить, довериться и бросить ненужное, пусть даже очень красивое ненужное. С ненужным часто не расстаются именно из-за его незначительности или красоты. Но почему именно стремление к внешнему так укрепилось и заняло ведущие позиции? Как отделить учение, как украшение жизни, от учения, как познания себя?
Из познания себя следует украшение жизни, а не наоборот. Украшение жизни невозможно без предварительного познания себя. Но эти понятия переставляются местами с невероятной легкостью. Почему?

Упоминаниями об Учителях наполнены книги, а не жизнь. Их давно перестали видеть, слышать и знать. Наверняка не забывают положить цветок перед Учителем, но не думают, что внешние действия и благообразие мысли не есть благо и никому ненужны, если они только внешнее устремление, или устремление к прекрасному вне себя.

Познание себя. Будет ли оно выражаться в следовании каким-либо практикам? Почему агни-йога так настаивает на простоте достижения без каких либо искуственных методов сосредоточения и прочих упражнений? Почему прана-яме советуют уделять не более пяти минут? Почему на это указание не обращают внимания?

Потому что человеку легче подчинить себя какому-угодно внешнему послушанию и самому строгому порядку, чем сделать одно незаметное внутреннее движение - избавиться от ненужного и начать идти самому и свободно. Учение говорит о свободе. Но многие боятся заблудится. Они скажут вам, что есть благо, где оно и в чем, но при этом они сами боятся заблудиться. Возможно боязнь заблудится связана с представлением, что все достижение надо брать где-то вовне и никак не найти это достижение без правильного распознавания внешнего. Внешнее пытаются распознать вперед внутреннего. И терпят неудачу.

Учение не об этом. Учение Духа, Учение о Духе. Для человека Дух прежде всего внутри себя самого. Не найдя его внутри, не увидеть его глазами внешнее.
Что же ведет к познанию Духа? Что же ведет к познанию себя? Разве об этом мало говорилось? Разве Агни-йога написана не об этом? Но будут спрашивать и эти вопросы со стороны "знающих" людей не прекращаются. Так о чем же Учение?

Re: так о чем Учение?
 

Вам действительно нужен ответ? :)

Каждый человек на вопрос "о чем Учение" ответит по-своему. Его ответ будет зависеть от многих факторов.

Смотрите тему Что такое Агни Йога?

садитесь, Арджуна, получаете 5 по русскому языку :)
___________________________________
многие задавались подобным вопросом ... однозначного ответа ждать не приходится ... можно сказать, что Учение об утончении сознания, о взрашивании Духа ... эдакая адаптация, синтез многих учений с собственной практикой, наблюдениями ... опытом

подумайте, ведь ЕИ на своем пути ознакомилась со многими учениями, доктринами, концепциями ... и о чем она говорит? не о том ли, что через незнание приходишь к знанию. если согласиться с этим, можно стать свободнее... от ложных воззрений о сути учения и практики.

люди разные бывают ... с разным уровнем умственной и интуитивной подготовленности. так пусть каждый приходит к пониманию своими путями. кому что ближе ..

а с духовным материализмом необходимо бороться ... опять же, дело честности, открытости перед самим собой ...

советы "не увлекаться учениями" поддерживаю, но лишь до той ступени, когда приходишь к знанию, к озарению, к пробуждению энергии кундалини ... тогда и приходит чувствознание, осознание себя в неразрывной связи с окружающим ...

до тех пор достаточно ознакомиться с учением будды и приложить некоторые наставления к жизни, не пытаясь особо глубоко копать, не торопясь. этого вполне хватит ...

дальнейший путь нет нужды классифицировать ...
кто-то пойдет путем тантр, кто-то созерцанием пустотности ... махамудры ... но по сути везде одно и то же ... грубо говоря - йога ...

вообще, важно не уйти в дебри понятийности учения, видя (чувствуя) эзотерический язык, язык "тела" ... безусловно, необходимо четко знать основные понятия "тибетского буддизма" ...
___________________________________
радости и легкости !!!

Интересно, можно объяснить? Приведу выдержку из Учения.

Если позволите - немного не по теме (я так слышал, сейчас это модно ;) )

Мне очень сложно говорить - о чем Учение. Мне, я думаю, еще рано об этом.
Я сейчас занят другим. Я стараюсь разложить вещи по своим местам. Это - сюда, это - туда. Это - поближе, это - подальше. Ничего нельзя толком сделать в беспорядке. Это я понял четко.
Поэтому для меня сейчас самый главный вопрос - "зачем?". Как можно определить место вещи, если не знаешь зачем она нужна? А без этого - как навести порядок?

Вот, что я думаю об Учении.

Человек всегда куда-то движется. С горы, или в гору. Вперед, или попятно. Даже когда просто сидит - он все равно куда-то идет (иногда говорят - катится :) ). Учение же, направлено на то, чтобы ускорить движение. На определенном участке, в определенном направлении. То есть, можно сказать, что это - своеобразное транспортное средство на жизненном пути. Такой, вот, автомобиль.
Теперь. Вот дали людям автомобиль - берите, пользуйтесь. Из А в В он довезет вас намного быстрее, чем так, своим ходом. Нужно немного освоиться с управлением, выехать на Путь, и - вперед. Успевай, только, следить за поворотами да вовремя переключать передачи. Но...
Автомобиль не роскошь, а средство передвижения. Что по жизни, что здесь, в этой аллегории. Но, люди есть люди.
Какой ажиотаж создали вокруг автомобиля! И ралли, и гонки. И престижные модели, и маркетинговая политика. И выставки, и презентации.
Автомобиль теперь - это необходимая часть антуража, а потом уже, по случайному совпадению - средство передвижения.
А сколько профессий образовалось вокруг автомобиля? Престижных и не очень? А сколько "грачей"?
И, если подумать, много ли людей использует Учение по назначению? Чтоб просто сесть и поехать. Из пункта А в пункт В. А не гонять, ощущая ветер в волосах, или не "катать девочек"?

Вот, что я думаю об Учении и зачем оно нужно.

Кстати, многие еще, например, любят "автостопом"...

[quote="Эдуард"]Человек всегда куда-то движется.


Работа с текстами Учения увлеательна на столько, что и движения не замечаешь.
Проста сам становишься частью этого движнения. Эти ступеньки.... Как они получаются?
Я никогда наверное не смогу этого объснить, но в какойто момент, после периода проживания, может быть и чаще всего хороших встрясок, но все это глубоко прочувствывается, они получаются сами. Гармония сроков....

Это увлекает, затягивает.....
Проста когда возникает какой то тормоз становится тяжко и понимаешь. что движения нет или может быть это уже ты находишься в ином ритме... Что то мешает. Где эта проблема, стенка, комплекс или что там еще....
И поиск, поиск... Поиск себя в себе. Это увлекательно.

Когда в поиске, то все помогает, и уже нет темы "не потеме". Это интересно необычайно, хотя .... это не просто.

А еще, я слышал, сейчас модно красить автомобили в разные цвета. Очень модный, например, зеленый. Под цвет природы, наверное. Хотя, вот, синий, говорят, хуже намного. В таком автомобиле - как с веслом на лошади - как дурак... Многие оборачиваются, и пальцем... В общем потоке - бьет по глазам цвет. Да и нарушает общий сторой, отвлекает...
Еще пастельные тона, я слышал, не в моде...

Я сам этого пока толком не знаю. Я еще, как говорится, "без руля". Но, как раз, подбираю себе "тачку", поэтому и интересуюсь (В метро - давка. Надоело. Кроме того - там не сам, вроде как, едешь, а тебя везут. А куда?). Вот, кстати, пришел послушать "советы бывалых".

А еще, говорят, появилось много автомобилей-"утопленников". Помните? - после наводнений в Европе. Так там проблема какая - они снаружи, вроде, приличные, но внутри - сгнили напрочь. Подвести могут в любой момент. А представляете - если уже разогнался, и на большой скорости...?

В тему
 

Мне вчера, после одного вчерашнего события (не сдесь, на форуме, а по жизни) такие мысли в связи, а может и не в связи с этой темой, в голову пришли :roll:
Есть понятие "духовное потребительство". Люди эксплуатируют духовную энергию, производимую другими. Потребляют ее в огромных количествах, не давая ничего в замен. Это не только о конкретном Учении, а гораздо шире. Но когда-то придет время, когда с них за это спросится. И мне показалось, что это время уже приходит. Арджуна об этом где-то в своих постах уже говорил, но без временнОй конкретики.

----------------------------------------------
Ага, нашел, вот сдесь:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=5145#5145

последний вопрос почему-то был понят как главный. потому что вынесен в заголовок темы?
я даже посчитал потом, там 43 вопросительных знака, кажется. :)

для меня лично главное там было -

"Почему люди попадают в сети собственных иллюзий? Почему усыпляют себя поисками истины и прекрасного во вне? И называют это следованием Учению...

Учение прекрасно. Оно вполне может служить украшением. Красивые слова. Красивые идеи. Но не пускается внутрь... Как отделить учение, как украшение жизни, от учения, как познания себя?"

А что до познать себя... я думаю, что учение даже не средство к познаванию. в принципе, чтобы познать себя никакое учение не нужно, в таком объеме по крайней мере. оно нужно как указатель куда двигаться, как нечто, что указывает направление.
сейчас очень все пыльно вокруг и нужно большое количество указателей.
мне кажется, когда оно начинает пониматься как нечто большее чем это, это превращается в искажение учения.

Я понимаю, да "духовный материализм", "ралли и гонки", "духовное потребительство". А что с этим делать? Что можно сделать, чтоб этого не было?

Вот читал вчера Письма Махатм, там написано, что ничего. Но что-то же надо делать?


------------
очень глупый шутка не в тему... Эдуард а вот не скажите, что синий "как с веслом на лошади". Вон как народ повелся... опять я свой настоящий ритм начал использовать (10 лет я ничего так не писал). Потом почитал Письма Махатм и... решил попробовать написать все так же, но вежливо с "вероятно вследствие моего невежества" и т.п. (наглость в 10 раз большая, чем все перед этим :oops: ), я думал они меня убьют за такое... но съели. невероятно... я понял как с ними надо разговаривать (еще пару "томов" "писем" накатать). идиотство какое-то. просто невероятно. это катит. меня съедает совесть... :oops:
(мучительно хотелось приписать вначале "уважаемый сэр", или "мой высокочтимый друг и брат", нет свинья я после этого. истинно.) :oops:
------------

Ну ежели в Письмах Махатм написано, что "ничего", то значит дело - труба :(
Может быть надо на голодный паек сажать, чтоб ценили :wink: Вот до престройки как было :?: Каждая книга была на вес золота. А помните, Эдуард, как машины тогда ценились? Ездили на таких, которым давно пора на слом, старались их содержать в исправности, целыми днями под ними лежали :wink:

Александр,

"мир в целом еще не созрел для слишком потрясающих доказательств оккультной силы, нам остается заняться только отдельными, изолированными индивидуумами, которые подобно вам самому стремятся проникнуть по ту сторону завесы материи в мир первопричин"

вом кажется, что за последние сто лет мир успел созреть более чем за предыдущие сто тысяч?

---------------------

ЕЕ привел цитату:
"Считаю, можно читать Наши книги каждому. Не вижу, кто из идущих к Нам убоится. Произведите разные испытания страха. Достаньте страшные маски и улыбнитесь, когда задрожит сердце. Где же уверенность в Учителе? Где же познание сил? Можно отличать Наших по первому зову. Как олень, устремится Наш. Не знаю чудовищной личины, могущей отклонить его."

Заметьте
"можно читать Наши книги каждому"
"Не вижу, кто из идущих к Нам убоится."
"Можно отличать Наших по первому зову. Как олень, устремится Наш."

Наш - не каждый, потому что каждых не надо отличать. книги можно читать каждому, но только Наш (=идущий к Нам) не убоится, отличается по первому зову, устремится...

Эти фразы
"Считаю, можно читать Наши книги каждому. Не вижу, кто из идущих к Нам убоится." следуют одна за другой. Но "каждый" и "идущий к Нам" не синонимы.
Все фразы в учении связаны как бы "пропущеной" мыслью - вашей собственной мыслью.

"Считаю, можно читать Наши книги каждому." (-> да каждый может читать, но кто-то решит применить и пойти) -> "Не вижу, кто из идущих к Нам убоится."

Можно прочитать одно предложение. не глядя на следующиее. поразмышлять над этим одним предложением, - что из него следует. потом взглянуть в книгу и увидеть что следующее предложение будет ответом на ваше размышление, а не на предыдущую фразу. Так можно проверить, хорошо ли вы понимаете Учение.

в: Что делать?
о: научиться ничего не делать :)

читать/писать умеем ... можно учиться "танцевать с собой"

можно выпить чашку кофе, можно выйти из интернета, прогуляться, можно попробовать не заходить на форум ежедневно, по привычке ... право же .. освоение широт эпистолярного языка само по себе не даст ничего. лишь бла бла бла

с уважением

п.с. задавать вопросы можно, но ответить на них предстоит нам самим в итоге.

Так я ж и говорю, что труба - дело :D В чем вопрос то :?:

Вы знаете, тут, наверное, важно еще вот что - человек, как я думаю, больше познается в достатке, чем в беде. Бесятся, ведь, как правило, с жиру, а не наоборот.
Но, с другой стороны - хронические болезни лечатся, как я понимаю (как технарь :) ), обострением, вытаскиванием наружу. Так что, на мой взгляд - прогресс (обострение, в широком смысле) налицо. Когда прорвет, все лишнее уйдет, останется только обработать помятости...
Мне так кажется. Или я не прав?

Хочу познаться в достатке :D А то все беда, да беда :wink: (шутка)

Да, только вот проблемма, как бы при этом процессе в составе лишнего не оказаться

оффтопик- немного не в тему.
 

немного не в тему.

эпистолярный жанр...
ужас не понял, что мне ни на хрен не нужен эпистолярный жанр, и танцевать сам с собой я легко могу один, для этого не обязательно заходить на форум. но я буду это делать до тех пор пока до всех включительно не дойдет, что можно говорить то, что думаешь и так, как думаешь, независимо от того, хорошо ты думаешь или плохо. И нет в этом ничего плохого, чтобы боятся этого, стыдится или гордится. Говоря о развитии вежливости и такта, если это не свойство вашего мышления, а свойство вашего языка - это обычная ложь и не является духовным достижением.

Мне собственно здесь ничего и не нужно кроме того, чтобы люди перестали боятся думать и говорить то, что думают, независимо от того, ЧТО они подумали, хорошее или не очень, а не так, как красивее.

Все здесь кажется намереваются идти в одном известном направлении. И даже громко заявляют, что они готовы при первом призыве кинутся вперед. Так вот Учителю нужно (по личному опыту), чтобы вы говорили точно то, что подумали. Ничто другое Его не интересует. И это первое, что вам придется усвоить. Любые попытки говорить не ТОЧНО то, что вы думаете рассматриваются как ложь, не только как ложь Ему, но и как ложь себе самому, что в сто раз хуже. Если вы не можете отказаться от лжи себе самому, то вам с Ним делать нечего - до лучших времен. Такое отношение я вам обещаю. Если Он сказал что-то и вы подумали - да ну ни на фиг. Лучше так и сказать. Если вы начнете крутить тактом и вежливостью, это тут же зачтется, даже если вам никто ничего не скажет - вы лжете, пытаясь выдать желаемое за действительное. Ваше внешнее отношение никого не интересует.

Помните притчу из Библии про двух братьев, когда один сказал, что не будет делать, а потом пошел и сделал. А другой сказал - хорошо, и не сделал? Второе лучше первого неизмеримо.

Поэтому я буду говорить то, что думаю, на виду и до потери пульса, пока это правило не будет усвоено. Я узнал, что оно есть. Я сказал его другим, потому что если они хотят двигаться, им придется двигаться так. Или не придется вовсе.

Еще одно замечание. Это правило Общины. Оно не распространяется на общение с посторонними людьми, с которыми нужно проявлять и вежливость и такт, так как они слепы и не могут принять правду.

все сводится к борьбе со стереотипным мышлением. к борьбе с "бездушным" неискренним общением ...

ок ...
но не стоит забывать, что основное правило мышления - гибкость :)

Вроде бы ход Ваших мыслей понятен: Учение рассчитано не на всех, а только на некоторых, кому оно и адресовано и которых очень мало, хотя все остальные то-же могут взять из него пользу в меру возможностей. Я это и раньше всегда думал, да вроде бы и всем это очевидно должно быть. Это же можно и про все остальные Учения сказать.

а самое большое счастье - это неведение :lol:

Немного не получается с цитированием. Я подправил.

Вы смотрели http://forum.roerich.com/faq.php?mode=bbcode#4 ?

Имя автора цитаты должно стоять в кавычках.

Используйте кнопку "Предв. просмотр", чтобы увидеть, как будет выглядеть Ваш код на форуме.

Удачи! :)

Спасибо, немного - это еще мягко сказано... напишите мне пожалуйста по пунктам... ну нажала

О, получилось... вроде, а почему мое в цитате? :shock:

У нас как будто есть много разных Арджун. Один вроде разбирающийся в тонкостях Учения АЙ.
Другой заявляет, что
Но, я этих слов на форуме не заметил. М.б. пропустил?

Третий ссылается на собственный опыт, который меня лично не убеждает, потому что не соответствует АЙ.
Неужели? Как все просто.

И еще один арджуна грозит.
Модератор предупреждает: Вы можете говорить все что угодно, приводить любые аргументы, ссылки, но употребление хамства, опасно удалением сообщения. :wink: Без комментариев. :shock:

Сколько же арджун? И что они хотят?

Эдуард, Вы для себя правильно поставили вопрос: "Зачем?" Когда я прочитал Ваше первое сообщение, у меня появилось желание рассказать о своем опыте. Произошло это около 12 лет назад. Тогда вечерами приходилось выводить собаку гулять.
Так как было свободное время, я размышлял во время прогулки об Учении. Это было время первого изучения. В то время я читал Учение буквально запоем. А когда не было возможности читать, думал о нем.
И вот в тот вечер, наступил момент, когда я вдруг не смог вспомнить ни строчки из Учения. Так продолжалось около 5 минут. Я стоял и не мог сдвинуться с места. Мир как будто остановился. Хотя вокруг все воспринималось реально, из окон лилась музыка, шли люди, двигались машины, но не было чего главного. Вот это было страшно.
Возможно это, я сейчас подумал, и побудило меня сделать выборку из Учения - "Жемчужины АЙ".

ЕЕ, вынужден заметить, что все ваши реплики - обыкновенное хамство....

Арджуна, давайте переведем тему моего или Вашего хамства в свободный разговор и попросим высказаться участников форума.
Вы согласны?

согласен, я сам хотел предложить вам убрать все это отсюда и не забивать тему.

перевел тему в "Свободный разговор"
 

Я перевел тему в "Свободный разговор".

Инесса, поэкпериментируйте, пожалуйста, в разделе "Тестирование".

У Вас получится! :)

???
 

совсем не это имелось в виду....
надо было убрать наезд ЕЕ и мой ответ, хотя бы в "споры и свары...", а остальное то зачем трогать?
в любом случае, я предлагаю эти два поста убрать туда. здесь не место.

Re: ???
 

Может быть и наезд, но наезд по существу и если его убрать, то тогда и переносить ничего не надо. Вы же сами писали, чтобы мы были искренними. Можно изменить форму, но суть останется прежней, на которую я хотел бы получить ответ. Скорее всего модератор этой нити удалять не будет, так что у Вас есть свобода высказывать свое мнение.

по существу я Вам не по зубам.
но дело не в этом.
я соглашался именно очистить эту тему от выяснения отношений.
не я его затеял. здесь.
и перенести ненужные здесь посты куда Вам угодно.
а не на разбивание ее на осколки...

У Вас очень интересная манера раговора, когда Вы не можете ответить конкретно или, возможно, не хотите, следует наезд на собеседника в неискренности, не по зубам и т.д.
По этому и трудно. Я про Ерему, а Вы про Фому.
Не хотите отвечать, ну не надо. Ваше нежелание - это тоже ответ.

ЕЕ
 

я ответил там -

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=5913#5913

Re: ЕЕ
 

Ответ, как и следовало ожидать, опять не по существу.

Вы просили меня высказаться о моем и Вашем хамстве как я понял, и как я это понимаю. Я высказался. Не понял, почему эта тема перестала быть существом, но понял, что вероятно из-за последовавшей лавины других вопросов.

хорошо давайте разберемся спокойно. по частям.

Я так и не понял, в чем состоит моя неискренность в тех фразах, что Вы привели в своем посте, том что я предложил перенести, как я ни пытался понять, что я там такого противоречивого сказал, я не смог. но вероятнее всего Вы в очередной раз меня просто не поняли.

если перейти к единственной фразе, которую я понял Вы объяснили, как мое не желание что-то объяснять "я Вам не по зубам", я могу объяснить о что я имел в виду, если Вам не станет неприятно от настолько прямого ответа. опять же я не уверен что Вы воспримете мою прямоту как хамство или что-либо подобное.

Прошу разьяснить
 

Хорошо, возможно я не совсем ясно написал. Давайте, попробуем еще раз.

Пожалуйста, укажите, кто из участников форума, это заявлял...

В данном отрывке Вы высказываетесь о личном опыте или говорите об Учении АЙ? От чьего имени Вы даете обещания? От своего?

Пожалуйста, прокомментируйте более подробно эти Ваши слова. Что ожидает участников форума?

Можно еще раз пояснить, Вы говорите о правиле какой общины?

часть 1
 

Однако, я начал отвечать на вопросы до того как прочитал ваш последний пост...

Если позволите, я пока поставлю то, что я уже написал, если потребуются какие-то дополнения, я отвечу.


У нас как будто есть много разных Арджун. Один вроде разбирающийся в тонкостях Учения АЙ.
арджуна писал(а):
Можно прочитать одно предложение. не глядя на следующиее. поразмышлять над этим одним предложением, - что из него следует. потом взглянуть в книгу и увидеть что следующее предложение будет ответом на ваше размышление, а не на предыдущую фразу. Так можно проверить, хорошо ли вы понимаете Учение.

Другой заявляет, что
арджуна писал(а):
И даже громко заявляют, что они готовы при первом призыве кинутся вперед.

Но, я этих слов на форуме не заметил. М.б. пропустил?

Возможно.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=282&start=0
хотя это не единственное подобное высказывание.

Третий ссылается на собственный опыт, который меня лично не убеждает, потому что не соответствует АЙ.

ЕЕ, как я понял, иногда достаточно сложно судить, что соответствует, а что нет АЙ. Особенно если Вы не пробовали ее применить. Я в свою очередь тоже могу сказать достаточно резкое замечание, надеюсь Вы мне простите: у Вас ведь нет Учителя? значит Вы сами не соответствуете агни-йоге. Так как же Вы можете судить, соответствует ей что-либо или нет?

арджуна писал(а):
Так вот Учителю нужно (по личному опыту), чтобы вы говорили точно то, что подумали. Ничто другое Его не интересует.

Неужели? Как все просто.

Я должен заметить, что даже приняв Ваше высказывание, что мой опыт лишь мое больное воображение, Вы так же ничего не знаете об этих вопросах. Поэтому Вы не можете судить так все просто или не так.

И еще один арджуна грозит.
арджуна писал(а):
Поэтому я буду говорить то, что думаю, на виду и до потери пульса, пока это правило не будет усвоено. Я узнал, что оно есть. Я сказал его другим, потому что если они хотят двигаться, им придется двигаться так. Или не придется вовсе.

Модератор предупреждает: Вы можете говорить все что угодно, приводить любые аргументы, ссылки, но употребление хамства, опасно удалением сообщения. Без комментариев.

Почему Вы думаете, что все мои мысли это несомненно одно лишь хамство? Если предположить несто подобное, то я всего лишь обычный человек, такой же как другие. Значит ли это, что на форуме никто не имеет право говорить то, что думает, в следствие угрозы распростарнения хамства, которым по определению наполнено их истинное мышление?

Сколько же арджун? И что они хотят?

Без комментариев.

Арджуна, давайте переведем тему моего или Вашего хамства в свободный разговор и попросим высказаться участников форума.
Вы согласны?

Я высказал свое мнение и о моем хамтсве и о Вашем взгляде на него и о моем взгляде на Ваше поведение. Но в другой теме. Я согалсен с тем, что это лишь мое личное мнение, и оно может не соответствовать истине.

Может быть и наезд, но наезд по существу и если его убрать, то тогда и переносить ничего не надо. Вы же сами писали, чтобы мы были искренними. Можно изменить форму, но суть останется прежней, на которую я хотел бы получить ответ. Скорее всего модератор этой нити удалять не будет, так что у Вас есть свобода высказывать свое мнение.

Исходя из того, что я ответил и видя как Вы понимаете меня (а Вы утверждали, что иногда меня понимаете, когда я сказал, что Вы с трудом понимаете, что я говрю ;))

У Вас очень интересная манера раговора, когда Вы не можете ответить конкретно или, возможно, не хотите, следует наезд на собеседника в неискренности, не по зубам и т.д.

Я бы сказал, что очень интересная манера разговора возникает не из-за труда или недостатка слов, я надеюсь Вы давно убедились в обратном ;), сколько из моей лени. Каюсь, это мне свойственно. Как я понял из Ваших предыдущих реплик, "наезды" в неискренности вкорее всего приходится списать на Ваше не понимание того, что я хочу сказать. К сожалению, я заметил, что эта проблема действительно существует, и она достаточно серьезна. Видя как Вы постоянно переспрашиваете то, что я говорю, подчас выворачивая все наизнанку (вспомните мою реплику про Рампу), я просто не представляю, как Вы понимаете то, что я не берусь объснять из-за своей уважаемой лени.
Что касается зубов, то здесь дело несколько серьезнее. Я недостаточно глуп, чтобы не заметить, что Вы пытаетесь прижать меня к стенке. К сожалению, я вынужден признать, что это скорее забавляет меня, чем представляется сколько нибудь серезным "наездом". Ваши выводы часто нелогичны и легко разбиваемы в дребезги, все обвинения кажутся невероятным выворачиванием понимания моих, простых как мне кажется, слов. Видя подобного рода... (я бы мог сказать "детский лепет")... Вы же не станете спорить, что Вам явно не под силу вступить в спор например с нашим все и всех уважающим "родным", он раздавит Вас как муху своей логикой, хотя в ней хватает дыр, которые он тщательно замазывает своим петлянием и шутками. Судя по тому, что я имел возможность наблюдать как Вы пользуетесь логикой, Вы не сможете меня "сделать", но самое ужасное, я могу Вам признаться, Вы наверняка не сможете меня "сделать" и в том случае, если я решу врать Вам и изворачиваться.

По этому и трудно. Я про Ерему, а Вы про Фому.

Это проблема взаимопонимания.

Не хотите отвечать, ну не надо. Ваше нежелание - это тоже ответ.

Я ответил.

Re: Прошу разьяснить
 

[quote="EE"]Хорошо, возможно я не совсем ясно написал. Давайте, попробуем еще раз.

я сказал, что видел как это заявлял Игорь в одной из тем, и видел подобные высказывания не раз в той или иной форме.

Я написал по личному опыту. Я думаю, что разъяснение подобных положений Вы скорее найдете у ЕПБ, которая больше говорила об ученичестве как таковом, чем в АЙ.

Участников форума не ожидает ничего. Это не имеет отношения к участникм форума. я сказал, что если Вы вдруг решите обратиться к Учителю и стать учеником, или не решите, но попытаетесь ка-то связать себя с этими Людьми, первое требование, которое к Вам будет предъявлено - полностью избавится от лжи, причем в той форме, в какой это описано в цитате из Писем Махатм в теме про споры.
Поскольку я понял, что большинство людей, подходящих к АЙ, желают так или иначе приблизиться к Учению и Учителям, то предупредил их о первом условии и качестве, которое им придется в себе развить. Вопрос лишь в том, стоит ли ждать того светлого дня, или попробовать как-то примерить к себе это качество заранее.

Это правило Общины написанной с болшой буквы. Это правило Братства. Однако я приводил эту цитату в другой теме. Но если интересует, это было Письма Махатм №80. По моему оно целиком так или иначе затрагивает эти вопросы честности и правдивости по отношению к окружающим с западной и "восточной" точки зрения, т.е. точки зрения Братства.

Я ясно выразился? :?:

Бог Вам судья!
 

К сожалению, Вы опять ушли от ответа. Красиво. Вопросов нет. Но в Ваших письмах можно уловить суть, Вы всегда стараетесь унизить своих оппонентов или ткнуть лицом в грязь. Бог Вам судья!
Откровенность на Вашу "откровенность". Вы были мне интересны, до той поры пока не начали оскорблять Оксану. Именно оскорблять. И Вы чуть позже тоже поняли суть сказанного Вами и начали откат. Но, увы... Мог бы сказать больше, но теперь пусть и другие подумают. :wink:
Может быть, я ошибаюсь, прошу участников форума мне помочь.

Пока я писал ответ на первое Ваше письмо, Вы написали второе. И внешне опять выходит, что я в дураках. Как Вам это удается? Хотя это вопрос риторический. Лично, я беру на сутки тайм-аут, чтобы высказались участники форума. Всем спокойной ночи! :)

ЕЕ,
где я ушел от ответа???????????????
можно сказать?

Вы говорите я тыкаю кого-то лицом в грязь, кстати кого? Владимира?
Ну ткните один раз меня... а... где я ушел от ответа?????
красиво или нет, ни хрена не понял.

Оксану? Я начал оскорблять? Можете понимать это как оскорбление. Самый факт который я повторил и повторю, - я так думаю и думаю так до сих пор. И если меня спросят что я о ней думаю, я скажу тоже самое и вслух и ей самой. Будет это считаться оскорблением или нет.

Представляете, и мне нисколько не стыдно... Странно, да? Но факт! Это мое мнение. Оскорбительно оно Вам, ей или кому-то еще, или нет, я от него отказываться не намерен. И теперь Вы можете считать все что угодно обо мне. У меня есть на это слишком веские основания. И если я скажу что я передумал, что мне так жаль, что я раскаиваюсь - это будет ложь. Вот здрасьте мы приехали. Мы понимаем некоторые вещи по-разному.

Я считаю что имею право думать и говорить то, что думаю.
Я откатил??
Куда?? Я ее оскорбил? нет я ее назвал тем, чем назвал (ради ваших ушей опустил эти слова), и не намерен считать обратное, из-за того что она написала о том, о чем не имела никакого представления, и не постеснялась в самых тяжких обвинениях, и когда Владимир сказал, чтоб я выбирал выражения, я выбрал и даже извинился за резкость. Нет? Если Вы считаете, что то, что я говорил после - это оскорбление, то дело Ваше.

Я Вам сказал что не передумал, это кстати никак не распространяется на какое-то не недоброжелательство к ней как к человеку. Но это уже дело мое. Короче, я отвечаю за то, что сказал. представляете? и не согласен изменить свое мнение из-за давления внешнией вежливости. то есть перед самим собой я... честен и перед Вами и даже ней тоже. и мне нечего жалеть. представляете? вот такой то ли у меня облом то ли у Вас.

Мне сказали - вы были не в себе.
Я сказал - я не был.
Мне сказали что я не был спокоен.
Я сказал - ставил этот пост я совершенно спокойно.
И я знал и отлично осознавал что ставил!!!!!!!!!!!
Черт, представляете????
И не отказываюсь от этого!!!!!!!!
Я отвечаю за свои слова. Я так думаю. Я не намерен менять свою точку зрения. Я могу формальнно извиниться, а я уже извинился, если Вам от этого станет лучше, но это ничего в моем отношении не изменит. А почему должно? С чего я должен вдруг думать что эта ваша Оксана, ангел во плоти, смогла написать такое... Да я бы на ее месте лучше сдох, чем это написал!

О чем мне жалеть?
Да если бы я не написал, моя внешняя репутация была бы гораздо лучше и в ваших глазах. И что? Какой бы я был свиньей. А так Вы знаете какой я есть - хороший плохой синий зеленый. Да, если бы я руководствовался желанием хорошо выглядеть в глазах окружающих, я бы 1. думал бы сто раз каждый раз прежде чем что-то писать. 2. говорил бы только то, что хорошо.
а меня не очень беспокоит.... беспокоит в какой-то мере, но не настолько, чтобы я заморачивался.

??????

ЕЕ,

короче, проблемы........

у меня могут быть проблемы, они мои, я от них не отказываюсь, но я за них отвечаю, и я привык,... (очень жаль...) но я привык, что одно то, что я сказал правду о том, что подумал, является достаточным основанием для оправдания. Вам это не знакомо. Окэй. Мне знакомо. Я так думаю.

И у меня нет оснований менять свои взгляды на этот вопрос. Не на конкретный вопрос, а вообще на отношение к таким вещам. Тут вероятно между нами пролегает пропасть. Я не настаиваю, чтобы Вы понимали меня. Я понимаю, что с точки зрения Вашей все может быть очень плохо, с точки зрения же моей это едва ли настолько печально.
Для меня существует проблема - как я мог плохо подумать, а не как я мог плохо сказать. Если я плохо подумал и плохо сказал - это мои мысли, я за них отвечаю. Так я же не отказываюсь, что могу думать плохо... Если я плохо подумал, но сказал хорошо - вот это по моему в сто раз хуже. Но я так и не делал.

Но Вы не понимаете. Сам подход для Вас неприемлем. Я правильно понимаю? Я ничего не могу с этим сделать. Единственное что я понял, что возможно действительно стоит фильтровать слова, из уважения к местным порядкам и ушам. Если я начал что-то объяснять, то только потому, что на меня стали наезжать что я руководствовался тем или сем... и по моему 90% этого - ерунда.

Но это как об стену. Почему Вы должны выходить дураком? ЕЕ Вы ставите знак равенства там, где его нет. Это не глупость, просто поймите, что его нет...

Блин. ну я не знаю как еще сказать.

------------------------

Вот тут Д.И.В. писал про Блаватскую с подсвечниками, была бы она здесь от вашей Оксаны не осталось бы мокрого места. И что бы Вы подумали - ах какая плохая, как я могу поверить что такое хамство может допустить человек, связанны с Учителями???!!! Ей здесь не место. Так? Да? Конечно так. И Ваш праведный гнев был бы обеспечен. И никогда бы Вы больше не поверили бы ей ни за что, потому как по вашему эти вещи несовместны.
А я Вам говорю что это не связано. Не потому что... Софьин прав может прийти человек и крыть матом, но внутри он будет стоить больше всех здесь один. Понимаете? Не понимаете?

Ну так сколько арджун, девять, десять? Или один?...
Почему Вы думаете что я один не могу думать одновременно очень хорошо и очень плохо?
Почему меня должно быть несколько и почему что-то необходимо должно быть ложью?
Странный Вы человек. Правда.

Жизнь человека должна быть такой чтобы её стоило понимпть...

Так о чем Ученье то?

Re: Прошу разьяснить
 

Дайте, пожалуйста ссылку. Хочу быть уверен, что Вы меня правильно поняли. 8)

Re:
 

Вся ветка прекрасная иллюстрация, как "увели" от прекрасно поставленных прекрасных вопросов.
Возвращаюсь к теме.
Мне кажется, что все зависит от того, к чему человек стремится. Если он стремиться к внешним достижениям, он и работает во внешнем и со внешним. Но это внешнее достижение умрет вместе с плотной оболочкой. Что не умрет ? Какое достижение останется бессмертным? Где оно кроется ? В этом нужно разобраться. Учение АЙ говорит: наша священная обязанность вести к тому, чтобы человек "возжег" дух (вольный пересказ). Что же это значит ?

это значит, что "я" не существует, а разрушать маски можно мягко и жестко. да ... истина может оказаться не тем, чем мы привыкли ее видеть. правда сурова и она не признает лжи. пусть даже это будет красивая ... изумительная ... тонкая ... почти прозрачная ложь.

возжигать дух, пробуждать дух может каждый !!! даже любой мотылек или травинка.. если хотите. а вот остаться честным перед собой труднее всего ...

... если возникнет ситуация, когда потребуется резкость (слов, действий), будьте спокойны, вы ее получите... если глупец загородит путь - я его оттолкну. это и есть путь. с другой стороны я и пальцем не пошевельну, чтобы что-то сделать (если это можно и не делать) .. но это не лень ... это нечто другое ... и уж точно, это не взрашивание духовных плодов в тайных садах своих желаний. бороться с легкомыслием - основная задача вставшего на путь дхармы.

...нужно развивать чуткость, чтобы достаточно ясно различать истину и ложь ... в себе, и в окружающем

надеюсь, вам стало немного понятней то, о чем пытался сказать арджуна :) ... как это видится мне

помнится, я как-то прощупывал почву в данном направлении, в отношении арджуны и его слов о том, что он и пальцем не пошевельнет :))) и эти "громкие заявления" имели определенную цель ... ни более ни менее того

мир вам, братья и сестры !!!

Re: Прошу разьяснить
 

Игорь,
я Вас правильно понял :lol: А Вы не готовы? :)
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=282&start=0

кстати говоря о моем "ясновидении", то что я могу узнать в некоторых случаях, что думает тот или иной человек, или почувствовать какие эмоции его наполняют, еще не значит, что у меня есть способности "ясновидения". Я не ясновидящий. По крайней мере на мой взгляд, я не являюсь.

Re: Прошу разьяснить
 

На вопрос "Готовы отринуть себя?" я ответил, что готов. Но никуда кидаться я тогда не собирался. :) Это видно из последующих моих сообщений в этой теме.

Все зависит от призыва. :idea:

А как Вы тогда узнаете, что думают другие? Можно ли это назвать телепатией?

Игорь,
готовы отринуть себя просто так? ;)
или для чего-то? :)

--------------------------

я не знаю чем пользуются так называемые ясновидящие. но в человеке есть ряд способностей, совершенно нормальных, они уже есть, которые позволяют видеть то, что не видно. я никогда тренировкой этого не занимался. хотя видел как-то по тв, как слепых людей учили пользоваться этими способностями, чтобы передвигаться без посторонней помощи. в результате они могли водить машину, говорить что нарисовано на картине и каким цветом, какие и где предметы находятся в помещении. т.е. они легко видели без глаз. ни в каких медиумов и психов они не превращались. т.е. ничего такого в таких способностях нет.

единственное препятствие - научиться не мешать самому себе беспорядочными мыслями, т.е. люди часто пытаются диктовать себе, что они видят, даже не отдавая себе в это отчет. вот поэтому я никогда и не занимался тренировками таких вещей. очень легко впасть в заблуждение, выдать желаемое за действительное.

я не учился читать мысли. случайно я заметил или понял как это делается, правда уже после того, как я в первый раз применил это. это все развивалось само. я ничего не делал и не собираюсь делать для развития таких способностей. так как они не делают человека лучше. если они будут развиваться сами, как им угодно, я не пошевелю и пальцем.

потом я заметил, что я чувствую, что люди например получают мое письмо. что-то происходит в этот момент,

"До настоящего времени, поступая таким образом, вы только нарушали торжественную тишину моей вечерней трапезы несколько вечеров подряд и заставили мой змеевидный почерк, в связи с вашими писаниями и размышлениями над ними..., ибо как бы по симпатической связи я чувствовал, что кто-то по ту сторону холмов дергает его за хвост."

Это цитата из ПМ. Вот приблизительно так.
Какое-то ощущение, что вот сейчас это произошло где-либо. Я не знаю как это объяснить, я знаю, что этот человек сделал что-либо. Я знаю не только когда например кто-то получает что-то от меня, но и когда посылает мне. Я чувствую, я знаю - он это сделал вот сейчас, в этот момент.

Потом я заметил что могу почувствовать и волну, которая идет ко мне со стороны этого человека, его сотояние. Это уже не просто знание, я чувтвую как эта волна ударяется в меня.

Сначала это свойство как бы где-то глубоко, потом ты мельком замечаешь что что-то такое чувствуешь изредка, едва заметно, потом это выходит наружу. и если это не отталкивать, можно взять это и использовать.

Такие вещи трудно описать. Я думаю все в той или иной мере способны к ним, просто это тонкие чувства, их трудно заметить и обратить на них внимание среди кучи других, собственных эмоций, мыслей.

Но есть например и такое, что я не могу находится среди очень пьяных людей, когда их много, наркоманов и проч. Мне становится плохо.
Однажды был случай, когда я попал в больницу и в палату зашел человек - преступник, наркоман и вор, он потом ограбил эту же больницу. и пока он находился в палате и говрил с кем-то, мне начало становится плохо, наконец я понял, что если он сейчас не выйдет, я потеряю сознание. Но в самый последний момент он вдруг ничего не говоря встал и вышел.

не хожу ни на какие сборища. где очень много людей и выпивки. Становится плохо, физически. Раньше не было. Но уже несколько лет я понял, куда можно, а куда нет. :)

Re: оффтопик- немного не в тему.
 

Говорить то что думаешь не всегда можно и чаще всего нельзя. Напряженки и так всюду хватает. Накалять атмосферу….

Всегда ли это целесообразно? В сознании людей столько наворотов…. И пока эта толстая корка пробьется много искр нужно…

А откровенность внешнего сознания это еще не искренность. Она мало чего стоит.

До искренности копать глубоко нужно….
Я вот все больше прихожу к выводу, что чем меньше слов, тем больше дела.

Что касается мышления…. Тут есть над чем работать. А со словами вообще нужно быть очень осторожным ( из наблюдений по жизни), работа мысли несравненно эффективнее.

Все мы обезьяны как это не странно звучит. Мы все самые яркие обезьяны. И не важно в какой степени человек это осознает или совсем не осознает.

Вы обращали внимания на то как невольно начинаете подражать своему собеседнику. В чем?

В этом проявление его сущности в данный момент. Я не знаю почему это происходит. Но это происходит с каждым .

Мы не просто заражаемся друг от друга, но и постоянно подражаем другу. Поэтому мы все обезьяны. По-видимому такова уж наша природа.

Сущность наша многообразна. Как во мне не знаю сколько вер, а в арджуне арджун, так и в ЕЕ неизвестное количество ЕЕ. Суть похоже в том – насколько мы способны это осознавать. :lol:

Re:
 

Мне кажется главный вопрос ( трудность ), как объединить внутреннее и внешнее без противоречий ? :idea:

Re: Прошу разьяснить
 

[quote="arjunah"][quote="Igor Prolis"][quote="арджуна"]
Ясновидение. Ну вы замахнулись Арджуна. Кто же так может подумать про вас.
А чувствовать мысли других, их внутреннее состояние может каждый. Это не проблема.
Трудность кажется в том насколько человек позволяет себе поверить в это. Или может быть увидеть что мешает этому? :shock:

Вера, так я о том же.
про мое "ясновидение" Игорь упомянул в другой теме, а я ответил здесь. :roll:
И про развитие способностей.
поверить в эти способности - да.
допустить их и не отталкивать - да.
развивать - нет. Иначе снесет крышу.

Все же чувствовать мысли и видеть мысли - это разное.
Чувствование как-то спокойно дается, только заметь и допусти.
А вот видение - это сильный шок.
Только кажется, что легко допустить любые возможности.
Да и некоторые вещи допущением все же не развиваются.
Например мысли читать допущением этой возможности нельзя научится. Это технология. На которую можно случайно... наткнуться. Но от этого натыкания шок поначалу очень сильный.

Простите великодушно,uzhas, но я не поняла, что же вы хотели сказать мне. Только не в плане выяснения отношений, а в плане первоначально поставленных арджуной вопросов, о чем Учение Живой Этики. У арджуны мне как то было более понятно, чем из вашего объяснения, что он хотел сказать.

Но вот вы говорите, что "возжечь дух" означает, что "я" не существует. Кто же тогда будет возжигать дух ? Да и какой дух именно ? Вы собираетесь возжечь мой дух ? но если "я", то есть личности не существует, то как вы себе это представляете? А про мтоылька я вообще не поняла, что мотылек тоже может возжечь свой дух?

Re:
 

Мне думается, противоречия, это всего лишь противоположения. На них держится наш рассудок, он не может иначе существовать. Наша задача постепенно эти противоположения совмешать, то есть понимать, что это противоположные стороны одного и того же. Для этого надо взять одну из пар и как бы "приподняться" над ней, таким образом мы немного в себе расчистим. Затем следующая и т.д. Так мы расчищаем внешнее и объединяем его с внутренним. На одном из этапов , мы доходим до противоположения горе-радость, затем где-то впереди жизнь-смерть... Правда-ложь ведь также противоположения, не так ли ?

Re:
 

Очень ценная мысль :!: Спасибо ЛЛР.

Re:
 

Ценная для чего ? Для приложения ? Да и не за что мне. Это обычная мысль из Учения АЙ.

Re:
 

Да. Для приложения. А спасибо за то, что напоминаете в нужное время в нужном месте :)

Re:
 

Хотелось бы верить, что это не красивые слова. Давайте применять. Может быть в эту схему уложаться и наши противоречия текущего момента.

Re:
 

А, что для этого нужно :?: Как думаете :?:

Re:
 

А вы как думаете ? Предложите свое мнение.

Re:
 

Во-первых, думаю, надо очистить пространство форума от склок, наездов, взаимных обвинений. Во-вторых - четко обозначить позиции. В-третьих, взращивать бодхичитту :)

У Вас будут дополения :?:

Re:
 

Может то ,что в третьих, поставить на первый план ? Затем второе. А вот , принимаясь за третье, которое у вас идет первым ,надо вспомнить, что АЙ говорит: прежде, чем действовать-надо уметь, прежде чем уметь-надо знать. Вы уверены, что вы во всем этом безупречны ? Или вы просто уверены в себе потому, что модератор ? Когда-то помниться, на форуме Граней, вы стояли в аналогичной ситуации, только с другй стороны. Вас "очистили". Это было безупречно?

Re:
 

Возможно и так.

Все ж не можете удержаться от личных выпадов :( Видимо, все же первый пункт должен быть первым. Не нужно большого сострадания, что бы контролировать себя и удерживаться от "перемывания косточек" ближнему.

Скажите у нас на форуме кто-нибудь был удален :?: Какие стороны Вы имеете в виду :?:

Re:
 

Это ваше личное мнение, я же привела конкретный пример. Без лишних эмоций. А вот вы не удержались от смакования комментариев. У нас пока доводят до того, что человек сам готов уйти. Это чище, честнее ? Я когда-то читала, как делают крысы. Они не убивают сородичей, нет. Они кружат вокруг, пока жертва не умирает. Жестко ?

Re:
 

Это факты или личные оценки :?:

Можно примеры :?: Доводят, надо полагать, оскорблениями, наездами, эпитетами :?:

А это Вы к чему :?: Вы кого-то конкретно имеете в виду. Или просто так для информации :?:

Re:
 

Нет я вижу конкретные примеры. Кружили вокруг арджуны. Теперь, полагаю, будете вокруг меня. Не складывается у меня с модераторами... Они в АЙ важнее. Я ухожу, в Приморье уже поздно.

Re:
 

Ага. Надо уже тетрадку заводить - сколько в мой адрес уже эпитетов здесь накопилось. Ну, ничего, жив пока :)

Кстати, Софин Александр, тоже у нас модератор. Он тоже, по-Вашему, крыса :?:

Re:
 

Да, пора бы уже кое что и в толк взять. Это по моему детскому разумению. Софьин- не кружит. Мне будет жаль, если арджуна не появится больше на форуме. Значит, его закружили.

Re:
 

Ну, вот, видите, значит не совсеми же модераторами так у Вас плохо складывается (не стоило снова обобщать) :) И не все модераторы крысы.
А Арджуна появится неприменно, будьте уверены. В крайнем случае, сменив ник. :)

Re:
 

Вот, видите, не успели мы об Арджуне вспомнить - он снова появился. И снова все у него несут "фигню", "чушь", "лепечут"... Все кроме него.

имелось ввиду, что "я" не существует отдельно от проявленного мира. вы-то это знаете :) ... слова ... все эти термины ... трактовки, попытки отточить суть в словах ... право же, ни к чему. это свободный разговор, нельзя человека научить ... ему можно показать, направить ... выучив на зубок все термины и понятия Агни Йоги, прекрасно понимания, чувтствуя, осознавая все тонкости учения ... иногда надо спускаться вниз ... чтобы увидеть простые вещи ... в их истинном свете ... а не забивать голову пространными объяснениями тех же самых вещей сложным языком.

из древнего китайского трактата.
"одна инь, один ян - это называется путем - дао"
"оформление этого есть природа (син)"

истины и простоты !

Владимир, кто знает, во что все выльется :) ... попробуйте забыть о том, что имеется возможность модерирования ... важна суть, не видимость

Ужас, что я здесь позволил себе более, чем рядовой участник :?:

Периодически, всплывают упреки в модераторстве... эдакая красная тряпка и повод для оскорблений :( Хотите модерировать :?: Пожалуйста :!: Заявляйте свою кандидатуру, берите на себя обязательства... нет проблем.

Владимир:

да что Вы, в самом деле ... :oops:
я попытался было сказать, что лишний раз модерировать нет необходимости ... только и всего. ограничивать естественные процессы - ни к чему.

СПАСИБО, что Вы есть !
от всего сердца спасибо!!!!

Ну это же у нас в крови. Меня, вот, в детстве учили не ходить в штанишки - ограничивать естественные процессы :( Шутка :D

ага ... сперва своими невниманием, страхами, заботами, раздражениями портили детскую психику ... а потом учили не ходить пи-пи в штанишки :))

Весьма спорно:(..в Финляндии например рыгать за столом дома тоже естественный процесс...........НО.......вопрос в каком слое населения?? :lol: :lol: С прискорбием могу сказать, что у 95 а может и у 99% населения это считается нормой:(...но не у русскоязычных..... :wink:

уровень уровень...ыыххх...а насильно нельзя поднять его ...но можно хотя бы НЕ считать ЭТО нормой :cry:

скорблю..по этому поводу, но отмечаю другие ПОЗИТИВНЫЕ качества тех же людей.. :P а они есть...и ещё какие....

если я рыгну за столом, значит неуместно обожрался словно свинья ... для свиньи хрюкать, жрать и рыгать - есстественно. это ее природа.

ну видишь ты свинью ... она хрюкает, от нее пахнет ... это не повод считать ее поведение нормой для себя ... тем более это не повод для неприязни. внимательность поможет найти причину .

пинать и резать свинью за то, что она "грязная" - все равно, что становиться самому козлом, бодающим свинью ...

... в Дао дэ цзине («Каноне Пути и благодати») сформулирован фундаментальный принцип: «Вещи могут утрачивая обретать и обретая утрачивать» ...

подробнее здесь:
=> http://www.krugosvet.ru/articles/87/.../1008770a1.htm

а кто говорил про себя?? :cry: разве я имела ввиду норма для себя ??? володя?? я не понимаю вас...

вы имели ввиду именно на форуме допускать подобное естество...

а разве это гуд?? :cry:

:) сделал неуклюжую попытку сказать, что во всяком деле важно отношение.

гуд или не гуд - это суждение ... я же говорю ... не судите

А разве я сужу?? :roll:

я-то почем знаю ... Вам виднее 8)

Без комментариев................

доброжелательность прежде всего!!!

старался выражаться так, чтобы это было применимо к каждому ... ни в коем случае это не было призывом к глупости ...

благо, "форумская община" этим не страдает .
________
и этот диалог не про "меня" и не про "вас" :)

я написала вообще ВОПРОС..."а разве это гуд?? "

ЭТО был вопрос, а не суждение...понимаете Ужас.. ВОПРОС ЭТО БЫЛ... :cry:

и не понимаю..что значит форумовская община?? что это означает??

вы делите?? я не понимаю ничего.. мне лучше видимо вообще ничего не писать... "форумская обищина " этми не страдает, предполагется, что кто то этим страдает.. ..ТЕ, не ТЕ..я устала :(

все время слетают настройки.это я писала конечно же... расстроилась....

Елена, не расстраивайтесь, подумаешь слетели настройки... вот когда слетает крыша... это уже хуже...:))

:))) прошу меня простить великодушно ...
чувство такта - неотъемлимая компонента чуткого человека.

неа ... не гуд ... отвечая с человеческой позиции ... не гуд, конечно же.

да все, кто тут пишет ...

отдохните !!! прогуляйтесь!! погода чудесная !!!

на сегодня вопросов достаточно ...
получилось так, что мы рассуждали с разных позиций ... в такие моменты чувствуешь себя дураком :))) простота ... где же она ?

Я могу только согласиться с вами. Я не умею видеть мысли, но чувствовать их, и я бы сказала как мне кажется это точнее, слышать мысли других это реально и допустимо без всяких техник. Я никогда ни чем не занималась. никакими техниками и т.п.

Чуствовать или слышать вибрации энергий людей, общаться с ними ну это элементарно. это может каждый без всяких специальных тренировок.

Я очень долго не могла поверить в то, что это реальность, что это правда, что я могу это. В этом была моя проблема.


Но когда слышишь зов магнита.... Я не знаю возможно ли это для каждого без предварительной подготовки. Похоже здесь вопрос в сроках...

А можно мне самой решать, что мне делать? может у меня нет возможности гулять?? Вы всегда советы даете??:(..Ужас ??..........................................
спасибо за радушие...

Re:
 

Извините Людмила я не очень то поняла что вы хотели сказать...
Куда нужно приподняться и зачем....


Нам просто трудно представить в какой лжи мы находимся, насколько часто сознание покупается на манипуляции ума.

Результат – искажение видения. Мы воспринимаем мир через кривое зеркало. Это не видение. Поэтому противоречия всегда есть.
А как должно быть?

Поверить в то что все изначально в тебе есть? Я ищу форму проявления этого пока еще не познанного, ищу через контакты с самыми различными людьми, потому что они помогают мне это увидеть.

Понимаете, вот этот процесс поиска открывает массу возможностей увидеть, понять и соединить….
Увидеть в себе через вмещение внешнего. Мы же обезьяны все, и это так просто уловить сущность другого человека и «примерить» к себе….
Мне кажется тут важно сохранить состояние открытости ума, открытости тому, что еще не известно, т.е. выйти за пределы ума.
Для этого нужна фиксация внимания…. На чем же ее можно удержать… На чем можно удержать фиксацию внимания?

Re:
 

Не форум, а сплошная мистика или м.б. психиатрическая больница. Только в больнице пациенты к друг друг не пристают. А тут на тебе через тысячи и десятки тысяч километров... :wink:
А у меня, наоборот, ощущение, что Арджуна, вокруг меня кружит. 8) 8) 8)

Сердце моё
Унеслось от меня и скиталось
По вешним горам,
Долгий-долгий день
Оно прожило сегодня

Ки-но Цураюки

НЕ будем огорчаться, а будем устремляться :lol: :roll:

Re:
 

Нет мистики, есть та или иная степень знания и для духа нет расстояний. И поэтому вы, уважаемый Евгений Евгеньевич, первым не единожды повторяли, что кто-то вам несимпатичен ? Как грустно было это видеть, предполагая результат. А ведь "вес" слова у каждого разный, надо полагать, насколько оно весомо у вас.

Re:
 

Можно и так, но здесь есть возможность зациклиться на себе любимом. Правда я бы не хотела выйти за пределы ума. Открытость это одно, а выйти за пределы-это уже что-то неадекватное...

Для ЛЛР
 

Людмила Романовна! Я не понял, это вопрос или утверждение.
Если утвержение, то где, когда и по какому поводу? (ответьте, пожалуйста, мейлом, не будем разводить болото)
Если вопрос, то отвечаю. По Вашему мнению, форум должен стать этаким "райским садом"? А если человек защищает свою точку зрения, это плохо? Или плохо, что она не согласуется с другими?
Я писал в форуме, могу повторить, что Арджуна был мне был очень интересен до момента с Оксаной и я не кривлю душой. Могу доказать, там есть ссылки в форуме. После этого я для себя я объяснил некоторые моменты. Если кому-то интересно пусть посмотрит и найдет. Затем он стал мне просто интересен, ведь совсем не часто встретишь в нашем мире людей с неординарным мышлением. Некоторые его высказывания просто потрясающие, но, к сожалению, их мало. Лично я не кружил и кружить не собираюсь. Думаю, Арджуна - воин и в особой защите в виде милосердного к нему отношения не только не нуждается, а это его просто унижает. Я так думаю. :shock:
Вопрос для меня по этой теме закрыт.

Ребята, чем Вы занимаетесь в не виртуальной жизни? Например, у меня катострофически не хватает времени. :wink:

Я желаю всем участникам форума Здоровья, Счастья и Гармонии! (Прошу Вас не рассматривать эти слова как наезд, намек и т.д.)

Re: Для ЛЛР
 

Хочется сказать, извините, что встреваю в диалог:
Я не уверена, что точно знаю, что такое милосердие, но все равно я так не думаю.
У меня тоже.
Искренне – большое спасибо.

Re: Для ЛЛР
 

Евгений арджуна Воин ЧЕГО?? :lol: нельзя ли как точнее..
:roll: Зело важно:)

for Mia-Elena
 

как не ранить людей своими словами?
что важнее - не ранить или не врать?
не врать - первое условие.
не ранить - второе.
не согласен на наоборот.

если так, хочу решить можно ли совмещать две эти вещи.
Слышал как американцы настолько стали помешаны на не оскорблении какой бы то ни было группы населения, что общие рассуждения, способные хоть какую-то из них задеть, даже если они в целом отражают тенденции, стали неприемлимы, и это доходит порой до абсурда. Причем личная критика и даже оскорбления людей, не принадлежащих к большинству в данной общности, группе, обществе, явление нормальное. Все боятся оскорбить близких. Никто не боится оскорбить далеких. Самое вежливое отношение к друзьям сменяется самым оскорбительным отношением к врагам и даже просто чужим. Там это правило.

Вижу как в России обратное имеет место в отношении к группам населения. Скорее не допустят негативного отношения к конкретным людям, их представляющим, но легко будут негативно отзываться о всей группе населения в целом. И то же деление вежливости на своих и чужих. Везде. Проявление невежливости к чужому - терпимо, в то время как проявление невежливости к своему - нет. Правда, сказанная в глаза (или за глаза) чужому - есть лишь правда и объективность. Но тоже самое, сказанное своему - есть уже невежливость и оскорбление.

Что это - узость мышления в обоих случаях? Неразвитость сознания?
Никто не замечает в себе тех качеств, в которых обвиняет окружающих. Это уже мания. Как часто видно, как слова человека обвиняющего именно применимы в первую очередь к нему самому. Как часто. Но попробуйте указать на это. Вы тут же удостоитесь всего их набора в ваш адрес с массой доказательств, что это именно вы есть их главное вместилище.

Говорят о взаимопонимании, но для взаимопонимания нужно понять не только другого, нужно в первую очередь понять себя и свое отношение к этому другому. Можно добиться взаимопонимания в неуважении друг друга - это тоже будет взаимопонимание. Видимо не всякое взаимопонимание ведет к положительным результатам. ;)

Если правда может оскорбить, возможно ее не стоит высказывать? Правда может оскорблять. Может. Правда не может оскорбить дух, но может оскорбить душу. Смотря чему отдается предпочтение. Душа будет оскорблена любым намеком на ее возможное несовершенство. Дух будет рад любому указанию пути. Смотря чему отдается препочтение.

Как можно построить гармоничное общество? В нем не будет лжи. Все, что не правда - есть ложь. Замалчивание правды, есть неотрицание лжи. Это плохо? Это применимо? В каких случаях? Как представления о вежливости пересекаются с правдой. Это даже интересно наблюдать. Неугодная правда всегда невежлива. Или она должна быть облечена в форму, не ранящую душу. Душу. То, что не ранит душу, можно обойти, незаметить, пройти мимо улыбнувшись, душу не задело, она не отнесла к себе. Вы сказали правду, и мы не обратили внимания, она так вежлива, что на нее можно не обратить внимания.

На невежливую правду всегда обращают внимание. Но не как на правду, а как на оскорбление. А на оскорбление тоже не следует обращать внимание, иначе как на оскорбление. Общество придумало хороший способ спать в самоусыплении. Правда либо хороша, и мы проходим мимо, ибо все хорошее есть в нас. Ей рады, ее вешают в рамочку на стену, она уже есть в нас. Либо правда плоха и мы проходим мимо, ну разве что плюнув, в того, кто ее сказал, ибо не лезьте к нам со своей правдой, она оскорбляет нас, а все, что оскорбляет нас - неправда. Общество придумало хороший способ спать признав в себе все мыслимые достоинства и отринув все мыслимые недостатки. В лучшем случае они признают, что форма их общества не хороша, но все остальные еще хуже. Мудрость обывателей.

-------------------------

Так что же лучше правда вежливая или невежливая? Но результат одинаков. За исколючением того, как будут относиться к человеку, ее произнесшему, сама она одинаково будет пропускаться мимо ушей. Ни вежливая ни невежливая правда не есть указание к применению. А это главное. Это очень удобный подход. Удобный способ не меняться и не менять. Удобный способ спать.

Есть люди, которым вежливая правда всегда кажется привлекательной. Конечно есть - все люди. Вежливую правду называют тактом, а невежливую - грубостью. Это есть деление правды. Этой мерой меряют правду.

Считают, что дух понимает то, что принимает душа. Покуда командует духом. Но душа склонна лишь любоваться правдой, радоваться ей, притягиваться к ней, повторять ее, в ее вежливой форме. Но та же правда, сказанная невежливо, будет отталкивать душу, - тем, что неприятно - нельзя любоваться. Так что же привлекает душу в правде?
Только удар духа заставляет душу принять любую правду к применению. И духу придется заставлять ее делать это, пока она не впитает ее настолько, что срастется и с ней, и с духом, который один содержит в себе механизм различения истины.

Правду от лжи отличает не душа, но дух. А духу безразлична ее внешность. Внешность - игрушка для души. Тот, кто решить применить правду вежливую, применит и невежливую, потому что руководствуется не велением души. Для духа в любом случае важнее сама правда, а душа в любом случае, не собирается ее применять к себе.

Так какая разница, в конце концов? Но не отнимайте у детей любимую красивую игрушку. Они не знают, что внутри алмаз. Но тот, кто ценит алмазы, не интересуется коробкой, в которой они находятся, красива она или нет. Но даже неограненный алмаз ценят больше, чем ограненное стекло. Не все то золото, что блестит, но не все то что не блестит - не золото.

Душа и дух. Не могут найти, что поставить во главу угла. Сколько ненужных слов в оправдание чего? Интересов души перед духом... Давайте построим Общину, но во главе угла пусть стоят интересы души. А душа не хочет видеть то, что порождает в нас недовольство. Конечто же, недовольство вызывают многие веши, и не столь хорошие как правда. Но там, где нет правды поселится ложь. Там где нет правды не будет Общины.

---------------------------

Для Общины ставьте интересы духа во главу угла. Сначала найдите правду, потом ищите подходящую форму для нее. А не наоборот. Не стоит беспокоиться о красоте формы, когда ее содержание может оказаться ложью. Чем оправдаетесь? Можно сказать самую великую ложь прекрасно, а самую великую правду первыми попавшимися словами. Не душа различит. Не интерес души ляжет в основание сотрудничества. Нет сотрудничества там, где во главе угла стоит интерес души. Сколько раз душа распинала дух своим интересом. Без нее нельзя, но не она будет краеугольным камнем для Общины.

Небольшой комментарий...

У "политкорректности" есть свои "перегибы" в США, но все очень далеко от того, что Вы написали выше... я иногда здесь по радио такое слышу, что инстинктивно присвистываю :-*| от удивления... "Политкорректность" в Америке можно сравнить разве что с расцветом гласности в хСССР и то я думаю, что гласность "не дотягивает" по всем параметрам. С сегодняшней же "гласностью" в России уже даже и сравнить нельзя... не знаю насчет Прибалтики...

Так что слухи о "помешанности американцев на политкорректности" - несколько преувеличены :)

Всего сообразного.
Родной :)

а я не сказал другого. с одной стороны политкорректность, доходящая до абсурда. с другой нетерпимость в любой форме. причем обе эти стороны порой могут проявлять одни и те же люди. свобода слова.
да и это не описание быта американского общества, а лишь замечание о его крайних проявлениях. ;)

лично был свидетелем и того и другого. написал что "слышал". ну слышал конечно, но не по тв, лично. сколько раз уже каждый раз удивляюсь, американцы проявляют нетерпимость гораздо агрессивнее, чем здесь например. именно обычные люди, причем люди-то далеко не плохие. может быть для Америки это нормально, по сравнению с русскими и здесь и в России никогда не видел такой сплоченной, и главное активной агрессии по отношению к какой-нибудь ерунде или кому-либо "недостойному".
по сравнению с нами, по сравнению с нами. :)

"Активность", "сплоченность" - пожалуй, это ключевые слова для американцев (из тех, кого я видел и вижу здесь) :) Проявляется ли это в виде "агрессии" или чего-то другого...

Я бы еще добавил "индивидуальность", поскольку их "активность" и "сплоченность" носит ярко выраженный "индивидуальный" характер, как это ни "парадоксально" звучит. Т.е. это далеко не "советская сплоченность из-под палки" (воспитанная поколениями на страхе наказания за любое несанкционированное "сверху" действие), а намного более опосредованная, более свободная и обдуманная "активность" и "сплоченность".

Я думаю, что "американцы" намного более подходят под определение "общинный народ", чем, например, "русские" - именно в силу вышеназванных характерных черт :) Т.е. не в полной мере, разумеется, а только в сравнении... в России же коммуны все из-под палки получались, возможно за единичными исключениями, к-е не "делали погоды"...:( Я не могу найти суть этой разницы, потому что при наблюдении отмечаешь очень большую схожесть культур и людей - иногда даже почти тождественность, вплоть до пословиц и морфологии!.. но остается какая-то неуловимая (для меня!) разница, к-я делает "американцев" "активными" и "сплоченными" не из-под палки, а "русских" - "пассивными" и "разрозненными"...

У Вас есть какие-либо идеи на этот счет?..


Всего сообразного.
Родной :)

Политкорректность
 

Небольшая заметка о политкорректности, и о соблюдении прав:
классический случай того, когда изначально в общем-то хорошее начинание чудовищно извратилось вследствие грубо-материалистичного эгоистического сознания.
Наблюдал лично, правда не в Штатах, а в Великобритании, что ихняя же прибаутка - что сейчас лучше всего живется одинокому многодетному гомосексуалисту инвалиду - очень недалека от правды.
Во всяком случае, то, что ты легко можешь быть послан матом в три этажа за попытку придержать дверь на выходе из магазина чтобы барышня с сумками в обеих руках могла пройти - это факт. И также меня местные друзья-иностранцы, живущие в Лондоне, предупреждали, чтобы я вообще ни при каких обстоятельствах не говорил ни одного слова о всяких там гомиках и лесбянках, сами они уже просто боятся, - иначе любое слово или любой контекст может привести к полиции и обвинению в притеснении меньшинств - а это хуже ограбления. Та же ерунда - о сексуальных домогательствах, за приглашение барышни в ресторан можешь залететь почище чем за угон автомобиля. А как Вам требования женщин допустить их к работе в угольных шахтах или там к асфальтоукалдочным работам, с тем агрументом, что мол это дискриминация и унижение что, их не допускают к тяжелым физическим работам и вредным производствам?
Извращения давно похоронили под собой первичную светлую идею.

Родному о сплоченности и общинности
 

Родному о сплоченности и общинности -

это сплоченность волчьей стаи, или общинность стаи пираний, где каждый соблюдает лишь личный интерес и стремится к собственной материальной выгоде, но снаружи это действительно выглядит как единение, когда все вместе делают одно и тоже. Да в принципе это действительно единение и есть, на базе общей единой идеи, одинаково сильно овладевшей всеми, только объединяющая идея - стяжательства, приобретения материальных выгод, полное опьянение майей. К огромному сожалению эта самая зараза благополучно импортирована и расцвела махровым цветом и у нас, с этим нашим настоящим периодом дикого капитализма, вот тут то и проявились ранее скрытые в глубине души качества каждого. Получив свободу, кто-то ринулся в торговлю, а кто-то воспользовался новыми возможностями, чтобы углубиться в духовные вопросы, благо сейчас стало легче найти если ищешь - и книги можно найти, да вот и форум тот же. Так что окончательное разделение - тот самый страшный суд - идет полным ходом, только его никто не замечает - и люди сами себя судят, направляя свои стопы либо в гонку за длинным долларом, присасываясь к большой трубе, по которой природные богатства принадлежащие всмеу народу перекачиваются в личные состояния группки успевших подсуетиться, - либо в храм. Они - то думали придет Христос, сядет на кресло и одних направо -других налево, и все надеются что это еще нескоро, поскольку не видно признаков такого суда, а вот как все проще и разумнее устроил Господь - каждый судит себя сам ежесекундно своими мыслями и делами.

Re: Политкорректность
 

Это случилось лично с Вами?
Меня здесь тоже по-началу пугали подобными страшилками, и тоже иностранцы - в основном русские, кстати :)

Вот набор:
- не называть черных "неграми", поскольку созвучно с "нигером";
- не придерживать двери перед дамой;
- не открывать дверь даме;
- не пропускать даму вперед;
- вообще стараться не замечать дам, а то они сразу же в суд на тебя;
- и прочая чушь...

Я сначала пытался этому следовать, но потом плюнул на все и сейчас остался наверное только один пункт, к-й я не нарушил - я не называю черных "неграми", - и то, только из-за того, что я с ними очень мало общаюсь... Но при случае обязательно спрошу, почему все приезжие не рекомендуют называть их так :) Я-то конечно догадываюсь почему, но всегда лучше получать инфу из первых рук, а не от "местных друзей-иностранцев" ;)

Т.е. я хочу сказать, что мое поведение с женщинами (в плане вышеописанных правил вежливости) в Америке нисколько не изменилось - все эти страшилки оказались не более, чем слухами, раздутыми российской пропагандой... я уступал дорогу, забегал вперед, дабы открыть дверь, когда видел, что ей это будет неудобно, - делал это для молодых, старых, среднего возраста женщин... в ответ - их открытая, радушная улыбка и непременное "thank you very much" :) Причем точно то же я делал и перед мужчинами - результат тот же :)

Т.е. я бы рекомендовал Вам по-меньше верить подобным "легендам и мифам"... хотя я не знаю, что там в Лондоне... :-k

Всего сообразного.
Родной :)

Re: Родному о сплоченности и общинности
 

Нет, не могу сказать это про "американцев"... Я видел и "русских" и "американцев" в их родной "среде обитания" - "открытость души", "общиность" у "американцев" по сравнению с русскими намного "выше"... нам догонять и догонять еще "американцев" в плане "духовном", не говоря уже про "материальный"... хотя это все взаимосвязано :)

"Тяга к наживе" у "русских" несравнимо выше, чем у "американцев" на данный момент :( Я думаю, что причины этого - социальные, отчасти по крайней мере... И в советские времена было то же самое - естесственная потребность людей делать "свое дело", "быть не таким как все" всячески подавлялась... но никуда не девалась - запертое глубоко внутри, оно принимало всякие уродливые формы в СССР (помните, у Жванецкого: "что охраняем, то и имеем")... В Америке это все развивалось намного более свободно и, как результат, "американцы" прошли гораздо более плавно, - т.е. эволюционно, - те стадии, к-е "советский народ" вынужден (впрочем, сами себя загнали туда) проходить скачкообразно, болезненно, нервно, через море крови...

Если об "американской сплоченности" говорить в тех эпитетах, что говорите Вы, то я боюсь даже подумать о том, что можно тогда сказать о "русской сплоченности и общинности" :(

Российская пропаганда сейчас вовсю раскручивает старые совагитпроповские мифы, обильно их сдобряя всякой "новой" приправой о "мерзкой америке", "о тупых американцах", "о бездуховном американском обществе" и т.д. и т.п. Очень печально видеть, когда люди не задумываясь повторяют эти покрытые пылью слоганы...

Всего сообразного.
Родной :)

Это ваши представления. По моим представлениям, если что-то работает в такт, значит в гармонии. То есть в гармонии формы и содержания. Будет ли чистой вода налитая в грязный кувшин ? Каждое слово, это тело мысли. Зачем плодить хромые, косые и прочие тела? Ведь форма организации духа это Культура. Настоящая Культура-она созвучна Красоте. Поэтому неверно, что Духу безразлична внешность. Может быть конкретному человеку. Но далеко не каждому.

Так устроен механизм познания, что для распознавания существуют определенные критерии. На низшем уровне развития сознания, животном-это приятно/неприятно. С развитием сознания развиваются и критерии. И необязательно удар духа-это крайняя мера, когда форма отстает от содержания. Воспитание. Это как раз от слова "впитает".
И что это за механизм ?
Что же тогда такое Духовная душа ? Ведь в человеке присутствует и такой принцип. И если у какого-то человека развит только принцип животной души, это не означает что у всех так. Вы хотите сказать, что для принципа Духовной души, то есть Будхи в нас, безразлично правда или ложь и какая у нее обертка?

Та же ошибка, на мой взгляд. Если смотреть сверху, то все что вниз-это душа. Если смотреть снизу-все, что вверх-это дух. То есть одно и тоже состояние может рассматриваться как дух и душа. В частности, принцип Будхи...
---------------------------
Община есть объединение в духе, объединение Высшими Я, принципами, которые не несут в себе разъединения. Но для этого надо достигнуть в себе самом этого объединения. Иначе бесконечно будут идти споры о синонимах. Я так пока думаю.

Уточните, пожалуйста: имеются ввиду русские в США или русские в России или и те и другие?

ллр,

В грязный снаружи или грязный внутри?
Дело не с том, что культура созвучна красоте, а в том, что даже в этом случае она благополучно не проникает в сознание.

Что касается "вежливой" и "невежливой" правды. То дело не в красивой и некрасивой ее форме самой по себе.
Где-то я писал раньше: истина конечно есть благо. И поэтому как трудно понять, что первое, так же трудно понять, в чем второе.
Благо не может быть не прекрасно.
Но наши представления о вежливости всегда ли имеют ли что-то общее с этим?

Вежливой я назвал правду, высказываемую абстрактно, как например это делает ЕЕ. Он не пишет, что думает и о ком конкретно, он просто пишет цитату из АЙ. Эта форма правды, как намеков внешне не привязанных к конкретному человеку, считается "вежливой". Но эти цитаты можно трактовать очень различно, как против себя, так и против говорящего их, и даже просто как неуместные в данном случае. Т.е. спокойно пройти мимо.

Если же он выскажет например то, что думает, а думает он то же самое, но гораздо менее абстрактно в отношении конкретных людей, он рискует быть названным хамом и грубияном.

Назавете ли вы первый способ более культурным с нашей современной точки зрения? Вероятно. Будет ли он более прекрасен? Неизвестно.

Но главное, что я и хотел сказать. Результат от него будет тот же самый, что и от первого - спокойно пройдут мимо, с той лишь разницей что Вы превратитесь из культурного человека в хама и грубияна по сути за одно и то же мышление, но в разной внешней форме.

Признаете ли вы одно и то же мышление в данном случае чистым или грязным?

Я написал, что правду можно высказывать "вежливо" (абстрактно) и "невежливо" (прямо). И Вы говорите, что результат от первого будет прекрасно гармоничен.
Но если посмотреть на историю человечества, Вы не найдете ни одного человека, который говорил бы правду в любой форме, не встретившего в ответ на нее ненависть и агрессию. Независимо был ли это Пифагор, учивший гармонии, Иисус, учивший любви, Будда, учивший освобождению, или кто угодно другой, кончая Блаватской и самими Рерихами.

Об отношениях духа с душой я воздержусь от комментариев. Это требует слишком многих усилий и объяснений. Я не нахожу сейчас желания влезать в эти горы философии, теософии и проч.
Единственно,

1. "Вы хотите сказать, что для принципа Духовной души, то есть Будхи в нас, безразлично правда или ложь и какая у нее обертка?"
Я хотел сказать, что именно правда и ложь не безразлична духу, но вот ее обертка не имеет никакого значения.

2."Если смотреть сверху, то все что вниз-это душа. Если смотреть снизу-все, что вверх-это дух. То есть одно и тоже состояние может рассматриваться как дух и душа."
С этим я тоже не согласен.

(ПМ;85) "Е.П.Б. была первая, кто действуя по приказам Атрия (его вы не знаете), объяснила в "Спиритуалисте" разницу между "психе" и "ноус", "нэфеш" и "руах" - Душой и Духом. Ей пришлось приводить весь арсенал доказательств, цитаты из Павла и Платона, из Плутарха и Джеймса и т.д. прежде, чем спиритуалисты признали, что теософы правы."

Все же мне из-за не в последнюю очередь моей большой лени :oops: не хочется вникать в эти объяснения, знакомиться с доказательствами, а рассматривать их исходя из своих мыслей мне кажется делом еще более утомительным. Поэтому я скорее предложил бы обратиться за объяснениями к тем материалам, что уже написаны по этому вопросу. Это не самый лучший совет, но чего не сделаешь ради своей лени.

-------------------------
-------------------------
rodnoy,

я знаком со многими очень хорошими американцами. А о плохих только слышал (от хороших) ;). Возможно мне повезло.
Люди везде одинаковы. И я не стал бы говорить, что какой-то народ лучше или хуже другого. Что я имел в виду, что в любом обществе существуют некоторые стереотипы поведения, которые оказывают влияние на людей. Эти стереотипы формируют поведение до некоторой степени, что не мешает хорошим людям оставаться хорошими людьми, иногда проявляя черты, для другого общества странные или даже неприемлемые. И наоборот.

Как-то я говорил с одной американкой. И первое, что она сказала: у вас там нас не очень любят. Я сказал: у нас понимают, что политики политиками, а люди людьми. И она ответила: как жаль, что политики тоже не могут быть людьми;). И русские и американцы, и кто угодно, по многим вопросам будут думать совершенно согласно, за исключением моментов, где наши с ними стереотипы поведения расходятся.

Что же до активности и общинности...
Мне кажется, что дело в американской демократии. Людям полтора столетия внушали, что именно они могут изменить положение дел. И от них зависит их будущее. Их приучали быть активными и полагаться только на себя.

В России демократии не было. Русские не привыкли быть политически и даже социально активными в отношении государства, оно никогда не зависело от них. А между собой они по прежнему во многом "всем миром". Что делает их очень "общинным" народом в бытовом смысле, вне государства.

Американцы же по-моему наоборот, проявляют бОльшую "общинность" именно в государственном и социальном смысле и бОльшую разобщенность, чем русские, в бытовом, но тут я не шибко силен судить о белых американцах. Возможно так, а возможно и нет. Кажется, разные этнические группы у вас имеют разные идеи на этот счет.

Мне также кажется, колхозы не имели к общинному строю большого отношения. Я не сильно в курсе, но ведь известно, что общинное устройство существовало в России столетиями, "всем миром" - это не американцы придумали. Но при том, что русские убили Столыпина за земельную реформу, в колхозы тоже никто не пошел. Т.е. вероятно они представляли собой совсем не ту форму общины, которая была традиционной для русских, а возможно вообще неприемлемую форму общины для кого-бы то ни было.

Месяц меня не было, а тут такое проишодит :) Лень все читать, но то что прямословие Арджуны отдавило мозоли, понятно. Арджуна, я Тебя опять приглашаю на агнийога.ру, чем давить мозоли может лучше потренируем друзей?

Я имел в виду "русских" - на территории хСССР: Россия, Украина, Белоруссия...

О "русских в США" - как о некоей общности - могу говорить только по словам других людей, ибо не видел "русские районы", типа Бруклина в НЙ... но из того, что мне об этом рассказывали "очевидцы", - у меня сложилось весьма нехорошее впечатление...

Всего сообразного.
Родной :)

Это неправда, если не сказать больше. Мое мнение для вас будет неубедительным, поэтому отсылаю вас к аналитическому докладу РАН
http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros700.html

И там, в частности, сказано, "... что даже сейчас, после двенадцати лет реформ, повлекших за собой массовое обеднение населения страны, большинство ее жителей убеждено в том, что «не в деньгах счастье». В данном случае так полагает и большинство богатых, и большинство (хотя и меньше) бедных. Причем это не формальная декларация, а реальная жизненная установка многих россиян. Во всяком случае, отвечая на вопрос о том, на что бы они согласились, чтобы получить миллион долларов, 28,4 % заявили, что вообще не стремятся иметь миллион долларов, и еще почти 50 % не согласились ни на что из предложенного им списка различного рода «жертв», которые надо принести ради достижения этого"

Анатолий,

Спасибо за ссылку конечно, но мне кажется, что Вы не очень внимательно следили за тем, что я писал начет "русских" и "американцев", хотя я это специально подчеркивал несколько раз, ибо это очень важно - ПО СРАВНЕНИЮ :) При этом надо учитывать, что это мой личный опыт и опыт моих друзей здесь и на Украине/СССР. Это с одной стороны, а с другой стороны, академики РАН могут вполне успешно писать "заказные" статьи, ибо за это им тоже платят деньги ;)

В этом смысле Вашему личному опыту я как раз поверил бы значительно больше, чем десяти "академикам на довольствии" :)

Плюс ко всему, из того, что (согласно этой статистике) большинство россиян "убеждено в том, что «не в деньгах счастье»", никак НЕ СЛЕДУЕТ, что большинство американцев убеждено в обратном, не так ли? ;)

Всего сообразного.

Теперь более понятно, что вы подразумеваете под невежливой правдой. Но высказать правду прямо, не означает высказать ее невежливо. Да и потом, правильнее , наверное, сказать: высказать свою точку зрения.... Форма высказывания зависит от многих факторов, но это не означает, что то , что высказано- правда. Мне кажется , надо определиться с этим понятием : правда. Слово прав- вроде бы от слово правда. Так вот я считаю, что каждый человек прав в меру развития своего сознания. И поэтому, каждый, кто высказывает свое мнение, он как бы прав перед самим собой. Мы же не будем навязывать ему свою правду. Я так понимаю, по большому счету (я подчеркиваю, по большому счету) нет ни правды , ни лжи. Есть определенный уровень доступности Истины. Знание и незнание.

В АЙ сказано, чтобы защищать Истину, надо ее собой являть. Это единственный способ защитить. То, что Рерихи нам явили Учение собой, они уже тем его защитили. Большей защиты пока никто явить не может. И Иисус особо не волновался. Он говорил, что камни услышат. Грубо преподносить правду-означает уже тем ее искажать. Свет несовместим с тьмой. А вот как воспринимали, так по свету в себе и в этом нет ничего удивительного.

Очень-на даже понимаю, для чего распинаться перед глупой женщиной. Я не обижаюсь, согласна с вами. Но мне кажется, что весь сыр-бор с эволюцией и затеян для просвящения души. Дух-то он и так все знает. Мало того, сам является истиной. Да и механизмы распознавания опять таки заложены в душе. Пока я так думаю, возможно совсем ошибаюсь.

Арджуне
 

Арджуна, а Вы знаете, кем Вы были перед етим воплощением? У меня есть подозрение, но вслух не скажу, разве что лично. А насчет говорить, что думаешь - я практикую ето сознательно.

ллр,

Вот поэтому я много раз сказал "правда" и лишь один раз "истина". По-моему эти два понятия - не одно и то же.
Вам не кажется, что правда вызывает двойное удовольствие или неприязнь, когда она случайно совпадает с истиной? Кто-то сказал, не помню, что человека обвиняет или оправдывает дух, который в нем. Кажется Иисус.

Совершенно не имел в виду "глупых женщин" (с чего Вы взяли?), только свою лень. :)


Эх... дух и душа.
у меня хватило сил прошарить только Новый Завет (слава интернету и Биллу Гейтсу) и поверхностно пару других книжек. Крайне сумбурно, однако.

(Теософический словарь).
"ДУХ ...Обычно его превращают в синоним души, и составители словарей узаконивают такое употребление. В теософических учениях термин "Дух" применяется лишь к тому, что непосредственно принадлежит Вселенскому Сознанию, и что является его однородной и незапятнанной эманацией. Таким образом, высший Разум в Человеке или его Эго (Манас) есть дух, когда он нерасторжимо связан с Буддхи; тогда как термин "Душа", человеческая или даже животная (низший Манас, действующий в животных как инстинкт), применяется только к Кама-Манасу, и определяется как живая душа. На еврейском языке это нэфеш, "дыхание жизни". Дух не имеет формы и нематериален, и представляет собою, когда индивидуализирован, наивысшую духовную субстанцию - Суддасатву, божественную сущность, из которой сформированы тела высших проявляющихся Дхиани. Поэтому теософы отказываются называть "Духами" тех призраков, которые появляются в феноменальных манифестациях спиритуалистов, и называют их "оболочками", и различными другими именами. Короче говоря, дух не является существом в смысле обладания формой; ибо, как считает буддийская философия, где есть форма, там есть и причина для боли и страдания. Но каждый индивидуальный дух - индивидуальность эта сохраняется лишь на протяжении манвантарного жизненного цикла - можно описать как центр сознания, само-ощущающий и само-сознательный центр; состояние, а не обусловленный индивидуум. Вот почему в Санскрите существует такое обилие слов для выражения различных Состояний Бытия, Существ и Созданий; каждое наименование выявляет философское отличие, тот план, к которому принадлежит данная единица, и степень ее духовности или материальности. К несчастью, эти термины почти непереводимы на наши западные языки".

/суть -
"центр сознания, само-ощущающий и само-сознательный центр; состояние, а не обусловленный индивидуум"

"дух не является существом в смысле обладания формой; ибо, где есть форма, там есть и причина для боли и страдания".
значит дух не способен страдать и испытывать боль, в какой-либо форме вообще. (это же говорит Бхагават-Гита)

"высший Разум в Человеке или его Эго (Манас) есть дух, когда он нерасторжимо связан с Буддхи"
значит, когда не связан - не есть (это важно для дальнейших извращений над христианской фразеологией), а так же допущение, что духом _можно считать_ (что вовсе не означает, что он им является в чистом виде) и высший разум, когда он связан с Боддхи./


"ДУША или нэфеш "Библии"; жизненный принцип или дыхание жизни, который каждое животное, вплоть до инфузории, имеет подобно человеку. В переведенной "Библии" она без различения фигурирует и как жизнь, и как кровь, и как душа. "Не будем убивать его нэфеш", сказано в оригинальном тексте; "не будем убивать его", переводят христиане ("Бытие", XXXVII, 21) и так далее."

/суть -
жизненный принцип или дыхание жизни, который каждое животное, вплоть до инфузории, имеет подобно человеку.
к нему используется термин - убивать, невозможный в случае с духом (с ним используется еще масса странных для духа терминов/

-----------------------------

Бхагават-Гита:

"Никогда не было так, чтобы не существовал Я, или ты, или все эти цари, и в будущем мы никогда не прекратим существование.
У несуществующего нет бытия, у существующего нет небытия. Такое знание открыто для видящих истину.
Знай, неразрушимо то, что все пронизывает. Никто не способен разрушить непреходящее.
...Кто считает, что она убивает, и кто полагает, что ее можно убить, - оба пребывают в заблуждении. Она не может убивать и быть убитой".

/в оригинале, здесь и ниже нигде нет слова "душа", а есть слово "аям" (это?) - ,
"Кто считает, что это убивает, и кто думает, что это может быть убитым, - оба они заблуждаются. Это не может убить и быть убитым".
то о чем упоминалось раньше, - непреходящее, то, что все пронизывает, это совпадает скорее с духом теософов, а не с душой./

"...Душа не рождается и никогда не умирает. Она не возникала, не возникает и не возникнет. Она нерожденная, вечная, постоянная и древнейшая. Она не погибает, когда убивают тело.
Как, о Партха, может человек, знающий, что душа неразрушима, вечна, нерожденна и неизменна, убить или заставить кого-либо убивать?
...Оружие не рассекает ее, огонь не сжигает, вода не смачивает, ветер не иссушает.
Она нерассекаемая, несжигаемая, неувлажняемая, неиссушаемая, она - постоянная, вездесущая, неизменная, недвижимая и вечная.
Говорится, что она непроявленна, непостижима и неизменна. Поэтому, зная ее такой, ты не должен скорбеть".

/это опять описание духа, - неизменяющийся, вечный, неразрушимый, неподверженный страданиям и т.п./

---------------------------------

Душа по Библии:

Мф.16:26 какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?
/душе можно повредить/

Мф.26:38 Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною.
/душа испытывает чувства и может страдать/

Мк.3:4 А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.
/душу можно спасти или погубить/

Лк.2:35 и Тебе Самой оружие пройдет душу, -- да откроются помышления многих сердец.
/без "оружия" помышления сердец не откроются душе/

Мф.12:18 Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
/душа без духа возвестить ничего не может/

Деян.15:24 ...мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
/душу можно поколебать сказав ей неправду, и она поверит/

2 Пет.2:14 Глаза у них исполнены любострастия и непрестанного греха; они прельщают неутвержденные души; сердце их приучено к любостяжанию: это сыны проклятия.
/душу можно прельстить низким/

Лк.21:19 терпением вашим спасайте души ваши.
/душу можно и нужно спасать/

Иак.1:21 Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души.
/душу можно спасти принятием духа, Слова, Буддхи, Христа, спасти = дать ей вечную жизнь/

.2:15 Но духовный судит о всем, а о нём судить никто не может.
1Кор.2:16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.
/душа может почитать дух безумием. Ум Христов - "высший Разум в Человеке или его Эго (Манас) есть дух, когда он нерасторжимо связан с Буддхи"/

-----------

Иак.3:15 Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская,
Иак.3:17 Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна.
/земная=душевная=бесовская. странное сочетание, если не считать, что по умолчанию все земное признается от Князя Мира Сего, т.е. бесовское. Мудрость свыше... чиста, беспристрастна и нелицемерна, полна милосердия./

Иуд.19 Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа.
/no comment/
------------

Евгений Ш,

Если б знал, наверное здесь не сидел бы, причем в любом случае...
---------------------
Так и не понял, какое нужно совершить чудо, чтобы зарегаться на том форуме.
То ли почтовый ящик, то ли айпишник, то ли мое предыдущее воплощение ему не нравятся. Ни ответа ни привета о регистрации. Да в принципе я так и нашел, зачем это...

Это Вы зря. Личные впечатления могут быть весьма обманчивы (человек вообще часто обманывается, меняет свои убеждения и т.д., просто взрослеет или подпадает под впечатление чего-либо для него специфического). А, вот, социологическая наука как раз позоляет в большой степени сгладить эти "омрачения" и представить более реальную картину.

Не спорю насчет личных заблуждений, но они иногда более точно отражают факты, чем "статистика" - просто не нужно обобщать сильно :) Я, например, живу на "патриархальном" Юге - возможно, на Севере люди не такие... слышал истории, что даже черные с юга довольно холодно относятся к своим "братьям" с севера :)

Также надо учитывать, что статистику можно "заказать" очень легко, значительно легче, чем впихнуть "Тайд" кому-то ;) Плюс ко всему, я не говорил, что "академикам" вообще не верю, но в стат.отчетах в 1-ю очередь надо найти "заказчика", - тогда ее результаты станут гораздо понятнее :)

Да, кстати, я нигде не говорил о "социологической науке" - я говорил о конкретном статистическом отчете! ;)

Я имею непосредственное отношение к работе Всероссийского Центра Исследований Общественного Мнения, так, что в курсе подобных опросов - в целом (при беглом взгляде) данные коррелируют с аналогами.
Тем более, заказывать опросы на такую тематику в России практически некому :wink:

Допустим, что все так и есть и даже допустим, что тот конкретный отчет, о к-м мы говорим, - на 99% "правильный". Даже в этом случае мой тезис остается в силе: из того, что (согласно этой статистике) большинство россиян "убеждено в том, что «не в деньгах счастье»", никак НЕ СЛЕДУЕТ, что большинство американцев убеждено в обратном :)

Вы забываете о том, что "гос.заказ" никуды не делся ;), а в последние дни даже приобрел новую силу... а РАН - это на 100% (ну, может быть на 99.999999.....% ;) ) гос.орган со всеми вытекающими... "гос.заказами" :)

М-м... на подобного рода исследования вряд ли есть госзаказ... тем более в РАН. Скорее, члены РАН могут отрабатывать деньги какого-нибудь зарубежного фонда, которые, как правило, заинтересованы в иных результатах...

Там пару дней подождать надо, регистрация ручная, а модератор достаточно занят.

Re: Родному о сплоченности и общинности
 

Ю.Н.Рерих говорил в свое время:

«В Соединённых Штатах Америки путь эволюции человека круто спускается вниз, в то время как у нас в Советском Союзе наблюдается резкий подъём. В основе этого – крайний ин-дивидуализм американца в противоположность общинному началу русского народа.
В Америке сейчас самое страшное – это американский шовинизм. Там очень боятся русских. Америка погибнет в панике.
У большинства американцев преобладает цивилизация, а не культура. Они пропагандируют, вернее говоря – рекламируют пустую, бессодержательную жизнь, в которой не последнюю роль играют разного рода наркотики и низменные инстинкты.
Американцы повсюду сеют яд разложения, особенно при помощи своих отрицательных фильмов. Премьер-министр Индии Неру в своё время воспрепятствовал проникновению этих фильмов в свою страну».

«Рериховский вестник». Выпуск 5.
Извара – Санкт-Петербург – Москва, 1992. Стр.64-67.

К сожалению, все это сейчас хлынуло на Россию и нашло отклик, хотя, надеюсь, временный.

Ну а американцы, как и все люди, конечно разные бывают.
Ю.Н. указывал на тенденцию.

В Гранях А.Й. указывается грань между Новым и старым Миром по принципу "не с позиции силы", США пока действуют наоборот (Югославия, Ирак, например) и тем самым ввергают весь мир в хаос.

Есть также интересная статья о будущем денег, м.б. она будет интересна.
http://www.schegloff.narod.ru/

Re: Родному о сплоченности и общинности
 

Я не знаю - возможно пол-века назад все было так.
Но за 50 лет здесь многое изменилось, как Вы думаете?..;)

Американцы начали с "индивидуализма", но пришли к "общинности" естесственным путем. Да и их "индивидуализм" можно так назвать достаточно условно, ибо по-одиночке здесь никто не выжил бы: просто вначале здесь "общинность" была вынужденной, а сейчас все больше "свободная" (разумеется, это процесс, тенденция т.с.), т.е. не связанная с какими-то внешними необходимостями, не "из-под палки" - в колхозы никто никого не загонял под угрозой расстрела всей семьи...

Далее, я именно это и говорил: "русские" сейчас намного более "индивидуалистичны", чем "американцы". Но это нормально, если принять во внимание условия, в к-х мы жили 70 лет: система переходит в другое состояние и колебания неизбежны... Может быть 1000 или 500 или 90 лет назад русские и были "общинниками", но сейчас это больше легенды. Я говорю о том, чему сам был свидетелем, о т.н. "советсом народе". Сейчас, когда внешние запреты на проявление своей естесственной индивидуальности рухнули вместе с СССР, многие начинают потихоньку "просыпаться", но процесс идет очень медленно... нужны годы и годы, чтобы страна "очухалась" от "красного угара", чтобы спокойно осмыслила свою историю и как она вляпалась в большевизм, дабы не вляпаться опять...

"Индивидуализм" - это необходимая стадия развития общества, без нее просто нельзя... Община может существовать только свободно, а не под давлением чего-то внешнего.

Т.е. надо найти "правильное соотношение", а не отвергать "индивидуальность". Ведь то же самое происходит и с отрицанием "интеллекта" у "рериховцев": вместо поиска "правильного соотношения" отрицается "интеллект", "индивидуализм" и т.д... так легче, я понимаю... очень трудно отказаться от социальных штампов, вдолбленных поколениями, но без этого ведь ничего не выйдет путнего [-X

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Re: Родному о сплоченности и общинности
 

[quote]Многое, конечно, меняется, по крайней мере внешне.
Но насколько эти изменения в России и США затрагивают глубины сознания людей? Насколько прочна "общинность" в США, не налет ли цивилизованности это, пройдет ли она испытание жизнью? (это размышления, а не вопрос к вам :-))

Юрий Николаевич видел глубинные процессы, скорее всего они мало изменились, как мало изменилась политика США. :-)

Думаю, это не легенды. Сейчас, действительно, идут неизбежные колебания и многие уже начали движение в обратную сторону от "Запада". Главное, чтоб было затухание в этой системе.

Я сам "захватил" советский период, причем какое-то время видел эту жизнь несколько изнутри, так что знаю некоторые негативные стороны по своему личному опыту.

Не знаю, много ли у нас времени.
Сейчас идет Последний отбор, но рано или поздно он закончится...

Да, в А.Й. очень много говорится о соизмеримости, без нее будут крайности.

По поводу большого разрыва между тем, что должно быть и тем что сейчас есть я часто вспоминаю параграф из Граней А.Й.

6.161. (Май 24). "Людям надо так много дать, но еще так мало подготовлены. Что же подготовит их к моменту Прихода? Жизнь. Не только вас, но и всех жизнь готовит к этому планетному событию. ... "

Беседы друга.
http://www.roerich.com/zip/drug.zip

Отличная подборка, arjunah !
Но она только подтверждает мои предположения, что Дух все знает, а просвящать надо душу. Итак, мы сделали небольшой экскурс, но отвлеклись от сути вашего первоначального сообщения, о чем Учение. Там вы говорили, что не стоит обращать внимание на состояние души, а следовать духу, я правильно поняла ? Каким же образом ? Ведь то, что заведомо известно духу, не известно душе. Мы то с вами общаемся не непосредственно нашими бессмертными духами, а посредством физических органов, благодаря той же душе. Почему я должна быть уверена в том, что вы говорите. Что вы изрекаете истину, провозглашая что-то. Ведь это тоже уже опосредованая информация. Возможно, я отвлекла от основной сути вашей мысли. В таком случае, верните, пожалуйста, разговор в то русло. Кстати, в том топике вы говорили, что разговор цитатами абстрактный, с этим я согласна. По моему мнению, это просто уход от разговора. Но к этому не стоит возвращаться.

Чарлз Ледбитер, ЧЕЛОВЕК ВИДИМЫЙ И НЕВИДИМЫЙ

ллр,
хорошо, что она подтверждает Ваши предположения :). Мои она подтверждает тоже.

Я бы не стал делить человека на ярусы, говоря: мы общается через физические органы, благодаря душе. Мы познаем мир через физические органы. _Мы_ познаем мир. Благодаря душе. Кто мы?
Вы сами сейчас отделили себя и от органов и от чувств и от души. Кого себя?
Если вы продолжите эту мысль вы быстро выясните, что вы это и не мысли, и не разум, и не чувства, и не тело, так кто вы?
Вы это то, что управляет разумом, чувствами и телом. Так кто вы?
Если продолжить дальше и спросить: так что вам надо? Что вам надо в этом мире? Вам, кто управляет разумом, чувствами и телом? Вы зачем пришли? Что вы скажете? ;)

Я бы сказал, что дух это то, что оживляет душу. И он присутсвует в нас и мы способны осознавать не только низшее, но и высшее. Мы способны осознавать не только душу... Но часто всадник не отличает себя от коня, и тогда желания коня кажутся ему своими. И он считает коня собой, или частью себя, и т.п.

Как отличить? И трудно и легко. По умолчанию можно считать, что сознание способно осознавать не только душу, но и дух до некоторой степени. И оно перемешивает в себе эти проявления. Но дух имеет тихий голос, часто уступающий по силе душе. Дело не в том, где его взять, или как развить, а как обратить на него свое внимание. Он уже есть.

Был случай, когда я долго мучился с распознаванием того, что я вижу, и правда ли это. И ответ был не снаружи, не в познании чего-то, не в овладении чем-то для улучшения видения или распознавания. Он был в том, чтобы "посмотреть в себя", или "посмотреть из себя", посмотреть отбросив все мнения, просто посмотреть, посмотреть не думая о себе. Не знаю как это объяснить словами...
Говорят дух живет в сердце. Очищайте сердце. Не в том дело, чтобы он там поселился, он там уже есть, а в том, чтобы следовать тому, что оно подсказывает. Оно, это точно, видит лучше, чем что угодно. Но это трудно объяснить. Мне трудно... :oops:

Например, взять этот форум. Здесь ведется много дискуссий о хороших вещах. Но несмотря на то, что все вроде правильно, что то говорит внутри, что это все куча мусора, умаляющая истину. И не одному мне это кажется. Трудно объяснить почему. Что-то отсутствует, какое-то звено, самое важное. Можно пытаться искать разумное обоснование, слова, доказательства. Но уже что-то определило качество. Без слов и доказательств. Какое-то чувство...

Есть чувства и Чувства. Не знаю как сказать.
Например, есть любовь и Любовь. Знаете чем отличается (для меня)? Если вы одного человека любите больше, чем другого - это любовь, а не Любовь.

Отделилась тема: Агни Йога и Грани Агни Йоги

Арджуна, ллр, можно к вам?
Хочу добавить немного мусора в общую кучу. :) (Вот такое, вот, глупое желание. И хотя оно, как я понимаю, в корне противоречит призывам Александра... не сдержался, простите).
Не знаю - пригодится оно вам?...

Вот я бы, например, стал делить человека на ярусы, и вот почему.

Если позволите, маленькое отступление. Контекст.

Я убежден, что ВСЕ целесообразно. "Бог не дурак - просто люди иногда в своих суждениях выставляют Его в таком свете". У всего есть своя причина, своя необходимость. Причем, все, что мы можем охватить умом, мы этим же умом можем и объяснить. Это тоже мое глубокое убеждение. И всякое там "умом такое не понять...", это больше от лени, я думаю. Опять-же, если исходить из того, что "чудо - это проявление закона, который мы еще не знаем", то, очевидно, когда узнаем - сумеем и сформулировать. И так везде. И это, на мой взгляд, замечательно демонстрируют авторы Учений.

Конечно, невозможно охватить человеческим умом все бесконечное многообразие аспектов того или иного проявления. Но в этом, наверное, и нет необходимости. Для нашей жизни, во всяком случае. Другие измерения будем изучать в других измерениях. И формулировать те понятия тем "языком" для тех "органов мышления". Сейчас и под руками - валом, с чем разбираться....

С другой стороны - "что наверху, то и внизу". Я, для себя, это понимаю так (точнее - следствие из этого) - Ха!, то, что я написал раньше - все, что мы можем охватить умом, мы этим же умом можем и объяснить. Причем, "смоделировав" это в доступных ему понятиях.

Вот. Намутил...

Теперь. Я глубоко убежден, что невозможно ничего понять в чем-то, пока не ответишь на вопрос - "а зачем, оно, собственно, нужно?". Возьмите любой предмет, явление, или проявление... Без определения цели, и его целесообразности, я думаю, невозможно построить корректную модель чего-либо, ибо все является частью общего "механизма", и огромное значение имеет - какое именно место оно занимает, в чем его назначение.

Теперь по теме. Зачем оно, собственно, нужно.

Вот, как я себе представляю, как все происходит (только не выбрасывайте сразу - это, действительно, результат длительных размышлений и поиска, точнее - текущее его состояние. Звучит напыщенно - но это так.).

Нечто, Единое, будучи "оплодотворено" монадами, "неся" их в себе, определило себе "место в пространстве" и, заняв его, начало процесс "внутриутробного" развития. Вот такая, вот, "беременность". Цель - развить монады до уровня Единого. Дальше - все эти 7х7 ярусы. Причем, сначала инволюция - формирование "яйца", в котором может развиться "ципленок", шаг за шагом, подготовка основы всех "тел". Затем эволюция - развитие и овладение все более высокими "телами" с помощью и за счет овладения более низкими (тут, по идее, каждое слово можно взять в кавычки :) ).
Сейчас мы в достаточной степени овладели физическим телом. Когда мы, благодаря владению физическим телом, под "водительством" ментального (который и есть сейчас - "мы", которое познает мир"), разовьем и овладеем астральным (и этот "конь" станет частью "всадника"), то необходимость в физическом отпадет. Мы будем жить в астрале, и пользуясь своим астральным телом, под "водительством" буддхического, развивать и овладевать ментальным...

Ну, вот, где-то так. В одном абзаце :) . Конечно, в первом приближении. Без моря нюансов...
Я много чего напутал?

А мораль, наверное, такая. Всему свое время. Точнее - свой черед. Нельзя, видимо, вплотную заниматься умом, знаниями, не овладев в достаточной степени эмоциями. Это тоже - "мы". Хотя и "временные". И нужно не отказываться от эмоций (как поступают некоторые "умники"), а овладевать ими, учиться пользоваться (как руками, например). И это, на мой взгляд, первейшая задача - как научиться использовать (в буквальном смысле) свои эмоции? Для меня, например, я думаю, "очищайте сердце" - это через пять ступенек, не меньше. Нет, можно, наверное, и так. Но, все равно, рано или поздно, придется "подчищать хвосты", решать то, что не решено. А, кроме того, разве не эмоции (точнее - не невладение ими) в первую очередь мешают нам понять друг друга? При всем стремлении "создать Очаг и резонансом...".

Помните, у кого-то из классиков - "никогда не брезгуйте своим телом, не пренебрегайте им, ибо при всей своей интеллектуальной мощи, вы можете попасть в тесную зависимость от узкого сапога...".

А форум? Много тут говорили о доброжелательности... А я, например, как чувствовал себя чужим... :( Но это - мое мнение.

ЗЫ. Если что-то, о чем я здесь написал, будет похоже на то, что кто-то где-то написал еще - это не моя проблема.

Мне кажется, я понимаю вас, но позвольте мне немного развернуть свою мысль. Вы говорите : «….И он присутсвует в нас и мы способны осознавать не только низшее, но и высшее. Мы способны осознавать не только душу...». Способны, это сильно сказано. Мы должны развить для этого свои «приспособления» Вибрации духа способны осознавать вряд ли многие. Я ни в коей мере не хочу отождествлять себя с «конем», но еще раз повторюсь, что каждая наша составляющая, хотим мы того или нет автономно действует в своем мире(плане), во время сна, когда физическое тело спит. Некоторые и в духовном. Проблема провести «духовные» впечатления в физический мозг. Вот эти «приспособления» в человеке и выстраивает эволюция. В виде нервной системы, развития разума. На теперешнем этапе, когда материя нервной системы достаточно эластичная, да и разум довольно развит до понятия абстрактных идей, чтобы отследить тонкие вибрации и объяснить их себе(осознать), что же нужно, чтобы он их заметил в себе и применил. Ведь даже, если это не внешние духовные волны, а внутренние, их нужно отследить среди постоянного «воя» рассудка, который цепляется за всякую чушь, ведь ему ежесекундно нужно топливо для безостановочной работы. Необходимо, чтобы человек справился с рефлекторностью. ( В свое время, мне очень понравилась ваша фраза, что тело не игрушка для ума.) Но если духовные вибрации у нас внутри, все равно мы должны их провести в мозг, все равно должны быть какие-то образы-представления, чтобы мы их распознали. Что же в нас является таким накопителем тонких вибраций и как их оттуда извлечь? На все нужны в организме «приспособления» Я бы сказала, что мы имеем в потенциале такие возможности, но их нужно развить. Для этого человеку необходимо наработать определенные физические и психологические качества, следствиями из которых являются ясновидение и яснослышание. Но тем самым человек и преобразовывает свою материю, ведь «тонкость» материи, из которой составлен каждый человек, она разная. Тем самым и нарабатывается нужная «прозрачность», когда одна оболочка сливается с другой, происходит приоткрытие центров сознания. Все процессы, они взаимосвязаны. Но человек -это не только мозговое вещество. Рассудок по сути-это физический орган одного из центров сознания, если можно так грубо сказать. Его дело, распознать. Распознать вибрации. Может ли он принять и обработать чрезвычайно тонкие духовные вибрации ? Ведь ясновидение и яснослышание-это тоже видение и слышание , только не на физическом, а на более тонком плане вибраций. Значит должен быть механизм-приспособление и для органа, который распознает более тонкие вибрации. Мы знаем, что есть центр, где хранятся такие образы-это Чаша. Мы знаем орган человека, который находится на границе миров, который способен выдержать наиболее тонкие вибрации. Мы знаем Силу, с помощью которой можно выдержать очень тонкие вибрации. Это Любовь.. Чем тоньше и выше Любовь, тем более тонкие вибрации принимает. И мне кажется, что здесь уже срабатывает механизм, как бы ментального видения, но в нем уже задействованы два центра и он называется -чувствознание. А этот механизм я затрагивала, когда говорила об искренности. Вот так в первом приближении, без нюансов, я себе все это представляю. Когда то в дискуссии ранее я здесь приплетала и необходимость Иерархии. Может и ошибаюсь в своих «изысканиях». Но что уж точно, так это-притомила. И вы совершенно правы, говоря, что сейчас насущная задача развивать в себе более тонкие механизмы, чтобы руководствоваться более тонкими вибрациями. Насколько я поняла, АЙ говорит об уплотненном астральном теле, о его освоении, поскольку окружающий на мир с переходом к Сатья Юге утончается. И действовать в нем человеку придется другими "приспособлениями". А вы говорили: сама придет....

А форум…Вряд ли у него есть задача- открыть центры сознания. Хотя он очень хорош для «шлифовки» проводников. Кто должен направлять ? Я не знаю. Как показывает Инет, пространство форума обычно ограничено сознанием модераторов. До сего момента этот форум старался от этого уйти. Но похоже, не удерживается на высоте планки. Это трудно, ведь мы не помогаем в этом.

Эдуард, просто здорово все сказал, по моему разумению. И главное, всего в одном приближении. Лучше и не скажешь. И ничего не намутил. Хотелось бы и мне не намутить, не знаю получиться ли. Может быть, и не надо бы было делить на ярусы, только при этом упускается, на мой взгляд, существенный момент. Это касается эманации и отражения. Есть ДУХ АБСОЛЮТНЫЙ, есть ДУХ ЕГО ЭМАНАЦИЯ, ЛУЧ и есть луч -отражение. Если проследить, где эманация, что по сути тоже самое, что и то то из чего он эманирует, и где отражение только с потенциальными возможностями, то эти ярусы все равно появяться. Более того, мы не должны о них забывать, иначе так ничего и не поймем. Физический мир- всего лишь отражение отражения, но ведь это отражение БЫТИЯ! И относясь к нему с пренебрежением, мы тем самым не познаем того, что наверху и не только! Если грубо образно представить: Дух познает себя, глядя в зеркало на свое отражение. НМ –это зеркало, в которое смотрится ВМ. И видит образы-представления. Наша задача-быть идеальным зеркалом, чтобы не «искажать» представления. Но представления- это ведь тоже именно наши представления, наши мысли и чувства, и они должны быть близки к оригиналу. Что значит близки к оригиналу, если оригинал-дух, а отражение- материя? То есть человек в своих представлениях должен одухотворять материю. В самом себе, в своих представлениях. Мы часто применяем слова , не видя за этим процесса. Вы ведь именно об этом и сказали. «…охватить умом…., овладевать эмоциями….» Особенно вот это «..подчищать хвосты…» очень важно, важно понять почему. Все многообразие одному не ухватить, поэтому нас много, но мы одно целое. А форум…..- это всего лишь точка в пространстве, где пересеклись наши мыслеволны, и мы ее цементируем. Чем только?

Вопрос Арджуне
 

Скажите Арджуна (это конечно же шутка) на какой стадии теперь находится Ваш жизненный путь? На стадии «до разговора с Кришной» или же «после»?

Да и вообще, читая сообщения предыдущих бесед, потихонечку начинаю осознавать, как именно обстоят тут дела. На этом форуме в частности и вообще на форумах, так как сам процесс «общения» на форумах для меня, честно сказать, в новинку. Почему «общение»? Да вы сами вдумайтесь. Кто–то пришел вечером с работы и хочет просто отдохнуть. Кто–то во время общения пьет пиво (к примеру) и курит. Кто–то стремится блеснуть знанием, а кто–то что–то спрашивает. И все это одновременно отображается на экране. Ведь это же хаос! Разве стоит удивляться, что нет взаимопонимания? Поэтому и нужна , на мой взгляд, какая–то общая цель. Ну, например, если взять очень широко, то куда все мы стремимся? – Либо к деятельности в плотном, материальном мире, либо к уходу от такой деятельности. Следовательно, исходя из здравого смысла, надо либо стремиться к какой–то конкретной деятельности, которая касается Учения, либо уходить от общественной жизни, предпочитая одиночество (опять же, что касается изучения Учения). Иначе, как мне кажется, такое вот виртуальное общение зачастую абсолютно различных людей в лучшем случае бессмысленно (для внутреннего роста), а в худшем – просто со временем повредит.

Знаете, меня, честно говоря, немного смущает (и всегда смущало) сравнение с зеркалом. Ведь зеркало подразумевает не только отражение, но и точное повторение действий оригинала. И это, на мой взгляд, сильно сбивает с толку. Я думаю есть принципиальная разница между понятиями "отражение" и "образы-представления".
Может попробовать найти более подходящую аллегорию? Вы не находите?

Возможно, что я ошибаюсь. Но вас же не смущает, что в процессе физического зрения мы тоже имеем дело с отражением. Да еще с перевернутым. Видит ведь не глаз, видит соответствующий участок "мозга. И наши образы-представления-не более, как отражения. Разница лишь в источнике света. А сам процесс тот же. Но ведь нам и говорит АЙ, что в астральном плане мы светим собственным светом. Там просто этот процесс обнажается, тогда как в физическом мире на него надето дополнительное приспособление организма. При этом вас же никто не ограничивает в свободе, когда вы смотрите в физическом мире. Ваша задача наиболее точно узнать сам объект, который вас интересует. Тем самым уже не ограничивается свобода в каком либо плане. Она ограничена только тем, что мы находимся внутри самого сознания, в "утробе", как вы же и говорили. Возможно , что я невольно ввела в заблуждение тем, что когда сказала: "ВМ смотриться" надо было бы сказать "индивидуальность смотрит..." или наше Высшее Я смотрит...". А что вы предлагаете, как вы представляете , в чем эта принципиальная разница? Может я ввожу в заблуждения и себя и других ?

Обычно к этому случаю используют метафору "мутного и прозрачнного стекла". Но мне и она кажется не совсем точной, ибо, как Людмила правильно заметила, "зрение" зависит от нашей активности, но не пассивности.

Нет. Я с Вами полностью согласен (я, кстати, считаю, и, думаю, Вы со мной согласитесь, что человек как "человек" никогда не сможет толком понять что-либо, кроме как субъективно построив "модель", проведя аналогии. С другой стороны, как "часть Бога", никогда не может "заблуждаться" (единственно - смотреть "не с той стороны", и только). Вот такая, вот, дихтомия... Это по поводу - "ввожу в заблуждение". Помните? - "...засинхронизировать ритмы...". Другими словами - определиться с точкой зрения. ИМХО).

Я вижу это все дело так. Вот есть четыре царства ("Живой", органической природы материального мира). Человек, как представитель минерального царства, является частью этой самой природы, со всеми вытекающими. Как представитель ростительного - может рости (физически) и размножаться. А также - воспринимать внешний мир (как раз примерно то, о чем Вы и говорите. Или нет?). Зрение, слух, органы чувств - я считаю, что это все - атрибут второго царства природы. Конечно, более развитый, чем у ростений (там это все еще в процессе развития), но, тем не менее...

Но на этом дело не заканчивается. Дальше, как представитель животного царства, человек может воздействовать на окружающий мир, взаимодействовать с ним. И вот тут начинается как раз то, о чем я говорил. Акценты смещаются, и "отражение" берет инициативу на себя, являясь не просто "тупым отражением", но, скорее, инициатором событий. А дух, Эго, из "водителя" постепенно превращается в "наблюдателя". Помните? - две птички (дух и душа, как я понимаю) сидят на дереве (знания, или жизни... ИМХО), одна кушает, а другая на нее смотрит.

И все это мы, в своем развитии, уже давно проехали. Мы в полной мере обладаем всеми свойствами и качествами всех трех царств.

Теперь четвертое - уникальное, человеческое. Тут мы еще учимся. Мы учимся воздействовать не только на окружение, но и на самих себя. И тут, вообще - "отражение" не только ведет себя как хочет, но и кривляеся по всякому (язык, там, показывает, рожицы всякие - в общем, "чем бы дитя...").

Поэтому я и думаю - "зеркало" - хорошая аллегория (аналогия). Но для времен не позднее долемурийской эпохи. Дальше все немного сложнее. ИМХО.

Мне так кажется, мы говорим одними и теми же словами немного о разном, Эдуард. Скорее, я не умею объяснить. И ввело в заблуждение применение слова "дух". Скажем так, на любом предприятии существует какой-то документооборот. Это МакроКосм. И существует отражение этого процесса на компьютере, это микрокосм. Естественно в каком-то приближении. Возьмем гения. Он проникает своим сознанием в какие-то подпланы МакроКосма и выносит это через свой образ-представление. Соответственно уровню своего восприятия. Поскольку сознание человека может находиться в состоянии мышления, чувствования и творчества, то его произведение тоже займет какое-то место в МакроКосме. Но каждый человек, слушая его музыку, опять же формирует свои образы-отражения от уже его первоначального, и они не будут совпадать. По сути человечество отобразило какой-то процесс в МакроКосме, но с большими отклонениями. То же можно сказать , скажем, о гениальном ученом. Он ведь тоже черпает идеи из какого-то подплана Макрокосма. Но нельзя сказать, что охватывает всю идею целиком. Мы из этой теории что-то поймем, может с трудом и с искажениями. И это происходит сплошь и рядом. Даже в нашем общении. Мы ведь общаемся не напрямую дух с духом, душа с душой. МакроКосм наполнен, каждый подплан своими вибрациями. Он был уже наполнен и до возникновения человека, но чистыми вибрациями. Шла инволюция духа и он сам разворачивался в МакроКосм. Причем то, до чего мы в потенциале можем подняться своим сознанием, чтобы пропустить через рассудок, уже представлено нам в противоположностях, то есть уже в отражении. Скажем Любовь и отсутствие любви(ненависть), одно уже разделилось на два. Человек наполняет соответствующие подпланы своим кривлянием, да ради Бога, но это вряд ли пойдет в какие-то высокие планы МакроКосма. Я вот о тех отражениях. То есть отражение МакроКосма в микрокосме. В царстве растений либо животном царстве такое отображение соответствующих им подпланов происходит без искажений, поэтому у них и Кармы нет. Но они и не осознают этих процессов. А человек должен все это осознать и так отработать свой организм, чтобы контролировать эти процессы. То есть осознанно работать в каждом подплане напрямую. У него есть для этого принципы, ведь он создан по подобию. Но это вовсе не означает, что у каждого человека уже наработана своя индивидуальность. Пока это только дух-зерно. И оно «посажено» в личность человека и вырастает из личности. Но это сознание,разум, отнюдь ни физические руки-ноги. Это «небо» в человеке. Эта индивидуальность учится действовать,если выросла, в каждом подплане Макрокосма с помощью соответствующих «приспособлений». Пока мы что-то можем говорить только об объктивном мире. Но в объективном мире она действует через «скафандр-личность», а личность собирает для его «ориентации» информацию с таким искажениями. Через физическое зрение, затем через ментальное зрение. У меня такая картинка. А у вас ? Я вас не утомила такими детскими топиками? Если утомила, можно не продолжать, я ведь опять отклонилась от мыслей, которые высказал arjunah. А та часть Бога в нас, которая не может ошибаться,как мне думается, она в подсознании. Наверное, это можно назвать сознанием клеток.

Да. Вы, наверное, правы. Темка совершенно глупая. Не стоит и продолжать. Такой, вот, "детский лепет на лужайке". Это все, ведь, понятно каждому ребенку. Ну, каждому второму, так уж, точно... :(

Только я с Вами совершенно не согласен. Это именно те базовые понятия, малейшее несоответствие даже в расстановке акцентов в которых, приводят, на мой взгляд, в дальнейшем именно к тем колоссальным разногласиям, которые мы здесь на форуме и наблюдаем. Это примерно та "детская" примитивно-наивная область, где и начинается "синхронизация ритмов". ИМХО

Эдуард, вопрос не по теме: тут Ваш портрет в качестве аватара раньше был, у меня такое было чувство, что мы с вами где-то уже раньше встречались. Не припомните, где это могло быть?

Да, вы правы. Зачастую можно встретить уверенность в человеке, что лично он устроен точной копией Творца и даже не больше, не меньше, выполнен из той же Материи. Очень много я билась над тем, что по моим понятием, такой Аспект,как Махат является носителем и проводником Аспекта Будхи в МакроКосме, а вот соотносительно с человечеством- НМ не является ни проводником, ни единоличным носителем ВМ, но так и не нашла в этом отклика. А на мой взгляд, это могло бы вести к пониманию , почему говоря о духоразумении, мы вспоминаем Сердце. Собственно мне показалось, arjunah говорил именно об этом. Хотя, возможно, глубоко заблуждаюсь.

"билась" - я не могу понять всю фразу, из-за того, что, видимо, не совсем в курсе о чем Вы, что Вы имеете ввиду? Если можно...
Тут я тоже не совсем в курсе - Махат и Будхи? Если можно - в двух словах, буквально? Плз. Или, если тема слишком широкая - первоисточник. (Очень хочется понять. Честно)

Дракин И.В.,

до. а что? ;)

общая цель. например если у человека есть Цель - слетать на Луну. для реализации ее ему потребуется решить множество промежуточных целей, которые приведут его к выполнению главной Цели.
так и с Учением. целью может быть что угодно - понять друг друга, понять что-то конкретное, освоить что-то, или просто научиться общаться, - дело только в том, чтобы решение всех этих целей в конце концов было частью дороги ведущей к Общей Цели, а не просто было целями самими по себе. Вот в этом собственно и дело. Здесь.
Но часть проблем здесь совершенно надуманна - вытекает не из отсутсвия Общей Цели, а из отсутсвия или нерешения целей промежуточных.
Ну, так кажется.

мутное стекло, зеркало или отражение...
выпадает один фактор

человек САМ является источником огня, при помощи которого видит окружающий мир. никто не освещает ему ни внешнее ни внутренее, кроме него самого. все зависит от качества этого огня / света - каким будет "отражение", или "мутное стекло".
Все что вы видите в потемках, несколько отличается и по форме и по качеству для ваших глаз, чем то же самое, но при дневном свете. Посмотрите как реагирует ваше сознание, ум, чувства, что угодно, на одно и тоже ночью и днем. Даже мысли о внешнем различаются в зависимости от яркости освещения. Это при видении или не видении солнца внешнего. А если все так же с солнцем внутренним, и это единственное солнце, которое есть и оно есть внутри вас и больше нигде, и если для вас оно не видимо за "облаками", ничто не поможет увидеть?

ладно это не в тему.

ллр, эти вопросы, как научиться различать...
сначала хотел не согласиться по поводу "развития приспособлений"
потом согласился по поводу "шума", который мешает услышать...

вот это второе. ситуация была такова, не знаю так уж сложилось, что я несколько лет учился тому, чтобы начать это "слышать", различать - белое от черного, белое от серого, белое от почти белого, белое от белого в крапинку... несколько лет, довольно мучительно. и это нельзя сказать в двух предложениях, и сделать так, чтобы то, на что ушло столько времени, другой смог бы понять и применить мгновенно, прочитав эту пару предложений.
поэтому только красивые слова остаются - слушайте сердце, в нем ваше солнце, у него очень тихий голос, но его можно услышать. для этого не нужны "приспособления", его может услышать любой, его слышит любой, но не любой слушает, и не любой замечает.

Эдуард,
там очень много слов... ;) одна вещь, не самая важная, но на которую проще ответить.
на данном этапе эволюции человек может осознать разум, то овладевает ли он им или нет - дело личное, но сама возможность этого говорит, что сердце не через "пять ступенек", а как раз следующая ступень на очереди осознания существования его.

так о чем учение
 

arjunah, я прочитала всю ветку. Вы правы. Я не могу писать. Я только чувствую, что у Истины и у Любви есть определенный ритм/вибрация/энергия. Когда встречаешь определеную, знакомую тебе энергию, ее ни с чем не перепутаешь и не нужны слова (оправы, коробки и упаковки для алмаза), даже глаза собеседника не нужны. Просто, когда прочитала ваши реплики, поняла что ваша энергия Истины может быть усилена энергией такого же качества.
Коряво написала.

К вопросу об образах-представлениях... Вы что, обиделись ? Слова "детский топик" относились только к моему образу мышления.

Да уж.
Выходит Творец столько времени "убил" зря, да и Учителя зачем-то дают Учения и сами воплощаются-жертвуют, зачем все эти "приспособления" в виде рассудка, памяти, физического тела с его прибамбахами. Слушайте сердце и все дела.

А как быть с неандертальцем ? Да еще , если он вообще слепой ?

В двух словах, когда в процессе инволюции Духа закончилось формирование Разума( одновременно с возникновением человека), Он (Разум) "родился" от сочетания двух Аспектов. В человеке это находит отражение в сочетании двух центров сознания, то есть разум человека, это сочетание двух центров. Если схематично. Но этот мой пост, он совершенно некстати, прошу прощения.

Мужчины не обижаются. Мужчины огорчаются. Или сердятся...
Или Вы действительно считаете, что я из тех, кто болтает все подряд и с кем попало? :wink:

А по поводу Вашего замечательного, удивительного просто образа мышления - даже не знаю что ответить...

Хотя, конечно - "глазами ребенка", "по-детски чистое вИденье" - в моих глазах, например, - это комплимент. "... Я вас не утомила такими детскими топиками? Если утомила, можно не продолжать ...". Утомили. Заставили пошипеть мозгами. Но это как-раз то, на что стоит тратить усилия. ИМХО. И, ради Бога - продолжайте также утомлять и дальше.

С искренним уважением

Эдуард.

ЗЫ. Единственно, что действительно огорчает - время жмет безумно...

Помните у Егорова? -
" ...Время есть на водки, закуси,
А на музыку - нет времени..."

Где-то я слышал, что любой спор - это, как правило, спор о терминах (когда не переходит на личности :) ). Я думаю - об "обсуждении" можно сказать примерно тоже самое.
Да, бросьте, Вы, право... Вот сейчас я начну Вас убеждать, что - нет, это скорее я не в состоянии Вас верно понять...
Не думаю. По идее - дух и есть та птичка, которая смотрит. Все верно.
Тут, опять же - нюанс с акцентами. В Вашем примере компьютер только отражает документооборот (является "ведомым"), а у меня - в меру предоставленных ему свобод - управляет документооборотом. Кроме того, у Вас доминирует документооборот, а компьютер - так, для справки. Могло бы и без него. У меня же - весь документооборот и "замутили" ради функционирования этого компьютера (а то ради чего еще?)
Не совсем согласен. Противоположности - это "по горизонтали", это вещи одного порядка (то же самое, только наоборот. Не смейтесь - это серьезно), а отражения - разного (одно - производное от другого), это "по вертикали". Я уже писал - один человек мне сказал фразу - "я нуль вижу как сумму всех положительных и отрицательных чисел". Положительное плюс отрицательное - в сумме Бог (Великое Ничто), а по отдельности - проявления нашего "относительного" мира. При совмещении - аннигиляция, возврат к исходному состоянию. Нирвана. Большой всеобъемлющий Нуль.
Тоже не уверен. Отсутствие любви, как и отсутствие ненависти - это отсутствие, это его просто нет. А, вот, ненависть - это, скорее, эмоция, ментальная конструкция, "маскирующаяся" под чувство (ненавидят на основании чего-то, из-за каких-то соображений).
Поэтому - это, скорее, противоположность не Любви-чувства, а любви-эмоции, влюбленности.
Противоположность Любви-чувству (тут я тоже согласен (пока, во всяком случае) с Уолшевской трактовкой) - чувство-Страх. Чувство, которое, как я понял, было необходимо человеку в процессе инвалюции (для самосохранения, в компенсацию недостатка соображаловки), и сейчас которое превратилось в атавизм, а зачастую и проблему. ИМХО.
А судьи кто? Что определить как кривляние? Вспомните юродьевых, например. Или, вот, дети в песочнике. То, что Вам кажется кривлянием - для них может быть очень серьезным. И, кстати, наоборот... Но дети от нас отличаются буквально на шаг, а представьте, как наши "важности" воспринимаются там, наверху. С какой доброй любящей улыбкой...
Другой акцент (ИМХО). Они не могут искажать. Им рано еще иметь карму. Она у них появится позже, в процессе инвалюции. И Вы это подтверждаете дальше:
Безусловно.
Замечательно. Очень интересно. Спасибо.
Не совсем. "Скафандр-тело" я согласен. А личность я бы сравнил с бортовым компьютером автомобиля. Сигналы от руля, педалей, вообще - всех органов управления, которыми управляет дух-водитель, идут в "бортовой компьютер"-личность. Компьютер же управляет автомобилем. Сейчас - часто "по своему разумению", даже не слыша сигналов руля.
Не думаю. Не думаю что дух интересует информация, полученная от физического зрения. Или вообще - какая-либо информация от личности. Ему важно чтоб машина слушалась руля. Все.
Учение АЙ, по словам всех, и Арджуны в том числе, описывает, в принципе, все аспекты бытия, доступные размышлениям. Поэтому, я думаю, о чем бы мы с Вами не размышляли, все это будет - "о чем Учение". Или нет? :wink:
Все части в нас - это Бог. А Бог не может ошибаться (по определению). Поэтому мы можем ошибаться только в сопоставлениях чего-то с чем-то. В выводах о своей точке зрения. Называть одно другим. И все. ИМХО.

Ответ Арджуне.
 

Арджуна, Вы говорите что Ваш путь
проходит "до встречи с Кришной"

Значит у Вас еще все впереди.
Помните, что было когда Арджуна
оказался между двух армий?

я сказал "до", а мог сказать "после".
сказать можно что угодно.
вообще этот вопрос некорректный.

Век живи, век учись. Спасибо, мне очень понравилось, возьму на вооружение. Это вы явно малому объясняете. Кстати, и форум мог бы взять на вооружение.

[quote="Эдуард"]Но ведь в любом случае, процессор-это не юзер. И информация, заложенная в комп всего лишь представления, далеко не полные знания юзера вообще, на касаясь работы, а по жизни.

А откуда взялись положительные и отрицательные, если поначалу все было недифференцировано ? Сначала деффиренцируем, а потом от берем интеграл. И вы хотите сказать, что в результате получаем то, что было вначале. И даже то именно, а не только что-то подобное. Исходное состояние? Яблоко из мозаики будет ли настоящим яблоком ?


Все это материя той или иной тонкости. Она сама себя поместит по закону магнита.
А как же Он (Дух) себя осознает ? Откуда у Него появиться Знание ? Космический Разум непроявленный и Космический Разум проявленный это не одно и то же.

Человек-микрокосм. Он -подобие Бога с потенциальными возможностями. Пока состояние сознания человечества ближе совсем к другому "берегу". Я так думаю, возможно ошибаюсь.

Так. Тут меня немного "завалило". :) Давайте по частям.
Тут Вы писали выше:
Очень "в тему". Смотрите. Вот Вы сейчас в Интернете. Вы или Ваш компьютер? Вот с форумом общается Вы или Ваш компьютер? Физически - Ваш компьютер. Скажите что-нибудь вслух. Вас никто на форуме не услышит...
Но очень он понимает что реально происходит? Очень Вас интересует ЕГО мнение на этот счет? Вас интересует его вИденье только в плане его работоспособности. И не более того.
Другое дело - Вы "не проявленная" в Интернете (если, там, выключить компьютер, например)... Вы без компьютера и Вы с компютером - конечно "две большие разницы"... Но, опять-же...

Или другой пример.
Вот ваше физическое тело. Очень Вас интересует его мнение по поводу Ваших поступков? Вам необходима только его "работоспособность", максимальная функциональность. Вы можете максимально эффективно развиваться только при полном и бесприкословном подчинении его Вам. Любая его "отсебятина" (там, Вы хотите взять стакан воды, а рука тянется к булочке, например) будет только тормозом. Или Вы считаете, что Дух смотрит на Вашу личность с большим уважением, чем Вы на свою руку?

Извините, Эдуард, мы все-таки говорим о разном.
Вы думаете, что , если бы зрение либо что-либо другое было неважно для духа, эволюция тратила бы столько времени на то, чтобы все это развить ?

А разве я говорил, что время и усилия, потраченные на разработку и усовершенствование Вашего компьютера потрачены зря? Наоборот. Чем лучше, развитей у Вас компьютер, тем "веселей" Вы чувствуете себя в Инете. Или Вам руки совсем не нужны?

С личностью - то же самое. Она очень нужна, все нужно, по большому счету, но НА СВОЕМ МЕСТЕ. Сейчас, как я понимаю, в отношении личности идет процесс "укрощения строптивой". О! Лошадь! - можно, наверное, сказать, что личность - это лошадь для духа. И он ее сейчас "объезжает". Пока спустил поводья - пусть порезвится под седоком, привыкнет. Потом будет учить выполнять команды... ИМХО.

С другой стороны - как Вы считаете - лучше если Ваша жизнь будет полностью подчиняться Вашему Духу, или пусть все-таки личность вносит время от времени в его дела свои "поправочки" (что она сейчас так безапелляционно и делает налево и направо)?

Видите ли, я думаю, что пока дух человека там, куда ведет его человеческая мысль. И так будет всегда. Надо "поднимать "мысль, материю мысли, навстречу духу. Это процесс взаимный. Индивидуальность вырастает из материи личности. Да ладно, Бог со всем этим.

Хорошо

Я не могу сказать просто о том, что хотелось бы, а умствовать не хочу. Вопросы касаются Понятия Христа и отражения этого Принципа в человеке и человечестве. Но в любом случае, Учение АЙ говорит, что человечество должно очистить Понятие Христа и построить из себя Храм Христа. Есть картина Николая Константиновича Рериха, на которой изображен Преподобный Сергий Радонежский, и Он держит в руке Храм, накрытый платом с изображением Знамени Мира. Пока человечество этот Храм не построит, прийти в Него будет некому, то есть некуда. Arjunah тему поднял, но он не хочет умствовать, как не хочет этого делать ни в одной теме. Умствование не меняет материю мысли, не "поднимает", лишь кристаллизует самость. И это заразительно, но это болезнь духа. Я, бывает, этим увлекаюсь, но вот здесь не смогла. Только и всего. Разве плохо, что что-то во мне "стопорнуло" умствование ? Может и собеседник. Спасибо ему, на самом деле это очень важно.

о...... умно!