Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей - Статьи в Википедии

Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей (http://forum.roerich.info/index.php)

- Разные проекты (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=139)

- - Статьи в Википедии - взять под контроль! (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=12321)

Гор	30.04.2011 23:14

Статьи в Википедии - взять под контроль!

Уважаемые друзья!

К сожалению сегодня обнаружил, что на Википедии была размещена статья о Кут Хуми наполненная фальсифицирующими домыслами:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%82_%D0%A5%D1%83%D0%BC%D0%B8

Например:

Цитата:

1. Кут Хуми известен также как Махатма и считается Учителем Второго Луча.

Цитата:

2. А. Бейли также написала, что она встретила Кут Хуми 30 июня 1895 года. Бейли утверждала, что он появился перед нею, как мужчина не европейской национальности в тюрбане, но одетый в европейский костюм. Согласно последним версиям теософии, содержащимся в книгах Ч. Ледбитера и А. Бейли, Кут Хуми считается Учителем «Второго Луча Мудрости».

Цитата:

3. Ч. Ледбитер в 1925 году писал, как выглядит Кут Хуми, о ложбине в Тибете, где находится дом Учителя, и немного о доме: «Учитель Кут Хуми носит тело кашмирского брахмана, и цвет кожи его так же светел, как у обыкновенного англичанина. И у него волнистые волосы, а глаза его голубые и полные радости и любви. Волосы и борода у него каштановые, а когда попадает на них солнце, они блестят золотыми искорками. Его лицо довольно трудно описать, потому что улыбка постоянно меняет его выражение; нос его изящен, а большие глаза удивительно живого голубого цвета… По словам Ледбитера, Учителя Морья и Кут Хуми занимают дома на противоположных сторонах узкой ложбины, склоны которой покрыты соснами, а на дне протекает маленький ручей. Время от времени Учитель Кут Хуми выезжает верхом на лошади, а когда у них есть совместная работа, его сопровождает Учитель Морья, который всегда ездит на белом коне. Учитель К.Х. регулярно посещает некоторые монастыри. Поездки по делам являются как будто его главным физическим упражнением, но иногда он встречается с Учителем Джуал Кхулом, живущим невдалеке. Библиотека в доме К.Х. – это большая комната, содержащая тысячи томов. Многие из них – современные европейские произведения. Наверху же – открытые полки для манускриптов. Учитель – подготовленный лингвист и, помимо большой английской учёности, основательно знает французский и немецкий языки. В библиотеке есть пишущая машинка, подаренная одним из учеников.

Цитата:

4. Ч. Ледбитер писал, что в сравнительно недавние времена многие из махатм были известными историческими персонажами. Например, К.Х. появлялся в Европе как философ Пифагор.

Цитата:

5. Ч. Ледбитер пишет, что К.Х. помог ему в Лондоне уклониться от огромной трубы, упавшей перед ним на тротуар (сам К.Х. в это время в Лондоне не присутствовал).

Цитата:

6. Ч. Джинараджадаса пишет, что имя Кут Хуми не является личным именем Учителя, а происходит от названия секты тибетского буддизма Кутхумпа.

В качестве якобы «авторитетных» приведены источники:

1. Бейли А.А. «Трактат о космическом огне» (часть 3, раздел А, некоторые основные утверждения, стр. 1237)
2. Бейли А.А. «Неоконченная автобиография»
3. Ледбитер Ч.У. «Учителя и Путь»
4. Ледбитер Ч.У. «Как ко мне пришла теософия»
5. Ледбитер Ч.У. «Невидимые помощники»

Следующие приведенные источники также должны быть проверены (к сожалению мне они просто не известны):

6. Хансон В. «Махатмы и человечество», глава XI
7. Johnson, Paul K. Initiates of Theosophical Masters Albany, New York:1995 State University of New York Press Page 49
8. Philip Jenkins Mystics and Messiahs p.41-42.
9. Андреев А.И. «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы».

Нижеследующий источник является фальсификатом (с целью изобразить якобы интенсивную переписку существовавшую между Ледбитером и Махатмами, которой никогда не было):

10. «Письма К.Х. Ч.У. Ледбитеру».

Я прошу (или предлагаю) взять дело написания статей в Википедии под общественный контроль данного форума в связи с участившимися случаями дезинформации и фальсификации с «известных сторон».

Владимир Чернявский

01.05.2011 06:44

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Гор (Сообщение 354824)

Я прошу (или предлагаю) взять дело написания статей в Википедии под общественный контроль данного форума в связи с участившимися случаями дезинформации и фальсификации с «известных сторон».

Можно иметь эталонные статьи на http://agniyoga.roerich.info и переносить в общую википедию по мере необходимости.

Гор	02.05.2011 11:01

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 354831)

Можно иметь эталонные статьи на http://agniyoga.roerich.info и переносить в общую википедию по мере необходимости.

Возможно это действительно самый лучший вариант.

Вот только как написать статью?
Кто будет писать?
Нужно ли определить (собрать) для этого группу?

Владимир Чернявский

02.05.2011 11:04

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Гор (Сообщение 354930)

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 354831)

Можно иметь эталонные статьи на http://agniyoga.roerich.info и переносить в общую википедию по мере необходимости.

Главное начать, взять ответственность на себя - остальные подключатся.

Николай А.

04.05.2011 20:28

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Всем кто хочет работать в Википедии (ВП ) прошу написать мне на личку. Там и так уже дров столько наломали по статьям рериховской тематики, что и не перечесть. Википедия это не форум, там есть свои очень строгие правила, и если их не выдерживать, то правки будут отменены, а участник заблокирован.
Нужны ссылки на авторитетные источники, а не изложение статьи в своей собственной версии.
К сожалению сейчас в ВП статьи по нашей тематике писать практически некому, кроме представителей РПЦ и Алисы Бейли. Рериховцев ловят на каком-нибудь нарушении и блокируют. Фактически идет информационная война ...

Николай А.

04.05.2011 20:40

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Википедия:Авторитетные источники

Николай А.

07.05.2011 09:05

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 354831)

Можно иметь эталонные статьи на http://agniyoga.roerich.info и переносить в общую википедию по мере необходимости.

Ваш совет хороший, но только когда статья будет эталоном и для ВП
А тут противоречие. Для Випедии Британика имеет больший авторитет, чем мнение Е.И.Р и некоторые другие источники ....
А нужно не только вносить изменение в статью, но и обосновать его.
А с этим как раз основная проблема.
А при механической и настойчивой попытке вернуть статью к какой-то версии срабатывает правило "трех откатов" (три правки в течении суток), участник блокируется за войну правок.

Николай А.

07.05.2011 09:17

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Для желающих править в ВП прошу обратить внимание, что свое мнение и обоснование своих правок вы можете размещать на странице обсуждений (СО), которая имеется у каждой статьи ВП.

С этой целью обратите внимание на то, что над каждой темой есть подзаголовки - "Статья", "Обсуждение" и пр.
Прежде чем править статьи рекомендую ознакомиться с прошедшими дискуссиями по ней.
По К.Х. она пока пустая, поэтому посмотрите другие темы.
Например, статья - Махатма Мориа http://ru.wikipedia.org/wiki/Махатма_Мориа
Её СО - http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Махатма_Мориа
На странице есть также архив обсуждения, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Махатма_Мориа/Архив/1 .
Обязательно просмотрите их. Там имеются важные моменты, но скрытые от общего внимания
Там вы найдете и некоторые общие проблемы, и источники.
Кроме того. под рядом заголовком ряда статей на СО вы можете увидеть следующий шаблон:
"Эта статья относится к конфликтной теме Теософия и Рерихи.
Данный конфликт разбирался Арбитражным комитетом в решениях по заявкам ВП:346 и ВП:537. Новым участникам, прежде чем вносить смелые правки, желательно изучить указания и рекомендации Арбитражного комитета, которыми, возможно, установлены дополнительные требования к работе в этой тематике."
Обязательно ознакомьтесь с решениями и материалами Арбитражного комитета по приведенным в шаблоне ссылкам.
Страница обсуждений по статье Николай Рерих http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Рерих,_Николай_Константинович
По Живой Этике - http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Живая_этика
Изучите основные правила ВП, опыт прошедших дискуссий и подключайтесь, удачи всем!!!

Скинфакси

07.05.2011 09:46

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от umbriel (Сообщение 355284)

Цитата:

Сообщение от Гор (Сообщение 355228)

Цитата: Можно еще посмотреть в книге Е.П. Блаватской "Гималайские братья" (раньше издавала "Сфера", серия "Белый Лотос"). Описание облика Вл. К.Х. есть в письмах Е.И. Рерих. Нашёл вот ссылку на содержание этой книги - это был сборник статей Блаватской. Её у меня нет. Но много статей есть в других сборниках. http://aimakarov.chat.ru/agni/EPB/EPB.html

Единственное, что могу предложить - это самой выбрать те участки из книги, где говориться о К.Х. и переслать Вам на почту.

Может Вы захотите прямо здесь, в этой ветке форума, разместить фрагменты о КХ (с указанием страницы)?

umbriel

07.05.2011 10:57

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Скинфакси (Сообщение 355305)

Может Вы захотите прямо здесь, в этой ветке форума, разместить фрагменты о КХ (с указанием страницы)?

Можно. Хорошо, сделаем тогда здесь рабочую площадку с корректировками.

Владимир Чернявский

07.05.2011 14:33

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Николай А. (Сообщение 355302)

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 354831)

Можно иметь эталонные статьи на http://agniyoga.roerich.info и переносить в общую википедию по мере необходимости.

Зато будет площадка, где можно оттачивать статьи, не боясь бана.

Николай А.

07.05.2011 17:54

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 355354)

Зато будет площадка, где можно оттачивать статьи, не боясь бана.

Согласен, это отличная возможность. Только нужно учитывать, что окончательное форматирование нужно готовить на ВП. У меня два вики-проекта и обратил внимание, что код статьи нельзя чисто механически переносить в статьи ВП. Из-за отличий в составе шаблонов и дополнений конечный текст и оформление статьи будет выглядеть по-разному. И самое сложное это суметь защитить свою правку. Вообще рекомендую всем сначала размещать комментарий на странице обсуждений о сути изменений и обоснование причины, а уж затем изменять саму статью.

Скинфакси

08.05.2011 09:48

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский (Сообщение 354831)

Цитата:

Сообщение от Гор (Сообщение 354824)

Можно иметь эталонные статьи на http://agniyoga.roerich.info и переносить в общую википедию по мере необходимости.

Действительно, прежде чем корректировать статьи из ВП, надо четко сформулировать свое мнение по этому вопросу, создав собственную статью, основанную на достоверных источниках, в энциклопедии Агни Йоги.

Владимир Чернявский

08.05.2011 09:54

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Перенес обсуждение конкретной статьи в тему: Статья "Кут Хуми" раздела Обсуждение проекта "Энциклопедия Агни Йоги".
Предлагаю конкретные статьи обсуждать там, а регламентные и технические вопросы работы в глобальной Википедии - в этой теме.

АлексУ

11.05.2011 15:37

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Николай А. (Сообщение 355303)

Для желающих править в ВП прошу обратить внимание, что свое мнение и обоснование своих правок вы можете размещать на странице обсуждений (СО), которая имеется у каждой статьи ВП.
...
По Живой Этике - http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Живая_этика
Изучите основные правила ВП, опыт прошедших дискуссий и подключайтесь, удачи всем!!!

Николай, посмотрел в Википедии статью по Живой Этике. Такой вопрос - как могут отнестись тамошние цензоры к тому, чтобы в качестве Предисловия к статье (вместо ныне имеющегося хаотического смешения мнений) разместить выжимку из авторитетного Философского словаря? Я имею ввиду издание "Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995". Все-таки "Наука" - это академическое научное издание, и должно иметь приоритетный вес авторитетности перед частными мнениями.
А выжимку можно сделать примерно такую:

Цитата:

АГНИ ЙОГА, или Учение Живой Этики было создано или, точнее, как бы, передано Учителями Востока Е.И. Рерих и ее мужу Н.К. Рериху, знаменитому художнику, как современное продолжение древней философии всех времен и народов. Поэтому Агни Йога не отменяет ни одну из духовных йог (жнани, бхакти, раджа йоги), ...
Агни Йога – это нравственно-духовное учение, синтезирующее древнюю мудрость Востока с науч. и филос. достижениями Запа*да и включающее в себя огромное богатство конкретных методик и приемов работы чело*века над собой. ...
...
Двойное название Учения указывает на две главные стороны человеческого совершенст*вования – этическое преображение, приня*тие нравственных основ бытия и овладение психической энергией. По существу, это дву*единый процесс, ибо одно непреложно выте*кает из другого. Человеческая мысль и мыслетворчество являются соединительным зве*ном между этикой и психоэнергетикой. ...
Живая Этика призывает восстановить гармоничные отношения с При*родой, которая рассматривается как Начало все*го на Земле. ... Проблема соотношения духа и природы в Агни Йоге рассматривается с позиции космиче*ского закона равновесия двух начал – муж*ского и женского. Отсюда – огромное внима*ние к возрождению женской духовности, ут*верждение новой эволюционной роли женщи*ны на Земле.

Есть ли ограничения на размер Педисловия?
Есть ли какой-нибудь запрет на Предисловие в виде цитаты?
Есть ли запрет на такую радикальную правку - замену уже имеющегося Предисловия на совершенно новое?

АлексУ

11.05.2011 16:12

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Кстати, вот хорошие статьи по Елене Ивановне - http://iph.ras.ru/elib/2576.html
и по Николаю Константиновичу - http://iph.ras.ru/elib/2577.html
из очень авторитетного, академического научного издания - Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010. — Т. 1—4.
Может попробовать установить такую традицию в Википедии - где это возможно, давать Преамбулу к статье в виде цитаты из авторитетного научного издания?

Да, что-то ссылка на Энциклопедию на Википедии не срабатывает...
Собственно говоря, на той странице интересно подтверждение авторитетности этого издания. Копирую его сюда:

Цитата:

Ответственные организации
Институт философии Российской академии наук
Национальный общественно-научный фонд
Издательство «Мысль»

Научно-редакционный совет
В. С. Стёпин, академик РАН
А. А. Гусейнов, член-корреспондент РАН
Г. Ю. Семигин, доктор политических наук
А. П. Огурцов, доктор философских наук

Скинфакси

12.05.2011 21:35

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Собственно, по любой спорной статье в ВП можно иметь в Энциклопедии Агни Йоги альтернативную статью. Однако, надо как-то добиться (как?), чтобы поисковые машины выдавали бы ссылку на статьи из нашей энциклопедии на первой странице результатов запроса.

Конкретно по статье "Агни Йога":

Яндекс дает ссылку на второй странице (№14)
Google не дает ссылки на первых 10 страницах (дальше не смотрел). Но на 3-ей странице приводит ссылку на домашнюю страницу Энциклопедии Агни Йоги.

С поиском других статей результат еще хуже.

Владимир Чернявский

12.05.2011 23:01

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Скинфакси (Сообщение 355784)

Для этого ТИЦ ресурса должен быть более 100. Сейчас он 80.

Скинфакси

16.05.2011 19:50

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Николай А. (Сообщение 355303)

Для желающих править в ВП прошу обратить внимание, что свое мнение и обоснование своих правок вы можете размещать на странице обсуждений (СО), которая имеется у каждой статьи ВП.
...
По Живой Этике - http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Живая_этика
Изучите основные правила ВП, опыт прошедших дискуссий и подключайтесь, удачи всем!!!

Предложил на странице обсуждения ВП статьи о Живой Этике следующее:

Преамбула 2

1). Предлагаю убрать кавычки в определении Живой Этики (Агни Йоги) в словах «Пространственный Огонь» и «бесед» т. к. они не стоят в тексте статьи Новейшего философского словаря на который приводится ссылка. В словаре:

Цитата:

А.И. претендует на синтез всех йог и религий, на объединение их духовных практик, выражение их сущности, указывает на единую бытийную, духовно-энергетическую основу мироздания — Пространственный Огонь.

А.И. изложена в книгах Учения, представляющих собой избранные беседы Великих Учителей (Махатм) Востока с Е.И. и Н.К. Рерихами (см.: Рерихи, семья), записанными в 20-40-е 20 ст. во время странствий и жизни семьи Рерихов в Индии, Тибете, других восточных странах.

2). Предлагаю последнее предложение:

Цитата:

Идеи Н. К. Рериха и Е. И. Рерих, а также возникшее в 1990-е годы рериховское движение почитателей «Живой этики», повлияли на развитие Нью-эйдж в России.

Перенести в раздел Интересно т.к. оно не является частью определения термина Живая Этика (Агни Йога).

Николай А.

17.05.2011 00:22

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 355685)

Николай, посмотрел в Википедии статью по Живой Этике. Такой вопрос - как могут отнестись тамошние цензоры к тому, чтобы в качестве Предисловия к статье (вместо ныне имеющегося хаотического смешения мнений) разместить выжимку из авторитетного Философского словаря? Я имею ввиду издание "Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995". Все-таки "Наука" - это академическое научное издание, и должно иметь приоритетный вес авторитетности перед частными мнениями.

"Цензоры" могут заметить, что сейчас информация в преамбуле формально уже ссылается на этот источник. Вот перечень авторитетных источников, которые подтверждают существующие утверждения в преамбуле:

Цитата:

1. ↑ 1 2 3 Статья Агни Йога в Новейшем философском словаре Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
2. ↑ Рерих Елена Ивановна / «Большая биографическая энциклопедия»
* Аблеев С. Р. Фундаментальные философские основания концепции космической эволюции человека: сущность, зарождение и историческое развитие. // Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук в форме научного доклада. — Тула: ЮК РС МПА, 2000, с.9, 20.
* Эзотерика — Энциклопедия Кирилла и Мефодия
* История мировой философии.— М.: АСТ, 2005. (серия: Высшая школа). ISBN 5-17-016151-4. С. 17.
3. ↑ Живая Этика // Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. — М.: ТЕРРА — Книжный клуб; Республика, 1999. — 656 с.

— Живая Этика // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995. — 624 с.
— Рерих Елена Ивановна // Краткий философский словарь / А. П. Алексеев, Г. Г. Васильев и др.; Под ред. А. П. Алексеева — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. Словарь подготовлен коллективом кафедры философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
— Из резолюции Международной общественно-научной конференции «Космическое мировоззрение — новое мышление XXI века»

4. ↑ Статья главного редактора публикаторского отдела МЦР (Москва) Т. О. Книжник «Откровение от „Сферы“». Сборник «Защитим имя и наследие Рерихов» — М.: МЦР. — Т.3. — С.470 — 493.
* Рерих Е. И. Записи Учения Живой Этики: в 25 т. Том 1. — М.: МАГ, Прологъ. 2007. — 240 с. ISBN 978-5-9900704-6-2 (т.1), ISBN 978-5-9900704-5-5. Предисловие.
* Рерих Е. И. Письма. Т.3. М., 2001, с. 653 Письмо от 18.11.1935 Рихарду Рудзитису «АВТОР книг САМ ВЕЛИКИЙ ВЛАДЫКА М. Я слышу и записываю, также и Н. К. [Н. К. Рерих]»
5. ↑ Р.Лункин Новые религиозные движения в России: христианство и постхристианство в зеркале новых богов и пророков // сб. Двадцать лет религиозной свободы в России.— М.: РОССПЭН; Московский Центр Карнеги, 2009.

В нынешней версии преамбулы статьи приоритет сделан на след. спорный с моей точки зрения источник: Новейший философский словарь Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с

Вот фрагмент незавершённой дискуссии об этом источнике.

Цитата:

Если сравнивать два понятия «философское учение» и «религиозно-философское», то первое понятие шире, так как второе содержит дифференцирующий признак. Трактовка «религиозно-философское» является маргинальной, так как представлена не рядом источников как вы пишите, а одним. Это - «Статья Агни Йога в Новейшем философском словаре Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.» На фоне множества остальных мнений оно представлено в единственном виде, Не вижу оснований для проталкивания его мнения в преамбулу в ущерб точки зрения других научных источников. Кроме того, вы пользуетесь устаревшей версией словаря. Имеется более новое, исправленное издание (Новейший философский словарь. Сост. и гл. н. ред. Грицанов А.А. 3-е изд., испр. - Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1280 с. (Мир энциклопедий) , где данное мнение исключено. Таким образом, представленный вами источник не является АИ, поэтому ссылаться на него в преамбуле нельзя категорически, иначе это будет манипуляция источниками. Николай 09:54, 22 ноября 2010 (UTC)

Цитата:

Я правильно вас понял, что если сравнивать понятие "магнитное поле" и "электромагнитное поле", то первое понятие шире? Что касается АИ, я приведу их ниже. Евгений Мирошниченко 03:55, 24 ноября 2010 (UTC)

Цитата:

Вы пишете, что в 3-м издании этого словаря "данное мнение исключено". На самом деле в 3-м издании НФС Грицанова вообще нет статьи "Агни Йога" или "Живая этика". Таким образом, не "мнение исключено", а сам предмет статьи исключён. Поэтому и ссылка стоит на статью из 2 издания, где есть сама статья. Евгений Мирошниченко 08:41, 26 ноября 2010 (UTC)

Цитата:

11 Всемирная энциклопедия: Философия (Грицанов А.А.)

11. Всемирная энциклопедия: Философия. Гл. научн. ред. Грицанов А.А. Поскольку ссылка на Новейший философский словарь Грицанова типа оспаривается, дадим ссылку на гораздо более фундаментальный труд: Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. научн. ред. и сост. А.А. Грицанов. -- М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — 1312 с.

В статье Агни Йога написано:

Агни Йога, или Живая Этика, — религиозно-философское учение, претендующее на синтез древней мысли Востока, а также научных достижений и духовно-практического опыта современного человечества...

Евгений Мирошниченко

Николай А.

17.05.2011 01:08

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 355685)

Есть ли ограничения на размер Предисловия?

Конкретных ограничений нет. Оно должно быть соразмерно с размером статьи. Ограничения на размер статьи есть. См. здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Размер_статей

Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 355685)

Есть ли какой-нибудь запрет на Предисловие в виде цитаты?

Запрета прямого нет, но есть требования к цитатам.
Требование к цитированию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Цитирование ) вкратце следующие.

Цитата:

Цитирование — это прямое использование текста источника в Википедии. При добавлении в текст статьи цитаты в первую очередь следует соблюдать главные требования к цитате: уместность и точность. Цитата обязательно должна быть выделена в тексте статьи и оформлена именно как цитата.

То есть сейчас нужно минимум обосновать на СО уместность цитат в преамбуле.

Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 355685)

Есть ли запрет на такую радикальную правку - замену уже имеющегося Предисловия на совершенно новое?

В ВП есть правила (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Список_правил ). Но среди них есть принцип "Правьте смело" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:ПС ), согласно которому нужно игнорировать их и опираться на здравый смысл для улучшения статьи. Но по преамбулам практически всех рериховских статей уже были дискуссии, и надо обязательно искать консенсус (согласие) с другими участниками (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Консенсус ).
В этом и проблема ...

В преамбуле должны содержаться сведения, признанные большинством вторичных авторитетных источников, которые корректно работают с информацией. В преамбуле, как и в статье в целом должно быть нейтральное изложение информации. В этом тоже проблема. На ряд статей установил шаблоны нарушения НТЗ (нейтральной точки зрения - http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Нейтральная_точка_зрения ), но до консенсуса еще далеко.

Николай А.

17.05.2011 02:39

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Николай А.

17.05.2011 09:00

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

[

Цитата:

Сообщение от АлексУ (Сообщение 355685)

Есть ли запрет на такую радикальную правку - замену уже имеющегося Предисловия на совершенно новое?

Хочу дополнить из своего опыта, что когда я делал такую радикальную правку (идеальную на мой взгляд), то она обычно откатывалась оппонентами (как чрезмерная). И дальнейшие усилия по её отстаиванию классифицировали как войну правок. Гораздо более эффективным оказался метод кратких (точечных) изменений с обоснованием причины на страницы обсуждений.

Гор	17.05.2011 13:53

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Николай А. (Сообщение 356024)

Грицанов - мутный источник. Несмотря на то, что философ по профессии.

Если посмотреть например на ОЗОНе его книги то можно удивиться как один человек ухитрился примерно за год написать книги по такому множеству известных в оккультизме и эзотерике людей (это не считая того количества словарей и энциклопедий, которые он также выпустил):

http://www.ozon.ru/?context=search&text=%e3%f0%e8%f6%e0%ed%ee%e2

(Если ссылка не работает можно в поиске на ОЗОНе набрать Грицанов)

Только в Серии "Тайны посвящённых" свыше 18 книг. (Я взял это количество из его книги "Елена Блаватская", которую купил, но ещё не успел прочитать).

В том числе среди посвящённых по его мнению (или это не мнение вовсе, а просто обычный бизнес) к "посвящённым" относятся в том числе и Гуржиев, и Кришнамурти, и Генон, и Бейли, и Кастанеда - буквально все подряд. Даже Ричард Бах - куда-то "посвящённым" оказался:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4241845/

Всеядность подобная говорит больше о ведении литературного бизнеса, чем о желании разобраться в сложных вопросах, которое должно наличествовать у серьёзного философа.

Арьяна

21.05.2011 15:29

Ответ: Статьи в Википедии - взять под контроль!

Цитата:

Сообщение от Николай А. (Сообщение 355133)

Фактически идет информационная война ...

:D Я бы очень удивился,если бы это было хоть чуточку не так. Существует даже поговорка:-"кто владеет информацией,тот владеет миром". В википедии,в справке:"Содержимое Википедии подпадает под действие законов (в частности, авторского права) штата Флориды в США, где находятся серверы Википедии, и нескольких редакционных политик и руководств, которые призваны укрепить идею о том, что Википедия является энциклопедией.

Каждый вклад в Википедию должен быть по теме, являющейся энциклопедической. Тема считается энциклопедической, если она является «значимой»[24] на жаргоне Википедии, то есть, если она получила значительное освещение во вторичных авторитетных источниках (например, в центральных СМИ или серьёзных научных журналах), которые являются независимыми от предмета темы.

В Википедии должна отражаться информация, которая уже установлена и признана[25]. Иными словами, статья не должна представлять, быть «площадкой» для размещения чьих бы то ни было собственных идей, теорий, исследований, изобретений, личных мнений, оценок чего бы то ни было, искусствоведческой критики и т. п. Информация в статьях, которая, скорее всего, будет поставлена под сомнение, требует ссылок на авторитетные источники. Сообщество Википедии сформулировало это как «проверяемость, а не истина», выражая тем самым ту мысль, что читателям предоставляется возможность самим проверить истинность той информации, которая представлена в статьях:shock:, и сделать свои собственные выводы[26].

Википедия не становится на чью-либо сторону[27]. В рамках статьи Википедии должны иметь соответствующую долю освещения все мнения и точки зрения по данному вопросу, если они имеют свои подтверждения во внешних источниках[28]." ; "«Википедия не гарантирует истинность»" . ", что когда Джимми Уэлса спросили, в чем конечная цель Википедии, он сказал: „Ни в чем, одна забава“» - :-*|=D|

Часовой пояс GMT +3, время: 10:18.