НАСЛЕДИЮ РЕРИХОВ ГРОЗИТ УНИЧТОЖЕНИЕ Сильнейший удар по МЦР, музею Н.К. и воле С.Н.Рериха. Вашему вниманию привожу две статьи: 1) "Мосгорсуд переписал волю Рериха" 2) "НАСЛЕДИЮ РЕРИХОВ ГРОЗИТ УНИЧТОЖЕНИЕ" Их разделяет 1 месяц по срокам публикации. Одна из них обращение к Президенту РФ, опубликованное в 10.12.2003 в "Комсомольской правде", вторая - подробности судебного решения против МЦР (16.1.2004 в "Русском курьере"). Две статьи как будто отвечают на вопрос: "А судьи кто?". Только одна ремарка из одной статьи: ""Год 2004-й грозит стать годом тотального нарушения воли покойного дарителя С.Н. Рериха, а возможно, и концом Музея, созданного по его инициативе", - утверждают в коллективном письме президенту страны деятели культуры и науки. Грустно, если случится именно так." Если у кого какие мнения, предложения? Цитата:
Цитата:
|
Как министр Рериха подправил Газета "Трибуна", 29 января, 2004 г. Как министр Рериха подправил Михаил Швыдкой дал отповедь деятелям искусства, вступившимся за наследие великого художника и ученого. В декабре прошлого года группа известных деятелей культуры и науки (среди них многократный чемпион мира по шахматам и известный общественный деятель Анатолий Карпов, выдающийся пианист, президент Академии российского искусства, член Совета при президенте РФ по культуре Николай Петров, знаменитый скульптор, президент Российской академии художеств Зураб Церетели, известный ученый, академик РАН Константин Фролов и другие) опубликовала открытое письмо президенту Путину. Они обратились к главе государства с просьбой обратить внимание на тревожную ситуацию, сложившуюся вокруг наследия Рерихов - выдающихся русских художников, философов и ученых. В частности, на то, что в 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Святослава Рериха. В декабре 2002 года главы Индии и России договорились о принятии Программы культурных обменов в 2003-2004 гг., которая вскоре и была подписана. В соответствии с договоренностью юбилей Святослава Рериха будет отмечаться в двух странах на правительственном уровне. В Индии с почтением относятся к памяти Рерихов. Там уже начались разнообразные праздничные мероприятия, а в России до сих пор, увы, тихо. Как будто и не было договоренности глав двух государств. Авторы письма просили президента принять решение о создании авторитетной комиссии по подготовке юбилея. В письме также шла речь о фактах надругательства над волей С.Рериха. Он завещал наследие своей семьи, в том числе и те картины, которые до сих пор удерживаются Минкультом, передать в созданный им Центр - Музей имени Н.К.Рериха. Но в год смерти Святослава Николаевича (1993 г.), вняв настойчивым просьбам чиновников Министерства культуры, правительство РФ приняло решение о создании на базе музея, учрежденного самим Святославом Николаевичем, государственного музея Рериха и передаче ему всего наследия. Между тем Святослав Рерих передал наследие своих родителей в Россию с условием создать музей не государственный, а общественный. В письме к президенту Ельцину в 1992 году он просил главу государства помочь забрать из незаконного владения государственного музея Востока картины свои и отца и отдать их Международному центру Рерихов. Авторы обращения к президенту также выражали беспокойство по поводу пропажи картин из государственного музея Востока. Ответ подписанты получили довольно скоро. Но не от президента, а ...от министра культуры Михаила Швыдкого. Видимо наш министр культуры почувствовал, что ему стало тесновато в его нынешней должности. Он опубликовал ответ деятелям искусства на страницах одной из газет. Что вдруг заставило министра выступить в не свойственной для него роли? Конечно, быть устами президента - миссия почетная. Но это в том случае, если бы Михаил Ефимович еще и взял на себя труд ответить по существу на поставленные в письме вопросы. Но этим как раз министр и не озаботился. Получилось прямо как в народной поговорке: ему про Фому, а он про Ерему. В свойственном ему стиле Швыдкой умудрился обойти стороной все острые вопросы. Ни о праздновании 100-летнего юбилея, ни о выполнении воли Рериха, ни о судьбе пропавших картин в отклике нет ни слова. Министр вспомнил лишь о результатах работы Счетной палаты РФ, которая взялась разобраться, насколько правомерно находятся в Музее Востока картины Рерихов. Впрочем, аудиторы этого так и не сделали, зато неожиданно предложили вернуться к выполнению правительственного постановления о создании государственного музея. В общем, будь Рерих жив, возможно, откликнулся бы на это словами еще одной поговорки: куда ни кинь - всюду клин... Одновременно в названной публикации министр культуры Швыдкой дал отповедь деятелям искусства, заявив, что "оценки, изложенные в этом письме, практически полностью не соответствуют действительности", а уважаемые авторы письма пытаются склонить главу государства к вмешательству в деятельность органов правосудия. Но тут у главы отечественной культуры вышла явная промашка. Этого авторы письма как раз и не просили. Хотя, если уж начистоту, органы правосудия сыграли не самую благородную роль в этой истории, итогом которой стало то, что наследие Рерихов оказалось под угрозой уничтожения. Дошло до того, что президиум Мосгорсуда отменил решение Хамовнического районного суда, который подтвердил права Международного центра Рерихов на наследие Рерихов и признал факт получения им наследственного имущества в соответствии с завещанием Святослава Рериха. Причем само заседание суда прошло в такой спешке, что закралась мысль о заранее предрешенном вердикте. После этого мастерам культуры и пришлось направить письмо в Кремль. Увы, жанр коллективного обращения к президенту рожден не от хорошей жизни. Он считается свидетельством правового неблагополучия в обществе. Люди (в том числе и с именем) обращаются к главе государства, когда исчерпываются возможности решить проблему законно, в правовом поле. К сожалению, в последние годы обозначилась очевидная тенденция. Курс на укрепление государства иные чиновники поняли однозначно: нужно и можно все подминать под себя, в том числе и дорогостоящие культурные ценности. Министр культуры, взяв на себя миссию президентского глашатая, как раз и явил такой типаж современного чиновника. Мол, оцените, как я пекусь о благе державном. Как сказал бы отец Федор из "Двенадцати стульев", не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены. На деле же ситуацию с наследием Рерихов министр повернул с точностью до наоборот. Будь жив Святослав Николаевич Рерих, он нашел бы точные слова для оценки такого поведения должностного лица. При жизни семья Рерихов выше всего ценила свободу человеческой личности и ее творчество, торжество духа, бескорыстие и, конечно, честное правосудие. Увы, пока нашей культурой руководит Михаил Ефимович Швыдкой, исполнение этих заветов - лишь видение будущего. Николай СИВОВ |
Кто разбазаривает наследие Рерихов? Газета "Собеседник", № 3, 28 января 2004 г. Кто разбазаривает наследие Рерихов? Вокруг знаменитого Музея в Москве развернулась нешуточная схватка Недавно через российские СМИ известные деятели науки и культуры обратились к президенту России В. Путину. Поводом к обращению послужил предстоящий 100-летний юбилей выдающегося соотечественника - художника и мыслителя Святослава Николаевича Рериха. Несмотря на взаимную договоренность правительств России и Индии, у нас в стране, в отличие от Индии, еще не только не началась подготовка к празднованию юбилея, но даже не создана государственная комиссия для этой подготовки. Нежелание Минкульта РФ с достоинством отметить юбилей С. Н. Рериха, видимо, связано с его многолетней борьбой против детища Рериха - Центра-музея имени Н. К. Рериха, одного из самых популярных музеев в столице. О пружинах конфликта, который, как говорится в обращении, "грозит уничтожением наследию Рерихов", мы беседуем с генеральным директором Международного центра-музея имени Н. К. Рериха, главным редактором журнала "Культура и время" Людмилой Васильевной ШАПОШНИКОВОЙ. - Людмила Васильевна, что не поделили между собой министерство и музей? - Проблема не в дележке. Проблема в исполнении завещания Святослава Николаевича Рериха. Еще в 1989 году он написал письмо, в котором предлагал создать музей имени своего отца - Николая Константиновича Рериха. Этому музею он предлагал передать наследие своих родителей, но при одном условии - музей должен быть негосударственным и иметь общественный статус. - Почему он настаивал на этом? - В стране шла перестройка, а он - человек вперед смотрящий, провидец - понял, что довериться государству - большой риск. У него к этому времени был не лучший опыт взаимодействия с нашим государством. В СССР к тому времени уже было создано несколько общественных фондов - Фонд культуры, Детский фонд, Фонд мира. Святослав Рерих не хотел, чтобы музей подчинялся Министерству культуры и Государственному музею Востока, писал, что это подчинение "сузит выполнение культурных задач". Он предлагал создать и фонд для содержания будущего музея. В конце 1989 года вышло постановление Совмина СССР. Правительство поддержало идею создания общественного Советского Фонда Рерихов и Центра-музея имени Н. К. Рериха как основной базы фонда. Фонду были даны определенные привилегии: например, освобождение от пошлин при ввозе и вывозе, освобождение от налогов и так далее. Это были существенные экономические привилегии, которые мы должны были использовать для того, чтобы фонд заработал. В ноябре, после выхода постановления, в Москву приехал сам Святослав Николаевич. Он к этому времени был уже не очень здоров, перенес две операции и, конечно, обрадовался, узнав, что дело пошло. Он встретился с президентом СССР Михаилом Горбачевым - говорили о Фонде Рерихов. Святослав Николаевич пригласил меня приехать в Бангалор, чтобы, как он обозначил, "поработать с наследием". Я работала в Индии три месяца, готовя наследие к вывозу в СССР. Для этого президент СССР предоставил специальный рейс. В привезенное наследие Н. К. и Е. И. Рерихов входили картины, обширный архив, личные вещи, реликвии, библиотека. Мосгорисполком предоставил Святославу Николаевичу под музей усадьбу Лопухиных в Малом Знаменском переулке Москвы, возле Музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. - Разве может Минкульт выступать против музея? В чем же причина конфликта? - Еще в 1974 году Святослав Николаевич привез в Москву свои картины и картины отца на юбилей Николая Константиновича Рериха, которому в том году исполнилось 100 лет. Юбилей отмечался на правительственном уровне. После юбилея Рерих оставил картины (288 полотен) на попечении Министерства культуры. Они экспонировались в нашей стране. В 1990 году, когда Святослав Николаевич оформлял документ на передачу наследия Советскому Фонду Рерихов, он включил в этот документ и картины, остававшиеся в СССР на попечении Министерства культуры. Мы обратились в министерство с просьбой передать нам эти картины. И вот уже 15 лет все обращаемся. Министры меняются, а ведомство под разными предлогами продолжает удерживать у себя не принадлежащие ему картины. - Под какими предлогами? - Сначала говорили, что картины у нас хранить негде. Мы тогда действительно ремонтировали усадьбу, находившуюся в полуразрушенном состоянии. Но нам удалось договориться с Музеем МВД об аренде части его хранилища. Подписали договор, принесли его в Министерство культуры. Заместитель министра культуры Т. X. Никитина пообещала вернуть нам картины в недельный срок. Но проходит неделя, другая - и никакого движения. Через некоторое время выясняется, что министерство создало комиссию, которой предстояло решить, можно ли перевезти картины Рерихов из Музея Востока, которые находились там на временном хранении, в Музей Н. К. Рериха. Решение комиссии было не в нашу пользу, как и следовало ожидать. В 1992 году С. Н. Рерих написал президенту России Б. Н. Ельцину письмо с просьбой передать Музею Н. К. Рериха картины, "незаконно удерживаемые Музеем Востока". Ельцин дал Минкульту поручение, которое так и не было ведомством выполнено. После смерти Святослава Николаевича в январе 1993-го ситуация еще более обострилась. Не прошло и месяца, как Музей Востока, при содействии Минкульта, включил коллекцию картин Рерихов в государственную часть музейного фонда. Это было сделано незаконно, т.к. соответствующих документов ни у Минкульта, ни у Музея Востока не существовало... Наконец, в 2001 году мы подали в Арбитражный суд г. Москвы иск с требованием возвратить картины. У Министерства культуры как ответчика не было никаких документов, подтверждающих права на картины. - Арбитражный суд вас защитил? - Наоборот. Арбитражные суды всех уровней выносили одно и то же решение - наш фонд не та организация, которая имеет право на эти картины. - И на каком основании? - Да потому что прежде мы были Советским Фондом Рерихов. А после распада СССР в 1991 году переименовались в Международный центр Рерихов (МЦР). Мол, Святослав Рерих наследие передавал Советскому фонду, а не Международному центру. Но у нас-то, кроме названия, ничего не изменилось - мы являемся законными правопреемниками, что еще раз подтвердил С. Н. Рерих незадолго до своей смерти. Но судьи Арбитражного суда на эти документы, подписанные Рерихом, не обратили никакого внимания. Но зато достаточно ловко разыграли карту "неправопреемственности". С самого начала в Московском арбитражном суде мы просили провести и независимую экспертизу картин, которые хранятся в Музее Востока. Ведь мы их видели только в экспозиции, как обычные зрители. А в каком они состоянии, как хранятся, мы не знали. Арбитраж трижды нам в этом отказал. Мы обратились с той же просьбой в Счетную палату. - Зачем надо было так упорно настаивать на экспертизе? - Дело в том, что мы сверили наш дарственный список со списком картин, которые находятся в Музее Востока. Обнаружились большие расхождения. 11 картин Николая Рериха и 34 картины Святослава Рериха отсутствовали в списке Музея Востока. Где они? Если нет, то где потерялись? На какой дороге? И в чьих руках оказались? Понимая, что Минкульту при помощи Арбитражных судов г. Москвы удалось помешать нам разобраться в истинном положении дел, мы с этим вопросом обратились в Счетную палату РФ. Счетная палата согласилась во всем разобраться. Но после письма Минкульта, направленного в палату, положение резко изменилось. Аудиторы отставили в сторону наши документы и прежде всего завещательное распоряжение Святослава Николаевича. Они не стали отвечать на вопросы о расхождении в количестве картин, не обратили внимания на незаконность постановки коллекции картин Н. К. и С. Н. Рерихов, не принадлежащей государству, в государственную часть музейного фонда и т.д. Более того, Счетная палата направила в правительство письмо с просьбой вернуться к постановлению правительства 1993 года за №1121 о создании государственного музея Н. К. Рериха и изъятии у Международного центра Рерихов усадьбы Лопухиных для этой цели. У этого постановления был ряд особенностей. Во-первых, оно самым неприглядным образом нарушало волю покойного дарителя, предлагавшего создать общественный, а не государственный музей им. Н. К. Рериха. Во-вторых, основой этого постановления послужило фальшивое письмо Девики Рани, вдовы С. Н. Рериха, в котором она якобы требовала создать государственный музей Н. К. Рериха. Хорошо зная Девику Рани, я была уверена, что отличить государственный музей от общественного музея она бы не смогла. Круг ее интересов с подобными понятиями не был связан. Фальшивка была составлена бывшим секретарем Рерихов Мэри Пунача, которая сейчас проходит по уголовному процессу об ограблении Рерихов. Об этом много и подробно писала индийская пресса. Фальшивка была пущена в "научный оборот" недобросовестными чиновниками от культуры. Так возникло это постановление. Премьер-министр В. С. Черномырдин, не разобравшись в сути проблемы, подписывает подготовленное Минкультом постановление. Вот про это постановление правительства, с подачи Минкульта, и вспомнила вдруг Счетная палата. Она и нанесла сокрушительный удар по завещанию Святослава Рериха. После этого нужно было, как говорится, собирать вещи и разбегаться. - Вы не разбежались? - Нет, конечно. К этому времени у нас за спиной был богатый опыт защиты воли дарителя и наследия, которое он нам передал. После выхода постановления, не добившись ни встречи с В. С. Черномырдиным, ни ответа от него на наши письма, мы подали иск на него в Высший арбитраж. Дело в суде мы выиграли. В марте 1995 г. суд вынес решение об изъятии из правительственного постановления пунктов о передаче усадьбы Лопухиных Музею Востока. Кроме этого, в решении также признавалось наше правопреемство от Советского Фонда Рерихов. После решения коллегии Высшего арбитража мэр Москвы Ю. М. Лужков подписал постановление о заключении арендного договора с Международным центром Рерихов на усадьбу сроком на 49 лет. - Минкульт успокоился? - Конечно, нет. Через полгода после этого он отправил в надзорную инстанцию Высшего арбитража жалобу, которая... была удовлетворена, и решения всех трех инстанций Высшего арбитража были отменены. - Как это им удалось? - Известно, как. Если сейчас действует административный ресурс, то тогда действовало телефонное право. Нам известно, что в нашем случае это телефонное право использовали В. С. Черномырдин и А. Б. Чубайс. Вот и всё. Окрыленный неправедной победой, тогдашний министр культуры Е. Ю. Сидоров потребовал от мэра Москвы немедленного расторжения арендного договора с МЦР на усадьбу Лопухиных. Но Юрий Михайлович отказался это сделать. "В решении надзорной инстанции Высшего арбитража, - утверждал он, - ничего не сказано о московском правительстве, поэтому у меня есть законное право продолжать арендные отношения с МЦР". Таким образом на том этапе была решена судьба уникального Музея им. Н. К. Рериха. За это время была отремонтирована и отреставрирована - усадьба Лопухиных, получившая свой исторический вид. На это не было потрачено ни копейки бюджетных денег. Мы все сделали на пожертвования, которые после нашего обращения к гражданам России пошли к нам со всех сторон России. В 1997 году мы открыли Музей им. Н. К. Рериха, в котором экспонируется наследие Н.К. и Е.И. Рерихов, переданное МЦР их младшим сыном Святославом Николаевичем. За эти годы музей превратился в популярный культурный центр, выпускающий издания по материалам Рерихов, организующий лекции и международные конференции, концерты и иные культурные мероприятия. Ежеквартально выходит журнал "Культура и время". За широкую культурную международную деятельность МЦР стал ассоциированным членом ООН как неправительственная организация. И вот теперь Счетная палата и Минкульт снова пытаются реанимировать правительственное постановление десятилетней давности. - И что сейчас? Угроза национализации музея все равно не отпала? - К сожалению, нет. Хотя не представляю, как можно выполнить незаконное решение правительства? Музей работает в полную силу и работал бы еще лучше, если бы ведомство культуры ему не мешало. Хамовнический суд особого производства подтвердил факт принятия МЦР наследственного имущества Рерихов на основании завещания С. Н. Рериха. Иными словами, подтвердил наши законные права на наследство. Вот тут Минкульт не на шутку разошелся. Ведь теперь он встал перед опасностью того, что с таким трудом скрываемая информация об исчезнувших картинах станет широко известна, когда придется их передавать законному наследнику С. Н. Рериха - МЦР. Разве Минкульт согласится с таким решением Хамовнического суда? Нам известно о его многочисленных попытках опротестовать это решение. Все они были безуспешны. Но сработал, как обычно, административный ресурс - и жалобу Минкульта приняли в надзорную инстанцию Мосгорсуда. Тут и вовсе разыгралась неприличная история. От нас тщательно скрывали дату судебного расследования. - Зачем? - Очевидно, хотели рассмотреть дело в наше отсутствие. Мы все-таки узнали о дне рассмотрения и пришли в суд. На заседание нас пригласили, когда судья Тихенко Г. А. уже докладывала о том, что на основании жалобы Минкульта необходимо отменить решение Хамовнического суда, подтвердившее факт принятия МЦР наследственного имущества. Что интересно, снова Минкульт, не имея никаких документов, которые бы подтвердили его права на наследственное имущество Рерихов, добился не только рассмотрения своей жалобы, но и ее удовлетворения. Уверенный в своей победе, Минкульт даже никого не прислал отстаивать свои требования. А зачем? Так государство из гаранта права наследования (Конституция РФ, ст. 35 ч. 4) усилиями Минкульта и Мосгорсуда превратилось в нечто совсем противоположное. Наши аргументы и возражения судьи даже не дослушали. На судей не произвела никакого впечатления и воля дарителя С. Н. Рериха, владельца наследия. Они даже не изъявили желания посмотреть подлинные документы, подписанные Святославом Николаевичем. Не успели мы выйти из зала, как раздался телефонный звонок - секретарь уже сообщила: "Жалоба Минкульта удовлетворена". - Чем вы объясняете такое упорство правительственной структуры завладеть наследием Рерихов? - Это вопрос скорее не ко мне, а к Министерству культуры. Я могу только что-то предполагать. Это упорство, с моей точки зрения, связано с нарушением закона этой "правительственной структурой". Все маневры, осуществляемые ею, направлены на сокрытие этих действий. Это прежде всего связано с (явным и тайным) нарушением Минкультом воли покойного дарителя Святослава Николаевича Рериха, нарушением беспардонным и бессовестным. Пропажа немалого количества картин в коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов, переданной последним во владение МЦР, мне тоже представляется немаловажной причиной истребования Министерством культуры наследия, находящегося в МЦР. Если наследие окажется в руках министерства, легче будет скрыть то, что когда-то исчезло из коллекции. Ведь пропало без вести ни много ни мало 45 картин из коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов. Где они находятся, в чьих руках? Кто их "приватизировал"? Возможно, кому-то из лиц, причастных к этой акции, не хочется, чтобы вопрос об этом поднимался. Незаконная постановка Музеем Востока (структурой, подчиненной Минкульту) рериховских работ в государственную часть музейного фонда также может утратить свою юридическую актуальность. И наконец, требуемая в постановлении №1121 передача Музею Востока усадьбы Лопухиных, которая была отремонтирована и отреставрирована не Минкультом, прельщает легкостью желаемой добычи. Удивляет еще одно обстоятельство, связанное со всеми вышеупомянутыми проблемами. Это высокомерное и наплевательское отношение высоких чиновников к людям культуры как к людям второго сорта, что в данном случае проявилось и по отношению к одному из выдающихся деятелей мировой культуры Святославу Николаевичу Рериху. Поправ его права как дарителя, перечеркнув его волю и стараясь уничтожить Музей им. Н. К. Рериха, основателем которого он является, чиновники решили таким образом "отметить" столетний юбилей нашего соотечественника. В то же время в Индии, для культуры которой он также сделал немало, с любовью и заботой относятся к его памяти. Премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи является почетным попечителем Международного мемориального треста Рерихов в гималайской долине Кулу, где находится имение Рерихов. Проходят выставки картин С. Н. Рериха, выпускаются книги о нем, индийская пресса заполнена сообщениями об идущих в стране юбилейных торжествах. Намечается создать в имении Святослава Николаевича Татагуни под Бангалором музей его имени. В этом году завершится организация долгожданного Дома-музея в Наггаре (Кулу), выйдут марки в честь юбиляра. Юбилейные торжества согласно правительственной программе будут продолжаться в Индии целый год. А у нас, на родине юбиляра, который бескорыстно передал ей бесценнейшее и богатейшее наследие своих родителей, государственные чиновники, забыв о совести и этических нормах, продолжают воевать с музеем. В этом году исполнится 14 лет этой войне. И когда все это осознаешь, становится стыдно за свое государство и его служителей. Мы же, сотрудники Международного центра Рерихов и Музея им. Н. К. Рериха, движимы одним лишь желанием - представить гражданам России в полном объеме наследие Рерихов, великих наших соотечественников. Такова была воля последнего из выдающейся семьи - Святослава Николаевича Рериха, И мы будем бороться, поддерживая честь нашей страны, за исполнение этой воли, чего бы нам это ни стоило. Александра Федотова |
В свое время, когда талибы начали взрывать в Афганистане древнейшие статуи будд я невольно себя спрашивал - неужели останется без последствий :?: В Инете можно даже были слышны смешки - почему, мол, Будда не защищает себя... Когда же ситуация неожиданно повернулась так, что на талибов обрушилась вся мощь американской авиации, смех как-то резко затих... Точно так же, когда МЦР начал процесс по приватизации Знамени Мира, я так же спрашивал себя - неужели останется без последствий :?: По всей видимости нет... как ни горько это писать. |
Цитата:
Чувство беспомощности... А что, если нам всем вместе, как в Новый год, к Рерихам или всей Иерархии Света обратиться?! Я так в безвыходных ситуациях делаю, и все образуется. Ну, в конце концов, следуем мы указаниям АЙ или нет? |
Мне кажется, что тут есть какая-то другая сторона вопроса: Протест, как я понимаю, вызывает то, что наследие Рерихов может перейти из рук МЦР в руки государства. Говорится, что это нанесёт удар по культуре. Но почему тогда никто не протестует против того, что огромное количество других культурных ценностей находится в собственности госудаства, раз это так плохо? Почему бы не потребовать, что-бы картины Репина, Куинджи, Левитана, Шишкина и т.д. то-же перешли в собственность общественных организаций, раз это так хорошо? В чём принципиальная разница? Я не за то, что-бы отобрать у МЦР наследие, но когда протестуют против чего-то, то должна быть логика. Когда МЦР приватизировал Знамя Мира, была буря протеста. Сейчас, когда хотят МЦР лишить прав на наследие, опять буря протеста. Где же логика? Когда все скопом наезжают на МЦР, то не думают ли они, что к этому наезду присоединятся ещё и другие? Обратиться к Рерихам и всей Иерархии Света за помощью? Типа они там у себя ничего не видят и не знают, надо им посоветовать, как лучше? |
Цитата:
То, что власть имущие, в большинстве случаев, ею злоупотребляют, вызывает чувство беспомощности - ну как, скажите, Вы можете предоставленными Вам ограниченными средствами повлиять на их сознание?! У Вас есть предложения? Или Вам все равно? Цитата:
|
Цитата:
Этот переход внешне юридический оформленный есть попытка "законно" изъять собственность из частной (негосударственной) коллекции. Это противоречит ст. 35 Конституции РФ. Такой переход создает прецендент для аналогичных действий государства в других случаях. Как Вы среагируете, если Вам доведут решение суда по изъятию Вашей собственности? Будете протестовать? По-моему в статьях все четко сказано, просто невнимательно прочитали. Приведу для наглядности статью из Конституции РФ. Цитата:
Но никакого условия возмещения не произведено, и какое оно может быть равноценным применительно к наследию семьи? Оно бесценно! Вы все хорошо это понимаете. Но решения суда тоже противозаконно, так как входит в противоречие с п.4 - нарушается воля дарителя наследия, предоставившего это право конкретному доверенному лицу. Цитата:
Цитата:
Результаты того, что часть коллекции не возвращена государством и не могут найтись следы 45 картин говорит о том, как оно может распоряжаться коллекцией. У государства нет ограничений по использованию этой коллекций, и если допускается злоупотребление чиновников, то оно всегда сможет обосновать свой произвол официальной бумагой. Что сейчас мы и наблюдаем. Вот эту ситуцию и предвидел С.Рерих, когда требовал статуса общественного музея. Цитата:
Создали для него всю необходимую уникальную основу для его реализации. И вдруг у Вас кто-то изымает часть основы. Сможете ли Вы завершить план? А Рерихи воплощали Планы Учителей. Книги Учения, Картины - это все формы материализованной мысли Учителя. Музей-Центр тоже был частью плана Учителей. Не просто музей, а музей-центр. С одной стороны музейная работа, а с другой - международная культурно-просветительская деятельность, координирующая дейтельность рериховских обществ почитателей наследия семьи. Но посмотрим, во-первых во что превратится Музей художника, если из него изъять его картины. Пустые залы с табличками. И один центр, без музея теряет свой смысл. Если передать картины из общественного музея в государственного, то этот статус резко ограничивает возможности музея-центра. Исчезает независимость от прозвола и злоупотребления власти. Поле деятельности ограничивается в пределах государства. Государство, как собсвенник сможет делать с этими картинами все что заблагорассудится - продать, подарить и пр. Для РД и культуры это утрата. Чего лукавить. Это вызовет, прежде всего ликвидацию центра РД, и вместо одного центра появится куча территориальных. Разве государство сможет выполнить другие указания семьи Рерих по опубликованию материалов семьи в строгие сроки? Все будет вскрыто и выкинуто в пространство? Так ли строится дом? По кирпичику складывается он. Вспомним фразу из Учения к данному случаю хаотического строительства: "Разрушить удумали". Более подробно о концепции музея-центра, которую изложил С.Н.Рерих можно посмотреть здесь: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=11873#11873 Цитата:
Нужно не возмущаться в наличии бурь протеста. Если они справедливы, то это на благо. Но важно самому разобраться в чем смысл происходящего и вся "логика" интриг по расколу РД вылезет наружу. Просто задайте несколько простых вопросов и попытайтесь найти на них ответ. На все эти вопросы уже сто раз давались ответы, просто у многих нет желания вникать в смысл происходящего. Равнодушие к Делу Владык. Цитата:
Вы будете знать как действовать. Но ведь этот план действий нужно извлечь из головы и кому-то воплощать руками и ногами. Пожалуйста, можно принять и это предложение: Цитата:
Нужно действовать. Нужно явить программу действий. Причем программу, которая бы достигла цели - восстановление замысла С.Н.Рериха в отношении музея и наследия. Минимум - что нужно сделать, чтобы отменить незаконные решения суда? Максимум - вернуть все картины семьи РД. Ведь государство - это не РД, у него свои интересы... |
Будем дальнозоркими к последствиям Цитата:
Любое действие вызывает какие-то последствия. И они задевают тех, кто кармически связан с причиной своего предыдущего действия или бездействия. Так что достанется всем кому положено! Не стоит горевать. Ведь Учителя, предупреждали, что в самый неожиданный момент откроются новые обстоятельства, которые повернут к лучшму будущему. Главное их заметить и не остаться к ним равнодушными. Поэтому будем зоркими к происходящему! Поэтому будем дальнозоркими к последствиям. Но, конечно, это будет позор для страны, если рано или поздно это дело выйдет за рамки государства. Ведь обратите внимание на фразу из статьи (для тех, кто мало знаком со статусом МЦР): "За широкую культурную международную деятельность МЦР стал ассоциированным членом ООН как неправительственная организация." Чем выше инстанция его рассмотрит, тем сложнее будет строить новые козни против утвержденного решения суда. А Международный Суд он не завязан на эти корыстные интриги. Так, что если доведут до него, то чей-то смех затихнет... Вопрос в том, что сейчас можно до него не доводить. |
Цитата:
Я ведь предложила то, что доступно всем, на что вряд ли может повлиять какая-то структура (если мы этого сами не допустим) и что рекомендуется и поддерживается АЙ. И это вполне конкретное действие, а последующие действия сложаться по алгоритму, который Вы Александру выше описали :-). Почти никогда не знаешь заранее, что именно может стать результатом такой просьбы, а потому я и не лезу поперек батьки в пекло. В одном Вы правы - само собой ничего не получится, а только в виде следствия из действия. Составление программы действий - дело хорошее, но вот, положа руку на сердце, получилось ли что-то с программой действия в случае со Знаменем Мира? Я не провоцирую, мне очень неприятна ситуация вокруг и внутри РО. Давайте так, Вы пробуйте с программой, а параллельно можно обращение с просьбой к Иерархии Света составить. Кстати, только что пришла в голову мысль: КОМИССИЯ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА! Сейчас поищу ссылочку... |
Вот, нашла: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/rus.htm А вот Вам всемирная организация Amnesty International, борящаяся за права человека: http://web.amnesty.org/pages/aboutai-index-eng Я полистала там странички и нашла их ближайший офис только на Украине, в России не нашла: http://web.amnesty.org/contacts/index/eng+ukraine |
основой этого постановления послужило фальшивое письмо Девики Рани, вдовы С. Н. Рериха, в котором она якобы требовала создать государственный музей Н. К. Рериха. Хорошо зная Девику Рани, я была уверена, что отличить государственный музей от общественного музея она бы не смогла. Круг ее интересов с подобными понятиями не был связан. Фантастика. :shock: |
справедливость Прежде чем делать заявления, надо разобраться. Жена С.Н. невежественный человек? Украдены картины? Не лож ли это? Почему С.Н. так резко заболел? Почему у меня возникают такие вопросы? Я хорошо знаю так называемых владельцев наследия. Великая милость для нас всех, если драгоценность будет вырвана из их рук. |
Цитата:
В принципе с доводами Николая и Софьи я согласен, негоже нарушать волю Святослава Николаевича и нарушать законы. Хотя, если посмотреть анналы форумов на эту тему, то кто только этим не занимался. Наезжали на МЦР и по поводу Знамени Мира, и по поводу публикации дневников, и по каким только поводам не наезжали. Всеми силами расшатывали МЦР. А теперь возмущаемся, что и не только рериховцы решили этим-же заняться. Поэтому, первое что надо сделать, это перестать травить МЦР. "Какой дом устоит, разделившись в самом себе". |
Цитата:
|
По поводу частной собственности - см. дискуссию http://www.network54.com/Forum/threa...eid=1074703701 По поводу статей - еще есть информация на http://www.network54.com/Forum/messa...eid=1072427850 |
пришла в голову мысль Цитата:
Хорошее начало!:-) Так по зернышку можно и явить программу. |
Цитата:
|
Есть фантастика, есть фантазии, есть фальшивки. Цитата:
И создатель ряда фальшифок давно изобличен индийскими властями - Мэри Пунача. Цитата:
Официально этот вопрос был выяснен в Росии уже в 1995 году и отражен в материлах Высшего Арбитражного суда. Вот почему опять всплывает этот миф? Цитата:
|
Цитата:
Кстати, по поводу наследия, мне думается, что наследие семьи Рерихов - это Учение Агни Йоги. Оно доступно всем. Это может обнадеживать. |
Прежде чем делать заявления, надо разобраться. Цитата:
Дело не в жене С.Н., а в их недобросовестном секретаре. А также в тех, кто за ним стоял ... А картины действительно пропали, и все попытки разобраться жестко пресекаются. Если все нормально, то чего бояться? Почему С.Н. так резко заболел? Сейчас могут быть только догадки. Цитата:
Ну, ладно. И кому потом передать? А как тогда быть с волей С.Н.Рериха? Игнорировать? Полагаться на свою дальновидность или неведение, или "дальновиднось" секретарей, или дальновидность Махатмы Люмоа - что Вы выберете? |
Валерий Калабугин Михаил Швыдкой готовится национализировать наследие Рерихов Зачем это нужно министру культуры? Уже более 14 лет длится конфликт за наследие Рерихов между Министерством культуры и Международным центром Рерихов в Москве - неправительственной организацией при ООН. Все эти годы Минкультуры пытается воспрепятствовать выполнению воли Святослава Рериха, который завещал передать семейное наследие Международному центру Рерихов. Этот центр сам Святослав Рерих и создавал. Со стороны Минкультуры в ход идут классические отписки, обращения в суд и прочие бюрократические приемы. В итоге 288 картин выдающихся художников, которые были в 70-е гг. переданы на попечение Министерству культуры СССР, до сих пор не возвращены законному владельцу. Больше того, 45 картин исчезли из запасников Государственного музея Востока. Известные деятели культуры и науки вынуждены были обратиться в конце прошлого года с коллективным письмом к президенту Путину. Одним из поводов для этого обращения стала подготовка к 100-летию Святослава Рериха. Согласно достигнутой договоренности между руководителями России и Индии, юбилей должен отмечаться широко, на правительственном уровне. Но в России для этого ровным счетом ничего не делается, не создана даже комиссия по подготовке к празднованию. Зато Минкульт подготовил сам себе бесценный подарок в виде решения президиума Мосгорсуда, которым отменяется решение Хамовнического районного суда от 6 августа 2002 г. Районный суд подтвердил тогда права Международного центра Рерихов на наследственное имущество Рерихов в соответствии с завещанием Святослава Рериха. Фактически речь идет о подготовке к изъятию государственной структурой огромного по объему и стоимости имущества Рерихов из собственности общественного музея имени Н.К. Рериха. В январе нынешнего года в многолетний конфликт вписывается новый сюжет. В подмосковном поселке Малаховка в возрасте 90 лет скончалась Ираида Михайловна Богданова. В 50-е гг. вместе со старшей сестрой она работала в индийском имении Рерихов в Бангалоре. Старшая сестра Людмила - управляющей имением, младшая Ираида - ее помощницей. В 1957 г. старший сын Николая Рериха Юрий получил советское гражданство и переехал в Москву. Вместе с ним прибыли и сестры Богдановы. Никакие отношения, кроме служебных, их с семьей Рерихов не связывали. В 1961 г. Юрий Николаевич неожиданно умер. В его квартире осталась часть наследия Рерихов, которое он привез с собой. Это более 100 картин его отца - Николая Рериха и брата Святослава Рериха, огромный архив, уникальная и ценная коллекция, собранная Рерихами в экспедициях. К сожалению, он не успел оставить завещания. По крайней мере документа не нашли среди бумаг. Советское и индийское законодательства эту правовую коллизию трактуют однозначно - собственность переходит к ближайшим родственникам. Проживающий в Индии младший брат Святослав Николаевич - выдающийся художник и общественный деятель - с конца 70-х гг. обращался к советским премьерам (А.Н. Косыгину, а затем к Н.А. Тихонову) с просьбой создать в Москве музей Рериха, куда он как наследник планировал передать все, что осталось после смерти брата. Святослав Рерих беспокоился, что к распоряжению имуществом его семьи допущены посторонние и абсолютно некомпетентные лица. Поэтому он и хотел надлежащим образом распорядиться культурным наследием и передать его в музей. Удивительно, но государство проявило полную незаинтересованность в той части наследия Рерихов, которую привез Юрий Рерих, и Святославу Рериху было отказано в законном праве распорядиться имуществом брата. Министерство культуры не стало организовывать музей Рериха. Почему? Это выяснится позже, уже в новой России. Старшая из сестер Богдановых - Людмила умерла через год после кончины Юрия Рериха. Хранительницей уникального наследия стала Ираида Богданова. Никакого подписанного Рерихами документа о праве распоряжаться реликвиями у нее не было. Тем не менее, ее сделали якобы законной обладательницей наследия. По всей видимости, в дело вмешался всесильный КГБ. Без его участия невозможно было совершить такие "чудесные превращения". Уже немолодая 60-летняя женщина неожиданно вышла замуж за некоего Виктора Васильчика. Он был на 30 лет младше ее и подрабатывал, растирая краски в мастерской Ильи Глазунова. Васильчик фактически женился на уникальном наследии. При этом он придумал для себя формальную должность руководителя музея-квартиры Юрия Рериха. Именно придумал, потому что ни в каких справочниках учреждений культуры такого музея не значилось, нигде официально он не был зарегистрирован. Допуск в "музей-квартиру" имели только приближенные к странной семье люди. В 1987 г. в Москву приехал старший брат Юрия Рериха - Святослав Рерих, чтобы переговорить с Ираидой Богдановой. До него дошли слухи, что картины из наследия брата продаются. Встреча произошла в гостинице "Ленинградская". Свидетелем ее была известный востоковед, ныне вице-президент Международного центра Рерихов и генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова. "Святослав Николаевич, который в жизни не повысил ни на кого голоса, закричал: "Вон отсюда". На что Богданова, прижавшись к стенке, кричала: "Все мое, все мое". Такое отношение государства к культурному наследию настолько потрясло Святослава Николаевича, что, передавая в 1990 г. в дар Советскому Союзу принадлежащую ему вторую часть наследия (такова была воля его отца), он поставил обязательное условие: наследие должно принадлежать общественной организации. Доверия к государству у него уже не было никакого. Он завещал наследие своей семьи Советскому фонду Рерихов (позже, после распада СССР, им же преобразованному в Международный центр Рерихов). Вот на эту часть наследия и наложило свою лапу ведомство Михаила Швыдкого. При этом удивляет двойственность позиции уважаемого министра. Его нисколько не трогает тот факт, что Виктор Васильчик, сомнительный обладатель богатейшего наследия Юрия Рериха, распродает картины и другие раритеты, юридических прав на которые не имеет. Зато Минкульт прилагает невероятные усилия и изворотливость, чтобы отсудить другую часть наследия, которая на абсолютно законных правах принадлежит общественной организации - Международному центру Рерихов. На самом деле у такой избирательности есть очевидное объяснение. Международный центр Рерихов хранит картины в отреставрированной бывшей усадьбе Лопухиных в центре Москвы. Причем отреставрированной не на бюджетные деньги, а на средства почитателей выдающихся соотечественников. Отнять и национализировать бесплатно такое богатство - это и вправду будет "замечательное деяние" министра в канун 100-летнего юбилея великого гражданина России. Но, как считает вице-президент Международного центра Рерихов Л.Шапошникова, есть еще одно не менее важное обстоятельство, которое объясняет изобретательность министра. В случае если удастся получить общественный музей в собственность Минкульта, некому будет отвечать на некоторые назойливые вопросы. А именно: куда делись 45 исчезнувших картин из запасников Государственного музея Востока? Тех самых картин, которые были переданы в 1974 г. Святославом Рерихом на попечение Минкульта. Есть основания думать, что некоторые высокопоставленные чиновники очень бы не хотели, чтобы эти неприятные вопросы вообще получили публичную огласку. Не это ли является основной причиной отказа Святославу Рериху в конце 70-х гг. создать музей имени его отца?! Видимо, уже тогда часть картин, находящихся на попечении Минкульта, отсутствовала, и там боялись, что, если допустить законного наследника к формированию музея, пропажа обнаружится. Отвечать придется перед законом. А кому хочется такой беспокойной перспективы? В таком случае наследие Рерихов и вправду проще "прихватизировать". Независимая Газета, 03.02.2004. http://ng.ru/ideas/2004-02-03/11_shvydkoi.html |
Александр, Цитата:
Травля - это прерогатива МЦР, - с этого все и началось, собственно говоря, лично для меня :) Вы почитайте "обличительные" статьи на сайте МЦР - Вы что, действительно думаете, что все эти "письма возмущенных трудящихся" написаны в полном соответствии с Учением, т.е. что они по крайней мере этичны? Т.е. Вы СОГЛАСНЫ со всем там написанным? Вы хотите ТАКОЙ "фокус иерархии" иметь? Лично я не хочу :) Все претензии МЦР на "фокусность" на фоне их реальных дел (по плодам, как грится) просто смешны. Кстати, МЦР никто не "расшатывал", - это закономерное развитие событий для систем с жесткой структурой, какой является МЦР... они просто пожинают свои плоды... Радуюсь ли я развалу МЦР? И да и нет: - да, потому что наконец-то все больше число людей видят истинную суть МЦР, что дает повод к переоценке ценностей и может дать повод ДУМАТЬ наконец своей головой, а не полагаться на чьи-то пережеванные мысли; - нет, потому что жалко, что столько времени упущено на вскармливание МЦР-ом своей непомерной гордыни, что столько организаций и людей, бездумно доверившихся МЦР-у, также бездумно столько лет повторяли свое "адабрям" и, благодаря этому, создали в хСССР такой образ "рериховца", что хочется бежать подальше от такого образа :( Приведенные Николаем статьи о "бедном" и "несчастном" МЦР еще одно подтверждение моих слов: МЦР не гнушается никаких методов, дабы вернуть себе "свое" (к-е никогда "их" и не было!), - облили грязью Ираиду Богданову и глазом не моргнули... это несообразно, IMHO :( ...или все нормально, как Вы считаете?..:roll: И еще один вопрос (ко всем) : откуда вы вообще взяли, что картины (и др.), к-е сейчас в МЦР, - это собственность МЦР (типа, "общественная"), а не тов. Булочника, например, или чья-то еще ЧАСТНАЯ собственность? Какие-то картины покупались для МЦР именно им, но кто из вас видел его дарственную МЦР-у? Не слова или заверения (цена к-м уже грош), а хотя бы сканы с документов? Т.е. откуда у "всех" такая уверенность, что "наследие" принадлежит МЦР-у, а не какому-то частному лицу? САРВА МАНГАЛАМ! :) |
Re: Есть фантастика, есть фантазии, есть фальшивки. Цитата:
Цитата:
|
Просьба Прошу данную ветку оставить только для новостей, а дискуссию продолжить в http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=641(тема "Судьба наследия Рерихов" в форуме "Рериховское движение"). |
Re: Просьба Цитата:
Вобщем, я Вам не могу обещать, что я оставлю эту ветку без возможных комментариев с моей стороны, уж извините :) |
Цитата:
|
для Mike R. и Rodnoy Из интервью Л.В. Шапошниковой: «Хорошо зная Девику Рани, я была уверена, что отличить государственный музей от общественного музея она бы не смогла. Круг ее интересов с подобными понятиями не был связан.» Mike R.: «Если Вам не очевиден оскорбительный по отношению к Девике тон ЛВШ, то это странно» На мой взгляд, тон ничуть не оскорбительный. Некоторая доля иронии присутствует – доброй иронии. Достаточно хорошо зная Л.В. Шапошникову, могу сказать, что это ее обычная манера – говорить даже о серьезных вещах с некоторой долей юмора. И разве оскорбительно было сказать, что Девика Рани не знала некоторых вещей, которые не входили в круг ее интересов? Даже Даниил Энтин, директор Музея в Америке, не сразу смог понять разницу между терминами «государственный», «частный» и «общественный» в применении к российским музеям. Была у меня с ним как-то беседа на другом форуме, и из-за этого непонимания Даниила между нами возникло легкое недоразумение. Оказалось, в Америке в ходу всего два термина «частный» и «государственный», он же «общественный». Как я понял, в Америке общество и государство – почти синонимы, в отличие от России, где они существенно отличаются. Rodnoy: «И еще один вопрос (ко всем) : откуда вы вообще взяли, что картины (и др.), к-е сейчас в МЦР, - это собственность МЦР (типа, "общественная"), а не тов. Булочника, например, или чья-то еще ЧАСТНАЯ собственность?» Т.е. Вы утверждаете, что Булочник скупил все картины (и др.) в МЦР? Или это очередной слушок? |
Часовой пояс GMT +3, время: 10:04. |