Путь Агни Йоги.
 

Как я думаю, начало этого Пути таково:
Сначала человек чует внутренний ЗОВ, который обычно совпадает с какими-то напряженными событиями в жизни. Если человек откликается на зов, тогда приходит ОЗАРЕНИЕ. Тогда "позванный идет факелом" потому, что "сначала раздуваются все огни".

По моему мнению, это означает, что человек испытывает общее ощущение духовного подъема, внутренней радости и прилив психических сил. Но далее "от него зависит избрать качество огня своего" - это, на мой взгляд, означает то, что сам человек должен избрать свой дальнейший путь. Куда направить, в какие дела воплотить это внутреннее состояние радости? - Это зависит уже от самого человека.

Так или иначе, но вслед за первыми шагами,
которые человек проходит очень легко
начинается тропа восхождения.
Именно поэтому и говорится:

Но что же происходит дальше, если человек действительно стремится что-то узнать, развить какие-то силы и достичь ясного понимания Учения? В "Письмах Махатм" ясно говорилось, что Учителя отказываются, по только известным Им причинам, обучать одиночек. Да и в Учении говорится, что лучше "укрыться одним щитом".

Мышление одиночки самостное и эгоистичное, поэтому он
не может достичь сколько-нибудь существенных высот в изучении Учения. Самостное мышление не приемлет Закон Иерархии.

Поэтому, следующая ступень, которая идет вслед за озарением - это сознательное построение ОБЩИНЫ или общества или, как говорили масоны - ложи. Другими словами - поиск единомышленников, так как только среди единомышленников и с их помощью могут стать доступны и следующие ступени - Агни йога, беспредельность, иерархия, сердце и мир огненный. Только общество, только группа людей может, объединив усилия или же, выражаясь более специальным языком, объединив магнетизм аур, привлечь внимание Высших - Тех, кто поднялся выше. Без поиска единомышленников дальнейшее продвижение становится очень затруднительным.

Конечно же, участники форума, как истинные последователи Учения и Теософии, знали все это и раньше. Они, вне всякого сомнения, знали, что названия книг Учения "Зов", "Озарение", "Община" - это и есть те вышеперечисленные ступени восхождения, которые следуют одна за другой. Поэтому, ничего принципиально нового во всем этом нет.

Но тогда, раз это так, может быть откликнутся те, кто мыслит подобным образом?
Или может быть есть какие-либо возражения?

Насчёт одиночек, вспоминаются сразу две личности, Леонардо Давинчи и Чюрлёнис. Очень одиночные личности были на мой взгляд, но путь прошли довльно длинный, то-же на мой взгляд. Общин не строили и не кучковались онако.

я этого раньше не знал, наверно я не истинный последователь.

наоборот я слышал, что создание внешних обществ по большей мере бессмысленно, так как нет таких двух существ, которые оказались бы на одной и той же ступени эволюции одновременно.

а об общине я думаю это больше для основания своего отношения к жизни, улучшения условий жизни, но никак не для объединения магнетизма аур чтобы привлечь внимание Высших и вступить на Путь. Это есть неправда. я не помню чтобы ЕИ или ЕПБ образовывали общества, чтобы привлечь внимание Высших, но наоборот, уже имея это Внимание, они распространяли его на свое окружение. или не распространяли.

к Леонардо и Чурленису могу добавить Спинозу, Джордано Бруно, и есть наверно еще куча людей, которые ничего не организовывали.

Да вот. и Сергий я думаю организовал Общину после того как достиг, а не для того чтобы достигнуть... и Платон организовал Академию не для того чтобы прозреть...

что вы хотите сделать?

К этому списку могу также добавить товарища Принца Капилавасту, кшатрию по рождению, к-й, пройдя свой путь вполне самостоятельно и достигнув Просветления, - НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендовал это же делать всем своим последователям, т.е. стараться доходить до всего СВОИМ СОБСТВЕННЫМ УМОМ, а не верить на слово даже ему, Будде Сиддхатрхе только потому что это сказал Он :)

Община же - это не цель, а средство. Тот же Будда это тоже понимал. Но он же сам и рекомендовал оставить "лодку" (т.е. "Учение", "Дхарму"), когда доплыл до "того берега", дабы она не стала обузой :)

Поэтому Учение - это "костыль", к-й помогает кому-то передвигаться... В "госпитале" (т.е. в "общине") можно у своих "коллег-калек" ;) поделиться опытом управления своим "костылем", а также изучить их "костыли" и перенять их опыт. Все "религиозные" перепалки между последователями разных Учений (например, между "рериховцами" и "христианами") - это по сути спор о том, чей "костыль" круче: мой древнее, а мой новее, мой с засечками о количестве побежденных врагов, а мой отполирован "космическим огнем" и т.д. и т.п... Но каждый холит и лелеет свой "костыль", бродит от одного "госпиталя" к другому в поисках "калек" с похожими "костылями", - иногда такие "пациенты" кучкуются и организовывают новые "госпитали" с громкими и кричащими вывестками... но почти все они напрочь забыли о том, зачем им вообще нужен был этот "костыль" - им уже больше важен сам процесс: "Цель - ничто, движение - все!" :-$

А цель очень проста - побстрее выбросить этот "костыль" и научиться ходить и бегать без него, а ПОТОМ помочь другим сделать то же :) (ибо только научившись самому ходить без "костыля", можно этому пытаться учить других)

Другими словами, "почитание иерархии" ("будда"), "следование учению" ("дхарма") и "построение общины" ("сангха"), - это лишь ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ цели, этапы, к-е каждый индивид проходит в той или мной мере :)

Последнюю фразу выделил я :)
Я это все к чему... к тому, что: Д.И.В., мне в Ваших словах "померещилась" некая "замена цели", если так можно выразиться... Т.е. мне показалось, что стремление "быть замеченным(и) Иерархией" возводится чуть ли не в само-цель, при этом сама "иерархия" понимается как некое "начальство", перед к-м надо "выслужиться", чтобы тебя "заметили" :) Если все это мне лишь померещилось, то не принимайте это мое сообщение "на свой счет" :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

"Качества огня своего", это не просто избрать свой путь, на мой взгляд. Качество, это глубокое мышление, осознанность.

А на счёт одиночек, ведь сказано, только по изветным Им причинам. нам врядли это понять. То ли это свободная воля, то ли высокий дух, то ли с точностью до наоборот. всё в их сознании (одиночек).
В остальном тут уже подметили, что объединяться лишь для того чтоб привлечь внимание Высших, не правильный подход, на мой взгляд.

________
У Да Винчи, кстати, были ученики.

=D| :))

Леонардо и Чурленису, Спиноза, Джордано Бруно…. Это творческие личности. Огонь интузиазма у них был неистощим. Нам бы так ….
А в групповом творчестве все таки возжечь этот огонь можно быстрее. Творческий потенциал получает ускорение.
Поэтому и необходимы такие объединения как поисковые группы, форумы, экопоселения, общины и т.д.
И хорошо, если корнем таких творческих союзов будет преданность общему делу, а огонь интузиазма, горение – стволом. Вот и ускорение развития сознания.
А что касается Общины в мировых масштабах, то тут вообще вероятно безграничность возможностей открывается. Вот только опять дорасти нужно сознанием до вмещения такой полноты.
Но разве не к этому подводит Учение? :)

Вера, точно :) , если будет такой подход "ради ускорения", а не ради О.Б., то что мы получим? Энтузиазм должен возрастать, когда мы видим, что способны дать что-то положительное для радостной созидательной жизни людям, а про себя в таких случаях забывается.

поэтому мы для начала должны вырастить то, что можем дать :wink:

Re: Путь Агни Йоги.
 

Очень неудачное сравнение вводящее часто в заблуждение.
Учение не костыль, а бессмертная Мудрость законов бытия.
Только омраченный глупец будет считать гравитацию костылём и будет пытаться выбросить куда-то гравитацию.
Гравитация не костыль, а закон бытия. Можно выбросить бумагу, но как собираетесь “выбросить Учение Гравитации”?

Подоход к учению, с предрассудком “выбросить его как костыль”, извращает восприятие любого учения.
Непривязанность к текстам похвальна, но уродливый предрассудок “выбросить любое учение как костыль” ведёт к омрачениям и ‘выбрасыванию ребенка вместе с водой’.

Выбрасывать законы бытия не надо, лучше жить в гармонии с высшей мудростью.

Нет, Учителя обучают 'одиночек Общего Блага', но отказываются обучать инерцию одиночек-самости.

Нет. Не только общество, но и магнетизм ауры 'одиночки Общего Блага' может привлечь внимание Высших. Внешняя община желательна, но необезятельна для восхождения Индивидуальности путем Света. Восхождение чела ступенями Агни Йоги может происходить личными усилиями и вне телесной общины. Конечно, личные усилия и почитание Иерархии Света при восхождении могут сочетаться: Можно действовать индивидуальными усилиями и почитать Иерархию Света.

Хорошо искать единомышлеников в обществах, но лучше осознать что есть много видимых и невидимых единомышлеников и вне телесных общин.

Нет, это основные понятия Пути, но не “ступени восхождения, которые следуют одна за другой”.
Эсли допустить что это последовательные ступени восхождения, то после окончания “ступени Беспредельности” следовала бы “ступень Иерархии”. Значит “ступень Беспредельности” оканчивалась бы. Но Беспредельность нескончаема и поэтому “ступень Беспредельности” неокaнчивается. Это доказывает что вышепречисленные наименования книг серии А.Й. не являются какими-то последовательными ступенями восхождения. Это основные вехи пути.

В сущности Беспредельность включает все ступени восхождения, потому что понятие Беспредельности вмещает всё.

Насчет правильного понимания притчи Будды следует припомнить о Нирване:
Поэтому Нирвана не конец, но лишь ступень в Беспредельном пути восхождения Агни Йога.

Re: Путь Агни Йоги.
 

Дайте ссылку на эту тему. Думаю, что скорее всего в контексте сказанного читается совсем по другому.

Человек рождается и умирает один перед Богом. Никакое общество не поможет. Дойти до Учителя только своими ногами. Однако это совсем не умаляет роли общины или какого-либо общества. Ибо сказано Где двое во имя Владыки - там Владыка. Смысл общества - объединение сознаний. Многие могут возразить - что имеем пример что общества ни к чему не приводили. На что можно сказать - во первых многих следствий просто не видим, а во вторых - вса зависит о сознаний. Если где-то не получается, совершенно не значит что это невозможно.

Получим очередную секту, "стяжающую святого духа", типа трясунов или пятидесятников.

Диагностика Кармы или Мой Путь к Богу
 

Bolkanlit,

Я не смог придумать, как ответить Вам серьезно - мне это не представляется возможным на данный момент :)
Но Ваше сообщение вызвало во мне странные ассоциации с одной из песен Бориса Гребенщикова (БГ), из его нового альбома "Песни рыбака"... немного поразмыслив над этим, я понял, что ничего странного в моих ассоциациях нет :) Потому предлагаю эту песню в качестве своего ответа (2Moderators: сорри за возможный off-top).

Эпиграф:

Любая весть изначально благая -
Просто ты к этому еще не привык.
А если не нравится, как я излагаю -
Купи себе у Бога копирайт на русский язык.
БГ, "Песни рыбака", "Феечка".


Диагностика Кармы или Мой Путь к Богу

Я пришёл по объявленью в газете.
"Диагностика Кармы. 5 Дней. Не Спеша."
Ты была одета в какие-то сети.
Ты сказала "У тебя есть душа";
Сказала, что в прошлой жизни я был фараоном,
Александром Македонским и еще Львом Толстым,
Что я могу называть тебя Эсмеральдой
И больше не чувствовать себя духовно пустым.

Ты заставила меня вдыхать пранаяму
И целыми сутками петь "Сай Рам";
Я нормальный мужик, могла бы сказать мне прямо,
А не заставлять меня ходить босиком по углям;
Кормила меня кактусом вместо обеда,
Сажала в лотос за каждый пустяк -
Даже твой любимый Дон Хуан Кастанеда
Не учил, что с людьми можно обращаться вот так.

Я метался по дому, я хотел найти выход,
Куда угодно, лишь бы воздух был посвежей;
Но Ахура-Мазда запросил за меня выкуп,
А Будда посадил мне в ботинки ежей.
Чтоб я не ушёл, ты развинтила мне чакры,
И перепаяла мой ментал на астрал:
Посмотри мне в глаза, Эсмеральда,
Неужели я хоть в чём-то соврал?

Напрасно ты стучишься мне в двери
И говоришь, что твой метод мог бы меня спасти;
Даже в журнале "Путь К Себе" не поверят,
Что мне пришлось там у тебя вынести;
В итоге я всё-таки вылез в окошко,
И то я чувствую, что вылез не весь -
В чём дело, Эсмеральда,
Неужели ты до сих пор здесь?

Всего Вам сообразного :)

Я не знаю, уважаемый A_Sofin, что Вас подтолкнуло связать этих двух, на мой взгляд, таких разных и так мало связанных между собою людей вместе. Картины Леонардо да Винчи и Чюрлениса диаметрально противоположны. Во всяком случае, Вы же не будете отрицать, что их картины не имеют ничего общего по форме? Так же, Леонардо, не писал музыку, но был прекрасным изобретателем, архитектором, скульптором, изучал оккультные науки (что не афишировалось). Он оставил после себя более семи тысяч листов рукописного текста (между прочим, Н.К.Рерих оставил более семи тысяч картин). Как все это связано с творчеством М.Чюрлениса - я не знаю. Но при этом не спорю, что они могли черпать вдохновение для своего творчества из ОДНОГО источника.

Что касается того, что они были "одиночными личностями", то позвольте с Вами не согласиться. Они были яркими индивидуальностями, но не самостными эгоистами, такими как, скажем, А.Рембо и С.Дали (тоже довольно произвольное сравнение). Но, тем не менее, страдали все - каждый по-своему.

ДИВ, бежать? ;) куда это вы...?
мне показалось, Софьин упомянул этих людей не для того чтобы их сравнивать между собой....

Я привёл этих людей как пример тех, кто общин не создавал, в общинах не тусовался, но тем не менее вниманием Светлой Иерархии обделён явно не был. Это что бы доказать, что Св.Иерархия не только к кучкующимся привлекается, а скорее даже чаще к одиночкам.

Я думаю, что как раз для них (для их, а не нашего уровня) одиночества как раз и не было. Они чувствовали неразрывную связь с Небесной Общинной :)

Цитата:

11.055. Каждый общинник может подумать о красоте огненного дерзания, ибо оно освобождает дух от всех житейских оков. Дерзающий не страшится явления одиночества, ибо в духе чувствует связь с Иерархией Света. 11.022. Трудно достичь Вершины, если дух не понимает основ Иерархии. Так на пути Огненном нет одиночества и пустоты, но есть лишь отрыв от Мира земного и неудержимое притяжение к Миру Огненному. 9.379. О Мире Огненном следует говорить даже самым малолетним. Но еще раньше нужно сказать, что пустоты не существует и одиночества не бывает. Можно таким образом подойти к вопросу Покровителя и Руководителя.

И еще мне думается, что "общинник" - это, в первую очередь, не тот, кто "живет в общине", а тот, кто имеет определенный склад мышления, направленный не на собственное благо, а на благо всеобщее, общинное.

Не надо трогать Рембо... :)

Насчёт Леонардо не знаю, а вот Чюрлёнис, как мне кажется, был очень одиноким человеком, не зависимо от того, чувствовал он связь, или нет. Вообще, как я понимаю, связь с Иерархией не освобождает человека от земного одиночества, и это чувство может быть очень болезненным. Даже наоборот, обычному человеку гораздо легче не быть одиноким, чем такому, как Чюрленис и Леонардо.

Ну, вот, Сергий, к примеру, когда жил в один в лесу был ли он одинок :?: Думаю, что нет. Понимаете о чем я :?:
Чюрленис... думаю, что когда работал по 20 часов в сутки - наверное нет. Вдохновение, лишает чувства одиночества...
Хотя, видимо, надо понять, что мы имеем в виду под "одиночеством". Если непонимание со стороны окружающих, то да - все гении одиноки. Если же - наличие внутренней опоры, то напротив - окружающие одиноки :)

Мое сообщение.

Я согласен :) Не знаю, насколько точно воспроизвел Д.Мережковский образ Леонардо в своей трилогии, но очень часто Л. чувствовал одиночество потому что его мало кто понимал :)

Кстати, такого же рода одиночество чувствовал и Дхармакирти, один из основателей "буддийской логики", отчего иногда говорил, что пишет свои трактаты для "будущих поколений", к-е возможно поймут его :)

2Владимир: "Они чувствовали неразрывную связь с Небесной Общинной". Это, мягко говоря, бездоказательное утверждение :roll: Вы в это можете верить конечно, но строить на этом какие-то "строгие" выводы - вряд ли. Или у Вас есть "строгие доказательства"?..;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Первую часть своих замечаний снимаю, ибо говорим об одном :)
Вторая часть (насчет "Небесной Общины") остается в силе ;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Постом выше было мое пояснение к "одиночеству".

Для меня их труды и являются явным доказательством :) Без поддержки окружающих (а часто и гонимые окружающими), без явных условий к реализации идей в текущем месте и времени, из года в год упорно делать свое дело - для этого необходимо иметь внутреннюю основу. Для меня это очевидно, как и то, что основа эта была в Светлой Иерархии, как бы субъективно они ее не ощущали и именовали.
Кстати, то, что Дхармакирти говорил, что его труды будут поняты лишь последующими поколениями вовсе не говорит (логически не следует), что он субъективно был одинок :wink:

Эх Владимир, Вашими бы устами, да мёд бы пить :wink:

Да, конечно, я максимализирую... :) Действительно, если бы было все так просто... Думаю даже гениям не так просто оторваться от корыта и посмотреть в небо (по мотивам поэмы Заболотского "Безумный волк" :) ) Внутреняя борьба, сомнения и мучения - все присутствует.

Да, я уже ответил на это :)

Возможно Вы правы, я не уверен :) Во-первых, я с самого начала говорил об "одиночестве", как о "чувстве досады от непонимания тебя или твоих идей окружающими" и Вы вроде бы согласились с такой трактовкой (см. выше).

Я это заключил из следующих слов Щербатского (см. выделенный текст) :

Фёдор Ипполитович Щербатской, "Теория познания и логика по учению позднейших буддистов", 2 тома, СПб, 1903-1909, 1995, Гл. "ДХАРМАКИРТИ".

Из чего я заключил, что в какие-то моменты Дх. вполне мог чувствовать себя "одиноким" - в смысле "непонятым окружающими" :)

Против "внутренней основы" я ничего не имею. Я лишь говорю, что Ваш вывод о том, что этой "основой" непременно должна быть "Светлая Иерархия" - очень натянут. Это вполне могло быть его "внутреннее - типа, истинное, я" :)

Т.е. мне это представляется так: Вам почему-то хочется верить в то, что это была именно "Светлая Иерархия" и только это Ваше желание я вижу в качестве основания, на к-м Вы делаете свой вывод :)

Я же говорю, что мы этого наверняка знать не можем: откуда Вы, например, можете знать как "они" ее "ощущали" субъективно? Ведь очень вероятно, что они "общались" со своим "истинным я", о к-м я говорил выше и называели его "Светлая Иерархия"?

Т.е. понимаете, я вовсе не отрицаю возможности "Светлой Иерархии", но я также не отрицаю и еще пару-тройку вариантов, к-е Вы пытаетесь отрицать, делая столь однозначный и категоричный вывод о "Светлой Иерархии", основанный исключительно на Ваших субъективных "очевидностях". Я же пытаюсь Вам сказать, что для такой однозначности нет оснований, не более того :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

По Щербатскому. Признаться, хоть я и уважаю Фёдора Ипполитовича, как одного из первых русских исследователей буддизма, но как-то мне не верится, что бы основатель буддийской философской школы "горько жаловался" и "прямо отчаявался"... наверное, ведь, он не только философствовал, но и практиковал :wink:

Отнюдь. Свой вывод я делаю из знакомства с трудами посланников этой Иерархии, которые говорят о непрестанной помощи и присутствии этой Иерархии. И ести уж, например, Наполеону оказывалась поддержка, то таким ключевым фигурам как Леонардо или Чюрленис, думаю - тем более.

Ну вот опять - Вы делаете вывод о наличии помощи Л. и Ч. на основании того, что "Наполеону оказывалась поддержка" "Иерархией". Это утверждение содержит сразу две логические ошибки:

1. Вы не знаете о том, что "Наполеону оказывалась поддержка" "Иерархией", - Вы (и все остальные) в это верите. Т.е. это основание в лучшем случае "неопределенное", в "худшем" - ложное (в логическом смысле разумеется!).

2. Даже ЕСЛИ мы примем п1 за "истину", то отсюда не следует, что помошь также оказывалась Л. и Ч.

Доказать же п1 мне вообще не представляется возможным, если честно. Все в конечном счете упрется в веру в авторитет Рерихов. Но это очень сложно назвать "наукой", даже с позиций самой АЙ и ЕИР в частности, к-я вслед за Буддой призывала не верить никому на слово, каков бы ни был этот авторитет :)

Но это одна сторона вопроса. С другой же стороны, чисто практической: если лично Вам в данное время Ваша вера в то, что существует некая "Светлая Иерархия" и что она помогает всем верящим в нее, - больше помогает, чем мешает, то тогда "научность" данного вопроса Вас вообще может не интересовать. Однако любая вера, даже самая слепая, рано или поздно затребует объяснений, а здесь уже без "научности" никуды не денешься (вернее, деться-то можно, вытесняя все неудобные вопросы и факты на периферию сознания, но это прямой путь ко всякого рода психическим отклонениям - Вы об этом знаете лучше меня скорее всего). Потому совсем неспроста в лозунге теософии присутствуют, наряду с "религией", слова "наука" и "философия" :) И с позиций последних Ваши утверждения пока что остаются бездоказательными (вернее, бездоказательным в них является, как я говорил выше, их категоричность и определенность).

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Приведите, пожалуйста, способ научного доказательства этого факта.

Да, совершенно верно, я доверяю тому, о чем говорит Учение. (9.379. О Мире Огненном следует говорить даже самым малолетним. Но еще раньше нужно сказать, что пустоты не существует и одиночества не бывает. Можно таким образом подойти к вопросу Покровителя и Руководителя.)
И следуя Учению я убеждаюсь в его правоте. Может ли личный опыт быть научным доказательством :?: Для современной науки - наверноне, нет. Но я и не уверен, что Е.П. имела в виду науку по состоянию на 19 век. Наука движется и, например, качественный анализ все шире используется современной наукой. Настанет день, когда и личный опыт станет существенным научным элементом :)

Я в предыдущем сообщении уже сказал о том, что не представляю себе, как это можно доказать "научно". Потому отношу утверждения такого рода целиком к области "веры", или "непроверенных гипотез" :)

Я об этом и говорил: Вам эта вера в данный момент больше помогает, чем мешает, потому Вы и не заботитесь о "строгости выводов". И я против этого и не возражал изначально :) А возражал я только против ФОРМЫ, в к-й Ваше утверждение было сделано. Если бы Вы сразу сформулировали это как свой частный субъективный опыт, я бы и не отреагировал, но Вы его сформулировали в обобщенно-логической форме, т.е. попытались придать ему форму "универсального правила", типа для "всех" и "всегда". Т.е. если какой-то "великий" человек существует, то он может существовать - как "великий" - только в своей связи с "Иерархией" (т.е. "Общиной"). Другими словами, всякий "великий" человек является "великим" только если он состоит в "общине" ("Светлой Иерархии", "Небесной Общине" и т.д.). Или еще по-другому: "великих" одиночек быть не может в силу, опять же, задекларированной Вами (но не доказанной) необходимости для всех "великих" людей принадлежать к "Иерархии".

Я же (и насколько я понял, Александр) утверждаю, что "великим" ВПОЛНЕ может быть и "одиночка", к-й за всю свою жизнь в глаза не видел никакой "Общины" или "Иерархии" :)

Далее, мне кажется, что и само слово "Иерархия" понимается нами по-разному: для меня "классическая диалектика" (тезис-антитезис-синтез), - это уже "иерархия". Т.е. для меня "иерархия" из АЙ это скорее "гипербола", выражающая совершенно простую (я бы даже сказал, банальную) истину о "зависимом происхождении" (пратиттьясамутпада) и "взаимо-зависимом существовании". Т.е. этот закон проходит через любую деятельность человека, сам механизм мышления ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА (не только "великого") построен на этом [диалектическом, или если хотите, "иерархическом"] принципе... но я отклонился от темы :)

Вобщем, я понял Вашу мысль и больше вопросов не имею (разумеется, на Ваши возможные вопросы я отвечу по мере сил).
Спасибо :)


САРВА МАНГАЛАМ! :)

Владимир,

Вы как угодно можете относиться к Щербатскому, однако Вы вряд ли можете отрицать слова самого Дхармакирти (см. выше под номерами *31-*34 - "об океане", "о красавице" и "о гиперболах"). Вернее, не сами слова, а то, что в них слышится некое сожаление о том, что его учение не может быть понято современниками. Или это слышится только мне и Фёдору Ипполитовичу? ;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ну тогда, объясниет, что Вы подразумеваете под "научностью". Будет ли прямое свидетельство участников событий научным фактом :?:

Ну, тогда можете читать мою фразу так - "согласно Учению Агни Йоги Л. и Ч. черпали основание своей деятельности от Иерархией Света"

Именно такое мнение у меня и сложилось после знакомства с текстами Агни Йоги.

Это, ведь, тоже бездоказательное утверждение :) Это во-первых. А во-вторых, я и писал, что субъективный опыт может быть разный. Иерахия проявляет себя незаметно, так, что бы не насиловать волю человека. Кому-то действительно приходят и являтся люди в челмах, кому-то является родственник, кому-то почитаемый святой, а кто-то просто чувтствует поддрежку и уверенность, прилив сил или к нему просто "вдруг" приходит нужная мысль.

Действительно, по-разному. На мой взгляд, Вы слабо знакомы с текстами Агни Йоги.

Согласитесь, "некоторое сожаление", да еще вычитанное Вами сквозь письменную метафорическую речь - это вовсе не реальные "горькие жалобы" и действительное отчаяние. Думаю, что тут скорее всего сказывается впечатление от прочитанного пропущенного сквозь призму Вашего личного жизненного опыта (ну и опыта Ф.И.).

Фактом я называю то, что участники событий о чем-то свидетельствуют и нечто называют какими-то именами. Вам, как человеку изучавшему психологию, наверняка известен пример того, как свидетели автомобильного происшествия могут ПО-РАЗНОМУ описывать то, что произошло. Фактом в данном случае будет то, что они "что-то" видели, отделенное от их домыслов.

Я попытаюсь пояснить на примере. Допустим, Вы смотрите в окно и видите на противоположной стороне улицы дом, обращенный к Вам под углом таким образом, что Вы можете видеть только две стены этого дома: фасад и одну из боковых стен, и они обе оранжевного цвета. Вас спрашивают: какого цвета дом? Так вот, "правильный ответ", это если Вы ответите что-то типа: "две стены, к-е я вижу, окрашены в оранжевый цвет". "Неверный ответ", это когда Вы ответите: "дом - оранжевого цвета". В первом Вашем утверждении Вы оперируете "фактами", во втором - Вы оперируете своими "домыслами", что уже не является "фактом" :) Я понятно излагаю? Но это еще НЕ "научный факт" - одного этого НЕ достаточно, чтобы назвать даже такой факт "научным" :)

Далее, даже когда точно установлен факт в вышеописанном смысле, это еще не значит, что это есть "на самом деле". Очень хороший пример с известной картинкой "темный" и "светлый":



Клеточки "А" и "В" кажутся разного цвета: "А" кажется темнее, чем "В". Т.е. "факт" в данном случае заключается в том, что я вижу эти клеточки, как имеющие РАЗНЫЙ цвет. Т.е. я, как "участник событий", могу совершенно честно свидетельствовать о том, что я это вижу, т.е. ощущаю с помощью глаз, находясь при этом в добром здравии.

Но Вы можете с помощью любого граф.редактора очень легко убедиться в том, что на самом деле клеточки "А" и "В" совершенно одинакового цвета - т.е. буквально - у них идентичный RGB, т.е. их цвет не просто "приблизительно одинаков", а именно ТОЖДЕСТВЕНЕН :)

Т.о. устанавливается факт идентичности цвета этих двух клеточек. Вот это я уже могу назвать "НАУЧНЫМ фактом" :)
Понимаете теперь разницу между "свидетельством очевидца", "фактом" и "научным фактом"? ;)

Именно о такого рода научности говорится и в буддизме и в теософии. Если же в АЙ не говорится это же, то тем хуже для АЙ, на мой взгляд ;) На самом же деле я думаю, что в ней говорится то же, - несмотря на мое "слабое знакомство с текстами Агни Йоги" :) Или Вы готовы доказать обратное, основываясь на текстах АЙ? Буду рад это услышать :)

Теперь мне интересно узнать, как Вы сами ответите на свой вопрос: "Будет ли прямое свидетельство участников событий научным фактом :?:" ? ;)

Нет, не могу :) Я могу ее читать только так: "если я правильно понял Учение АЙ, то Л. и Ч. могли черпать основание своей деятельности от Иерархии Света" :)

Теперь нам остается определить, на каком основании мы можем считать того или иного человека "великим". Мы ведь не можем сказать сразу, что кто-то принадлежит к "Иерархии", а кто-то нет. Ибо, если бы могли, то и вопросов бы не было. Так кого будем считать "великим": только тех, кто упомянут прямо или косвенно Рерихами в кригах Учения, дневниковых записях и т.д.? Если нет, то кого еще? И главное - почему? :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Где-то прочитала, что-то в стиле: буддизм учение о формах (или их совершенствовании), ведантизм познаёт зерно. Мне кажется, Родной, как представитель буддизма, если не ошибаюсь, это высказывание хорошо демонстрирует на деле. Владимир же, думаю, ближе к сути, т.е. к сущностному восприятию. Интересно, к какой позиции отнести АЙ? Наверное, к синтезу :)

Feniks,

Мне остается повторить совет проф. Перображенского, немного его перефразируя. Совет о том, чтобы выбросить в печь ту книгу, к-я говорит, что "буддизм учение о формах (или их совершенствовании), ведантизм познаёт зерно", - я очень сомневаюсь в том, что человек, это писавший, понимал, о чем он пишет :?

Это во-первых... А во-вторых, я НЕ "представитель буддизма" :)

Если же говорить о "ведантизме", то надо сразу же уточнять, о каком из десятка его разновидностей идет речь: есть "ведантизмы", толкующие коренные тексты ("Брахма-сутры", "Бхагават-гиту" и т.д.) прямо противоположным образом, - как, например, АДВАЙТА-веданта (Шанкарачарьи) и ДВАЙТА-веданта (Мадхвачарьи) или "вишишта" (Рамануджачарьи).

Если говорить о близости "веданты" к теософии, то на мой взгляд, ближайшим учением является АДВАЙТА-веданта Шри Шанкарачарьи и Махаяна (не включая раздел "тантр"), если говорить о буддизме :)

АЙ, на мой взгляд, как преимущественно свод ПРАКТИЧЕСКИХ наставлений - делает бОльший акцент на "персонификацию" тех или иных "сил", поэтому она ближе к "бхакти" (т.е. ближе к Мадхве и Раманудже с их "личным ишварой", чем к Шанкаре с его "безличным брахманом"), т.е. АЙ более "публичная", "народная", чем та же теософия, в к-й помимо "преданного служения" еще требуется и "мозги напрягать" ;) (т.е. это значительно ближе к буддийскому "аналитическому созерцанию", если я его правильно понимаю), что для некоторых последователей АЙ является совершенно неприемлемым, ибо это "рационализЬм" и "сомнения", а "думать" они могут только "сердцем", а не орудием, специально предназначенном для "думания" ;)
...однако я не настаиваю на такой трактовке :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Re: Путь Агни Йоги.
 

Я прошу прощения у уважаемой публики, если не попаду в общее течение мысли, тему только открыла и не прочла сообщений в ней. Но по первоначальному вопросу хочется сказать следующее. Путь Агни Йоги не означает того, что человек должен непосредственно коснуться книг АЙ или участвовать в каких-то кружках. Я принимала участие в жизни городского теософского общества и общества последователей Рерихов, в доме у нас много книг этого направления. Но вот мой муж, он не проявлял к этому особого интереса. Но в нем я имела живой пример воплощеного агни-йога. И этот пример не был превзойден ни кем из имеющися активных кружковцев до сих пор. Не нужно выстраивать себе никаких внешних форм. Агни йог-это тот, кто живет высшими побуждениями ума и сердца. Само Учение предлагает систему жизни, а не религию и не ярлык. Что касается общины, то нет смысла строить домыслы- цель это или средство. Для того, кто понял, что такое Единство в Многообразии, и кто дорос до этого, нет иного способа существования. Когда в человеке растет творчество Духа, оформляются соответствующие структуры микромира, они требуют своей родной жизни, своего питания, дыхания . Природа духа не знает разделения. Это просыпающийся дух в человеке зовет его к каким-то объединениям. То есть естественное объединение-это следствие того, что в человеке развиваются структуры Духа. А не наоборот. Развитие идет изнутри наружу. Сначала мы преобразовываем внутренний мир, затем это преобразовывает мир внешний. Но это не означает так и только так. Каждый человек не идентичен другому в развитии и если объединения уже существуют, но только действительно духовные, они могут существенно помочь кому-то в развитии. Даже присутствие Высокого Духа оказывает существеное влияние на очень многое. В том числе и присутствие на форуме. Система жизни Духа в теле, если можно так выразиться, это Культура. Поэтому мы должны быть профи в культурном наследии всего человечества. Никто, пожалуй, не станет отрицать, что драгоценные крупицы Истины разбросаны (или посеяны) и в литературе, и в изобразительном искусстве, и в музыке ,и в философии. Можно учиться тому же самому и на них. Жизнь бесконечно многообразна. Учение же Агни Йоги зовет к "строительству" нового человека, человека, способного принять входящие в жизнь по Космическому Праву Огненные Энергии. Это на самом деле не орешки в сахаре. Я так пока думаю .

Иными словами, возвращаясь к примеру с Наполеоном, Вы считаете, что если кто-то из Учителей говорит, что Община помогала Наполеону, то в этом есть домыслы :?: Или это домыслы Е.И., которая "что-то" слышала от Учителей, но не верно поняла :?:

Примеры хорошие и понятные. Наверное, Вам для полноты методологии стоит еще познакомится с феноменологической редукцией Гуссерля - это как раз про то. :wink:
Однако хочу заметить, что предьявленный Вами метод действует только в рамках "количественной" научной парадигмы, основой которой является вынесение субъекта за скобки. Но, вот, современная наука уже столкнулась (и, видимо, "упрется" в будущем) с тем фактом, что именно субъект является "формирователем" действительности, что феномен и наблюдатель неразрывны. И, вот тут-то, встает вопрос - что мы будем брать за меру вещей - графический редактор или собственное видение.
Строго говоря, в количественной парадигме под научностью понимается две вещи: 1. независимость феномена от наблюдателя 2. принципиальная повторяемость опыта любым эксперементатором. Как Вы понимаете оба пункта неудовлетворяют, например, условиям изучения психической энергии и вовсе не подходит в вопросах понимания духовного опыта.

Т.о., если уж строго следовать Вашей логике, то устанавливаются два факта. Первый, что при измерении цвета клеточек при помощи графичесого редактора их RGB совпадает. Второй факт, что при наблюдении всего рисунка цвета клеточек не совпадают. И если мы ДОГОВАРИВАЕМСЯ, что графический редактор может служить мерой измерения нашего видения, то мы можем сказать, что в рамках нашей договоренности цвета идентичны. :)

Суждение о "слабом знакомстве" мною было высказанно по иному поводу. Правда :?: В этой связи мы можем провести эксперимент. Например, Вы от корки до корки читаете книгу "Иерархия", после чего мы возвращаемся к Вашему суждению о том, что А.Й. подразумевает по термином "иерархия". Либо же Вы приводите выборку из Учения, говорящую о том, что "иерархия" - это не более, чем гипербола.

Здесь Вы правы в первой поправке. Да, именно в моем понимании А.Й. Л. и Ч. черпали основание своей деятельности от Иерархии Света. Т.е. в моем понимании это утверждение категорично. И естественно, я могу ошибаться :)

Да это правильно. Но я не вводил понятие "великий", а пропустил его, что бы не загромождать беседу. Я могу дополнить свое высказывание несколькими суждениями, что, возможно прояснит картину.
По моему мнению, А.Й. говорит, что всякое созидательное действие поддерживается Иерархией, ни один человек не остается без поддержки Иерархии, более того, воплощаясь, каждый несет для себя некое кармическое задание, неразрывно связанное скармой Иерархии. Т.о., если мы говорим о людях, которые внесли несомненный созидательный вклад в развите человечества, при том, что им приходилось испытывать внешнее одиночество при явном отсутствии одиночества внутреннего, то я склонен считать, что поддержку они получали именно из Мировой Общины.

Сообщение мое :)

Насчёт Леонардо и Чюрлёниса я как раз хотел сказать именно, что они имели помощь Иерархии будучи одиночками по жизни. Такой вывод можно сделать хотя бы из того, что НК и Леонардо одна и та же сущность, а Чюрлёнис каким-то таинственным образом был тесно связан с судьбой НК.

Но в то же время я вовсе не исключаю возможности существования "великих" людей не связанных с Иерархией. В Учении где-то об этом сказано, типа: "не под веми светлыми явлениями мы можем подписаться".

Сейчас Родной скажет, что это Ваши домыслы, не поддающиеся никакой "научной" проверке :)

Александр, нам надо было с самого начала понять о чем мы ведем речь - о внешнем одиночестве или внутреннем.

__________________________________________________ ____

Насколько Вы, Арджуна, истинный или не истинный последователь Учения может знать только Ваш Учитель и Вы сами. На мой взгляд, если Вы не позируете перед самим собою и другими - то у Вас больше шансов стать этим истинным последователем Учения в обозримом будущем, так как Вы не скрываете незнание каких-то отдельных фактов. Человек не может знать все.

Даже если Вы в этом воплощении
(такой какой Вы есть сейчас)
и не станете этим истинным последователем Учения,
то в следующих рождениях тот, кто будет после Вас непременно им станет.
Но это уже будете не Вы, но и не другой.

Что касается Учителя, то не забывайте
(ведь Вы же читали "Письма Махатм"),
что Учитель - это тот, кто на какое-то время,
пока ученик не стал на собственные ноги,
берет на себя его Карму. Все его недостатки, сомнения, несовершенства. Учитель помогает
своему ученику все это победить.

При этом, и у самого Учителя должен быть его Учитель,
а у этого Учителя еще более Высший и так в Беспредельность.
И эта преемственность Учителей и есть Лестница Иерархии.

И каждый из Учителей занимает его ступень какое-то определенное время. Когда это время истекает, тогда наступает Срок и вся Цепь делает шаг вперед. И каждый из Идущих должен занять место его Учителя, тогда как сам Учитель поднимается выше на одну ступень на этой бесконечной Лестнице. И так в Бесконечность.

*

Да, но не забывайте то, кем были Е.П.Б. и Е.И.
Что касается Е.П.Б., то она никогда (я не встречал) не говорила о прошлых воплощениях своих или же ее Учителей. А вот Е.И. давала эту информацию. То Внимание, которое имели Е.И. и Е.П.Б. - оно было завоевано ими во многих предыдущих воплощениях. И Учителя тоже шли этим трудным путем личного опыта и завоеваний. Другого пути нет. Только личный опыт. Но этот личный опыт возможен только среди людей. Вот дилемма.

*
Не всегда "Я хочу" и "Я могу" можно легко донести другим людям. Для того, чтобы осуществить задуманное, необходимо накопить знания, чтобы можно было убеждать этими знаниями других людей, чтобы другие люди обратили на нас свое внимание. А потом, чтобы еще и не разочаровались.

Но, так или иначе, в одиночку ничего невозможно продвинуть - это проза жизни.

Я хочу и стараюсь идти Путем как вышеперечисленных тут людей, так и других неординарных людей, так как истинный Путь - он ОДИН. И все идут им.
Все мы, так или иначе, но идем этим Путем. Просто кто-то уже накопил достаточно знания и опыта в процессе нескольких воплощений (с момента окончания последней Нирваны), а кто-то еще нет. Но обязательно накопит, повторно рождаясь.

"Адепт - это цветок, выросший на ниве целого поколения искателей" - так писал Махатма.

Предыдущий ответ Арджуне - мой.
Эта чертова вечная спешка!
Забыл "войти и проверить личные сообщения".

Знаете Владимир, когда Вы писали эту фразу, я как раз шёл по коридору, и обдумывал, что же я скажу Родному на это :) И я решил, что скажу ему: "да не принимайте Вы мои слова близко к сердцу, фсё в этом мире по большому счёту сплошные домыслы :wink: "

Дело в том, что "великие" люди гораздо ближе к нам с Вами, чем мы думаем, и они могут переживать своё внешнее одиночество как внутреннее. Не надо думать, что Иерархия пасёт их каждую минуту. С одной стороны они чувствуют в глубине души Её присутствие в своей жизни, а с другой стороны, Её отсутствие на проявленном плане. В этом смысле Рерихи и Блаватская скорее исключение, чем правило.

Я имел в виду французского поэта, который до 19-ти лет написал все его стихи, а потом всю жизнь протестовал в одиночестве и скитаниях.

Да, я тоже так думаю. :) Я же писал, что слегка максимализирую.

И я имел в виду именно его :) Что же в моей фразе "невежественного" :?:

Несмотря на то, Rodnoy, что Вы говорите, чтобы я не принимал это Ваше сообщение на "свой счет" - Вы обращаетесь именно ко мне, а значит мне надо как-то отреагировать на Ваше сообщение:

Я не знаю, что именно Вам, по Вашему выражению, "померещилось" (и, как мне кажется, Вы и сами этого толком не знаете, судя по обилию невнятных намеков и кавычек). Но, тем не менее, я думаю, что знаю почему Вам в принципе что-то мерещится. А это, на мой взгляд, происходит оттого, что, во-первых, Вы не задаете конкретных вопросов. Какая "замена цели"? Вы знаете мои цели? Она у меня одна - по возможности ясно, но при этом не впадая в излишние тонкости, говорить об основных принципах Учения Живой Этики и Теософии. Говорить об этом избегая выражений, которые, так сказать, уже давно исчерпали свой ресурс жизнеспособности. Говорить нестандартно и по-новому. Это во-первых.
Во-вторых же, Вы сами с одинаковым воодушевлением говорите о вещах, по моему мнению, диаметрально противоположных. Вы одинаково говорите о хатха йоге и об Учении Будды, а это, опять же на мой взгляд, вещи диаметрально противоположные. Определитесь с приоритетами. Ведущее начало должно быть. И оно должно быть одно. Все остальное - второстепенное. Это мое искреннее мнение.

[quote="rodnoy"] Совет о том, чтобы выбросить в печь ту книгу, к-я говорит, что "буддизм учение о формах (или их совершенствовании), ведантизм познаёт зерно", - я очень сомневаюсь в том, что человек, это писавший, понимал, о чем он пишет :?

Согласна, надо проверять своми руками :) Да, и , наверно, нельзя так говорить, по-скольку есть основы, а есть практическая литература. Основы, по логике вещей, и говорят о зерне, а практика о том, как путём совершенствования оболочек, подойти к этому зерну, или развить его изнутри, что, мне кажется, одно и тоже.

Ок., представитель Планеты Земля, вы пишите:

Наверно, для точности, стоит заметить, что Ведантизм (Веды) делится на три основные части (на сколько мне известно):

1. шрути («услышанное»)

2. смрити («запомненное»)

3. ньяя («логические заключения»)

Эти три части Вед называются трайи-прастхан — «три пути», ведущие прочь из этого материального мира, за его пределы.

К шрути относят собственно Риг-, Яджур-, Сама- и Атхарва-Веды. Каждая из этих четырех Вед, в свою очередь, делится на 4 раздела: Самхиты, Брахманы, Араньяки и Упанишады. Среди них Упанишады являются высшими, ибо объясняют сокровенный смысл Вед. Из 108 существующих Упанишад выделяются 11 основных, список которых возглавляет Шри Иша-упанишад. Её перевел и прокомментировал А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада.

Среди всей литературы, относящейся к категории смрити, наиболее важными являются Пураны. Среди Пуран больше всего ценятся Махабхарата и Шримад-Бхагаватам (Бхагавата-Пурана), поскольку Махабхарата содержит Бхагавад-гиту, — наставления Самого Кришны, а Шримад-Бхагаватам описывает качества Кришны и Его удивительные деяния.

К категории ньяя относится только одно произведение – Веданта-сутра, которая содержит анализ всех Упанишад и устраняет все кажущиеся противоречия между ними. Это очень сложное, трудное для понимания философское произведение, поэтому Шрила Вьясадева (составитель Вед) сам написал комментарий к Веданта-сутре, и это — Шримад-Бхагаватам.

Таким образом, мы видим, что А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, желая объяснить суть всех Вед, представил человечеству самые важные произведения из всей Ведической литературы.

Мне сложно выделить к чему, в этой класификации относится Адвайта-веданта, основные принципы которой были детализированы в комментариях, написанных Шри Шанкарачарьей, и которая основывается на упанишадах, Брахма-сутрах и Бхагавад-гите. Но Адвайта отличается от всех других школ веданты.

Махаяну и Хинаяну Буддизма не могу так класифицировать, и сказать о чём эти школы учат. Может вы поможете?

Тогда выскажу свой взгляд, что АЙ, это во первых Этика, а во-вторых уже Йога, в которой, при глубоком, хм, анализе, можно найти аналогии с любым Учением :) . Этика ай, на мой взгляд, ближе к карма-йоге. И что касается "думать сердцем", и "тем орудием, которое для этого специально предназначено", скажу, что центр сердца также имеет своё сознание (конечно, я вам этого доказать, ещё и научно, не смогу :wink: ). Но следует заметить, что для того, чтоб думать сердцем, как можно ближе к истине, также требуется длительный путь его очищения, а что это: путь карма-йоги, или другой какой путь, это уже индивидуально, т.е зависит от того, с каким Учителем, и лучём мы связаны, ещё из прошлых воплощений, имхо. Таким образом, без "думательного аппарата" :wink: никак не обойтись... :) Карма-йога, совместно с другими школами и учениями, на мой взгляд, всегда согласованы, и это Этика. Далее следует уже чисто агни-йога, или путь огненной трансформации, которую прошла Е.И.
Хотя и я не настаиваю на такой трактовке... :wink:

Извиняюсь, я тут малость напутала, спешила. Я хотела подчеркнуть, что этика, очищение, карма-йога, и индивидуальный путь, который может прилежать к какому-либо учению или школе, на мой взгляд, идут согласованно, параллельно, и предшествуют агни-йоге, т.е. огненноой трансформации. А может быть и так, что это всё практикуется одновременно, согласно агни-йоге :). Но возможен и ещё другой вариант, ай это путь совершенно отличный от всех остальных учений, путей и школ, хоть и содержит в себе нити, которые могут привести к любому учению, т.е. именно Путь АЙ, который близок к карма-йоге, больше всего, т.к. в АЙ особенно делается "акцент" на перманентном труде :) . И тут тоже, без "думательного аппарата" не обойтись :wink: Вот и получается, что учение для всех, всех, всех :D

Каждый человек, который принадлежит к Иерархии Света велик. Ибо встать на этот путь может лишь человек с минимальным эгоизмом (мне, мое, свое), который живет для других. Таких очень мало. Одно из условия этого пути - кто хочет стать в своих силах и познаниях выше других, должен стать слугой каждому из них.

Великий - кто отверг себя, свое. Леонардо для себя работал? Кто готов взойти на костер ради других?

Отсюда - кто принадлежит Иерархии Света, тот Велик.

Далее. Кто Велик - принадлежит ли он к Иерархии? Если и не на 100%, то во всяком случае Иерархия о нем знает :)


И в каком же месте, уважаемый Эдуард Вы увидели гиперболу? Верояно у Вас есть индекс Учения, и Вам не составит труда найти свои словам подтверждение? :)

Мне кажется, надо различать такие вещи. Если мы говорим об Иерархии Света, то в данном мы имеем ввиду Посвященных, которые занимают свое место по Праву. Что значит быть "великим"? Зачем это вообще связывать с Иерархией и тем более приплетать Общину. Если люди имели прозрение в какие-то высокие миры, были Гениями, причем здесь Иерархия ?

Вот именно :D
Вообще эта тема, как всегда уползла в сторону от первоначального начала. А суть вопроса была в том, надо ли кучковаться, что бы заручиться поддержкой Иерархии, или и так сойдёт.

Вот, и давайте поставим вопрос так - кто такой общинник согласно А.Й. :?:

Уже сорок раз ставили :wink: Уж точно, не я :D

И конец размышлениям :?: :!:

АЙ - это Физика духовных Атомов, где зерно духа - это ядро, а форма - электронная оболочка.

[quote="Feniks"]Так это ж перевранная цитата из АЙ. Там говорилось, что буддизм учит о не постоянстве Сущего, а ведантизм говорит о вечности духовной Составляющей человека. и приводится пример огня, в который добавляют примеси и он меняет цвет, но сущьность его не меняется.

че то все накинулись на "родного", мне что ль тоже...

это была видоизмененная цитата из агни-йоги, в оригинале:
"Веданта имела в виду зерно, а буддизм говорил о совершенствовании оболочек".
rodnoy предложил сжечь агни-йогу в попыхах.
но ничего, он скажет что перемена слов чудесныим образом изменила смысл фразы, и теперь он с ней согласен с некоторыми оговорками...

Поучительно иногда заходить в дом скорби, там можно кое-кого и узнать.

Арджуна,

Вы как всегда "знаете" все мои мысли лучше меня, даже те, к-х не было...;)
Или Вы сам с собой разговариваете?.. тогда пардон, не буду мешать беседе :lol:

Всего Вам сообразного :)

Д.И.В., Вы здесь совершенно не причем. Я понятия не имею о Ваших целях, можете быть спокойны на этот счет :) По поводу чтения мыслей лучше обращайтесь к "Арджуне", - он говорит, что он в этом большой спец. ;)

Я говорил о "целях йоги": "достичь просветления" самому и помочь другим :) Ну, как в Махаяне: "цель-для-себя" (личное просветление) и "цель-для-других" (помощь другим)... я надеялся, что Вы поняли смысл моей метафоры с "костылями" :)

Я не совсем Вас понял... вернее, вообще не понял, что Вы имели в виду... Можете уточнить, пожалуйста? (ну, хотя бы какие мои фразы подтолкнули Вас к данному выводу).

А откуда Вам известно, что я НЕ определился с приоритетами? Неужели только потому что Вам "не нравится, как я излагаю"?..;)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Я согласен: "теория" и "практика" должны сливаться в непрерывный поток, как эл.магнитная волна, в к-й эл. и магнитные составляющие ортогональны и не существуют одно без другого :) Или как два крыла из известной буддийской аллегории: Метода и Мудрости (см. в конце) :) ...ну, и т.д. :)

Скорее всего, Вы имели в виду слово "веданта". Читаем у Исаевой ("Шанкара и индийская философия") на 4-й странице:

Т.е. "веданта" НЕ равна "ведам", это их заключительная часть, т.е. "упанишады". Я это говорю потому, что увидел как Вы заключили слово "веды" в скобки и подумал, что Вы отождествляете их с "ведантой", что НЕверно. Если же Вы поместили это в скобки случайно, то игнорируйте этот мой комментарий :)

О! Вот это уже ближе к делу :) ...хотя с "ньяей" все равно неясно ;) И совсем уж непонятно, почему Прабхупада считает "Иша-упанишаду" типа "главной" ("возглавляющей" список из этих 11-ти)...

Нужно также учитывать, что Прабхупада относит свою парампарью к Рамандже, Мадхве и Чайтанье (насколько я помню) - эдакая "сборная солянка" ;) - и "ругает" Шанкару, что скорее всего и накладывает свой отпечаток на определение "главных" и "второстепенных" Упанишад :)

У Исаевой и у проф.Торчинова я нашел примерно то же :)
Исаева пишет, стр.19:С форума проф. Торчинова:Вот, что пишет проф. Торчинов о "прастхана трае":
Возможно, просто Вы имели в виду какую-то "другую" "тройную основу" :) Я говорил о Веданте и о ее "тройной основе" :)

Я кажется понял, в чем дело :) Вы-таки отождествляете "веданту" и "веды", иначе я не могу объяснить все эти неточности с "prasthanatraya".

"Ньяя" - как имя собственное, т.е. как одна из индийских даршан - базируется на своем "коренном" тексте - "Ньяя-сутре", автор Готама и ее толковании Ватсьяяной в "Ньяя-бхашье".

Здесь же Прабхупада скорее всего имел в виду не просто "ньяя", а "ньяя-прастхану", как одну из "основ" веданты. Вот, что пишет Исаева по этому поводу на стр.21 :

Я читал его труды по молодости лет и в какой-то мере даже благодарен ему за "введение в индийскую терминологию". Но сейчас я нахожу многие его трактовки весьма неудовлетворительными и предвзятыми, потому не могу принимать его как серьезный авторитет в этом плане...

Что значит, к "чему относится": и Прабхупада и наши востоковеды полностью согласны о "тройственной основе" веданты :) Адвайта-веданта выделяется среди прочих - четкостью и непротиворечивостью интерпретации. Ибо в других системах веданты очень многие вопросы решаются, скажем так, "неудовлетворительно". Т.е. то, что они не в состоянии объяснить, они перекладывают на "веру" и "преданное служение Кришне". Адвайту же в этом плане очень выгодно выделяет именно критический, последовательный подход - в этом она очень похожа на буддизм, за что ей и доставалось от того же Рамануджи и Прабхупады.

Я рассматриваю последних как начальные этапы практики, когда люди еще не могут понять "безличного брахмана". Другими словами, адвайта - для более "продвинутых", в то время как вишишта, двайта и т.д. - это "религия толпы", с ритуалами и прочими "фенечками" :)

Это не означает конечно, что ту же "карма-йогу" надо "выбросить", когда приступаешь к "джнане", - совсем нет. Просто вряд ли человек вообще сможет практиковать "джнану", не пройдя "карма-йоги", т.е. путь "внешних ограничений", "путь культа". Не пройдя "яму" и "нияму", не сможешь практиковать "ражду", грубо говоря :) То же и в буддизме: не пройдя путь шраваки и пратьекабудды, не станешь боддхисаттвой, не пройдя "сутру" не сможешь приступить к "тантре" и т.д. и т.п. :)

Я в этом полагаюсь на авторитет Чже Цонкапы, к-й рассматривает Хинаяну, как "подготовку" к Махаяне :)

Полностью согласен :)

Я с такой трактовкой и не спорю :)

Не имею никаких возражений на это :)


P.S. Sorry за длинное сообщение.

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ув. Гость, не могли бы вы развернуть ваш ответ?

Родной, спасибо за столь развёрнутый ответ.
Да, я имела в виду ведическую литературу.
Сама ещё не совсем в это всё въехала, по-этому и путаю. Но вы мне помогли разобраться :) .
Родной, скажите, можно на ушко, что вы практикуете? Извините за любознательность :roll:
Скажите, а проф. Торчинов, это кто?
кое-что читала из адвайты, мне понравилось :wink: .

Да мне, собственно, и не за что...:roll: Вот тем, кого я упомянул, - действительно огромное спасибо! :)

Я пытаюсь практиковать АЙ, как это ни странно звучит :)
Э-э-э... ок, давайте я действительно лучше "на ушко", ибо "о себе любимом" ;) могу говорить долго и нудно, а это не вполне уместно на форуме, ибо форум (слава Богу!) посвящен не мне :)

Если формально, то это профессор кафедры (по-моему, даже заведующий, но я в этом не уверен) Востоковедения С-Питербургского Университета :)

Если "от души", то его без преувеличения можно назвать... я даже затрудняюсь... ну, очень хорошим человеком и действительно ведущим востоковедом мира, не только России (я думаю, что я не преувеличиваю). Доскональное знание "востока", - от "классического индуизма" и буддизма до китайских учений (Лао-Цзы, Конфуций и т.д.). Соответственно, не просто свободное владение разными диалектами китайского языка, санскрита и еще наверное многого, чего я даже названий не знаю, - но также и владение особенностями толкований различных св.писаний, особенностями перевода и т.д. и т.п. Насколько мне известно, он принял Прибежище у одного из Мастеров в Китае, т.е. "официально" практиковал буддизм (однако, мне это неизвестно наверняка, больше догадки).

А теперь представьте, что он впридачу ко всему этому вел академический востоковедческий форум, где чайники типа меня, могли задавать ему вопросы, даже вступать с ним в дискуссии и получать от него вразумительные ответы! Это было уникальное явление в ру-нете...

При этом он всегда вел себя настолько просто, без "заносчивости" и т.д., что даже я не чувствовал барьера в беседах с ним. Почему "даже я"? Потому что, во-первых, я чайник. Во-вторых, я всегда открыто высказывал свою "партийную принадлежность" (теософия/АЙ), а он ни ЕПБ (с теософией), ни Рерихов (кроме, конечно же, Юрия), не воспринимал серьезно - это, кстати, общая черта многих востоковедов :) Но он никогда не формировал своего отношения к тому или иному участнику на его "партийной принадлежности", даже явно внеся в правила форума его ВНЕ-конфессиональность и реально следя за исполнением этого правила :)

С другой стороны, обычный человек, мягкий и внимательный, с чувством юмора (судя по отзывам людей, знавших его лично).

Очень жаль, что его уже нет с нами :( Он умер летом прошлого года, 12-го июля... Здесь Вы можете прочесть статью Алимова, одного из ближайших друзей Евгения Алексеевича.Но об этом и так много сказано на его форуме...
Однако есть и хорошие новости :) В сети есть еще один профи такого же уровня. Я говорю о Пламене Градинарове, создателе портала "Восточные врата", докторе философских наук по индийской логике и метафизике из Болгарии, также свободно владеющего санскритом и отвечающего на вопросы чайников. Однако я все же рекомендовал бы сначала почитать статьи и форум, ибо характер Пламена вполне соответствует его имени: он "огненный" ;) , - т.е. когда он видит "воинствующих чайников", то тут же их испепеляет своим "третьим глазом Шивы" ;)

Я проникся большой симпатией к адвайте в процессе чтения критики Прабхупадой Шанкары и адвайты, кстати :)
Дело довершила ранее цитированная мною книга Исаевой ("Шанкара и индийская философия") :)

В последнее время (после беглого знакомства с буддийской логикой) я для себя сделал вывод (типа "рабочая гипотеза"), что, грубо говоря, когда буддисты говорят о том, что "сущность всех дхарм пуста", то они имеют в виду примерно то же, что и Шанкара при описании "ниргуна-брахмы"... но это отдельная история. В свое время на ФИДО-шном форуме по АЙ была дискуссия как раз на эту тему, вот ее итог: Пpасангика и системный анализ (если интересно конечно). Именно после этой дискуссии очень многое для меня "сложилось в один узор", как puzzle, - может и для Вас сложится :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Попробую, хотя модератор и не хотел бы этого. Итак: в книге Иерархия сказано "как протон относится к электрону, так Атма относится к Будхи", кроме того в Письмах Е.И. проведена та же анология о человеческих Атомах. Зерно духа нерушимо, для тех энергий которые омывают Человека. Так даже в физике, ядерная энергия намного превышает атомную (энергию электронной оболочки). С другой стороны, по-моему, духовный кристалл и есть духовный атом, в котором его эл. оболочка гармонически развита и уравновешена с ядром.[/quote]

Спасибо, Гость. После цитаты из АЙ, всё становится ясно. В смысле, что значит "физика духовных атомов" :). И я согласна с вашим объяснением.
Но почему модератор должен не хотеть этого? Что тут такого?
____________________

2Родной.
Да, сожалею о професоре Торчинове... Светлая ему память.
Скажите, у него в инет пространстве только форум, или есть какие научные труды?
О пустоте почитаю.

Заходила на форум к Пламену Г. Там всё на английском. Это сложнее.
Может знаете нечто подобное на руском?

Родной, если любите говорить о себе любимом, то пишите на лс. Я из тех, кто любит слушать :wink: , не всех, конечно...

Спасибо!

Самое интересное, Феникс, что я читал это Ваше сообщение 3 недели назад. Дежа вю.

И как вы объясняете этот феномен, уважаемый Гость?

Так же, как и феномен зеркал в красном тумане, описанный в "Высоком Пути".

А это как :) ? Не читала ещё этого места.
Я вас ещё не замучала своми вопросами? А то я могу :roll:

Нет, милый Феникс, Ваши вопросы в радость. Как это "клише будущих творений".

"родной", так я угадал? ха. какая проза.
конечно проще привязаться к фразам типа этой, чем объяснить целому форуму последоватей агни-йоги в чем плохо разбирался ее автор по вашему мнению.
сожрут однозначно, лучше замять и ограничиться шутками о чтении мыслей.
полностью согласен.

Re: Путь Агни Йоги.
 

__________________________________________________ ____

Да, Вячеслав, с интересом искал эти ссылки, так как в прошлый раз цитировал по памяти и мне самому было очень интересно сопоставить контекст того, что говорил Махатма К.Х.
124 года назад, с тем о чем мы тут говорим теперь.

Вот письмо №6. В нем Махатма К.Х. отвечает
А.П.Синнету (его "светскому ученику") вот что:

Это письмо, судя по тексту, было написано в ноябре 1880-го года.

*

А вот фрагмент из письма,которое было получено в декабре того же года.

Письмо №10:

Из этих цитат, на мой взгляд, можно вывести и применить к нынешней ситуации следующее:
Человек живет и развивается. Он эволюционирует в своем сознании. Кто-то ищет общество для того, чтобы что-то получить. Кто-то создает какое-либо общество для того, чтобы отдать. Но на самом деле, процесс получения и отдачи - он неразделим. Как вдох и выдох. Одна из задач эволюции, на мой взгляд, это именно урегулирование этого процесса получения и отдачи. В Учении очень много об этом сказано.

Хоть я и неродной, но точно знаю, что Автор АЙ плохо разбирался в arjunah, просто потому, что он Ему не интересен.

Вот, Вы говорите:

А что такое "огонь" в принципе?
В "Беседах с Учителем. 40-е - 50-е годы" (Фрагменты неопубликованных записей Е.И. Рерих, которые она пересылала американским сотрудникам и которые были опубликованы только недавно в журнале "Мир Огненный"), так вот, там говорится вот что:

Таким образом, видно, что Огонь - это только сила, которую можно использовать в каких угодно целях. Но направляет мысль. В Учении говорится об огнях самого разного цвета. От высших, которые так прекрасно изображали на своих картинах Николай Константинович и Святослав Николаевич Рерихи (Высшие огни - огни всего спектра, кроме красного, или, скорее, алого). И в Учении, так же упоминаются черные дымные огни злобы, ненависти и безумия.

Огонь можно сравнить с лучом белого цвета, который просвечивает через цветные стекла. Сам по себе Огонь - это просто белый луч. Проходя через цветное стекло, Огонь становится синим, зеленым, красным и т.д. Так вот, цветное стекло - это мышление человека.
И у каждого это "цветное стекло" свое.

Re: Путь Агни Йоги.
 

__________________________________________________ ___________


Я думаю, ЛЛР, что нет течения еще.
Нового течения, я имею в виду.
Есть пока что разрозненные родники,
которые пока еще не слились в одно русло.
Но если не касаться книг Учения и Теософии (что для меня одно), то как же можно оформить то внутреннее стремление, которое (опять же, для меня - первично)? Сначала возникает это внутренне стремление, а потом уже человек ищет формы для его оформления. Я подошел так. Вы же говорите, что:

И наоборот. Снаружи вовнутрь.
Эволюция и инволюция - это и есть развитие (не на мой взгляд, а так оно и есть).И сколько символов тому! Символ Дао. Два вида свастики. Две спирали. И так далее и далее, и далее. Жаль, не могу проиллюстрировать рисунками.

Можно серьезный вопрос?
Каким образом Высокий Дух может присутствовать на форуме?

На мой взгляд, Учение и Теософия - это квинтэссенция вышеперечисленного Вами.
И я понимаю то, что говорю.

Re: Путь Агни Йоги.
 

Ну а я , наверное, не на столько, чтобы продолжать.

Согласна. Не уловила сразу вашей мысли.

Re: Путь Агни Йоги.
 

__________________________________________________ ___________

Вы говорите, что:


То что я имел в виду, так это следующее: конечно же "ступень Беспредельности" не может окончиться. Эти ступени наслаиваются друг на друга. Вот человек слышит ЗОВ, откликается внутренне на него и получает ОЗАРЕНИЕ. Далее, на основании всего этого он может начать строить ОБЩИНУ, но это не значит, что он забывает (хотя это и происходит довольно часто) о первом ЗОВЕ и сопутствующей этому ЗОВУ радости, или ОЗАРЕНИИ. Поэтому, ничто не оканчивается, но наслаивается друг на друга и претворяется в ОПЫТ.

Древняя каббалистическая аксиома гласит: "Минерал становится растением, растение становится животным, животное становится человеком, а человек - Богом".

Это означает только лишь, что Монада (теософский термин) сначала пребывает в минерале, далее эволюционирует и подымается до состояния растения. На этой ступени еще невозможно говорить о каком-то опыте. Примитивный опыт начинается в стадии животного. На этой ступени Монада воплощается в самые различные животные формы и таким образом собирает необходимый опыт. Когда этого опыта становится достаточно много - тогда Монада воплощается в примитивном человеке.

А теперь подумайте, сколько ступеней и градаций существует среди людей! От примитивного дикаря до гения.

Но и это еще не предел. Гений эволюционирует и становится
Архатом или Сверхчеловеком. Возможности Архата не изучены нами...

Re: Путь Агни Йоги.
 

Я имел в виду, что думаю, то о чем говорю, а не наоборот.

гость, я разговариваю только с людьми, у которых есть имя, хотя бы из уважения к окружающим и из ответственности за то, что они говорят.
поскольку вам не грозит ни то ни другое, я боюсь вам не грозит и третье - знать что-нибудь о чем-нибудь, вы слишком трусливы для этого.

че-то гостей развелось как собак на улице. наверное анонимность достаточно романтична, таинственна и безответстенна чтоб прельщать умы болтунов, желающих выдавать желаемое за действительное.

P.S. наконец-то я выразил свое мнение относительно "гостей" на этом форуме как вида.

Ой, арджуна, а ведь перед тем как нахамить вы хотели мне понравиться. Когда к вам прйидет вестник, не забудьте попросить у него паспорт.

понравиться? вы спятили?
да у меня на "гостей" устойчивая аллергия вот уже пару месяцев.
меня воротит от одного наименования "Гость".
не надо быть для меня вестником, плизз, я очень прошу.

я вообще не разбираюсь в "гостях", они мне все на одно лицо, запах и цвет. думаете я захочу понравиться "гостям", которые анонимно поливают всех и каждого с нескрываемым злорадством, зная что их не найдут? "гостям" которые, начитавшись агни-йоги считают, что если они не подпишуться - это признак их высокого предназначения? это две основные причины, заставляющие людей неуказывать ник на этом форуме - страх получить ответ на свою злобу и мнение о своем высоком "предназначении".

я сказал, что не отвечаю гостям, потому что не желаю путаться с этой толпой хамелеонов. я ничего не говрил вам, пока вы сами не привязались ко мне. а теперь я хотел понравиться? кому? безликим высказываниям под наименованием "гость"?

меня тошнит от гостей, меня тошнит от людей, меняющих ники как перчатки, меня тошнит когда слабость выдают за силу.

__________________________________________________ ___________

Нет, подождите. Вы что не поняли, что я Вам написал в прошлый раз? Я совершенно определенно выразил мои цели, а вернее цель. И безо всякого чтения мыслей. Вы, извините, несете какую-то чушь о том, что мне, дескать, надо перед кем-то "выслуживаться". А это, в общем-то оскорбление. И я его воспринял на свой счет, так как Вы обратились в мой адрес и в мною созданной теме.

Далее:

Для того, чтобы уточнить конкретно, надо смотреть Ваши сообщения месячной давности. Там кто-то сказал, что хатха йога - это не более чем "скручивание ног и рук". Вы же, как всегда используя огромное количество специальных терминов, опротестовали это. И хоть на форуме легко можно ошибиться, по-моему, тогда дискуссия велась с Вашим участием. Так запомнилось.

Что касается Учения Будды, то я более внимательно прочитав эту тему увидел Ваше заявление о том, что Вы "НЕ представитель буддизма". Так же, Вы, вероятно в порыве самолюбования собственным красноречием, допустили, на мой взгляд, довольно поспешное высказывание. И я докажу это в следующем сообщении более конкретно.


Вы не скажете почему Вы взяли в кавычки последнее высказывание?
Я этого не говорил. Обычно, кавычки ставятся, когда человек цитирует кого-то. Или когда применяет какое-то выражение, со смыслом которого он не согласен, но которое известно как трюизм.

И мне ничего не известно о Ваших приоритетах.
Несмотря на то, что я читал некоторые из Ваших
сообщений.

__________________________________________________ _________

Вот Вы говорите:

Насколько я понял, сообщение Feniks, которое уточнил Арджуна
основано вот на этой цитате из "Знаков Агни Йоги":

Потом, Вы говорите, что:

Знаете, Родной, как-то, когда С.Довлатов уже работал на радио (в эмиграции), то он в его передачах употреблял примерно такие же пассажи. И редактор ему сказал: "Такое и глушить не надо - все равно никто ничего не поймет". По крайней мере, он где-то это писал от первого лица. Вы говорите, что:

Что Вы имели в виду, когда говорили о "персонификации сил"? То, что эти силы становятся более конкретными или проявленными? Или же, если вдуматься, то что эти силы персонифицируются в ком-то?
Далее Вы говорите о "личном ишваре" и о "безличном брахмане". Вы не могли бы объяснить суть этих терминов хотя бы в общих чертах? Что это такое и как это связано друг с другом?

Потом:

Вы наверняка должны знать, что как теософские труды, так и Учение Агни Йоги были даны одними и теми же Учителями. Учение Агни Йоги только кажется очень легким и доступным, но это величайшее заблуждение!
Я утверждаю, что Учение Агни Йоги намного сложнее для истинного понимания, чем та же "Тайная Доктрина" Е.П.Б. Люди не понимают, но думают, что понимают истинный смысл Учения Агни Йоги. Это воистину Книга за семью печатями. Я утверждаю, что эту книгу можно понять правильно лишь тогда, когда весь путь, которым шли Учителя будет пройден. Мы в начале пути. Мы только лишь видим сияющую вершину, которую покорили Те, Кто идет впереди. И сами мы стоим на вершине, но намного более низкой, чем та на которой находились Учителя. Для того, чтобы взойти на Их вершину, необходимо преодолеть расстояние между нашей и Их вершинами.

Соду пить не пробовали?

Re: Путь Агни Йоги.
 

Благодарю за цитаты, много раз читал, но как-то не думал в данном ключе.

Письма - первые свидетельства официального контакта Иерархии Света с представителями нашей цивилизации, мало знакомой с внутренней жизнью Братства. Отсюда фраза об отрицательном отношении к обучению отдельных лиц, полагаю относится с конкретному человеку, как типичному представителю современной цивилизации, впервые столкнувшийся со слегка приоткрытой завесой эзотерической мысли. Полагаю, мы получили бы совершенно подобный ответ на просьбу кого-либо из нас обучить тайным знаниям.

Однако, это совершенно не будет относится к той персоне, которая способна стать учеником. Которая обладает теми качествами, которые позволят это сделать.

Feniks,

У него много печатных работ, например, на "Озоне".
В Инете у него до сих пор жива его страничка, где есть много отрывков из его книг: http://etor.h1.ru/index.html

Они переехали недавно на новое место, посмотрите здесь: "Индо-Европейский и Восточный Симпозиум".

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Feniks,

Кстати, насчет "ньяи"...:) Там как раз появилась статья Парибка (он тоже с кафедры востоковедения СПбГУ) на этот счет, вот краткая цитата:САРВА МАНГАЛАМ! :)

__________________________________________________ _________

Вы говорите:
Без Иерархии, ЛЛР, невозможно не только быть Гением,
но даже просто мыслить.
Иерархия, используя терминологию Канта,- это "вещь в себе"
и она существует вне зависимости от того
осознаем ли мы этот Закон или нет.
Этот Закон просто существует.
Адепты или Посвященные применяли его сознательно,
тогда как обычные люди следуют этому закону бессознательно.

И, тем не менее, для самого закона это
не имеет ни малейшего значения,
так как он, этот Закон, безличен.

Он просто существует потому, что первичен.
А осознание его нами - вторично.
Для людей этот Закон - основа мысли.
Но не наоборот.

Даже термин "гений", который Вы привели тут - это синоним слова "Иерарх". В "Тайной Доктрине" Е.П.Б. говорится о "Гениях планет". Так же - это "название ангелов у гностиков. Существует огромное множество наименований их иерархий и классов ("Теос. словарь").

Re: Путь Агни Йоги.
 

__________________________________________________ ___________

Не стоит благодарности, Вячеслав. Я это делаю не для себя,
не для Вас и не для кого-то в отдельности.
Я это делаю для наполнения пространства форума Светом.
Полагаю, что Вы, со своей стороны и независимо от меня,
делаете то же самое.
Как результат - пространство между нами наполняется Светом.
Это и есть истинное Сотрудничество.

Перед этими Письмами была еще "Разоблаченная Исида".
Эта книга была написана Е.П.Б. в сотрудничестве с Махатмами.
Сам же термин "Иерархия Света" появился уже во времена Рерихов.

До этого на Западе был спиритуализм с его сеансами вызывания "духов", католическое христианство с его орденом иезуитов и физическая наука. Вот именно на этой почве и появилось такое новое течение как Теософия.

Так же, во все века были люди на Западе, которые были непосредственно связаны с Твердыней Братства. Или же с Шамбалой. Или с Беловодьем. Все эти названия означают одно.

Кстати, Вячеслав, если Вас интересуют такие темы, то можете посмотреть текст и послушать аудио в теме "С.Н.Рерих о связи его Родителей с Учителями".

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=331

Там я процитировал фрагмент выступления С.Н. Рериха на встрече со специалистами в Музее Народов Востока, которая проходила в 1884-м году в Москве.

Существуют законы духовные и законы физические. Физические в МакроКосме проистекают из духовных и отражают их. По сути они проистекают из ОДНОГО ЗАКОНА. Человек-существо сложное. Подобие МакроКосма. В его сознании встречается небо и Земля. Какая его часть живет по духовным законам ? Конкретно. Вот в нас с вами.

Re: Путь Агни Йоги.
 

Да, конечно были. Но разве это предавалось огласке?

Родной, спасибо за всё.
На страничке проф. Торчинова побывала. Очень интересно. Живых фоток насмотрелась :) В рисунках его жены нашла фениксов :)

О симпозиуме. это что-то... Если вы себя называете чайником, то представте себе, каково чаинке там :wink: . Штука хорошая, конечно, но мне до неё ещё расти, думаю. Вот и статью Парибока, мне не менее трёх раз надо читать :roll:

__________________________________________________ _________

Извините, Родной, но по-моему, Вы поступаете невежливо.
Какое отношение имеет то, о чем Вы пишете к исходной теме, которую я изначально предложил?

И я имею право спросить Вас об этом так. Ведь Вы не хотите отвечать на серьезные специальные вопросы,
связанные с терминологией. А эти вопросы для меня не риторические. Мне действительно было бы очень интересно узнать, что Вы подразумевали под "личным ишварой" и "безличным брахманом". Возможно, получился бы обмен мнениями. И я думаю, что могу выразить мое мнение относительно сути вышеперечисленных понятий.

__________________________________________________ ___________

Вы говорите, что:
На мой взгляд, Вы, ЛЛР, подошли к самой границе НеведомогоЕсли Вы, вместо "Макрокосм" скажете (в себе и для себя) - "Учитель",
тогда Вы поймете, что я имею в виду.

Признание, истинное признание ученичества,
как сознательного продолжения Пути -
это для всех - камень преткновения.
Я думаю, что никто не может избежать этого
испытания в самом себе. Каждый - сам себе судья.

Вы задаете вопросы, которые ученик задает своему Учителю.
И только Учитель может знать ответы на эти вопросы.

Re: Путь Агни Йоги.
 

__________________________________________________ _________

Это никогда не предается огласке.

Ок, Ваше замечание об off-topic-e принимается.

Я хотел ответить более развернуто, не всегда хватает времени, сорри. Ок, отвечу кратко: "личный ишвара", - это (строго говоря) "сагуна-брахма", а "безличный брахман" - это "ниргуна-брахма" (ключевое слово здесь "гуна" с разными приставками). Хотя, должен сказать, что это отдельная большая, и очень интересная, тема :) Трудно назвать это "пояснениями", но пока что ограничен во времени. Вы сможете подождать пару дней?..[-o|

Пока же отвечу на те вопросы, к-е не требуют больших затрат времени...

Вы совершенно правы - это цитата из песни Бориса Гребенщикова. Я приводил ее в этой теме в своем 2-м сообщении, в качестве эпиграфа :) Я подумал, что Вы читаете сообщения внимательно, потому не стал указывать точной ссылки на эту цитату. Привожу ее опять (я выделил нужное место) :

В этом случае теряет всякий смысл Ваша рекомендация (больше похожая на "приказ" однако ;) ) мне о том, чтобы я "определился с приоритетами" :) (Вам пояснить почему или и так понятно?)

Ну так и возразите мне аргументированно в той теме - я же не претендую на "абсолютную истину", напротив, я всегда говорил, что я "вечный студент" :) Вы, когда увидели эти "спец.термины", попытались найти, что они значат? Или Вы думаете, что Вам-то они не нужны - Вы и без них сможете понять смысл Восьмиступенчатой Йоги и какое место в ней отводится "хатха-йоге", а также какое отношение это все имеет к АЙ? Я в этом очень сильно сомневаюсь, увы мне... Ведь теоретически я могу просто "парить", "вешать лапшу", не правда ли? Хорошо, что есть Интернет и меня (и всех остальных) можно очень легко проверить! :) (я всегда делаю подобные поиски перед тем, как употребить то или иное "спец.слово" на форумах - и Вам настоятельно рекомендую).

Ок, т.е. мы-таки выяснили, что я нигде не говорил "одинаково" о буддизме и хатха-йоге, или нет?

Я большой тугодум... не могли бы Вы как-нибудь по-другому "выразить свою цель", о к-й Вы писали в самом 1-м своем сообщении?

Я понял это так: Вы описали процесс "духовного роста" (если можно так выразиться), к-й заканчивается на "Агни йоге, беспредельности, иерархии, сердце и мире огненном". Т.е. "мир огненный" - это конечная цель, к-ю Вы себе ставите? Или это конечная цель, к-ю ставит АЙ на Ваш взгляд? Не могли бы Вы разъяснить это, please?

Спасибо.

Мне думается, вы слегка преувеличиваете. Я говорю об обычной жизни. Мы имеем в себе подобие МакроКосма, хотя бы и в потенциале.
Нужно разобраться в этих вопросах, не дергая лишний раз Возвышенные понятия. Мы все друг другу учителя. И механизмы действия в нас Сил и Энергий, это не Неведомое. Это Природа человека. Мы должны знать свою Природу. Пока же мы даже на дилетантов не тянем. В какой части Природы человека могут действовать какие законы ? Я не хочу быть никому в тягость, принося свое несовершенство какому бы то ни было учителю, а уж тем более Учителю. Готов ученик, готов ему и Учитель. Поэтому нам далеко до этого испытания. Другое дело, что эти знания так просто не даются. Знаешь только то, что пережил, прожил, прочуствовал. А духовный опыт очень нелегко дается. И тот, кто это знает, не будет говорить об этом легкомысленно. Вообще хотелось бы говорить на заявленные темы более предметно.
ллр.

__________________________________________________ ___________

Это Вы теперь так говорите, ЛЛР гость.

Если смотреть с точки зрения обыденности - то это именно так.

В этом есть явное противоречие. Сначала, Вы утверждаете,
что "механизмы действия в нас Сил и Энергий, это не Неведомое",
говорите, что - "это Природа человека".

Потом, Вы говорите, что "мы должны знать свою Природу".
А затем, что "пока же мы даже на дилетантов не тянем".
И, наконец, оканчиваете эту цепь рассуждений вопросом:

"В какой части Природы человека могут действовать какие законы?"

Этот вопрос уже явно выходит за пределы обычности.
Разве не так?

Это вне человеческой власти.
С.Н.Р. - ближайший тому Пример.

Испытания происходят периодически.
Даже ребенок, когда идет в школу - это для него испытание.
Но я имел в виду испытание в духе. Признание Учителя в духе.

И все это говорит ЛЛР гость.
Кто будет обсуждать с гостями эти темы "более предметно"?
Я имею в виду, что под инициалами или буквами "ЛЛР" может прийти
кто угодно и написать что угодно. А это ухудшение общей кармы форума.

И все это говорит некто "Д.И.В.". Я имею в виду, что под буквами или инициалами "Д.И.В." может зарегистрироваться кто угодно и написать что угодно... Вы думаете с Вами хочется после этого обсуждать эти темы "более предметно"? :?

Всего Вам сообразного.

Путь Агни Йоги.

Путь к Огню один. И это нужно осознать самостоятельно.
К огню можно прийти через огонь, агни, психическую энергию (и др. наименования). А источник психической энергии есть Иерархия.
Не потеряйте свое звено, осознайте его и крепко держитесь ...

Хорошо. Извините за причиненное беспокойство.

Луч - стань диаметром, твоё сердце - моё сердце.

[quote="rodnoy"]Ок, Ваше замечание об off-topic-e принимается.

Я хотел ответить более развернуто, не всегда хватает времени, сорри. Ок, отвечу кратко: "личный ишвара", - это (строго говоря) "сагуна-брахма", а "безличный брахман" - это "ниргуна-брахма" (ключевое слово здесь "гуна" с разными приставками). Хотя, должен сказать, что это отдельная большая, и очень интересная, тема :) Трудно назвать это "пояснениями", но пока что ограничен во времени. Вы сможете подождать пару дней?..__________________________________________________ _________


Эпиграф:

__________________________________________________ _______
Вы говорите:
Я рад, Rodnoy, что Вы благосклонно приняли мое замечание, независимо от того, как бы Вы его ни назвали.
Оff-topic? - Ну пусть будет оff-topic. Главное, чтобы у Вас не возникло желание вернуть мне это обратно, так как я сомневаюсь в том, что мы в ближайшее время найдем с Вами общий язык.

Нет, конечно, я не собирался уходить из жизни в течение этих ближайших "пары дней", но вот о том, что провел их в напряженном ожидании - ожидании Вашего ответа - так это вряд ли было так.

И теперь более серьезно:

Нет смысла Вам, Rodnoy, объяснять мне, что Вы подразумевали под этими определениями, так как я считаю, что это уход от действительности. А действительность не допускает, чтобы от нее отходили слишком далеко. Что толку надстраивать все боле и более высокие этажи из понятий, если они не несут в себе действительность? Как все это связано с реальными восприятиями и реальными объектами, которые материальны? Я так считаю, но не настаиваю на том, чтобы кто-нибудь соглашался со мною слепо.

Учение Махатм говорит о "безличном брахмане"
как о Всевмещающем Пространстве или Парабрамане.
Что это такое? - Это ТО, в чем находится Все.
Разрешите пояснить:

Есть различные состояния материи - твердое, жидкое, газообразное, огненное и "магнитно-лучевое" (сфера магнитных и лучевых явлений, электричество и т.д.) Так же, есть сфера человеческих представлений обо всем этом. Учение говорит, что мысль - это тоже состояние материи.

И теперь, возникает вопрос:
Где находится все это?
Ответ: в пространстве.


"Что есть то, что было,
есть и будет несмотря на то,
существует ли Вселенная или нет;
существуют ли боги или нет?" -
спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.

Ответ: "Пространство".

Поэтому, "безличный брахман" или высший его аспект Парабраман - это Единое Великое Всевмещающее Пространство, которое только одно неизменяемо - все остальное претерпевает изменения.

Далее, что же такое "личный ишвара"?
Древнее изречение гласит:

"Парабрахм плюс майа - становится ишварой"

Что это означает?

Как Вы наверняка знаете "майа" - это иллюзия. Так вот, претворение
иллюзии или майи в действительность - это и есть "ишвара".
Последняя цель этого претворения - это нирвана.

"Будда говорит: "Вы полностью должны освободиться от всех преходящих субъектов, составляющих ваше тело, чтобы ваше тело стало непреходящим. Непреходящее никогда не сливается с преходящим, хотя оба суть одно. Но только тогда, когда все внешние явления исчезли, остается только этот единый принцип жизни, который существует независимо от всех внешних феноменов. Это огонь, который горит в вечном свете, когда горючее израсходовано и пламя погасло; потому,что этот Огонь ни в пламени, ни в горючем, ни внутри одного из этих двух, но над и под и везде" (Паринирвана Сутра kwnen XXXIX)". (цитата взята из "Писем Махатм" №69).

В Нирване не существует майи или иллюзии.
Только действительность.




Потом, на мою реплику о том, что:

Вы замечаете:
Хочу заметить, что с точки зрения оккультных законов приказывать имеет право только Учитель. В случае такого приказа вся ответственность за действия ученика (если он в точности исполняет приказ) ложится на Учителя. В Агни Йоге термин "приказ" заменен на менее резкий "указ". Так как я не являюсь Вашим Учителем, то и приказывать Вам я не имею ни малейшего права. Я просто спрашиваю, только и всего. Вопрос мой заключается в следующем: какое из течений или направлений Вам ближе? есть ли такое Учение, формулы которого Вы признаете как аксиому? Как то, что не требует доказательства, но только лишь осмысления, без подвергания этого сомнению?

Далее, когда я в прошлый раз написал:

Вы отвечаете:

И тут Вы, на мой взгляд, приписываете мне то, что, вероятно, не раз читали в свой адрес от других. Но мы никогда с Вами еще не обменивались мнениями! Нет, я не попытался найти значение тех терминов, по той простой причине, что я их не помню.
Это была какая-то тема, начатая не мной, которую я видел лишь мельком. Дайте ссылку хотя бы на название этой темы.

Для меня является приоритетным Учение Махатм (Теософия или же Брахма Видья) И наследие Рерихов и их учеников (Агни Йога, которую тоже дали Махатмы) Это для меня теперь то, что находится на первом месте. Согласитесь, что это не мало. Только для того, чтобы все это прочесть (я уже не говорю о том, чтобы все это досконально проработать) - только для этого необходима целая жизнь (и возможно, что не одна).

Что касается хатха йоги, то меня более интересует не то, какое ей отводится место в Восьмиступенчатой Йоге (никогда не встречал этот термин), но меня интересует то, что такое "хатха йога" в принципе? Что это такое? На мой взгляд, хатха йога - это подчинение физиологических процессов (дыхания, сердцебиения, кровообращения и др.) - подчинение всего этого воле человека. Подчинение с помощью специальных упражнений. И все. Все остальное лежит уже в сфере других, более высших или появившихся позднее йог.

Я говорил не только "одинаково", но и "с одинаковым воодушевлением". Тем самым, я хотел сказать, что есть вещи прекрасные и не слишком. И о первых можно говорить воодушевленно, а о последних воодушевленно
можно и не говорить. Мне показалось (я подчеркиваю показалось), что Вы говорили о хатха йоге слишком восторженно. Я не разделил тогда, когда увидел некоторые Ваши высказывания Ваш восторг и я высказываю это теперь - только и всего.

Ну и наконец, на мои слова:

Вы отвечаете:

Нет, Rodnoy, не могу.
Не могу по сути, но не по форме выражения.
Это моя эволюционная ступень.
Пытаюсь пояснить теперь.

А что этого мало? Тем более, что понятие "цель" - это чисто рассудочное понятие, а в мире огненном рассудка нет. Он оканчивается на границе между астральным и ментальным мирами (это в общем). Следовательно, все наши рассудочные интеллектуальные нагромождения не имеют никакой ценности после оставления нами физического тела. Поэтому, бессмысленно ставить цель в воображении, которая якобы может быть выше мира огненного. "Мир Огненный" и "Паринирвана", цитату о которой я приводил в начале - это одно и то же. Мы, не можем, находясь в теле приблизиться к Миру Огненному. М.А.Й. только лишь отчасти могла, когда была в земном теле.

У Агни Йоги нет каких бы то ни было конечных целей.
И это утверждается чуть ли не на каждой странице.
Особенно в книге "Беспредельность".

_______________________________________

Неотеософски, Д.И.В.

__________________________________________________ ________

Да, но я всеми моими сообщениями последовательно пытаюсь создать
наиболее определенную и целостную картину о том, что я хочу донести.

При этом, старюсь писать не от своего малого и личного "я",
но ставлю на первое место Учение.

И что настоящее имя, полученное при рождении может значить само по себе? Главное - это представления и мысли о чем-то или о ком-то.

Зачем?
Луч беспределен, а диаметр ограничен.
Луч исходит из Точки Начала.
Каждая вещь по своему хороша.
Лучи тоже нужны.

О сердце. Оно требует бережности.
О ты, который дерзко назвался именем Великого Софокла. Разве могу, после скабрезных насмешек, (которыми ты засорял форум и которые удалил модератор, когда ты выступал под именем гостя), произнести слова, которые скажу только Учителю?

Ему, а не вам говорю:
Тем более, что меня более привлекает реалист Еврипид, а не идеалист Софокл. :)

__________________________________________________ __________

Нет, я просто имел в виду, что под буквами ЛЛР писали сообщения
несколько человек. Я так думаю.

Что значит :нет? Нет, не извиняю? Я не подумала о такой возможности, но возможно, замечание правильное. Заходила я.

"Владыка, я отдаю Тебе мое сердце".

__________________________________________________ _________

"Нет" - значит - "не осуждаю".

Тогда есть предложение продолжить тему.

Думаю, что не так. Все есть определенная степень знания.


Извините, не вижу связи.

А что вы подразумеваете под выражением "Признание" ?

Озарение, 288