Учителя и Критики
 

взято отсюда

Ответ: Учителя и Критики
 

Есть прямые и непрямые методы введения. Лишь небольшая группа традиций (а соответственно и учителей) практикует метод прямого введения, предполагающи непосредственное показывание ученику природы его ума (например Дзогчен). Большинство же используют именно методы непрямого введения, т.е. объяснения того, что есть природа ума и каким путём следует ийти, чтобы с ней ознакомиться. И в этом смысле указание на непросветленность вполне может быть рассмотрено как часть метода обучения, подталкивающего ученика к активным действиям по устранению омрачений (практикуется, например, в Дзен).

Если учителю безразлично понял ты или нет, то ему безразлично, сможешь ли ты побороть свои омрачения. Так что же это за учитель, которому безразлично продвижение других? Наобород, учитель должен быть зинтересован в просветлении как можно большего числа людей.

Учитель действительно делает вещи простыми.
Но вто без замены твоих неправильных концепций правильными процесс обучния не возможен в принципе, как и отказ от концептуального мышления в самом начале пути.

Осознание своего несовершенства есть лишь понимание реального положения дел, из которого вытекает и необходимость перемен. Процесс обучения априори связан с иразрушением омрачений, что приносит страдания.

Если бы всё было так просто, то уже отсюда и другие пункты не могли бы возникнуть,т.к. ты бы больше не встретился с этим критиком.

Это да. А себя еще не назовут учителем. Но всёже, на стадии сутраяны утверждение о том,что каждый человек может быть учителем тебе - вполне справедливо.

В том чсиел и тех, которые придумали подобные "правила" :!:
:D

Ответ: Учителя и Критики
 

Да, уж... А ведь никто ещё не успел сказать: "на воре шапка горит":D

Ответ: Учителя и Критики
 

Не, ну согласитесь - бредовые правила. Непродуманные совсем и оторванные от реальности. Надеюсь, Вы не сами их придумали? :cool:

Пусть люди почитают правила, а также мой комметнарий и выскажутся, о сделанных выводах. Тогда и Вы уже выводы будете для себя делать. Мне-то всё равно, но я о других забочусь, чтобы им голову всякими глупостями, возведенными в ранг правил, голову не дурили...

PS А коли Вы хотели как-то откомментировать, так думаю, что откомментировали бы сразу. Теперь уж поздно спохватились ;)

Ответ: Учителя и Критики
 

Дима, я Вас люблю, но умник Вы ещё тот :D

Ответ: Учителя и Критики
 

Даю опеределение: умник - тот кто умствует. Тут уместна следующая цитата:

Ответ: Учителя и Критики
 

Хм... того, кто умствует, точнее назвать умствующим (умствователем) - см. цитату выше. А умник (умница) - немного не то...:)))

Ответ: Учителя и Критики
 

Никак, мои умствования в теме начинаются со второго моего в теме сообщения ;)
В отношении первого - не принимается, я говорил строго по сути.
А Вам по сути есть что сказать? Согласиться или возразить обоснованно?

Ответ: Учителя и Критики
 

Вашы умствования начинаються с вашего рождения :) Шутка. К чему нам бодаться, давайте любить друг друга. А по теме мне говорить не интересно, это была даже не тема, а просто интересная ссылка.

Ответ: Учителя и Критики
 

Ну что Вы, еще раньше...
То есть ждать выражения Вами отношения к этим "правилам" не стоит?

Ответ: Учителя и Критики
 

Да, я тоже подумал, что точнее было сказать не "с вашего рождения", а "с рождения вашего Манаса" :)

Да, календарь закрыл этот лист :)

Ответ: Учителя и Критики
 

по сути все эти пункты указывает на то, что у Учителя отсутствует (взято под контроль) чувство собственной важности, т.е. самость как средоточие эгоизма и астрала. Напротив критик еще не подчинил себе самость и отсюда все недостатки.

Ответ: Учителя и Критики
 

Учитель - завершение человеческой мудрости, критик же - начало человеческого знания. Вот и вся разница.
И Учителю ровным счетом ничто не мешает быть справедливым критиком.

Ответ: Учителя и Критики
 

Кроме вышеприведенных и надуманных правил, естественно ;)

Ответ: Учителя и Критики
 

Еще бы... Какой учитель захочет, чтобы его послали "куда подальше"? [-(

Ответ: Учителя и Критики
 

В основе слова "Учитель" лежит слово "Любовь". Оно имеет два нормальных аспекта воспитания:
1 Похвала и поддержка
2 Накозание-как способ оперативной корректировки эволюционного поведения.
Трудно сказать, что слаже. Ведь пройдя через горечь-острее ощущаешь сладость общения.

Ответ: Учителя и Критики
 

Тема интересна и не так уж однозначна.

Полагаю, что всем нам надо учиться быть Учителем и меньше оставаться критиком. Ведь, согласитесь, градаций в понимании статуса Учителя - много. Ну а всем начинающим, как правило, хочется, чтобы его не учили, а помогали ему постигать новое, причём так незаметно, чтобы ни в коем случае не задевали его гордости, самоуважения, то есть того, что у нас должно было бы быть мало. И почти все мы на начальном этапе хотели бы, чтобы непременно отмечалась наша продвинутость.

И ещё. На форуме в основном возможны какие-то ментальные взаимоотношени, в то время как отношения учитель-ученик захватывают гораздо более широкий спектр. Да и традиции, в которых мы все тут варимся, в основном именно такого вот плана - дискуссионные. А ведь от этого не уйдёшь...

Думаю, что побеседовать в этой теме всем нам полезно, чтобы кое-что выравнять, кое-что определить и соотвественно настроить. Как?

Ответ: Учителя и Критики
 

Агни Йога, 27 Бездомие есть необходимое свойство Учителя. Местопребывание имеет Учитель, но не местожительство. Учитель входит в жизнь, но не являет обывательства. Учитель украшает спор, но не удлиняет его. Сожалеет, но не оплакивает. Учитель защищает, но не машет руками. Утверждает, но не являет смущения. Угрожает, но не являет промедления. В случае необходимости разит, но не ранит. Благодарит, но не забывает. Оценивает побуждения, но не являет слабости. Бережно заботится, но не утруждает. Не страшится, но не безумствует. Так берегите Учителя, явленного на развитие духа. Нужно растить дух сознательно.

Ответ: Учителя и Критики
 

Из писем:
Почему приняв Учителя, Сердце сразу должно загореться Любовью ко всему сущему? Что-то не очень механизм понятен.

Ответ: Учителя и Критики
 

это вообще-то и не утверждается. В конце предложения стоит знак вопроса.

Ответ: Учителя и Критики
 

Вот я например, критик, а не Учитель, поэтому многим на форуме хочеться послать меня куда подальше. :D От моих критических замечаний человек может свалиться с Луны на Землю, а это больно бывает. Встретить же Учителя несложно, неужно развить в себе все те внутренние качества, о которых пишет Живая Этика. Всего лишь...

Ответ: Учителя и Критики
 

Неужели уже кто то свалился? Цитата из первого поста:
Критик это уродливое явление. Учитель он всегда корректор. Корректировка может быть похожа на критику, особенно внешне, но всегда несёт совершенно другое внутреннее наполнение.

Ответ: Учителя и Критики
 

Сваливаются, особенно когда внимательно начинают читать Живую Этику и понимать, что все великое творится «руками и ногами человеческими», а не в безвоздушном пространстве виртуальной реальности с претензией на учительство

Ответ: Учителя и Критики
 

Так сваливаются от вашей критики или от ЖЭ? Надеюсь, Вы же между этими понятиями не поставили знак равенства?

Ответ: Учителя и Критики
 

От критики не знаю. Дело в том, что так называемые рериховцы не очень любят критику. Они уже, начитавшись книг, стали просвещать, учительствовать, спасать мир от беды, посещать космические просторы, вообщем все знают без проблем. У многих даже припасена любая цитата (как у шулера карта в подкидном дураке)!

Ответ: Учителя и Критики
 

И это бывает - понятно. А как правильно? Читать АЙ и не пытаясь спасать тихонько сидеть в сторонке, умствовать и строить из себя скромнягу парня? Имхо этот нонсенс круче в два раза...

Ответ: Учителя и Критики
 

Лучше цитата из Учения (если к месту конечно) чем собственные напряжения и комплексы...как у большинства критиков.

Ответ: Учителя и Критики
 

!

Ответ: Учителя и Критики
 

А правильно так, как говорил в свое время один из крупнейших индийских мыслителей Свами Вивекананда : Вот и вся истина, Восток.

Ответ: Учителя и Критики
 

Вся - это значит что больше ничего не нужно?
Мне думается научиться работать - это как у Спилберга - всего лишь начало новой истории...

Ответ: Учителя и Критики
 

Труд возвысил человека и способствовал его физическому и духовному развитию. Труд является важным фактором умственного развития человека... сразу же отпадает ненужное или крайне отвлечённое рассуждение - это как у Спилберга - всего лишь начало новой истории... новой жизни

Ответ: Учителя и Критики
 

Цитата, цитата, цитата. Лучшая цитата, только сегодня! Прямо как рекламный ролик... Восток, Эмир Кустурица снимет фильм о Достоевском. Я вот читал с ним одно интервью где он говорит
Понимаете о чем я, Восток и почему привел фрагмент этого интервью? Жизнь участника рериховского форума и цитаты - это абсолютно разные вещи...

Ответ: Учителя и Критики
 

Ну да - это как у раскольникова - дилеммы и разделения - отсюда и неприятие - якобы цитат. Так и до шизофрении недалече.:D
А что если цитаты - это всего лишь цитаты? Кой мне как последователю апеллировать к иным вещам?
Это что - чел целый день на джипе, а поехать на свою рыбалку - должен обязательно на стареньком запоре - чтобы сосед ненароком не ворчал - джипы, джипы?
В принципе я понимаю о чём вы - и действительно плохо - если хоть кто-то - заменяет собственное мышление Хоть Бог хоть Учение. Но совсем другое дело - если собственное мышление убедилось, что на джипе на рыбалку - оптимальней - не застрянешь... А Учение - совершенно - и тогда смысл придумывать что-то новое? Типа оригинальничать?

Ответ: Учителя и Критики
 

Тогда вообще - какой смысл снимать "для этих людей" фильм о Достоевском? Круче петь рязанские частушки для папуасов Новой Гвинеи. Или Достоевский - это круто и раскручено?
Но вообще - ситуация со "зрителями и приевшимися им трупами и Достоевским" - совершенно иная чем с последователями и Учением - не замечаете?

Ответ: Учителя и Критики
 

Восток, классик был прав, когда сказал: можешь не писать – не пиши. Но не снимать фильмы невозможно для Кустурицы. Он Мастер своего дела. Многие же из нас, [участников форума] заражены графоманией, которая превращается в беллетристику и развлечение. И все "высокие" размышления, для вдумчивого читателя смотрятся как "рязанские частушки для папуасов Новой Гвинеи".

Ответ: Учителя и Критики
 

Вдумчивый читатель - тем и отличается, что у него совершенно иной критерий оценок. Совершенно отличный от снобского эстетизма.
Например - размышления могут быть и не яркими и не столь уж и высокими - но будут иметь верное направление - и тогда вдумчивый увидит больше чем ему показывают. И наоборот - якобы высокие размышления - которые запросто заглатывает "эстетствующий" - на деле могут оказаться с изрядной долей гнильцы...

Ответ: Учителя и Критики
 

Я очень сомневаюсь, что их кто-то заглатывает. Якобы высокие размышления -это как правило хорошее времяпрепровождени у компьютера и не более, с возможностью насладиться собой любимым и умным. А критик жестко весь кайф ломает. (Ты вроде как прочел книг много, а тебе говорят, что на огороде картошку нужно копать или посуду мыть за собой, или в магазин за продуктами сходить и т д.) Часто, наши близкие оказываются нашими критиками. Ты вроде как мир в Интернете спасаешь, а они тебе говорят домашними делами заниматься, помощи просят... Кому это понравится? Вот если бы Учитель был рядом, другое дело...

Ответ: Учителя и Критики
 

Дык это - весьма меркантильный критицизм получается....

Ответ: Учителя и Критики
 

С чьей стороны?

Ответ: Учителя и Критики
 

Ясно дело - со стороны критиков...:D

Добавлено через 1 минуту
А как отличить высокие - от якобы?

Добавлено через 3 минуты
И какой кайф этому критику(помимо картошки?) от сей жестокой ломки?
Вот Вы - лично отслеживаете разность мотиваций - у критика и у Учителя?

Ответ: Учителя и Критики
 

Дело ясное, что дело темное. :D Я думаю, что эти самые критики стремятся к тому что бы получилось в итоге нечто другое, чем меркантильный критицизм

Ответ: Учителя и Критики
 

Просто как у Лао-цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает».

Ответ: Учителя и Критики
 

Вампирят. Ей ей! Иначе бы молча сами добивались того что нужно...Всё просто
То есть типа если например Махатма - сказал - то уж и не Махатма?

Ответ: Учителя и Критики
 

Живая Этика и есть слова Махатмы. Но КАК они сказаны? И что именно сказано. Ведь Агни Йога это не книга по магии или эзотерический канон.

Ответ: Учителя и Критики
 

Сила слова зависит от того, прожил человек сказанное, прочувствовал, пережил, трансформировал внутри себя или нет. Или просто прочитал умную мысль. Сила в словах будет разная. Одному поверят, другому нет, даже если они скажут одно и тоже. Аналогично и с цитатами. ЕИР верю, а когда ту же цитату пишет какой нибудь форумчанин - не всегда.

В Китае есть такое искусство - каллиграфия. Чел всю жизнь учится писать иероглифы. Один и тот же иероглиф он может писать сотни раз, годами. А потом проводят конкурс, десять мастеров пишут один и тот же иероглиф. Для нас они будут как из под копирки, а придёт другой мастер и скажет: -Вот этот - сила, а этот неудачный. При внешней одинаковой форме, каждый мастер наложит то, что он прожил, Психическую энергию. Её не видно профану, но чувствует другой мастер. Так и со словами. Лао-цзы - верю.
Цитата найденная в книге и выписанная, будет в последствии работать сильнее, чем та же цитата найденная поисковиком по ключевому слову среди множества. Особенно если её приводить человеку не знающему автора.

Ответ: Учителя и Критики
 

Гонцу вы поверите?

Ответ: Учителя и Критики
 

Полностью согласен. И с Лао-Цзы так же. Даже более того - разделяю тех кто просто говорит, и тех кто действует - пусть даже и словом.
(пусть даже и не своим:D)
И поэтому - даже одни и теже слова Лао- Цзы - могут оказаться возможностью к пониманию, но быает и полной чепухой.

Добавлено через 4 минуты
Вот кстати - именно поэтому - очень редко что цитирую. Кроме форума конечно.