"Уничтожение души"
 

Мир всем!

Дорогие друзья, возник вопрос, на который силюсь найти удовлетворяющий меня ответ. Мы знаем, что посредством реинкарнации человек, руководимый кармой, стремится или хотя бы старается стремиться достичь собственной эволюции, осуществить и осуществлять своё развитие. Мы перевоплощаемся из раза в раз в надежде однажды достичь нирваны, обожения, и так далее. Я помню, что натыкалась в Учении на утверждение о том, что существо, утвердившееся в собственной гнусности, творящее из жизни в жизнь одни преступления, нарушающее вселенские законы и попирающее Б-га, обречено на "уничтожение". Однако как же это происходит? Низшая четверица и так смертна, а Высшие принципы вечны. Накопления души гибнут? Ожидаю ответа, желательно, конечно, с опорой на Учение. Спасибо!

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ну, во-первых, нарушить вселенские и божественные законы невозможно, как и невозможно попрать Б-га – силенок для этого недостаточно и ни у кого таких сил нет.

Во-вторых, наши накопления образуются в квартете низших тел не зависимо от касаний к высшей монаде и от того как играет квартет, но эти касания отрывают человеческий разум от животного, приподнимая его вместе с накоплениями, если конечно накопления достаточно легки для преодоления животной гравитации. Вроде как гелий поднимает воздушный шар. И только те накопления, которые удастся поднять в чаше этого условного воздушного шара, имеют возможность разделить с монадой бесконечность. Специально никто тела и души не уничтожает, да и в этом нет никакого смысла, поскольку все что тяжелее - само осядет и утилизируется, как вы заметили, став когда-нибудь основой для нового дома.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ответ: "Уничтожение души"
 

Свободная воля вполне может нарушить, по крайней мере, на каком-то конечном временнОм промежутке, который в человеческом исчислении может быть довольно длительным: "миллион лет".

Ответ: "Уничтожение души"
 

Да, происходит "обдирка" наслоений и Монада идет

в "ракушку"

в минеральное царство.

А вот как конкретно происходит эта обдирка - вопрос в основном закрытый для получения информации.

Об этом есть упоминания в Гранях Агни Йоги.
Еще есть старая книга:

М. Чаттерджи, Л. Халловэй
ЧЕЛОВЕК: ФРАГМЕНТЫ ЗАБЫТОЙ ИСТОРИИ
Источник

"Колдуны и чёрные маги, самые могущественные члены этих зловредных групп, достигают в завершение великого цикла деятельности того, что называется авичи-нирваной. В начале следующего периода они начнут жизнь духовного зла, которой нет названия, и которая окончится только к следующему периоду покоя. Имя этих несчастных и ужасных существ, проклятых и человеком, и богом, никогда не произносится и не пишется, но можно сказать, что они не имеют ничего общего с простыми смертными, которые проходят через семь сфер. Они — обитатели восьмой сферы, у которой есть шестнадцать степеней. В первых четырнадцати из них существо, после продолжительных периодов страдания, теряет семь своих астральных и семь духовных чувств. Тайны же последних двух степеней никогда не сообщаются вне святилищ посвящений. Однако, можно сказать, что из последней, потеряв всю накопленную злую энергию прошлого, существо выходит новой индивидуальностью, чтобы начать новый путь с самой низшей ступени лестницы жизни.

Давая объяснение этому так называемому уничтожению личности, наш учитель говорит: «В этот момент великий закон начинает свою работу по отбору. Материя, которая отвратилась от духа настолько, насколько это возможно, ввергается в ещё более низкие миры, в шестые “врата” или на путь повторного рождения в растительном и минеральном мирах, а также в примитивных животных формах. Оттуда материя, отход в мастерской природы, бездушной отправляется к своему материнскому источнику, тогда как “я”, очищенные от своего шлака, получают возможность ещё раз возобновить свой прогресс на земле. Именно здесь “я-трутни” погибают миллионами. Серьёзный момент выживания наиболее приспособленных — уничтожение негодных. Это лишь материя (или материальный человек) побуждается своим собственным весом опуститься на самое дно “круга необходимости”, чтобы принять затем животную форму... Конечно же, монада никогда не погибает, что бы ни случилось.»

Чтобы не создалось неверного представления, необходимо указать, что сказанное Учителем не оправдывает веру в регресс душ. Человеческий дух никогда не будет населять форму животного. В своём нисхождении через «круг необходимости» монада теряет все следы человеческих качеств, и обесцвеченная начинает вновь подниматься через различные стадии. Столь же абсурдно обвинять человека в людоедстве, если он ест репу, выросшую на кладбище, как трактовать эзотерическую доктрину, объясняемую Учителем, в пользу оправдания вульгарного представления о переселении душ."

Ответ: "Уничтожение души"
 

Уничтожение души
Уничтожение индивидуума

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы умеете удивить, Неон. То отрицаете и Блаватскую и Учение, то прям как последователь Агни Йоги изъясняетесь. Где же Вы настоящий, Неон? Где Вы врете?
Или Вы как гелий в шаре, куда ветер несет, туда и летит? И Вам все равно, что говорить?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Человеческим поведением управляет не идеология и даже не мировоззрение, а ситуация. Говоря словами Учения - в поведении желательно придерживаться соизмеримости. Трудность в том, что войти с состояние соизмеримости без общей терминологии почти что невозможно, соизмерять же надо чем-то, но поскольку я как раз бывший последователь Агни Йоги и Теософии, то у меня есть терминология. Вопрос scientia напомнил мне мои вопросы, когда я изучал Теософию и на которые мне никто не давал простых ответов, вместо этого отягощали меня своими нагромождениями.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Почему бывший, что не устраивает?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Все устраивает, поэтому я и здесь. В этом сегменте вы одни из лидеров, ну, я бы еще каббалу отметил, кабалисты в качестве собеседников даже еще более интересны. А бывший, потому что не могу себе позволить пристраститься к какому-то одному Учению ибо хорошо знаю, как такое пристрастие влияет на мировоззрение. Я же хочу быть так сказать беспристрастным.

Ответ: "Уничтожение души"
 

"Пристратиться" - это принять некую модель мироздания или нет?

Если да, то вы исповедуете философию сатанизма - философию индивидуальностей.

Автор "Сатанинской библии", Антон ЛаВей писал, что сатанисты «страдают болезнью под названием независимость, которую следует признать так же, как признан алкоголизм».

Ответ: "Уничтожение души"
 

Как правило это совпадает, но рано или поздно приходится пересматривать модель или хотя бы вносить коррективы, а когда к ней пристрастился, то все внутри сопротивляется и не хочет перемен.

Я не уверен, что сатанизм стоит рассматривать как философию или даже религию. Он же не предлагает какой-то особой интересной космогонии, а потакание животным инстинктам и без сатанизма происходит на каждом шагу. Для распространения подобного образа жизни сатанизм не требуется. Это скорее развлечение молодых и успешных, чтобы подразнить христиан и посмаковать их реакцию, но наверняка есть идейные сатанисты, многие из которых потом станут раскаявшимися христианами и будут рассказывать молодым страшные истории, как были сатанистами. :)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Либо сведение понимания человеческого бытия к физиологии. Знакомо?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Мы ведь не станем называть физиологов сатанистами, только потому, что они изучают и объясняют человеческое бытие? Понимание процессов не обязано нас радовать. Нет у меня для вас других физиологов. Мы либо изучаем процессы как они есть, либо рассказываем себе истории, какими хотим их видеть.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Физиологи, которые пытаются свести все человеческое бытие к физиологии очень недалеки от сатанистов. Ведь, неслучайно в литературе появился образ доктора Франкенштейна, рожденный влиянием философии физиологов и господствующей в 19м веке.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Религиозный фанатизм и изуверство принесло гораздо больше вреда человечеству чем материализм. Об этом говорит и теософия и УЖЭ и история. Мы не можем разделить Дух и Материю. Современная физиология, психология и прочие науки о человеке, может и не идеальны, но это наше настоящее и будущее. Проявлять нетерпимость, только потому что кто то материалист или атеист (какой именно?) - не в традиции Живой Этики. Незачем требовать от людей, что бы они соответствовали вашим желаниям. Для некоторых достаточно простого признания эволюции и незыблемых законов Вселенной. По теме - нетерпимость, фанатизм, ханжество уничтожают душу.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Проблема гораздо серьезнее.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Странное занятие пытаться из двух зол выбрать лучшее. Зачем?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Скорее наоборот...боязнь потерять её.(имхо)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Между тем, ЕИР не стеснялась называть психодинамику "физиологией духа".

Ответ: "Уничтожение души"
 

Затем, что приходится приводить банальные вещи на очевидную крайность. Сатанизм - это явление религиозного изуверства. И зачем было приравнивать к нему материализм? Как вы сами должны понимать материализм и атеизм бывает очень разным.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Сатанизм не есть явление "религиозного изуверства".

«„Сатанинская библия“ помогает составить точку зрения о том, что общепринятый образ сатаниста как некоего типа, бормочущего нечто масонское, является неточным. „Сатанинская библия“ является последовательной, рациональной работой, обрисовывающей систему верований, которая привлекает огромный интерес подростков. Согласно сатанистам, загробной жизни не существует, по крайней мере, райской, поэтому надо спешить наслаждаться земными радостями. Ла Вэй совершенно чётко связывает возрождение сатанизма с культом телесных желаний, снисхождением к плотским вожделениям, характерных для массовой культуры. По сути, сатанизм — это крайнее выражение материализма и гедонизма современной западной цивилизации».

Ответ: "Уничтожение души"
 

Проблема физиологии в обнаружении, признании и эволюции человека как духовного существа.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Скорее как организм. в котором сложно переплетены все степени от материального до духовного бытия.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы берете лишь одно из позднейших определений. Тут можно приводить еще много. В том числе и теософское понимание Люцифера и "зла как такового". В обычном общепринятом понимании - это религия.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я придерживаюсь точных значений в определениях слов, во всяком случае, стараюсь. У слов сатанизм и физиолог значения не просто разные, но не имеющие вообще ничего общего чтобы их можно было как-то соизмерять. Идеи считаются несоизмеримыми, если они используют разные системы понятий, а одни и те же слова употребляются в разном смысле. Более того, если не придерживаться общих определений, а каждый раз менять значение в угоду чему бы то ни было, то можно говорить о чем угодно, связать несвязуемое, кислое сделать теплым и любую фантазию сделать былью.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Общее возникает, когда ученый начинает отрицать высшее начало в человеке, в самомнении переступает черту жестокости, лишается сострадания, мнит себя "богом", покорителем природы. Отсюда и рождаются всякого рода вивисекторы, которые начиная с мучения животных (ради науки, конечно) заканчивают "научными" экспериментами над детьми в концлагерях.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ответ: "Уничтожение души"
 

И смысл тут в том, что крайность материализма лишь повторяет крайность религиозную. Незачем постоянно доводить все до абсурда. Вы то зачем то начали с крайности? Не всякий атеист является сатанистом и не всякий верящий в бога - праведником.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Надземное, 638 Урусвати знает, что живое познание всегда будет распространительным, но не ограничительным. По этому признаку можно отличать истинную науку. Люди хотят во всем видеть материю, и они недалеки от истины, если допускают все разнообразие качеств материи. Само слово «Материя» – хорошее и однородно с великим понятием Матери. Теперь, в век Матери Мира, нужно с особенным вниманием относиться ко всему, что напоминает эту прекрасную Основу. Кроме того, нужно понять, что именно понятие матери вмещает разновидные свойства этого рождающего вещества.

Сказано, что материя есть кристаллизованный дух, но можно сказать и наоборот, ибо все, от тончайших энергий, есть материя. Суждение будет скудным, если кто-то восстанет против энергетического начала, тем самым он будет отрицать и материю. Что же тогда останется у такого невежды? Пора возвратить наименованию подлинное значение. Кто считает себя материалистом, тот должен почитать материю во всех ее разновидностях. Непозволительно называться материалистом и отрицать сущность материи.

Между тем как прекрасно изучать материю и сопоставлять с эволюцией, только такой путь будет научным. Нужно сказать, что и это определительное подвергается искажению. Позитивное изучение вовсе не есть нечто ограниченное. Наоборот, оно должно быть символом постоянного познавания. Так вдумайтесь в значение многих понятий и вам станет понятно, насколько Мы желаем подойти ко всему с научной стороны. У Нас такое основание не противоречит свободе исследователя, оно только указывает на прекрасную материю, которая есть сама Матерь.

Мыслитель говорил: «Научимся почитать Матерь, тогда мы поймем сущность Природы».

Ответ: "Уничтожение души"
 

Именно об этом речь и идет. Безбожие принимает вид самого явного сатанизма, когда яростно в духе воинствующего атеизма начинает преследовать все, что не умещается в его понятия, когда физиология берет верх над духом.
Не случайно же один из участников форума начинает в любых темах преследовать отрицанием тех, кто хоть что-то говорит о духе.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Не заметил. Скорее как раз обратное. Так как понятие "дух" очень широкое, то не вижу особой трагедии в том, если его понимать как "закон Эволюции" или "движеение" или "пространство" и т.п.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Да, оно современное, но и становится массовым.
https://zen.yandex.ru/media/id/5acb9...tm_source=serp

Ответ: "Уничтожение души"
 

"Для них не существует понятий «добро» и «зло». Что вполне разумно. Ну подумайте сами, что есть «зло»? Убить человека – это зло? «Да» – согласитесь Вы. А расстрелять преступника? …. Избить человека?… А если Вы тем самым спасете себе жизнь?… «Зло», как Вы сами видите, понятие чисто субъективное и ситуативное. Поэтому Сатанисты считают, что и в данном случае разумнее говорить не о «добре» и «зле», а о «пользе» и «вреде»."

https://zen.yandex.ru/media/id/5acb9...tm_source=serp

Так что, Неон, вы, как минимум, начинающий сатанист. Просто у вас в голове еще не созрели следствия ваших ментальных установок.

Это дело времени. Так бывает у "умных" подростков.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Поскольку в ней сфокусирована вся созревшая карма. Как решить этот очередной урок жизни правильно?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Принципами. Например: "Не убей".

ЗЫ: "Знание принципов освобождает от знания фактов."

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы еще об одной важной крайности забыли: "......Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих...."
\ГЛАВА 3.16. Откровение святого Иоанна Богослова\.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вероятно, от этого "освобождения" "швыряние камней" в человека, причем массовое, и трактуется, как "не убей".:-)
В человека, который ищет действительность внутри себя, совершенно четко формулируя свои мысли, что говорит об осознанности. Не транслируя в собеседников ни капельки яда. Какие "принципы" он нарушает?

Ответ: "Уничтожение души"
 

А чем измеряется "температура"? Неужели распущенностью?

Ответ: "Уничтожение души"
 

В мире короновирус, а вы до сих пор не знаете чем измеряется температура.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Однако, отнюдь не цитатами из Доктрин. :-)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я предлагаю такой простой вариант: Если не знаешь как поступить - поступай по закону.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я уже говорил другим своим собеседникам, которые все время стараются наклеивать бирки на все что движется - наклеивайте и можете там писать все что угодно. Меня ничто не оскорбит.:cool:

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я это кстати осуждаю, но почему бы не обратить внимание и на другие явления, которые обществом одобряются. Кошек и собак они почему-то любят и поднимают гвалт, когда какой-то живодер убивает бездомных собак, а свиней на бойнях за милую душу и никаких угрызений совести. Я конечно понимаю, свиньи не такие симпотные, но это ведь двойные стандартны. Вольерная охота например, да и не вольерная тоже. Да, некоторые животные могут расплодиться и станут причинять неудобства, но надо понимать, что они точно так же чувствуют боль и точно так же умирают. Скажем себе правду в глаза - мы доминирующий вид, как когда-то были динозавры и пока мы существуем, другие виды не смогут нормально жить и эволюционировать. Только симотные и то не все.:(

www.youtube.com/watch?v=xYHE68y4Rss

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ну причем тут бирки?

Вот два ваших высказываний:

"1.Ну, во-первых, нарушить вселенские и божественные законы невозможно, как и невозможно попрать Б-га – силенок для этого недостаточно и ни у кого таких сил нет.

2.А бывший, потому что не могу себе позволить пристраститься к какому-то одному Учению ибо хорошо знаю, как такое пристрастие влияет на мировоззрение..."

Когда вы говорите, что "не могу себе позволить пристраститься к какому-то одному Учению ибо хорошо знаю, как такое пристрастие влияет на мировоззрение", и в тоже время используете слово Бог , то понять вас уже невозможно. Потому как ваш Бог - это уже "пристрастие" - ведь есть мировоззрения и без Бога.

Т.е. очевидно, что у вас в голове каша.

Также и с сатанистами.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Мешают детские комплексы и социальные предрассудки?

Да, это уже было. Бремя белого человека, высшая раса, царь природы. А ведь, речь шла про вивисекцию и опыты над детьми. И Вы довольно быстро наши этому обоснование.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Владимир, а вот я не вижу в этой фразе, ничего чтобы утверждало причастие Неона к этому доминирующему виду, а совсем наоборот.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Каша - это хорошо. "Каша" допускает движение и изменение...по сути - поиск возможных новых смыслов.
А вот отсутствие каши в голове есть возможная предпосылка догматизма.(и, как следствие, поиск врагов :) )

Ответ: "Уничтожение души"
 

Угу.

Крошка сын к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое хорошо и что такое плохо?
У меня секретов нет, —
слушайте, детишки, —
папы этого ответ
помещаю в книжке.
.....

Мальчик радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду делать хорошо,
и не буду - плохо».

Ответ: "Уничтожение души"
 

Стас, ошибка всегда в категоричности суждений. Так что уподобляться крохе, вероятно, не стоит... ибо ей это простительно, а папе - нет. :)

Ответ: "Уничтожение души"
 

САМОУБИЙСТВО ДУШИ

НАСТАВЛЕНИЕ 51


"Самый последний трус в случае крайней необходимости может набраться уверенности и выступить в защиту своей позиции. Но только герой из героев способен спокойно принять упрек и чистосердечно признаться в совершенной ошибке перед теми, чьим добрым мнением он дорожит, а затем, скрывшись из виду, поработать над ее исправлением. Именно из таких созидается Царство Небесное, о них пекутся Великие Души, таких притягивают они в свои сферы как можно скорее. Но тот вид мужества и отваги, что проявляют человекоубийцы, или опьяненные денежной наживой, или храбрецы на полях сражений современной действительности, не придает человеку никакой силы и не несет миру никакой помощи.
Пока человек не может смело сознаться в своих неправильных действиях и признать свои ошибки, а вслед за этим так же мужественно принять то прощение или наказание, что были ему предложены, не чувствуя себя при этом незаслуженно обиженным или униженным и потому имеющим причину для вползающей в его сердце ненависти к тому, с кем был несправедлив и кем был прощен, — он недостоин даже развязать сандалии своему прежнему противнику. Его недостойность заключается не в изначальной ошибке; сама по себе она не имеет, относительно говоря, такого уж большого значения, ибо главное не то, что мы совершаем, а то, что мы есть, чем мы стали в результате нашего деяния. Недостойность заключается в основной причине занятой им позиции, ибо за этой позицией скрывается уязвленное самолюбие. Для него в тот момент совершенно неважно, что, быть может, его противник был прав, а он — нет; возможность далеко идущих последствий его ошибки кажется ему едва ли достойной его внимания; единственное, что имеет для него значение, так это разъедающее пятно, повредившее доспехи его самолюбия.
И поскольку самоотречение является замковым камнем свода человеческого развития, такие мужчина и женщина не допускаются до врат истинного ученичества.
Земля пропитана кровью жертв человеческого эгоизма. Каждый Дэва, каждый Спаситель, каждый истинный Учитель, который когда-либо прикасался к человеческому сознанию, прилагал отчаянные усилия, умоляя своих слушателей во имя милосердия к себе же самим сокрушить демона эгоизма, влекущего их к погибели. Все крепче и крепче становятся удушающие объятия этого демона в нынешнем веке; все глубже и глубже проникают его ядовитые когти в души людей; все громче и громче раздаются вопли его жертв, — вопли, дошедшие ныне до самых небес и требующие воздаяния. И — увы! — все стремительнее и стремительнее приближается великий день расплаты. И тогда последует эра переустройства, придет тот день, когда человек за одну только отвергнутую им некогда возможность охотно отдаст все, чем владеет на земле.
Вместо того чтобы стать живым подобием великого Идеала, запечатленного в его уме на заре мира, человек впал в рабство гораздо более худшее, нежели то, которое когда-либо знавал на земле самый презренный раб. И ты, о мужчина, не могущий простить человека, тобою же оскорбленного и униженного! И ты, о женщина, из прихоти порвавшая струны сердца другой, что стояла на пути твоего успеха; или той, что превзошла тебя в каких-нибудь мелочных притязаниях и которую ты ненавидишь, потому что боишься; или той, которая не позволила тебе грубо вторгаться в тайники своей души! Не обманывайте себя! Не мужчину и женщину вы ненавидите — но Бога! Вы разжигаете пламя, которое истребит жниво ваших же жизней. Вы роете ямы, в которые сами же упадете, ибо «знаете, что творите». И вы не сможете больше прикрывать наготу вашей собственной жестокости, ваших недостойных желаний или вашего честолюбия одеянием неведения.
Сами небеса содрогаются от тягости горестных мучений тех, кто страдал и кто страдает ныне, силясь запечатлеть на зеркале ваших умов эту непреложную истину. Слыша или читая о подобных мученичествах, вы обсуждаете основные аспекты этих печальных историй, грамматическую конструкцию предложений, в которых они выражены, а затем отбрасываете все это и продолжаете жить так, будто никогда о них и не слышали. Высеченные временем вокруг ваших глаз и ртов складки расскажут истину даже самому поверхностному наблюдателю; колючая, жестокая искра в глубине ваших глаз; постоянно сжатые в кулак пальцы; беспокойные движения тела — все рассказывает ту же самую историю.
Достаточно хорошо зная о безграничной мощи мысли, о силе личного влияния, вы все же говорите: «Но почему я должен стараться обрести качество самоотречения, если я окружен свидетельствами отъявленного эгоизма в других?» Увы, вы не видите, что человек стоит сейчас на распутье, приблизившись к высшей точке развития животного естества. Ныне эгоизм достиг своего апогея, и человек должен или скатиться назад, к своим прежним, грубым животным инстинктам и привычкам, или же пересечь мост, разделяющий животное и человеческое царства; ибо, за редким исключением, человек пока еще не достиг в своем развитии истинно человеческого состояния. Камни, из которых строится этот мост, и есть камни жертвенности, камни бескорыстных усилий, и вы не сможете перейти этот мост до тех пор, пока не сделаете из самого себя еще один камень, что послужит опорой для другого, идущего за вами странника.
Ни один человек не может совершить путешествие в истинно Человеческое Царство, перейдя через этот мост, и вернуться назад к прежним условиям тем же самым человеком. Перемена, происходящая в его жизни, подобна той перемене, которая следует за переходом через еще более длинный мост смерти, когда человек встречается лицом к лицу со своей собственной душой. Ноты Песни Жизни, звучащие в мелодии ветра, играющего в ветвях лесных дубов, не похожи на те низкие тона, что доносятся до вашего слуха из великих пространств травяных прерий, и все же это та же самая песня. Но в звучании песни вашего сердца при совершении какого-либо бескорыстного поступка очень мало сходства с хриплыми, квакающими звуками, исходящими из того же сердца при эгоистичном действии.
Вы, быть может, полагаете, что эгоизм — это какой-то вид движения, неопределенное качество, нечто нематериальное, ненаучное, что рассеется в пространстве с оставлением физического тела. Вы не осознаете, что форма энергии, называемая нами эгоизмом за неимением более подходящего термина, является антитезой Беспредельного Самоотречения, истинного «Я». Там, где один все отдает, другой все поглощает; и в этом стремлении взять он притягивает и объединяет все злобные элементарные силы негативного полюса жизни, убивает и душит в своих смертельных объятиях все живое. Самоубийство телесное является незначительным по сравнению с самоубийством души, а непрекращающийся эгоизм и есть, вне всяких сомнений, такое самоубийство души. Зная это, стоит ли удивляться, что бесчисленное множество мужественных и самоотверженных душ проявили великое самоотречение, пожертвовав своей жизнью ради того, чтобы научить людей этому в высшей степени великому уроку самоотверженности."


Учение Храма. Том 1, 51. САМОУБИЙСТВО ДУШИ.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Угу.


Мальчик радостный пошел,
и решила кроха:
«Буду делать хорошо,
и не буду - плохо».

ЗЫ: Я вам не Стас.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Да, всё правильно. Но вот подробности как всегда интереснее самих правил. Легко в наше время представить человека, несколько лет вкалывавшего на машину, или всю жизнь на ипотеку. Закон сохранения энергии будет состоять в том, что каждый день,каждый час, из года в год, этот человек трудился и запихивал свою энергию в хранилище, когда всё было подчинено цели что-то там обрести. И вот он приобрёл, и теперь вся та энергия, которую он собирал и наслаивал, получила конкретное вмещение.

Вот теперь надо отрешится от этой собственности. Вот как вы себе это представляете? У него нет ни понимания иллюзорности своих желаний, ни мировоззрения, чтобы оценить и понять суть этого, ни сил, которые он уже потратил. Это то же самое, что заядлый курильщик, невозможно бросить курить в одночасье после 20 лет курения, или так же наркоману невозможно отказаться одномоментно от наркотика. Теперь можно понять размер стихийного бедствия, когда миллионам людей будет объяснено о вреде собственности, о новой жизни, о новом счастье и т.д., они будут радостно соглашаться со всем этим, но когда добавят, что их машина, квартира, или что-то ещё, им не принадлежит, и хотя бы даже их поставили хранителями этого добра, чувство собственности, наслоенное теми годами трудов, просто не даст им этого сделать, и при первом попавшем случае, оно выйдет наружу победителем.

При этом можно увидеть, как легко расстаются с собственностью пожилые люди на смертном одре, так много повидавшие и понявшие цену вещей. Но увы, слишком поздно приходит прозрение. Может быть именно в этом специфика конца Кали-Юги, когда всё так наполнено рабскими желаниями. Как они наполнили наш мир? Их принесла та волна воплощенцев, кто по духовной лености своей не трудился на ниве духа ранее? Или это кармическое воздаяние? Или ещё что-то, но мир стонет от этих человеческих привязанностей, и не только к материальным предметам, но и ко всему, что может счесть своим, в семье, на работе, на государственной службе, везде и всюду видны эти цепи рабства, которыми люди себя опутывают сами. Благоговейно и с великой почтительностью преклоняю голову перед теми Учителями, кто отдаёт себя на просвещение простых людей, понимая, насколько это тяжёлый и неблагодарный труд.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я показал вам как это выглядит со стороны. Позиция святого, раздающего негативные оценки всему происходящему всегда удобна.;)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Смотрите, познание это процесс, при котором мировоззрение постоянно дополняется и корректируется. Пристрастие же к какой-то одной пусть даже хорошей и симпатичной теории сильно усложняет этот процесс, потому что когда появятся новые данные, а они точно появятся, я в лучшем случае с большой неохотой откажусь от симпатичной теории или вообще не захочу ее пересматривать. Бог тут вообще не причем это частный случай такого пристрастия.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вот это:
уже сформировавшееся суждение и мнение. Эта "правда" следует из базовых установок Вашей философии. Они как коридор гонят Вас в определенном направлении.

Ответ: "Уничтожение души"
 

всё дальнейшее - ИМХО:
Согласен с Неоном с первой фразой и вижу противоречие во второй.
Верность первой связана с условием - человек не живёт (абсолютное большинство из нас) по принципу ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС...т.е. нет осознания и контроля момента времени и поэтому итог определяет ситуация, а не принципы.
При втором варианте...если есть время для осознания происходящего (ситуация не требует немедленного принятия решения) то могут действовать и принципы и закон.

Вот элис ставит вопрос:
Вспоминается аргументация философа Ивана Ильина против Льва Толстого - (не дословно, а смысл) - как не противиться злу творящемуся у тебя на глазах - попытка изуверами изнасилования беззащитной девушки или ребёнка?
И вспоминаются слова Христа:

Лк.17:1. Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;

Бог не проверяет силу нашей веры. Полагаю Он знает её пределы и не соблазняет человека. Соблазняет некто другой.
И карма не ставит человека в такие условия.

Ответ: "Уничтожение души"
 

К первому простому решению можно добавить второе простое решение. Прежде чем что-то совершать, стоит сделать несколько глубоких вдохов, досчитать до пяти и уже тогда поступить по закону. Впрочем такие законы как "не убей", если человек по своей природе не убийца и не социопат, то очевидно даже без обдумывания в подавляющем большинстве случаев у него срабатывает тормозная система, что кстати опять наталкивает на мысль глубокого детерминизма наших поступков и почти полного отсутствия свободы воли.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Так довольно правдоподобное ведь суждение. Я не держусь за него и не испытываю от этого какой-то радости. Сомневаюсь, что львам особо приносит удовольствие доминировать над другими животными, но если бы они приобрели способность к анализу, то тоже наверняка честно себе признались, что так устроена жизнь в саванне.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Тогда мне совсем ясно чем Вы обосновываете этот свой тезис.
Все религии и Учения во главу человеческого поступка полагают первичность нравственного намерения.

Ответ: "Уничтожение души"
 

В рамках философии физиологов нет никакой нравственности. Есть только простые и сложные рефлексы.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Для Вас да. Потому, что Вы находитесь в рамках определенного мировоззрения. Следующим шагом правдоподобным будет доминирование одной расы над другой и т.д.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я не знаю, что думает по этому поводу Неон, но закон...к которому он предлагает обращаться перед непосредственным проблематичным действием, в своей основе обязательно имеет эту нравственную составляющую - где сила одного...подчинена благу общего. Это есть обязательное и необходимое условие существования дикого племени...общества...цивилизации.(имхо)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы отрицаете простой факт, отраженный так же и теософии.


А это уже невежество. Посмотрите хотя бы Википедию История этики.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Рекомендую освежить в памяти...

Письма Махатм. Бог. (сайт Теопедии)

небольшая цитата

"...Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его...

...Тогда во что же мы верим? – Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое – в пульсацию инертной материи – ее жизнь. ...

... Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус[1], в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать...."

Ответ: "Уничтожение души"
 

Как-то странно Вы обрезали цитату из письма Махатмы: А это как раз и есть та мысль, на которой настаивает Владимир, что этика, т.е. состояние сознания, не выводится из физиологии!

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я дал ссылку на более полный текст, что бы все могли ознакомиться со многими интересными моментами, и не только по конкретному случаю. Вам хочется что бы перед вами оправдывались?


Мысль пана Владимира - доказать что все материалисты и атеисты - законченные сатанисты и вивисекторы. Сегодня наука уже не говорит что "сознание происходит движением мозговых молекул", но является сложным процессом психики. Ну а про то, что сознание так же подчинено законам материи - читайте в источнике.

.

Ответ: "Уничтожение души"
 

А кто, кстати, выводит этику из физиологии? Это все равно что выводить правила дорожного движения из Схем устройства транспортных средств. Связь конечно кое какая есть, но все таки это совсем разные сферы

Ответ: "Уничтожение души"
 

Неон.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Глянул справку

Сознание (психология) (Вики)

Сознание — представление субъекта о мире и о своём месте в нём, связанное со способностью дать отчет о своем внутреннем психическом опыте и необходимом для разумной организации совместной деятельности[1]. Существует также мнение, что сознание — биологическая функция мозга человека, позволяющая индивиду получать некоторое представление об окружающем мире, включая самого себя. Механизм сознания сформировался в результате эволюции человека. Физиология этого механизма до конца не выяснена[2]...

...Психология сознания не представляла собой целостного подхода. Скорее, она являлась конгломератом нескольких парадигм исследования, объединённых общим предметом и согласием во взгляде на психологию, как на науку о «непосредственном опыте» (В.Вундт)....

Ну чего шпынять если это все гипотезы? "Механизм не выяснен", "Не представляет целостного подхода". Как я понял, Неон об этом и говорит. А его уже тут в сатанисты, вивисекторы "добрые дяди с духовными ценностями" радостно определили. Во всей этой ситуации настораживает не сколько Неон с его материалистической позицией, а та вакханалия псевдодуховности, развернутая вокруг него.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ну так это еще Достоевский: "Если Бога нет - то все дозволено." Если все дозволено, то и добро пожаловать в ряды сатанистов - они действуют по "ситуации", как и говорил Неон.

А ученые очень любят вместо обоснований подсунуть новый термин, значение которого сами представляют туманно, например "сложный процесс психики". Даже они подстраховались, назвал это "сложным" - типа не приставайте более - все равно не поймете. :)...как и мы не понимаем.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Прежде чем все утрировать и приписывать сатанистам авторство этой идеи, вам бы я посоветовал почитать что об этом говорит теософия. Например тут Добро и Зло (сайт Теопедии)

На форуме есть целая тема посвященная "Что есть Зло", сам не участвовал, нодумаю там все есть. )надеюсь, что все есть, ставлю не глядя))

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ну да - "Непрошеный совет хуже оскорбления".

Ну так написано же, что "Мы верим во много осмеянный флогистон".

Что-то мне подсказывает, что ученые не всегда на заборах пишут "флогинстон рулит." :rolleyes:

И что же я утрирую? - Достоевского всего лишь цитату привел, если почитаете его, то сделаете аналогичный вывод.

Совет(:)) - почитайте Достоевского.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Мы на сайте, посвященной теософии. Для меня теософия в приоритете перед Достоевским. Он не был точным и адекватным философом. Неординарный мыслитель, талантливый публицист. Националист каких еще поискать надо. Если для вас идеи теософии являются сатанинскими, то что вы делаете тут?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Достоевский - это базовые, заложенные в детстве, знания. Вы это пропустили ...и сразу в Теософию. Не хорошо. :confused:
В смысле, не хорошо кончится.

Перестаньте меня обвинять и советовать - напишите честно, что вам не нравится, когда с вами не согласны.И что единственно правильное мнение - это ваше.
И закончим на этом.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Предлагаю сразу и закончить. ссылку вам дал, дальше сами.

Ответ: "Уничтожение души"
 

То есть я неизбежно стану злодеем и вероятно та же участь постигнет других стремящихся к естествознанию. Это меня печалит, но все же есть надежда, что такого не произойдет, ведь вера в высшее и духовное ниразу не показывает супер результатов в плане человеколюбия. Интересно почему? Может эти вещи вообще не связаны?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Полагаю нравственность придумали для усиление благополучия в социальной среде. Но беда в том, что намерения не управляются нравственностью. Они как раз зависят от ситуации. А чтобы заставить наш тормоз сработать там где надо, если мы вдруг не получили нужные навыки при воспитании, для этого по идее и служит нравственность как противовес, сулящий как минимум социальное осуждение. Вот только эффективность таких противовесов минимальна. Много ли мы видим социопатов, кого останавливают законы нравственности? А если человек вменяемый, то им ведь тоже движут не нравственные нормы. Такова его суть и ситуация как раз эту суть раскрывает.

Ответ: "Уничтожение души"
 

В Живой Этике сказано, что признак успешности-доброжелательность. Искренняя. К слову, среди народа встречаешь таких немало, у которых это врожденное. Что и есть-искреннее.Без всяких "тезисов" и "наборов слов"

Ответ: "Уничтожение души"
 

Врятли нравственность кто то специально придумывал. Как вы сами указывали на животный мир - она сама развивалась вместе с социальностью. А с развитием разума - стала более четко формулироваться и распространяться уже независимо от данной конкретной ситуации.. Зачатки этики присутствуют и у животных. Ютуб полон роликов альтруизма и самоотверженности животных даже по отношению к чужим видам. Ну а эффективность нравственности отражена в истории, все таки не все так плохо. Нельзя сказать, что сегодня ситуация хуже, чем , например в средневековье или в каменном веке.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы же сами подтверждаете, что в Вас еще сильны детские предрассудки в виде придуманной кем-то нравственности. Надеюсь, что эти предрассудки не позволят Вам перейти определенную черту. Но, есть естествоиспытатели, которые вполне преодолевают и "детские комплексы" и "навязанные социумом ценности", тогда они действительно превращаются в злодеев, но опять же с точки зрения придуманной кем-то нравственности.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Это с позиции как раз-таки "придуманной нравственности". А не позволит -природная.
У всех-одна физиология, одни тела... И материя. Только ведь словосочетание "высокая материя" не фигура речи.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вот и получается, что предметом психологии по сути "мысль" и является. Так три слоя мысли(мышления)-вероятно, и есть физиология этого механизма.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Элис, обратите внимание - если Владимир лишь позволяет себе надеяться, то Вы утверждаете с уверенностью. И на чём эта уверенность основана?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Моё глубокое убеждение, что в поиске Истины нет неудобных вопросов.
Мне импонирует позиция Неона с этой стороны. Человек не может пойти против себя. Не может пойти против тех противоречий, которые как "заноза" мешают окончательно принять ту или иную позицию в каких-либо вопросах.
Однако, вероятно, диалог всегда требует последовательности(имхо).
Невозможно, в данном случае (в поисках истинности основания наших мировоззрений), проявлять некую избирательность к вопросам своего оппонента.
Невозможно вот здесь - ответить, а вот тут - промолчать.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Хм, если это ко мне, то не совсем понятен сам вопрос. Можете более четче сформулировать? Что бы поступать этично - совсем необязательно верить во что то, иногда достаточно простого понимания полезности того или иного поведения. В случае непонимания и отсутствия веры вступают уже другие принципы регулирования общественных отношений. Законы, традиции, общественное мнение.

"раз Бога нет, то все позволено" - это ложная максима, если только не понимать ее в теософском ключе. Нравственность не зависит от принадлежности к той или иной конфессии или образования. Точнее, они не является определяющими, воздействие, конечно, есть.Это природное ощущение правильности, раскрываемое или нет в процессе жизни. В христианстве (своими словами) есть выражение про язычников, которые не обучены Закону Божьему, но у который Закон этот начертан на сердце, по нему они и поступают.
В нашей современной жизни скорее увидишь как раз обратное - "раз Бог есть, то все дозволено". Индульгенции, отпущение грехов, "не погрешишь - не покаешься" и т.п.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Обратите внимание, мы не говорим о личностях, а об особенностях тех или иных процессов.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Нет, конечно. Это вопрос Неону.
Ваша позиция мне понятна. Но мне очень интересно (раз уж так случилось, что получен этот ответ) чем обосновывается первенство нравственности в жизни материалиста.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Именно. Рассматривается позиция Владимира и Ваша (в данном контексте)

Ответ: "Уничтожение души"
 

рациональностью

Ответ: "Уничтожение души"
 

"Боливар не вынесет двоих" - разве не рациональное объяснение?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Нет. Можно было поступить умнее, ну, или просто хитрее. Да и брать изначально пример преступника, уже пошедшего на нарушение этики, как то не логично. Они нарушили этику еще ДО этой ситуации с Боливаром.
Ну а жизненных сложных ситуаций, когда невозможно сразу сказать, как правильно поступить - очень много, и на все инструкции не напасешься.Воспитание и образование помогают в этом деле, но и собственное распознавание и интуицию надо развивать, и поступать не просто по букве закона или традиции, а по обстоятельствам.
П.С. Да и были эти преступники скорее всего как раз верующими протестантами Америки, или просто отморозками, "не верящими ни в бога, ни в черта" (а это не материализм или атеизм)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я принял бы возражение только в случае, если бы мне указали на нежизненность...искусственность предлагаемой мной ситуации, когда одна человеческая жизнь противостовляется другой.
"Боливар не вынесет двоих" это лишь фигура речи, а наполненность её может быть очень разнообразной.
Я умышленно использую эту крайнюю, но вполне возможную ситуацию, чтобы расставить все точки на "и",

Ответ: "Уничтожение души"
 

Так как вы задали настолько широкое поле возможных предположений, то не удивляйтесь, что на них невозможно ответить однозначно. Задайте более внятный вопрос, и возможно получите аналогичный. Так как все это началось с обсуждения материализма, то и приведите пример конкретно касающийся материалистов, а не гипотетических отморозков, не имеющих к материализму никакого отношения.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вопрос: (интересует просто мнение...без желания кого-то в чем-то обвинять и склонять на чью-либо сторону) - чем обосновывается в материализме первенство нравственности в жизненных поступках людей? (если это первенство предполагается)

Ответ: "Уничтожение души"
 

вам уже ответил, рациональностью. "Поступайте с людьми так, как вы хотели чтобы поступали с вами" - этот рациональный принцип и лежит в основе этики еще со времен философии Древней Греции. Теософия с этим принципом полностью согласна.

Предлагаю закончить на этом.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Боюсь, мы не договоримся.У нас разное мироощущение, потому и восприятия разнятся. Не пересекаются. Как в теме про борьбу сами знаете с чем.:-) Зачем вызывать лишний раз Ваше недовольство. Для пространства это есть зло. "Ничего личного"

Ответ: "Уничтожение души"
 

Недовольста нет совсем. :) прошу поверить.
Ощущения это к категории чувств, а мы ищем смыслы. Предполагается, что мысль должна иметь определенную стройность и смысл. И в этом случае, всегда можно попытаться обсудить нечто, к чему мы проявляем интерес.(имхо)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ощущения-это из категории сознания. Как и чувствознание.
Вы пытаетесь уложить мысли в уже определенное Вами клише. Казалось бы чего проще:"искренняя доброжелательность-признак успешности". Это же уже решенная проблема "добра и зла". Человек уже в сущности не способен причинить зло, все его существо подчинено добру Тогда, как надуманная "нравственность" то и дело показывает свой разнузданный норов. И эта "стройность" и "нестройность" -она задействует все силы, весь симбиоз, человеческого существа. Стройность должна быть истинной-это гармоничность всех составляющих человеческого существа. А мозг чистым от клише. Тогда,в случае попадания человеческого существа в резонанс с Вышей Природой , в нем родится мысль. Как озарение. Истинный Свет. и истинное знание, и каждому по необходимости вмещения. и его намерений.Злонамеренному оно не дастся Так что не копаться нужно в завалах мозга "наборами слов",да еще в чужих, а чистить. И обращаться к Природе. Она имеет божественное происхождение.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Прочел...и задумался.
Элис, существует категория людей, которые разговаривают сами с собой.
Они не слышат собеседника. Он им просто не нужен. (ИМХО)
В моём лице Вы его потеряли навсегда. Мне искренне жаль. :)
Удачи Вам!

Ответ: "Уничтожение души"
 

Так я Вам об этом и говорила. Что Вы меня не услышите. ;-) Не о чем жалеть.

Ответ: "Уничтожение души"
 

В 90-е года была популярная книга Дейла Корнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей». Там как раз этика обосновывалась рациональностью и личной выгодой.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я помню эту книгу.
Если личная выгода стоит в основании поступка, то похоже, что нравственностью здесь и не пахнет...и тогда рациональное не может быть основанием. Ведь личное присутствует и у хозяина Боливара.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы до сих пор не можете понять, что этика не бывает материалистической или религиозной. Есть материализм, есть религия, есть этика. Этика всегда относиться к идее общего блага, "поступайте с людьми так, как вы хотели, чтобы относились с вами". Если человек не поступает в соответствии с этой идеей общего блага, то он не может называться нравственным, будь он хоть трижды верующим или атеистом. Атеист, бросающийся на амбразуру чтобы спасти своих товарищей гораздо нравственней чем зажравшийся какой нибудь поп, сладкоречивый льстец, сладко евший и сладко спавший пока другие спасали мир от фашизма. По границе отношения именно к общему благу и отличайте, а не по отношению к вере.

По вашему вот такое высказывание пана модератора является этичным?

Это он про таких людей как Павлов, Бехтерев, Сеченов и многие другие, людей высочайшей нравственности. Среди которых были и искренне верующие люди. Да нашим какбырериховцам до таких людей как до Луны пешком. Не позорьтесь, и не позорьте теософию и Живую Этику

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы как будто с самим собой разговариваете, влезши на трибуну. Сами что-то придумываете, сами с жаром разоблачаете. Не буду Вам мешать :)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Все зависит от ценностей, которые лежат в основе рациональности. Вот они-то как раз часто нерациональны. Этика, основанная на чувстве, на любви, вообще не рациональна на определению, хотя может оборачиваться некоторой оберткой слов.

Ответ: "Уничтожение души"
 

По тому, как вы игнорируете многие обращения, давно уже от вас ничего и не жду. Вы себя уже проявили. Не мешайте, это лучшая ваша фраза.

Ответ: "Уничтожение души"
 

А где и в чём увидели, что я утверждаю обратное?

Именно. Рефлексы это к началу развития человека, ближе к животному миру, где преобладают чувства личного выживания в этом мире...и где этикой и не пахнет.(имхо)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Владимир, мне это не понять. Всё же разум и сердце, хоть и неразрывны, и одно без другого теряет гармонию и полноту, но всё же лежат в разных плоскостях.(имхо)

А с этим согласен полностью.

Ответ: "Уничтожение души"
 

В математике есть аксиомы и теоремы. Аксиомы иррациональны, но основанные на них теоремы следуют строгой логике. Так и с этикой. К примеру, в основе рациональности матери часто лежит иррациональная любовь к ребенку и тогда мы наблюдаем подвиг самоотречения, невозможный там, где в основе рациональности лежит эгоизм и животный рефлекс самосохранения.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Так же как и истинная религиозность не рациональна по определению.

Ответ: "Уничтожение души"
 

То есть мы утверждаем, что в основе рациональности лежит иррациональное?
Был вопрос - что лежит в основе нравственности? Мне отвечают - рациональность.
А в основе рациональности лежит любовь (иррациональное)
Вывод в основе нравственности лежит любовь?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Конечно.(имхо)

Ответ: "Уничтожение души"
 

И если посмотреть что же первенствует? - любовь матери к своему ребенку...

Ответ: "Уничтожение души"
 

Именно так - нужно смотреть что первенствует. Если любовь, то получите одну этику, если эгоизм, то другую.

Ответ: "Уничтожение души"
 

В основе нравственности может лежать любовь, а может и животный рефлекс, или, к примеру, желание собственной выгоды.

Ответ: "Уничтожение души"
 

в попытке притянуть отморозка "хозяина Боливара" к материализму, и тем самым якобы доказать что материализм основывается на личных интересах. Давал уже тут ссылку на справку, дам еще Этика (Вики) Почитайте например древних философов Древней Греции, ну или к примеру из конкретно атеистов материалистов Фейрбаха (Вики)


Требовать от повара, чтобы он вам, на том основании что он повар, составил этический кодекс - занятие для софистов, или тролей. Повар занимается профессиональной готовкой еды. Физиологи, по определению, не занимаются вопросами этики. Это не их профессиональная сфера. Не существует и выдуманной тут "Философии физиологов". И обвинять их в этом - удел тех же софистов и невеж. Не доводите все до абсурда.

Про животный мир, вы похоже, вообще не в курсе. Огромное количество социальных животных с явными зачатками нравственности. У некоторых обезьян даже чувство справедливости есть, понятно что примитивное, но есть все таки. (Как бы сюжет фильма "Восстание обезьян" не стал реальностью, но это шутка) Муравьи, пчелы и т.п. Человек, как вид и смог выжить и стать доминирующим видом лишь благодаря социальности, где волей неволей приходилось придерживаться определенных правил общежития. А социальность это и есть сфера применения нравственности, и воспитания именно чувства коллективизма, т.е. общего блага для всех (сначала как род, потом как племя, государство и т.п.)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Остается узнать как относятся к этому выводу наши товарищи Consta и Неон O:)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Последнее уже не может называться нравственным, хотя бы потому, что оно не затрагивает пользу для общества (исключения не будем брать), эгоистическое поведение в животном мире среди социальных видов, ведет к гибели, и проигрышу в эволюционном развитии.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Если вы увидели эту попытку, то зря. Её не было перечтите наш диалог. Вы свои впечатления приписываете мне и, на мой взгляд, безосновательно. Я, задав вопрос, поинтересовался лишь вашим мнением.

Можно более доброжелательно вести диалог? :)

А мы здесь не о поваре...и не о философии физиологов. Речь о мировоззрениях.
Неон очень тонкий и глубокий человек...сводит основу своего мировоззрения к физиологии, а не к этике и не к нравственности (имхо).

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы это Неону втолкуйте с его идеями про "доминирующий вид, как когда-то были динозавры". Впрочем, желание собственной выгоды вполне может сочетаться с общественной пользой.

P.S. редукция принципов человеческого поведения к поведению животных - та еще философия.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Повторюсь. И что? Он может считать все что угодно. Парадокс, материалиста Неона, называют сатанистом на том основании, что он повторяет, почти слово в слово, теософские идеи. А пан модератор спускает все это с рук. Я не сильно слежу за Неоном, но в некоторых местах он пишет как теософ. Те, кто пытаются демонизировать Материю или Рациональность, с точки зрения теософии и УЖЭ, демонизируют и Дух.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ко мне какие вопросы?
Сами вы на главный вопрос не ответили.(имхо) Рациональность на первом месте? или что-то другое?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Для сознательного материалиста (а не просто нивочтоневерящего) рационализм лежит в основе его познания. Познания и в этической сфере тоже. Может ли быть познание нерациональным, может, но осмысление полученного опыта всегда проходит через наше сознание и рацио. Без Рацио Мы просто не сможем воспользоваться полученным опытом и тем более - передать этот опыт другим. И то что в основе этики лежит простой рациональный принцип (упрощенно) "как я к тебе, так и ты ко мне" - говорит о том, что рациональность эта универсальна, как для верующих, так и для атеистов.

справка Материализм (Вики)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Всё правильно.(имхо)

Но как мы применим в жизни этот принцип, когда жизненная ситуация предлагает нам очень жесткий выбор - или наша жизнь или жизнь другого человека?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Осмысление опыта может быть только рассудочным?

Т.е. Вы отрицаете роль искусства в формировании человеческой цивилизации?

Вы ошибаетесь до наоборот :) Этот принцип звучит так: "Я отношусь к тебе так, как я бы хотел, чтобы ты относился ко мне". Чувствуете разницу?
Впрочем, для религиозной этики это вторично. В ее основе лежит более мощная максима: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" и еще более сильная: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим".

Ответ: "Уничтожение души"
 

Нет тут однозначного ответа. Зависит от многих факторов и определяется самим человеком, в зависимости от его воспитания, образования, жизненного опыта или знания конкретной ситуации. Где то у Блаватской, нечто похожее встречал, позже приведу. Пока закончу.

Ответ: "Уничтожение души"
 

А он должен быть. Хотя бы для тех, кто находится на более высокой ступени развития.(имхо). Давайте сделаем паузу, если нет однозначных ответов.

Ответ: "Уничтожение души"
 

И то. Что доминирование в такой форме (о которой упоминалось Неоном), вероятно, приведет к мысли (хотя бы у части людей) о доминировании внутри человечества, и окажется, что есть нации доминирующие, а есть второсортные. И это станет хорошим основанием для появления сатанизма и газовых печей Освенцима. ИМХО.

Ответ: "Уничтожение души"
 

А разве не Свидетельство самого Господа лежит в основе Этики Христианства.?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Человек выбирает систему Мировоззрения, которая ложиться на его Мировосприятие, и его Мироощущение.Вероятно. только в этом случае он примет систему добродетелей (этику), как естественную достойную реализацию, А не как соглашение об исполнение какого-то заранее заданного правила. И будет прилагать к этому волю(добро-делать)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Рациональным. Иначе это уже не осмысление, а простое переживание, без понимания, что же такое произошло.


А причем тут искусство? Вы считаете, что искусство твориться в бессознательном состоянии, без осмысления или обучения этому искусству? Как раз через осмысленное, осознанное творчество и твориться настоящее искусство. Про "осознание красоты" уже забыли?


Конечно чувствую. Потому снова посоветую вам начать хотя бы с Википедии. Золотое правило нравственности

Никто особо и не отрицает "мощьные максимы" религиозной этики. Только у теософии по поводу эффективности этих максим большое сомнение. Кризис христианства уже давно не вызывает сомнения. Собственно поэтому и появилась и материалистическая наука и теософия.

Рекомендую освежить память Е. П. Блаватская. КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ

Ответ: "Уничтожение души"
 

УЖЭ также рекомендует соблюдать этические правила не отвлечённо. И настаивает именно на полезности для здоровья этики. Например:

. Община, 23 Нет бездушной справедливости, но лишь сияющая целесообразность. Именно, прекрасная целесообразность не тиранствовать может, но открывать прекрасные врата. И зов целесообразности наполняет победным чувством пространство. Не малые ветхие осколки, но драгоценные части Космоса являют собою события и творения, понявшие целесообразность. Но лишь осознание Космической личности может озарить ступени эволюции. Иначе в земном понимании эволюция останется лишь выгодным помещением капитала. Но знаете уже, что капитал, лишённый целесообразности, лишь жёрнов на шее. И как явление заразы производит язвы духовные и телесные, так и появление сумасшествия корыстолюбия приносит вред духу и телу. На земле заботимся и о теле, потому надо проникать в происхождение болезней. Врач мог бы сказать больному: «Припадок корыстолюбия у вас», или «анемия самомнительности», или «камни предательства», или «колики клеветы», или «чесотка сплетен», или «удар ненависти». На кладбищах так любим поминать достоинства лежащего; не мешало бы поставить истинную причину болезней — зрелище стало бы поучительным. Друзья, повторяю — держите мысли чистыми, это лучшая дезинфекция и самое знаменитое тоническое средство.

Ответ: "Уничтожение души"
 

"...Спрашивающий. Да; но я слышал, как вы поздравляли себя с тем, что в наши дни постоянно растёт число агностиков и атеистов; так что даже люди, воспитанные в системе, которую вы столь охотно порицаете, учатся мыслить и рассуждать самостоятельно.

Теософ. Да; но происходит это скорее в силу здоровой реакции на систему, чем благодаря ей самой. Мы куда больше рады видеть в нашем Обществе агностиков и даже отъявленных атеистов, чем слепых приверженцев какой бы то ни было религии. Разум агностика всегда открыт истине; что же касается фанатика, то истина его ослепляет, как солнце — сову. Лучшие, то есть сильнее всего любящие истину, наиболее филантропичные и искренние, члены нашего Общества были и являются агностиками и атеистами (в смысле неверия в личностного Бога). Но увы, свободомыслящих мальчиков и девочек почти нет: как правило, обучение оставляет на них свой отпечаток в виде искажённого и ограниченного ума. Настоящая, здоровая система образования должна формировать ум энергичный и свободный, воспитанный в точной и логичной мысли, а не в слепой вере. Как можете вы ждать хороших результатов, если сами же извращаете рассудок ваших детей, по воскресеньям заставляя их верить в библейские чудеса, а шесть оставшихся дней в неделю внушая им, что подобные вещи невозможны с научной точки зрения?..."
Блаватская Е.П. Ключ к теософии.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Как вы различаете рассудочность от рациональности? Осознанность и рациональность - по-Вашему тождественны?

Искусство воспринимает знание о мире, воспроизводит и передает его вне поля рациональности. Произведения искусства транслируют символ напрямую, минуя человеческий рассудок. Как правило подлинному искусству невозможно обучить, можно лишь передать набор техник, которые в совокупности не рождают искусство.
Подобное свойство искусства следует из существования множества типов знания, в частности - художественно-образного. Но есть и другие. К примеру, чувствознание, о котором много написано в книгах Агни Йоги.

Даже из Википедии видно, что Вы потеряли вторую часть принципа:
Как раз-таки Теософия эти максимы не только не отрицает, но и утверждает. Теософия видит проблему современного христианства не в перечисленных нравственных постулатах, а в отходе церковности от них.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Не знаю, является ли для вас Блаватская авторитетом, но раз уже выложил ее Ключ теософии, то дам еще цитату оттуда близко по смыслу вашего вопроса.

"...Спрашивающий. Всё это очень хорошо в качестве общего принципа, но как вы собираетесь применять это конкретно?

Теософ. Бросьте взгляд на то, что вы назвали бы конкретными фактами, имеющими место в человеческом обществе. Сопоставьте жизнь не только народных масс, но и множества тех, кого называют средним и высшим классом, с тем, чем они могли бы быть в более здоровых и благородных условиях, где преобладали бы справедливость, доброжелательность и любовь, а не эгоизм, равнодушие и жестокость, которые, похоже, слишком часто господствуют сейчас. Всё доброе и злое в человечестве коренится в человеческом характере, а характер этот раньше был, да и теперь обусловлен бесконечной цепью причин и следствий. Но приложимо это и к будущему, также как к прошлому и настоящему. Эгоизм, равнодушие и зверство не могут быть нормальным состоянием расы; считать по-другому — значит отчаяться в человечестве, чего не может позволить себе ни один теософ. Прогресс может быть достигнут только через развитие более благородных качеств, и никак иначе. А настоящая эволюция учит нас, что, изменяя окружающую среду, в которой находится организм, мы можем изменить и улучшить его; и в самом строгом смысле это истинно и в отношении человека. Потому каждый теософ, используя все доступные ему средства, должен делать всё возможное, чтобы оказать помощь всякому мудрому и хорошо продуманному социальному усилию, задачей которого является улучшение положения бедных. И усилия эти должны совершаться так, чтобы в конечном счёте вести к их социальному освобождению и развитию чувства долга в тех, кто сейчас так часто пренебрегает им почти во всех ситуациях жизни.

Спрашивающий. Согласен. Но кто будет решать, являются ли те или иные социальные усилия мудрыми или нет?

Теософ. Ни один человек и ни одно общество не могут установить в этом отношении твёрдого правила. Многое неизбежно придется оставить на личное усмотрение. Можно указать, тем не менее, один общий критерий: "Будет ли предлагаемое действие способствовать развитию того истинного братства, осуществление которого и является целью теософии?" У истинного теософа не будет больших затруднений в применении подобного критерия; и если это требование, по его мнению, удовлетворяется, то его долг будет состоять в формировании общественного мнения. А этого можно добиться лишь путём распространения тех высоких и благородных понятий об общественном и личном долге, которые лежат в основе и духовного, и материального совершенствования. В любом мыслимом случае он сам должен быть центром духовного действия, и от него и его собственной повседневной жизни должны исходить те высшие духовные силы, которые одни только и могут возродить его собратьев...."

Так как , в данных вопросах, единственным критерием верности поступка является внутренний голос самого человека, его "Господь который в тайне", а вариантов ситуаций - бесчисленное множество - то и не будет никогда универсального ответа на все случаи жизни.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Рацио это Разум. Разум - сознательная часть нашего сознания. Осмысление, т.е. понимание смысла, возможно только через Разум, или Манас.
Вот и подумайте над чувствоЗНАНИЕМ. Это Человек воспринимает знание о мире, воспроизводит и передает, пропустив, этот опыт через своё СоЗнание, Разум, Манас. Произведения искусства создаются вполне осознанно и сознательно (в большинстве случаев), а то, как они транслирую, это больше уже зависит от зрителя, его воспитания, привычки восприятия и т.п. Разумное и осознаное восприятие искуства только усиливает эффект. Дикарь (и цивилизованный тоже) мало что поймет.

Вы просто уже придираетесь к словам. Смысл приведенного мной вполне ясен. Для особо внимательных, я даже сделал приписку "упрощенно".


Именно об этом я и говорю. От веры во что то, вы нравственнее не станете. И к слову - «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), Как видите, этот принцип универсальный.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Такие мысли возникают у некоторых независимо от материализма и простых биологический фактов. Великие Укры, Великие славяно-арийцы-русы-тартарийцы и прочая нациская шелупонь этим постоянно занимается даже на этом форуме.

В том, что человек является доминирующим биологическим видом на планете, нет ничего страшного. Это просто факт, как факт что Солнце заходит. Даже странно об этом обьяснять. Отрицать этот факт - вопиющее невежество.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вот посмотрел еще раз, и не нашел ничего плохого в высказывании Неона, что могло вызвать такую реакцию пана модератора.

По факту истории, есть примеры жестокого отношения и среди верующих. Костры инквизиции еще не самое страшное что вытворяли иные верующие. Поэтому вера тут не при чем.

В том, что человек доминирующий вид и тормозит развитие других - тоже очевидный и простой факт, как то, что человек занимает место в пространстве. Большое дерево своей кроной и корнями мешает развитию других растений. Чем тут возмущаться - непонятно. С чем спорите то?

Почему у вас, пан модератор, оскорбление человека, хоть и материалиста, считаеться в порядке вещей и никак не пресекается? Или вы материалистов за людей не считаете. У вас своя какая то философия или этика? Почему позволяете трепать имя Великого Учителя разным тролям? Может вам напомнить про ваши же форумные правила или Российское законодательство по поводу оскорблений, в том числе и чувств верующих? Оно вам надо?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Потому что Вы очередной раз рассматриваете фразы вне контекста и логики диалога.

Я уже говорил, что не претендую на Вашу трибуну. Если Вам зачем-то нужно поупражняться в борьбе с воображаемым собеседником, кого-то победить и разоблачить, то я не мешаю этому.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Т.е. по-Вашему Разум может быть только рациональным? Когда Вы говорите что "в основе этики лежит простой рациональный принцип", Вы под словом "рациональный", что подразумеваете?

Т.е. все-таки Вы "осознанно" приравниваете к "рационально"? Чувствознание по-Вашему рационально?

Речь не об универсальности этих принципов, а о причинах того, почему человек начинает следовать им (или не следует).

Ответ: "Уничтожение души"
 

В отрыве от общего плана бытия это суждение не имеет абсолютно никакого значения. В океане например имеются существа с соответствующим доминированием, и что? Они не знают, что есть другая реальность, другой мир, выше чем их. Но при этом живут своими биологическими законами. Стремиться стать сильнее, зубастее, незаметнее, быстрее и прочее. И всё лишь ради того, чтобы уцелеть и не быть сожранным. И Вы предлагаете нам считать человечество вершиной пищевой цепочки, не более, и исходя из этого жить по соответствующим законам? Мир высший, что-то отдельное? Типа "Богу Богово, а кесарю кесарево"? Так проясните свою точку зрения на это, а то ведь создаётся впечатление, что у Вас пищевая цепочка руководит эволюцией, а не духовные принципы.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Есть хороший пример в Живой Этике о том, что "Лихой конь копытом чует на какой камень наступить". Человек отличается тем, что понимает. почему ему нельзя наступить на подвижный камень. И не только потому, что разобьет нос или сломает ногу, но есть и другие причины. Невозможно разделить мысль и чувство. Потому и "Не видит косоглазый середины". Да и формула осознания дана : "Седьмой Принцип необходимо соединить с четвертым и пятым, и объединить в шестом". Четвертый Принцип-активное сознание. без его участия не будет различения(понимания,осознания) и эволюции сознания..
А контекст при "умении" и "личной целесообразности" можно "накрутить" любой. Для не обладающих критическим мышлением (здравым смыслом)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Человек, действительно вершина пищевой цепочки. Теософии это никак не противоречит. Другое дело, что теософия рассматривает человека как эволюционно неизбежный и закономерный результат, а наука только к этому подходит. Человек, даже согласно теософии прошел через животную фазу развития, а там господствуют простые и жесткие правила, и духовные высшие принципы (если не считать сам Атман) в них еще спят. Духовные принципы, конечно, руководят эволюцией, но и пищевую цепочку тоже никто не отменял. Оглянитесь на то, как устроена природа, как существуют и развиваются животные и растения. Человек это часть природы.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Рацио и Разум синонимы. Это разные имена одного и того же. Поэтому да. Разум может быть только Рацио(нальным).


Это как раз синтез высших проявлений человека. Поэтому да, в том числе и рационально.


Ну, тогда сами предложите как еще определить причину нравственного поведения по указанному выражению - "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"

Ответ: "Уничтожение души"
 

Осталось понять, что Вы подразумеваете под рациональностью. Еще раз спрошу. Когда Вы говорите что "в основе этики лежит простой рациональный принцип", Вы под словом "рациональный", что подразумеваете?

Ага. Как Вы отличаете рациональное от нерационального?

Так это и был изначальный вопрос к Вам :) Что может заставить человека следовать данному принципу?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Искренность перед собой.(в отличии от лукавства)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Consta, по какому принципу, на ваш взгляд, теософия объединяет своих последователей?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы можете сказать это убедительно тому, кто не видит всего айсберга, а только верхушку. Пищевая цепочка зиждется на формах, но вот их содержание совсем другая песня. Т даже у животных. Формы дают возможность существования, но его смысл, последовательность и значимость определяются духовными циклами. Теософии много что не противоречит, даже теория Дарвина, но всему есть определённое место и понимание, нельзя в своём воображении перемешивать аспекты и задачи эволюции как попало. Хотя люди и являются вершиной биологического вида, но следующие этапы эволюции будут выше этого. В тонком мире уже никто никого не пожирает, за исключением колдунов.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Под словом "рациональный"? Разумность. А вы?

Как принадлежащее сфере Разума и самосознания. А вы?

Я так сразу на это и писал - Рациональный подход и осмысленное понимание преимуществ, которое дает социальность или коллективизм. И вера тут, или принадлежность к материализму ли или какой другой изму, тут не имеет значения. Если вам так не нравиться определение его как "рациональное" - то дайте свое понимание данного принципа.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Лучше вам ознакомится с этим из первоисточника, что я дал. В Ключе Теософии все написано, и даже больше, найдете много интересного, если еще не читали.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вообще-то, меня интересует ваше личное мнение... для того чтобы можно было продолжить наш диалог. Поскольку выше вами уже упомянуто самосознание и осмысление.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Получается у Вас масло масляное. Разумность - это рациональность, а рациональность - это разумность.

Ну хорошо. Как Вы отличаете принадлежащее к "сфере Разума" от не принадлежащего?

Т.е. в основе этики лежит личная польза и выгода?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Ну, на самом деле оскорбления не было, я тоже раньше грешил подобными аргументами в беседах с материалистами, просто потому, что довольно сложно подвергать их позиции обоснованной критике.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Подождите, Вы же много пишите про разумность, самосознание, даже Манас, но при этом возвращаете человека в животную пищевую цепочку?

Ответ: "Уничтожение души"
 

"всякая селёдка рыба, но не каждая рыба селёдка". Рационализм одно из проявлений разума, даже не его самого, а интеллекта, как его формы. И рационализм это процесс умствования, процесс логики. А логика это процесс нахождения оптимальных решений каких-либо задач посредством перебора и подстановок тех или иных штампов, вмещённых умом и содержащихся в памяти. Чем больше штампов, тем изощрённее возможности логики и нахождения лучших решений. В чистом виде это просто компьютер. Шахматы, эта древняя игра, пробуждающая в человеке интересные способности не только ума, но и чувств, в наш компьютерный век превратилась в поле битвы именно рационализма, утратив свой тайный шарм.

Ну так вот, будут вводные - будет и логика, не будет - нет и "вашего" разума - рацио. Т.е. это чисто механический процесс, и материалисты ухватились за это как за спасительную соломинку, рассказывая нам, что нейронные связи в мозгу освоены человеком лишь на несколько процентов, а вот когда он освоит всё остальное, то он станет Ого-го! - Властелином вселенной. Т.е. откровенно признают механичность этого понятия и механичность мышления(этого Вы ещё пока не касались, всё приятное впереди)), называя мышлением механические переборы.

Кстати, о разуме. А к какой категории Вы отнесёте чувства и желания? Оччень интересно!
Т.е. сознание нерационально, следовательно и не обладает разумом. Вы знаете, при всём моём уважении, такой забористой мистики я не встречал даже у самых упоротых материалистов, а уж они и не на то способны. Так что же по Вашему самосознание? И заодно и сознание, Вам же такая мелочь не составит труда? Поверьте, это самый животрепещущий вопрос для каждого оккультиста. Просветите нас.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Думаю, по принципу разумного, а значит потверждаемого и проверяемого, подхода к изучению тайн человека и Вселенной. Изучение религии, философии и науки, стремление к созданию всемирного братства людей без различия рас, пола и пр. Понятно что надо различать идеи и само материальное сообщество людей со всеми своими недостатками. История теософского общества очень поучительна.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Все верно. Какие вопросы, такие и ответы. Вопрос Разума и Сознания очень сложен. Дам несколько ссылок на тематические подборки. Если вы до сих пор не в курсе. Дальше сами.

Разум (Теопедия)

Сознание (Теопедия)

Манас (теопедия)



В том числе и личная выгода, которая зависит от коллективной. Сознательный, разумный подход к личной и общественной выгоде. "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" - обращается к здравому смыслу человека.

Вы сами то признаете "как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" как основу этики (или как одну из основ)?

Ответ: "Уничтожение души"
 

А что вас тут удивляет? Человек не сразу стал человеком в том виде как он сейчас. Вам рассказать теософскую доктрину эволюции монад через различные царства природы или научную? Во многом они совпадают. Человек часть природы и естественно он входил\входит в пищевую цепочку, иначе, какая же он часть. И Борьбу за выживание никто не отменял. И Манас развился не сразу, и самосознание. Звероподобный древний человек теософии - почти ничем не отличался от животных, только лишь своим потенциалом, и зачатками высших принципов. Да и сегодня, много ли людей являются действительно людьми? (это риторическое)

Ответ: "Уничтожение души"
 

Несколько цитат из писем Елены Рерих.

11 октября 1935 г.

Когда-нибудь сознание человечества дорастет до понимания, что оно находится в гигантской Лаборатории Вселенной и само есть отражение ее. Именно единство нужно понять в Космическом размахе.

<…> При осознании … значения умственного труда явится и должное уважение к мыслителям, ученым и прочим творцам. Лишь умственный труд дает нам и расширение сознания, и тем приобщает к дальним мирам, ко всему Космосу, и устремляет к радости беспредельного совершенствования...


17-19 марта 1938 г.

Расширение сознания и широкий кругозор должны стать основою и целью воспитания… <…> Широкий, всеохватывающий ум следует ритму космической необходимости, иначе говоря, эволюции, потому он приветствует каждую новую веху, появляющуюся в той или иной области жизни страны. Он не пройдет мимо, ибо знает, что каждая веха может открыть новые горизонты великого Знания, которое верховно главенствует во всей Вселенной. Эволюция есть постепенное раскрытие этого беспредельного Знания...

8 декабря 1938 г.

... вся Природа есть проявление Разума или бесконечное развертывание его. В основе Бытия заложено сознание, иначе говоря, жизнь, как таковая, есть проявление сознания, следовательно, и начала разумности. С жизнью или сознанием неразрывно связано понятие движения, и потому движение или ритм есть движение разумное или разумная сила. Так ничто существующее, никакое действие или движение, как бы ни казалось оно нам механическим вследствие непонимания его причин, не может быть лишено основного свойства, именно разумности в той или иной степени развития. Истинно, в Природе нет сил, которые могли бы быть названы неразумными, ибо от Разума может произойти лишь разум, как от Света – лишь свет...

15 апреля 1939 г.

Можно знать много предметов и все же иметь узкое сознание.

<…> Расширение сознания предусматривает и очищение, и дисциплину мышления...


10 декабря 1945 г.

Приобщение к Истории Цивилизации и Культуры и ознакомление с развитием знания во всех областях науки совершенно необходимо для расширения сознания, для утверждения просвещенного кругозора....

Ответ: "Уничтожение души"
 

Видите, Вы оперируете понятиями, которые для Вас сложны, и все пояснения сводятся к ссылкам. Я в курсе, что написано в данных статьях и вижу, что Ваше понимание по косвенным признакам расходится с их смыслом..

Да, значит, я правильно Вас понял. Но откуда берется желание личной выгоды?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я читаю ваш ответ и примеряю всё перечисленное к себе. И со всем сказанным соглашаюсь. Значит ли это, что меня можно причислить к последователям теософии? Я не увидел каких-либо специфических признаков.
По моим личным представлениям, любое Учение или религия (или их ответвления) должны иметь нечто уникальное, присущее только этому Учению или религии - некое ядро...некая идея, объединяющая единомышленников в её возможном претворении в действительную жизнь.
Вот смотрите...возвращаясь к отрывку, приведенному вами выше -

В следовании главной цели...всё дано на откуп нашему личному усмотрению...
Но ведь нам известно, что сколько людей - столько же и мнений. Мы все разные.
Где же и в чём... искать объединяющее ВСЕХ единство?
Истинное братство...истинный теософ...но ведь совсем не раскрывается куда устремить своё внимание в поисках Истины. На каком поприще её искать...и в какой стороне?
Что вы думаете по этому поводу?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Меня удивляет настойчивое желание вернуть человека в животный мир и навязать ему мотивацию животного мира как норму.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Возможно, да. А возможно и нет. Кто судья?


Может быть уже перестанем играть в одни ворота и вы тоже начнете отвечать на вопросы?

Считаете ли вы принципом этики это выражение?
"как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними"

Ответ: "Уничтожение души"
 

В данном случае я пишу лишь о своем впечатлении без всяких ссылок на авторитеты. :)

Вполне. Так, откуда берется желание личной выгоды?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Эгоизм, сам по себе, есть наследие животного мира, для которого он был просто принципом выживания и инстинктом. Но даже и среди животных есть социальные виды, где существуют зачатки морали, и подавления диких инстинктов для пользы стада. Так как человек и есть высшее животное, как в научном, так и в теософском смысле, И который не далеко ушел от животного состояния, несет в себе и полный груз животного наследия, в виде инстинктов и т.п. Желание личной выгоды - это и есть, своего рода, инстинкт, который в зависимости от сознания человека, выражается либо как простая жадность, либо как тщеславное желание достигнуть чего то, либо как даже самоотверженный поступок ради славы или почета в обществе. Выгода, она, тоже ведь разная бывает. Так что, если кратко - желание личной выгоды берется из инстинкта.

В связи с этим

можно ли считать, что "желание личной выгоды" также присутствует и в нашем принципе этики? Ведь речь идет о взаимовыгодном согласии.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Т.е. в основе этики лежит эгоизм и животный инстинкт? Следовательно и в основе разумности, на которой эта этика базируется, тоже?

P.S. Вы не видите других причин у самоотверженного поступка кроме желания "славы или почета в обществе"?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Вы не ответили на вопрос. Повторю еще раз. Как вы считаете

можно ли считать, что "желание личной выгоды" также присутствует и в нашем принципе этики? Ведь речь идет о взаимовыгодном согласии.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Я думаю, что в основу данного принципа могут вместиться совершено разные желания. Мне интересно, почему Вы не видите ничего кроме эгоизма и животного инстинкта?

Ответ: "Уничтожение души"
 

В определенном смысле - да. Другой вопрос зачем это вам и что это вам даст?

Вы такие серьезные вещи спрашиваете, что я даже в затруднении, потому как сам нахожусь почти в таком же положении. В преддверии. Могу лишь только пожелать вам удачи и внутреннего равновесия, это, на мой взгляд, сейчас очень важное качество. Потеря этой внутренней гармонии "уносит" очень многих хороших людей. Изучайте мир, творите, поступайте, как считаете нужным, думаю, рано или поздно, многие вопросы сами разрешаться.

Ответ: "Уничтожение души"
 

То есть это да? Разные желания подразумевают и "желание личной выгоды"?

Ответ: "Уничтожение души"
 

Это не принцип, лишь навязываемая Вами точка зрения, подвигающего каждого, кому Вы это задаёте, к Вашей же, заранее приготовленной ловушке. Принципы морали и этики совсем другое, например одинаковость истоков жизни каждого из людей из единого источника, всеобщность этого предстояния, неповторимость каждого и сыновство, братство. Каждому дарована любовь, воля, разум, и это именно дары, а не упавшие с дуба свойства. Вот это принципы, а на их основе уже создаются и формируются правила взаимоотношений и общежития. И то, о чём Вы говорите, одно из правил, которое необходимо соблюдать, дабы общежитие не превратилось в свару. Наличие правил обусловлено неведением и невежеством, в общем незнанием принципов. И всегда на тех или иных этапах эволюции такая ступень просто необходима. Невозможно например требовать от малых детей знание принципов, ибо они просто не в состоянии их понять - разумения не хватает. Но научить поступать их в этом мире в соответствии с принципами, пользуясь правилами - это законно и необходимо, это и будет воспитанием, и этика каждого народа и каждой ступени будет учить их благополучно доходить до того момента, когда они смогут осознать принципы. Так что в итоге, будет два варианта Вашей интерпретации. Первый, когда человеку это навязывается, точно так же, как его учат ходить и говорить, и второй - когда он уже наученный этой форме, познаёт её суть, т.е. осознаёт именно принципы.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Все зависит от человека. В некоторых людях нет других желаний, кроме желания личной выгоды.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Снова юлите. Вы боитесь просто и ясно ответить на простой вопрос? Разве я настаивал что "желание личной выгоды" является единственной причиной? Вопрос стоял так -

"можно ли считать, что "желание личной выгоды" также присутствует и в нашем принципе этики? Ведь речь идет о взаимовыгодном согласии."

Так как вы не хотите участвовать в равноправном диалоге, скатываясь к пафосному безосновательному обвинительству, то я не вижу смысла играть и дальше с вами в софизмы.

Но скажу, к чему все это я вел. Если бы вы действительно понимали принципы теософии и космогонии УЖЭ, и не загоняли себя в тупик отрицания Материи, Разума, рефлексов, инстинктов и т.п. и не доводили"духовную составляющую" до абсурда, а просто и не предвзято разобрали - что же в действительности, представляет собой эта Материя, рефлексы и инстинкты. То вы увидели бы в этих инстинктах и рефлексах отражение Божественного Света, Великой Творческой Силы, назовем ли мы это Фохатом или Космическим Разумом или Космической Любовью. Отрицающий Материю неизбежно скатится и к отрицанию Духа, так как окажется что все есть Материя и рефлексы, в той или иной мере, а "желание личной выгоды" - зачатком самопознания.

Предлагаю на этом закончить.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Еще немного цитат...

Надземное, 521 ...Давно сказано о расширении сознания, но и это понятие толкуется превратно. Нередко полагают, что расширение сознания заключается в допущении всего, но тогда сознание обратилось бы в постоялый двор! Истинное расширение сознания увеличивает восприимчивость и распознавание. Только мышление может способствовать такому очищению, и для общения с Нами нужно уметь мыслить. Неумеющий мыслить попадает в лес противоречий, вместо того, чтобы найти обобщающий смысл. ...



Надземное, 698 ...Не следует опасаться, что гуманитарные понятия пострадают, когда их коснутся все области науки; наоборот, можно лишь предвидеть широкое расширение сознания. Нужно приветствовать если ученые исследуют основы нравственности с точки зрения физиологии и прочих наук, раскрывающих функции микрокосма. ...

Ответ: "Уничтожение души"
 

Что же не ясного в моем ответе? Все зависит от того, кто этот принцип использует. Эгоист будет руководствоваться желанием личной выгоды, альтруист желанием помощи ближнему.

Вы, похоже, начали снова спорить с выдуманным собеседником.

Речь-то не об этом, а о том, что Вы всю человеческую природу сводите к рефлексам и инстинктам, а мотивацию к "желанию личной выгоды". И на бытовом уровне выходит, что самопожертвование Вы не можете объяснить ничем кроме желания "славы или почета в обществе", а человеческая жестокость оправдывается высотой человека в пищевой цепочке.
Собственно, Вам и говорят, что от подобной философии не далеко и до сатанизма с его дикими научными вивисекциями над животными и опытами над детьми в концлагерях, потому что в этой философии начисто отсутствует духовное начало и в нем места мотивации любви и сострадания.

Ответ: "Уничтожение души"
 

т.е. материализм и физиологи тут не причем? Об этом вам и писали с самого начала.

а это ложь и утрирование. Я указал что инстинкты и рефлексы, лежат в основе нашей жизни, но никогда не утверждал что они являются единственными. Разум человека позволяет выходить за рамки простых рефлексов.

Закончим на этом. Играйтесь далее сами.

Ответ: "Уничтожение души"
 

Чем будет руководстоваться человек, философия которого ограничивает мир человека инстиктами и рефлексами?

Увы, ваш разум не видит дальше личной выгоды, в основе которой инстинкты и рефлексы (не важно простые или сложные).

Ответ: "Уничтожение души"
 

И это будет просто свойством проявления качества разумения. Закон свободной воли.

Известно, кто отец лжи. Ложь, неискренность, "личная целесообразность" и ведет к сатанизму. Поскольку придает такое свойство "своей" мысли, а.значит, и той (общей) субстанции, в которой эта мысль запечатлевается. От более тонкой(мотивация), до той, из которой будет создаваться мыслеформа(ментальной). А поскольку физиология привяжет все это к "производителю", то отравляет он не только субстанции, но и тем создает "пособников", которые так или иначе приведут к более тонким покровителям лжи.
Человеческая природа-это Разум. Который должен осознавать, что божественное проявляется только через Простоту("да-да, нет-нет, остальное от лукавого")
Ведь это шито белыми нитками:, что Consta говорит не об этом. А о том, что не исключено ни то, ни другое. Пока состояние сознания соответствует форме "животное-человек". А вот степень, которую предстоить освоить , чтобы соответствовать наступающему циклу-это Человек.(как сказала ЕИР:"наших узнаем по человечности"). То есть перейти от состояния "биомассы" к субъекту эволюции. Выбором свободной воли.
Вот.где "пробный камень":налево пойдешь, направо пойдешь, прямо пойдешь". Наука не знает физиологического органа "воли". Но знает "Живая Этика", что неразрывно с связано с этим понятием. Психическая Энергия. Вот о чем Consta. Браво Consta!
Вы выдержали прессинг.!!!

Ответ: "Уничтожение души"
 

Уж не знаю, чем будет руководствоваться такой человек, а материалистическая философия Этики обращается к рациональной идее общего блага. Если вы не курсе - Этика это направление материалистической философии. Вам уже приводили тут ссылки. Повторю еще раз.

Материализм (Вики)

Этика (Вики)

Золотое правило нравственности (Вики)


Это все понятно. Подумайте над этой фразой - "Мысль есть рефлекс духа"

Ответ: "Уничтожение души"
 

Мы, ведь, уже выяснили, что под Вашей рациональной идеей нет ничего кроме желания личной выгоды.

И? Знакомое слово "рефлекс"? Вы еще начните доказывать духовная мотивация строится на личной выгоде :)