Аум
 

Самыми возвышенными из озвученных словами понятий Агни Йоги являются: Аум, Атма и, возможно, Панфохат. Попробуем вызвать из глубин нашего сознания песнь об Ауме. Пусть те, в сознании которых вокруг песчинок фраз Учения уже сформировались жемчужины понимания, попробуют найти слова для такой песни.

Великий Аум, снизойди до слов из наших глубин. Пусть эти слова порадуют утонченных и отмаячат ищущим. Пусть наши дерзания о Тебе, Аум, будут прекрасны. Не устрашимся!

Ответ: Аум
 

Если бы знать в этом случае, чем можно "устрашиться". Половина дела была бы сделана и "песня" спета, как предлагаете Вы.
Не раз встречала такое выражение в Учении: "несказуемый АУМ".
Понимаю это, как СЛОВО не нашего Мира.И не только одного нашего Мира.
Слово Отца Отцов..

Ответ: Аум
 

А Вы вспомните "Изумрудное на изумрудном", а ещё лучше поймите "Рубиновое на рубиновом". К чему тосковать от несказуемости Аума, когда зов к радости.

Ответ: Аум
 

Евгений, помню "изумрудное на изумрудном". Мне кажется, что именно это "понятие", а скорее всего это и есть та песня, о которой Вы говорите в первом сообщении., относится к АУМ. "Рубиновое на рубиновом " не достигает пока нас, нашего Мира. Это - очень высоко, и нет соответствующей настройки сознания. Как зов к радости - да. Согласна с Вами.

Ответ: Аум
 

Петь хвалебные гимны - занятие для бхактов.
А огненные карма-йоги берут ноги с руки и арбайтен.
Да и хотелось бы, чтобы новые привлекались не красотой слова, но осозннием пользы.

Ответ: Аум
 

Кайвасату, а что собственно Вы имеете против красоты? Красивое слово - одно из её проявлений.
Хвалебные гимны, о которых Вы говорите, - такое проявление.
А какая же Работа без хвалебных Гимнов и Красоты?
Подумайте:)

Ответ: Аум
 

Сказал ли я, что против красоты?
Однако не она ль есть Космоса законов проявленье?
Там где полнее проявляются они,
Там будет болей красоты веленье.

Вопрос, что вытекает из указанных основ:
Что красивей, скажите во Вселенной:
Сознанья рост иль сочетанье слов?

Ответ: Аум
 

Конечно, рост сознание красивей,
И познается он в другом не сочетаньем слов,
А устремлением души, но и слова нужны,
Как байты зов души несущие
От одного к другому и обратно по пространству,
Несущие не биты, а любовь.

Ответ: Аум
 

:-k

Ответ: Аум
 

Что заставляет подбородок Вас чесать?
Символика аУм-а многогранна.
Энергию аУм-а принимать
Конечно мы должны делами непристанно.

Или в "арбайтен" не увидели "руками и ногами"?

Ответ: Аум
 

Красота слова и дела
Сплавлены воедино
Так повелось от Начала времён.
В Начале было Слово…
И оно было Красиво.
В дела воплотилось оно потом.

Ответ: Аум
 

Убить мало переводчиков 4-го евангелия...:)
Перевести гностическое понятие "логос" как "слово" - это гораздо хуже, чем назвать человека двуногим зверем.

Ответ: Аум
 

Вам больше нравится перевод, прозвучавший в предыдущем сообщении ? Ну, что же ,нет проблем:).
Я всё же думаю, что и автор этого Евангелия, и переводчики знали больше.
Там зашифровано больше, чем нам кажется.

Ответ: Аум
 

Возможно. Но в любом случае они знали столько, сколько знали: автор отрывка, который потом компиляторы поставили в начале т.н. "евангелия от Иоанна", был гностиком, а переводчики на церковно-славянский - исходили из трактовки этого места византийской православной традицией. Никакой мистики.

Ответ: Аум
 

Здесь речь не о Вибрации ведём,
которая частенько Логосом зовётся..

Ответ: Аум
 

Вы - правы, что касается переводчиков. Возможно.
Гностики, которые "приложили руку" к четвёртому Евангелию, и о чём говорите Вы тоже, вынесли свои знания из Египетских Мистерий. Это в доказательствах не нуждается сегодня. Это значит, что они все были мистами, и в этом Вы не правы.
Но мистика мистике рознь. Из Пирамид приносили Знание, пройдя ступень миста, что было очень высоко. Это тоже в доказательствах не нуждается.
А знания были таковы: Логос (Космический Христос) может проявиться в нашем Мире, родиться в нём, никак иначе как только через Марию, Мать свою. Поэтому - Она предшествует. Красота облекает Логос, иными словами.
Мария имя условное, на сколько Вы догадываетесь, и, конечно, заимствованное из позднейших источников.

Ответ: Аум
 

Стихи как сквозь ручку двери
Гаданье - сквозь множество рук ...
Разное сразу измерить -
Замкнуть в бесконечность круг ...
Судьба - суд да суть - не много -
В трех соснах хоть стой, хоть беги -
Любое - любовь, дорога ...
Вернется в свои круги.
Начав все с нуля - "ab ovo"
Молчать - "На устах печать"? -
Но - Было вначале Слово -
По следу - печаль в очах.
Лик (око очищено) оный -
Икона ?
В презреньи прозреть?
В предзреньи ...
Из лени в Лоно.
Терпение - странное петь.

Т.Софьина

Ответ: Аум
 

Ну, я же не против гнозиса. Как раз наоборот. Приземленное значение (особенно сейчас) слова, которым перевели величественное многозначное "логос", не способствует пониманию текста.
Как-то был свидетелем тупого цитирования, когда спросил, что это значит - ответ: "Слово - это и есть слово. Чего непонятного?":)

Ответ: Аум
 

Вибрация и Логос- два близнеца Брата.
Изида и Гор - Мать и Дитя.
Супруг и Супруга - венценосная Пара...
Кого же ты делишь, не ведая сам,
О, дитя?

Ответ: Аум
 

Причин не вижу что-то объяснять,
Ведь к наполненью лишь пустой сосуд подходит.
Найду другое место слово применять,
Такм где высокопарность с высокомерием не ходит.

Ответ: Аум
 

"Логос" - это "Слово" в современном русском языке и "Глагол" в старославянском...
смысл сохраняется... и понятие это - "Слово Божие" - существовало задолго до гностиков... например - "и сказал Б-г...", это уже Тора... часть космогоний связывают процесс "сотворения мира" с произнесением слова и речью... "слово" - это собственно проводник воли произносящего, поэтому оно является действенным творческим агентом...
почему именно "слово"?.. потому что,
и затем:
вот Вам "Семь Аминь" гностического "Логоса"... а если еще вспомнить намеки ЕПБ, что христианство обязано возникновением буддистким миссионерам и "глас Гуань-Ши-Инь" из "Неопубликованной беседы Будды"...

Ответ: Аум
 

=))
мне хорошо знакомый "луч" увидел я...
он набирает силу...

Ответ: Аум
 

Это все понятно. Но смысл "Логоса" - еще глубже. Это не только проводник и творящий агент. Слава Богу, что в теософской традиции не "Слова", а именно "Логосы" - Великие Сущности. Не зря же логос - это еще и разум, и знание. Есть вещи, которые не должны подвергаться искажениям посредством перевода, тем более что в русском языке соответствующего аналога этому термину нет.

Поэтому, думаю, что современный перевод евангелия от Иоанна должен оставлять именно "Логос". Он не дает возможностей для неправильного истолкования - а вот "слово" в современном языке, наоборот, почти не оставляет возможностей для правильного понимания. Слово - это вот здесь: "Ведь я так устала от слов - лучше помолчи".

Ответ: Аум
 

ну, если читать эзотерические тексты как дидактический материал, то Вы правы и "смысл Логоса еще глубже"...
Слово было "у Бога" и устойчивое сочетание "Слово Божье" вовсе не означает того "слова", к смыслу которого Вы предпосылаете... нельзя "раскрыть" эзотерический термин, не сообразуясь с контекстом...
"Слово Божье", о котором ведет речь евангелист, это не просто "Логос", а "Логос" одного конкретного "Луча"... "в нем была жизнь, и жизнь была свет человеков", т.е. базовым качеством именно этого Логоса является "сознание"...
если же переводить так, как предлагаете Вы, теряется не только смысл первых фраз, теряется смысл всего повествования в целом, выстроенного на эзотерической синонимичности понятий "свет" и "сознание"... тогда новозаветный Иисус не может быть "светом миру" и "Спасителем" в его оккультном понимании, потому что по тексту он перестанет быть представителем этого конкретного "Луча"...

Ответ: Аум
 

Помилуйте:) Михаил, вы меня поражаете:)
Вы думаете, это знает рядовой читатель Нового Завета в его нынешнем переводе?
Гораздо ближе для него к понятию "слово" другое словосочетание: "из трех букв".
Вот уж где не то что теряется смысл повествования - вообще хоть святых выноси.
Если это знаете вы один (и для всех подобных вам) - будет вот так достаточно и просто Логоса, без добавки "одного луча".

Ответ: Аум
 

нет, не думаю...)) но я также не думаю, что греческая ортодоксальная церковь могла заблудиться при переводе своих канонических текстов, и то, что ранний "Глагол" превратился в позднее "Слово" это как раз свидетельствует в пользу попытки донести понимание до рядового читателя... впечатление такое, что Вы полагаете, будто среди апологетов христианского учения не найдется никого, кто бы знал более (или столь же хорошо) нежели представители "теософской традиции"... сами-то ранние теософы далеко так не считали... ))

Ответ: Аум
 

Тут еще важно иметь в виду не просто значение древнегреческого слова. Да, в обиходном языке оно чаще всего значило "слово". Но ведь отрывок был гностическим, и компиляторы сознательно включили его в текст - и здесь надо понимать, что имели в виду гностики под этим термином. А гностическое понимание было рассчитано не на рядового читателя...
Пока остаюсь при своем мнении. Читатель в данном случае не должен думать, что то, что он читает, имеет понятный ему смысл. Читая: "слово", он и понимает так, как привык понимать. А вот если будет "логос" - это и будет знак того, что здесь нечто выше обычного понимания. Самые дотошные полезут в словари, дойдут до гностиков, и первоначальное значение слова будет возрождаться помаленьку...
Уверен, что ошибалась, и немногим меньше, чем римская. Сколько об этом Блаватская писала. Люди вообще склонны ошибаться, особенно под влиянием догматического мышления

Ответ: Аум
 

тогда давайте и вместо "Великого Владыки" пропишем прямо - "Махешвара"... тогда как поведут себя "самые дотошные"?.. ))

Ответ: Аум
 

Именно так и переводят Бхагавад-Гиту - со всеми индусскими "регалиями" Кришны. Это же индуистский текст.
А вот данное изначально на русском в переводе не нуждается.

Ответ: Аум
 

для Вас как для идущего в русле означенного...
для меня, например, как пытающегося придерживаться системы раджа-йоги, понимание через призму восприятия МАЙ "смерти подобно"... поэтому даже за вполне "не нуждающимися в переводе" словами приходится искать истинный смысл... благо, это именно часть предмета раджа-йоги...
как Вы читаете этот текст - "Я - Шри Ишвара"?.. дано на русском языке, стало быть предельно ясно?...))

Ответ: Аум
 

Вы имеете в виду вот это:
Здесь Рерих говорит о двух своих воплощениях (в Дневниках Е.И. можно найти о том, что Аллал Минг - это Н.К.). То есть смысл - "не отвлекайтесь на частности, суть - едина".
У нас немного разный подход. Мне ближе карма-йога.

Ответ: Аум
 

Аллал-Минг Шри-Ишвара - это одиин человек. :)
Но я почему-то считал, что Он одно из воплощений М.М.

Ответ: Аум
 

Почему Вы так думаете? Разве Аллал Минг не М.М?
...

Ответ: Аум
 

Согласен.
Я тоже так раньше думал. И многие так думали. Но -

Ответ: Аум
 

Боюсь, что этого не достаточно, приведите пожалуйтса цитату.

И всё же полагаю, что Вы что-то перепутали. Я читал дневники и четко помню, что этим именем подписывался один из Махатм.

Этим именем подписывался тот, кто входил в контакт с Е.И.Рерих, в том числе когда обращался к Н.К.Рериху.
В дневниках имеется описание Аллала-Минга, соответствующее портрету М.М., но никак не Н.К.Рериха.

Сама Урусвати долго не могла понять, кто Аллал Минг, даже гадала между К.Х. и М.М., не получая прямого ответа.

Ответ: Аум
 

"чистых" йог не бывает... разные йоги "работают" с разными принципами и разными аспектами единого "эзотерического" человека... ) раджа-йога работает с принципом ума (или умом как "внутренним органом") по определению, но и джняна, и бхакти, и карма также являются ее неотъемлемыми частями... точки "соприкосновения" для взаимопонимания имеются во всех школах...))
однако, имел в виду я вот это:

в свете трех цитат, одна из которых принадлежит АЙ, а две - различным переводам известнейшего оккультного труда по раджа-йоге, можете ли Вы настаивать, что формула "Я - Шри-Ишвара" означает некое конкретное лицо?..

Ответ: Аум
 

Я тоже так думал. И тем не менее есть и другая запись.
Я не помню точно где, искать, извините, в лом... В "Высоком пути" точно есть.
Конечно, нет.

Ответ: Аум
 

Думаю, что не о чем говорить, пока мы её не увидим.
А вот обратных записей имеется.
Например когда говорится о ряде воплощений М.М.: "Поместите лик Соломона, Аллал-Минга, Сергия Радонежского, Акбара и единение народов да снизойдет на пути Великой страны, Мною избранной"
Или в 21 году к подписи Аллал Минг добавляется в скобках "(Мориа)"
Но да, действительно есть несколько мест, где М.М. говорит слово Минг (причём без "Аллал") имея в виду Н.К.Рериха. Но не стоит путать эти моменты! Повторюсь, Аллал Минг давал наставления через канал Е.И.Рерих и Н.К.Рериху. Аллал Минг вдохновлял Н.К.Рериха. Это имя древнего духовного учителя Тибета, когда-то жившего, жизнь с кем разделяла Свати (Урусвати). Разве Н.К. имеет раздвоенную бороду и живет в Докиуде?

Ответ: Аум
 

тогда попробуйте "расшифровать" запись в тетради...ну, пожалуйста...))

Ответ: Аум
 

а вот весьма и весьма интересная "запись":
:-k:-k:-k

Ответ: Аум
 

Это что-то должно менять в сказанном мною относительно А-Лал-Минга?

Фраза эта интересна мне лишь тем, что это была за "замечательная ясновидящая (не профи)"..

Ответ: Аум
 

:-s я просто сказал, что это весьма интересная запись... тем более, что употреблено не слово "учитель", а слово с несколько иным подтекстом...

Ответ: Аум
 

Да, интересная, но для меня не очень очень, если не узнаем, кто атор этих слов ;)

Ответ: Аум
 

видите, какие мы разные...)) мне более интересны подчеркивания самого автора письма...

:confused:

Ответ: Аум
 

тема об АУМ.

у меня возникла другая ассоциация
http://forum.roerich.info/showpost.p...50&postcount=8

Ответ: Аум
 

Красивая музыка. Трактовка ОМ.(Meditative).

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3523496